1.Славянские поселения обычно располагались по берегам рек и озёр в местах, пригодных для земледелия — их основного занятия. Для северных лесных районов была характерна подсечно-огневая система земледелия. В первый год вырубали лес, затем, когда он подсыхал, выкорчёвывали пни и поджигали их, потом в золу производили сев, предварительно вспахав землю, но часто и не делая этого. Участок, очищенный от леса, давал урожай в течение трёх-четырёх лет. Это вынуждало славян оставлять старые участки и вырубать новые. Такая система земледелия требовала огромного количества земли и заставляла селиться сравнительно небольшими посёлками. Сельское хозяйство южных территорий восточнославянского мира было более высокоразвитым, чем на севере. Этому способствовали благодатные природные условия (тёплый климат, обилие дождей) и плодородная почва. Здесь ведущим способом земледелия был перелог. Участки засевали в течение нескольких лет, а после истощения земли переходили («перекладывались») на другое место. Использовали плуг, не известный на севере. Все эти причины обусловливали на юге более высокие и стабильные урожаи, чем на севере.

западные славяне – поляки, чехи, словаки;

южные славяне – болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, черногорцы, боснийцы;

восточные славяне – это русские, украинцы, белорусы.

2.Образование и становление единого Древнерусского государства. Норманская теория. Норманисты и антинорманисты.

Становление государства у восточных славян проходило в непростых внешних условиях. В середине IX в. сложившаяся на севере Восточной Европы своего рода федерация союзов племен, в которую наряду со славянами (словенами и кривичами) входили неславянские этносы (чудь, меря), платила дань скандинавам (на Руси их называли варягами, в Западной Европе — норманнами, «северными людьми»); поляне, северяне, радимичи и вятичи являлись данниками хазар (тюркское племя, в середине VII в. создавшее собственное государство — каганат. Центр Хазарского каганата первоначально находился на территории современного Дагестана, затем переместился в низовья Волги, где была построена столица — Итиль. Правящая верхушка Хазарии исповедовала иудаизм). Стремление варягов и хазар подчинить восточнославянские союзы племен во многом объяснялось желанием контролировать важнейшие международные торговые трассы — складывавшийся в IX в. путь из «варяг в греки» и волжский. Согласно летописи, в 862 г. члены северной федерации союзов племен изгнали варягов и прекратили выплату им дани. Однако затем внутри федерации возникла острая, вплоть до вооруженной, борьба за власть. В этих условиях «за море к варягам, к руси» было направлено посольство с целью пригласить в качестве князя одного из тамошних правителей и тем разрешить конфликтную ситуацию. Прийти на княжение согласились три брата — Рюрик (862—879), Синеус и Трувор, первый из которых вокняжился в Новгороде, второй — на Белоозере, третий — в Изборске, После смерти Рюрика новгородским князем стал родственник Рюрика Олег (879—912). В 882 г., спустившись по пути «из варяг в греки», Олег с помощью хитрости захватил Киев, убив княживших там Аскольда и Дира (по летописи — «мужей» Рюрика), и стал правителем объединенных под его властью северных и южных территорий. Хотя точные летописные даты для IX в. условны, 882 год принято считать годом создания Древнерусского государства со столицей в Киеве.

«Норманнская теория» Сведения летописи о начале древнерусской государственности послужили основой появления так называемой норманнской теории. Ее основоположниками являлись приглашенные в XVIII в. из Германии для работы в Петербургской Академии наук ученые Г. 3. Байер, Г. Ф. Миллер, А. Л. Шлёцер. Опираясь на летописные сведения, они утверждали, что восточные славяне оказались неспособны к самостоятельному созданию государства, оно было принесено извне варягами, русью. Резким противником данной теории выступал М. В. Ломоносов, отстаивавший южные истоки древнерусской государственности и отрицавший роль скандинавов в его формировании. Полемика между «норманистами» и «антинорманистами» продолжалась десятилетиями. Противники норманнской теории отрицали скандинавское происхождение Древнерусского государства, стараясь найти другие корни происхождения правящей династии. При этом называли и Финляндию (Татищев, Болуян), и Пруссию (Ломоносов), и Фрисландию (Голь-шан), и Литву (Костомаров), и Хазарию (Эверс), и Мордву (Щеглов), и Балтику (Савелии, Гедеонов, Забелив). В настоящее время большинство ученых указывают ва длительный, объективный процесс возникновения государства и субъективный, второстепенный фактор. Сегодня вполне очевидна несостоятельность «норманнской теории», основанной на тезисе о возможности «научить государству», между тем как государство (в том числе Древнерусское) возникает только на основе длительного внутреннего развития и усложнения общества. Однако это утверждение не отрицает роли варягов, скандинавов в сложении государства Русь. Ныне можно считать установленным, что летописный рассказ о «призвании варягов» во главе с Рюриком достаточно точно отражает реально происходившие события. Бесспорно варяжское происхождение первых русских князей: Рюрик, Олег, Игорь, Ольга, Аскольд — имена скандинавские; на территории Восточной Европы найдены десятки сканди-навских захоронений. Следует констатировать, что скандинавы приняли деятельное участие в создании Древнерусского государства, дав его правящую династию. Но сами они сравнительно быстро растворились в среде местного славянского населения: например, уже сын Игоря и Ольги носил славянское имя Святослав, что касается слова «русь», то относительно его происхождения в науке нет единства мнений

3.Причины феодальной раздробленности.

С 30-х годов XII в. на Руси начинается процесс феодальной раздробленности, что было закономерным этапом в развитии феодализма. Великим князьям — Мономаху, его сыну Мстиславу — удавалось на время затормозить неизбежный процесс дробления Киевской Руси, но потом он возобновлялся с новой силой: И Любечский съезд князей в 1097 г. установил: «... каждо да держит отчину свою».Можно назвать следующие причины феодальной раздробленности на Руси:

во-первых, особенности становления феодализма на Руси. Князья наделяли своих наследников не комплексом обширных вотчин, а рентой-налогом. Нужны были гарантии того, что наследник со временем будет главой княжества. В то же время увеличение княжеских родов и сравнительно малый рост совокупного прибавочного продукта обостряли борьбу между князьями за лучшие княжества и территории, с которых можно было получать больший налог. Поэтому княжеские междоусобицы — это прежде всего борьба за перераспределение налога, которая позволяла захватить наиболее выгодные княжения и закрепиться в ранге главы суверенного княжества;

во-вторых, натуральное хозяйство, отсутствие экономических связей способствовало созданию сравнительно небольших феодальных мирков и сепаратизму местных боярских союзов;

в-третьих, развитие боярского землевладения: расширение боярских вотчин путем захвата земель смердов-общинников, покупка земли и т. п. — вело к усилению экономической мощи и самостоятельности бояр и в конечном счете к обострению противоречий между боярами и великим киевским князем. Бояре были заинтересованы в такой княжеской власти, которая могла бы обеспечить им военную и правовую защиту, в частности в связи с ростом сопротивления горожан, смердов, способствовать захвату их земель и усилению эксплуатации. Местные бояре стали приглашать князя со своей дружиной, но отводили им поначалу только полицейские функции. В последующем князья, как правило, стремились получить всю полноту власти. И это, в свою очередь, вело к обострению борьбы между боярами и местными князьями;

в-четвертых, рост и укрепление городов как новых политических и культурных центров;

в-пятых, в XII в. торговые пути стали обходить Киев; европейских купцов, а также новгородцев все более привлекали Германия, Италия, Ближний Восток, «путь из варяг в греки» постепенно терял свое значение;

в-шестых, борьба с кочевниками ослабляла Киевское княжество, замедляла его прогресс; в Новгороде и Суздале было гораздо спокойнее.

Итак, в середине XII в. Киевская Русь распалась на 15 больших и малых княжеств, а в начале XIII в. их количество увеличилось до 50.

Последствия феодальной раздробленности:

Распад Руси на отдельные княжества сыграл не только отрицательную (ослабление перед монголо-татарским нашествием), но и положительную роль: он способствовал бурному росту городов и вотчин в отдельных княжествах, развитию торговли с Прибалтикой, с немцами, развитию местной культуры — строились архитектурные сооружения, создавались летописи и т. п. Русь не распалась полностью. Киевское княжество хоть и формально, но цементировало страну; сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси, осуждала княжеские усобицы;

полному сепаратизму (отделению) препятствовала внешняя опасность со стороны половцев.