Глава 6. Страхование Задания для самостоятельной работы

1. В чем состоит экономическая сущность страхования?

Экономическая сущность страхования заключается в формировании страховщиком денежных фондов и резервов из уплачиваемых страхователями взносов (премий), предназначенных для производства выплат страхователям, застрахованным, третьим лицам или выгодоприобретателям при реализации страховых событий (рисков).

2. Найдите таблицу продолжительности жизни городского насе­ления Российской Федерации за прошлый год и сравните ее с данными 2002 г. Прокомментируйте различия между этими таблицами. Какие тенденции Вы заметили?

В 2014г. население России в городах снизилось по сравнению с 2002г. Так 2002г. население в городе было 107,1 млн. чел, а в 2014г. – 106,6 млн. чел.

3. Какие риски, на Ваш взгляд, должны подвергаться обязатель­ному страхованию, а какие — добровольному? Ответ аргумен­тируйте и проиллюстрируйте примерами из средств массовой информации.

На мой взгляд, существующее страхование рисков на территории России являются правильными, к примеру, страхование ответственности за перевозку пассажиров является обязательным и это нужно, т.к. ответственность должна лежать на том, кто осуществляет услугу.

4. Приведите проблемы, существующие в обязательном медицин­ском страховании и в обязательном страховании автограждан­ской ответственности. Проиллюстрируйте Ваш ответ цитатами из официальных источников и примерами из средств массовой информации.

Одной из наиболее острых проблем обязательного медицинского страхования является то, что при поступлении средств ОМС в систему здравоохранения происходит сокращение бюджетного финансирования отрасли, что затрудняет реализацию Закона ОМС.

Платежи за неработающее население из средств выделенного бюджета здравоохранения ведут к дефициту средств на противотуберкулезную, психиатрическую и наркологическую службы, чего нельзя допустить так как рост активного туберкулеза среди детей за последние пять лет увеличился почти на 30% и т.д.. Сегодня становится реальной угроза разрыва связи между лечебной и профилактической медициной. В России возникает такая ситуация, когда система становится заинтересованной в постоянном росте числа больных, а не здорового населения, а качество медицинской помощи определяется не результатами, а более дорогими технологиями.

Внедрение системы ОМС практически на всех территориях отмечается неоправданно большим разнообразием моделей страхования. Это объясняется главным образом недостаточностью нормативно-правовой базы и нежеланием руководителей органов здравоохранения что-либо менять.

Особой проблемой является проблема управления, обеспечения и экспертизы качества медицинской помощи. Лицензионная деятельность регулируется рядом нормативно-методических документов по проведению сертификации и лицензирования, как юридических, так и физических лиц.

Еще одна острая проблема – это проблема достоверности информации о поступлении и расходовании государственных средств системы ОМС. Функции государственных органов по контролю за поступлением средств, формированием и использованием доходов системы ОМС должным образом не определены. Кроме того, в условиях бюджетного дефицита внедряемая модель ОМС является неоправданно дорогостоящей.

Формы проведения страхования. В рыночной экономике субъект должен сам решать вопрос о страховой защите своих интересов. Это полностью относится к имущественному и личному страхованию. Страхованию ответственности объективно присуща обязательная форма. Ведь в соответствии с гражданским законодательством причинитель вреда (ущерба) должен возместить его в полном объеме. Особенно это необходимо в отношении источников повышенной опасности.

Размеры возмещения вреда. Наличие лимитов выплат не отвечает в полной мере интересам ни страхователей – автовладельцев, ни потерпевших лиц. Но в начальной стадии проведения страхования лимит вполне оправдан, так как он обуславливается стремлением избежать чрезмерно высоких страховых тарифов для владельцев автомашин. Однако сейчас он в большей мере защищает интересы страховщиков, чем интересы пострадавших в автоавариях лиц.

Экономическая обоснованность тарифов : они должны учитывать платежеспособность владельцев автомашин, обеспечение безубыточности страхования для страховщиков, дифференциацию тарифов в зависимости от условий использования автомашин и их видов. Слишком высокие тарифы сразу отталкивают от ОСАГО миллионы людей и «хоронят» его на корню, слишком низкие не позволят компаниям формировать страховые фонды и сполна возмещать ущербы, что приведет к тому же результату.

Дифференциация страховых тарифов реализуется путем применения повышающих и понижающих коэффициентов. Главными тут выступают коэффициенты по мощности мотора автомашин и по территориальной их принадлежности. Принятый принцип установления коэффициентов заслуживает поддержки. Однако их конкретный размер нуждается в уточнении. Повышающий коэффициент для мощных автомашин нередко трактуется как социальный, что неправильно. Критика этого коэффициента аргументируется данными о частоте страховых случаев. Между тем теория страховых тарифов считает частоту событий лишь одним из факторов, влияющих на уровень страховых выплат (а, следовательно, и тарифов). Другим фактором выступает опустошительность или катастрофичность страховых случаев. Второй фактор характерен для эксплуатации мощных тяжелых автомобилей. Мировая практика расчета тарифов строится с учетом мощности автомашин.

Проблемы франшизы. В ней сталкиваются интересы причинителя вреда и потерпевшего. Потерпевший, несомненно, заинтересован в возмещении даже небольшого вреда, обращаясь с соответствующим требованием к страховой компании. У виновников ДТП есть возможность использовать своеобразную «франшизу», рассчитав следующие варианты. При сообщении в «свою» страховую компанию о происшедшем событии он вкладывает на нее возмещение небольшого вреда потерпевшему, но, вместе с тем, в следующие годы платит страховой взнос с учетом повышающего коэффициента. Но можно возместить потерпевшему вред из своих средств, зато страховая компания за отсутствием выплат не только не повысит, а даже снизит ему тарифный коэффициент на следующий год.

Снижать тарифы или повышать выплаты? Поскольку наибольшая часть критики в адрес ОСАГО связана с размером взносов, которые должны уплачивать автовладельцы, преобладающая реакция их – снижать тарифы. Однако главная цель ОСАГО – в защите потенциальных жертв ДТП. В их интересах увеличивать размер возмещения вреда, так как ежегодная инфляция «съедает» реальное содержание установленных законом лимитов выплат, а величина подлежащего возмещению вреда (ущерба) ежегодно увеличивается вследствие роста среднего дохода граждан, повышения медицинских расходов, стоимости автомашин и другого имущества, исходя из которых складываются реальные потери потерпевших лиц. Именно поэтому будет оправданным увеличение размера страховых выплат при наличии резервов в тарифах. Кроме того, увеличение лимитов выплат вместо снижения тарифов позволит избежать противоречий между законопослушными остальными страхователями из-за границы в тарифах.

5. Какие основные проблемы существуют в области государствен­ного регулирования страхового рынка в Российской Федера­ции? Проиллюстрируйте Ваш ответ цитатами из официальных источников и примерами из средств массовой информации.

1. Для России сложилась критически низкая степень защищенности по основным рискам – как в экономике, так и в социальной сфере. Степень развития страхового рынка отражает такой критерий как отношение совокупной страховой премии к ВВП.

2. Капитализация российского страхового рынка (объем собственных средств у страховых компаний) находится на крайне низком уровне. Это является одним из главных препятствий для повышения емкости рынка и причиной оттока значительных финансовых средств за рубеж по каналам перестрахования.

3. Долгосрочное страхование жизни, как важнейший источник долгосрочных инвестиционных ресурсов (равно как и механизм социальной защиты населения), не только мало по объему для такой страны как Россия, но и во многом, если судить по примерному совпадению сумм привлеченной страховой премии и совокупных страховых выплат, представляет собой поле для реализации зарплатных страховых схем, имеющих целью уход предприятий от налогообложения фонда заработной платы. Реальное долгосрочное страхование жизни на сегодняшний день по объему ничтожно

4. Несовершенство страхового рынка приводит к возникновению трудностей в работе страховщика. У потенциальных страхователей зачастую отсутствуют стимулы страхования своих интересов.

5. Увеличение собственных средств и страховых резервов страховщиков сдерживается недостаточным развитием страховых операций, что, в свою очередь, зависит ни только от общего состояния экономики, но и от совершенствования законодательства в части упорядочения обязательных видов страхования, развития долгосрочного страхования, пенсионного и взаимного страхования, налогообложения.

6. Отсутствует комплексная система страхования, которая позволила бы:

• использовать накопления населения и предприятий для инвестирования прогрессивных отраслей экономики;

• повысила бы уровень жизни населения на основе роста производительности труда и развития гарантий сохранности вкладов населения и инвестиций зарубежных граждан и фирм;

• максимально расширить контакты России с другими странами при условии повышения экономической безопасности страны, увеличения числа рабочих мест и повышения конкурентоспособности российских предприятий.

7. Неправомерной выглядит и практика, при которой государственным надзором в области страхования занимаются различные другие органы государственной власти, например Министерство Антимонопольной Политики РФ, Центральный Банк РФ. При этом наблюдается отсутствие какого-либо системного подхода к проблеме устранения дублирования. Некоторые решения принимаются недостаточно обоснованно, принятие других неоправданно затягивается¹.

8. Наконец можно отметить тот факт, что в настоящее время крайне мало научных разработок по проблемам развития страховых рынков на региональном уровне, не отработан механизм взаимодействия органов исполнительной власти в регионе и страховых компаний, действующих на его территории.