Копия Сутырин / Немецкая историографя вторая половина 19 века

Немецкая историография во второй половине 19 века.

Парижская коммуна, усиление международного престижа I Интернационала, подъем рабочего движения в Германии испугали немецкую буржуазию и ее идеологов. Это способствовало усилению реакционных тенденций в историографии. В этот период зарождается и прогрессивная социал-демократическая историография, определяющее влияние на которую оказали К. Маркс и Ф. Энгельс. Главными представителями малогерманцев были Генрих фон Зи-бель, Иоганн Густав Дройзен, Генрих фон Трейчке. Иногда их называли «политическими историками», потому что их открыто тенденциозные труды ярко отражали связь между классово-политической борьбой и исторической наукой. Генрих фон Зибель (1817—1895) по своему происхождению и общественному положению был тесно связан с той частью крупной буржуазии был идеологом и активным организатором малогерманской школы, основателем и издателем «Исторического журнала», который до сегодняшнего дня является ведущим органом германской буржуазной исторической науки. В канун революции 1848—1849 гг. Зибель опубликовал брошюру «Политические партии Рейнских провинций, рассмотренные в их отношении к прусской конституции», в которой откровенно выражалось его политическое кредо. Он требовал реформ «сверху». Обнаруживая глубокое для своего времени проникновение в современные ему социальные отношения, он писал: «Более нет столь существенного в средние века противоречия между земельными собственниками и безземельными, есть противоречия между имущими, т. е. капиталистами, и неимущими, т. е. трудящимися. Если средневековье имело право, с точки зрения политической, предпочитать помещиков, то столь же закономерно, что современная конституция предоставляет первое место капиталистам» 3. Однако позднее он совершил политический поворот, пропагандируя не главенство буржуазии, а ее классовый компромисс с юнкерством. Выдвинув тезис о «примирении точек зрения» этих классов, Зибель явился одним из родоначальников такого компромисса в историографии. Защита интересов буржуазии и антидемократизм стали отправными пунктами его исторических работ. Аналогичные Зибелю классовые позиции занимали главный теоретик малогерманцев Иоганн Густав Дройзен (1808—1884), имевший титул «историографа Бранденбургского дома», и Генрих фон Трейчке (1834—1896), видный публицист и популярный профессор истории, совершивший эволюцию от консервативно-религиозных взглядов к воззрениям крупной буржуазии. Подобно Зибелю, Трейчке являлся апологетом компромисса с дворянством. Трейчке решительно провозгласил необходимость вооруженной борьбы против партикуляристско-династических сил: «Изгнание княжеских династий, присоединение их к Пруссии — такова моя программа» Малогерманские историки отказались от гегелевской философии истории, презрительно отклоняли «исторические конструкции» идеологов Просвещения, явно поворачивали к реакционным субъективно-идеалистическим схемам. На практике отстаивавшийся ими «реальный исторический идеализм» означал открытое провозглашение принципа буржуазной партийности историографии Малогерманская школа отказалась от идей «исторической школы права» о решающей роли правовых институтов в истории и от мысли Ранке о главенстве религиозных идей. На первое место она поставила «великую историческую личность». Малогерманцы восхваляли основу буржуазно-юнкерской империи — союз дворянства и буржуазии и осуждали рабочее движение как «враждебное государству». Для Генриха фон Зибеля в 50-е годы центральной проблемой был вопрос о революции — многотомная «История Французской революции с 1789 по 1800» Зибель был первым историком, который дал общую картину международных отношений периода Великой французской революции; он рассматривал ее как событие, важное не только для Франции, но и для всей Европы. Зибель коснулся и ряда социальных вопросов, аграрной и финансовой проблем. «История Германии XIX в.»—принадлежал Трейчке. Автор приписывал все успехи национального развития страны с конца XVIII в. прусскому государству, все неудачи — влиянию Австрии, католическим принципам, партикуляризму мелких государств и либерально-демократическому движению. Во имя этого он односторонне выбирал и истолковывал источники, заведомо предвзято оценивал демократическое движение и его деятелей. труд Г. Зибеля «Основание Германской империи Вильгельмом I» Наиболее характерная черта сочинения Зибеля — неприкрытая апология Бисмарка, стремление изобразить национальное объединение Германии делом рук одного «железного канцлера». Откровенно апологетический и даже фальсификаторский характер последних работ «отцов» малогерманской школы наглядно свидетельствовал о том, что они окончательно утрачивали элементы научности. Виднейший великогерманский историк Юлиус Фиккер (1826 — 1902) Фиккер утверждал, что именно в борьбе за порабощение чужих земель окрепло чувство национальной общности немцев. Ценность работ Фикера и его сторонников состояла в том, что в них широко использовались источники, был применен критико-филологический метод изучения документов.Т руды профессора Якоба Буркхардта (1818—1897): «Размышления о всемирной истории», «История Ренессанса в Италии», «История греческой культуры». он стал зачинателем направления в историографии, выдвигавшего на первый план не государство и не политическую историю, а историю духовной культуры. Субъективно-идеалистическая направленность его взглядов Своими работами он утвердил представление об итальянском Возрождении как времени торжества сильной человеческой личности. Эберхарда Готгейна (1853—1923). Взгляды Готгейна электически включали элементы идеологических концепций либеральной школы Шлоссера, культурно-исторической школы Якоба Буркхардта и отчасти позитивистского направлення в историографии. Важнейшие работы Готгейна по истории экономики и культуры— «Развитие культуры южной Италии» и «Экономическая история Шварцвальда», основанные на тщательном изучении архивов, содержали богатый фактический материал. Однако автор отрывал историю народных движений от их социально-экономической основы. Карла Лампрехта (1856—1915). На формирование научного мировоззрения Лампрехта сильное влияние оказали «историческая школа» в политической экономии, западноевропейский позитивизм. Самым значительным трудом Лампрехта была «История немецкого хозяйства в средние века». В ней детально описывалось социальное положение крестьян в средние века, в особенности начавшееся ухудшение условий их жизни в XIV—XV вв. На основе широкого круга источников Лампрехт показал также антифеодальную борьбу крестьян. Он пытался дать синтез экономического, социального, политического и духовного развития. Вся история немецкого народа рассматривалась им как последовательная смена определенных «социально-психологических эпох» Противники Лампрехта отстаивали реакционные методологические позиции: отрицание закономерности в историческом развитии, обожествление государственной власти, прославление великих личностей, стремление подменить классовый антагонизм межнациональным и отрицать революционную борьбу масс