О.Е. Спиридонова

Классификация символов - предметов преступлений

При изучении какого-либо понятия перед нами встает задача раскрыть его объем, т.е. разбить предметы, которые мыслятся в понятии, на отдельные группы. Такое распределение возможно путем осуществления логической операции - деления. Значение же последнего состоит в том, что благодаря ему лучше изучаются предметы, входящие в группы, а следовательно, глубже познается весь класс в целом.

Особым случаем (видом) применения логической операции деления является классификация (от латинского classis - разряд и facere - делать)1, которая представляет собой некоторую совокупность делений, т.е. распределение предметов по группам (классам), где каждый класс имеет свое постоянное, определенное место2.

Классификация необходима для систематизации знаний, поэтому от обычного деления она отличается относительно устойчивым характером и сохраняется более или менее длительное время.

Обычно в качестве оснований деления в классификации выбирают признаки, значимые для данных предметов. В этом случае классификация выявляет существенные сходства и различия между предметами и имеет познавательное значение, поэтому называется естественной3. "Однако во всех случаях подлинно научная классификация предполагает в качестве основания ее такой признак, который существенен в каком-либо отношении, помогает отразить

важные свойства и связи классифицируемого объекта и его составляющих"4.

В других случаях, когда цель классификации состоит лишь в систематизации ее элементов, в качестве основания выбираются признаки, удобные для этой цели, но несущественные для самих элементов (например, алфавитные каталоги). Такие классификации называются искусственными5.

Таким образом, выбор признака (основания) классификации зависит от научных и практических целей, ею преследуемых6.

Так, Н.И. Коржанский для выявления роли и места предмета в общем механизме совершения преступления в основу такой классификации положил социальные критерии: его назначение, ценность и другие подобные признаки. По его мнению, по этим признакам все разнообразие предметов преступлений можно поделить на три группы: 1) люди; 2) вещи; 3) животные и растения7. Они образуют родовую группировку, которая распадается на несколько видов.

Данная классификация, на наш взгляд, не лишена изъянов, поскольку, во-первых, люди признаются предметом преступления, а во-вторых, она не отображает всего многообразия исследуемой категории (в частности, в нее не включены сведения, информация, права, энергия и т.п.).

В другом научном труде Н.И. Коржанского прослеживается классификация предметов преступлений на обычные и те, в отношении которых установлен особый правовой режим (оружие, наркотики, сильнодействующие и ядовитые вещества и другие)8.

Помимо этого, в зависимости от количества предметов престу-

пления, указанных в составе, можно, по нашему мнению, выде-

лить: 1) единичные (например, чужое имущество при его умышленном уничтожении или повреждении - ст. 167 УК) и 2) множественные (например, автомобиль или иное транспортное средство при их угоне - ст. 166 УК) предметы преступлений. В свою очередь единичные предметы преступлений могут быть по своей природе простыми (например, животные при жестоком обращении с ними - ст. 245 УК) и сложными. Примером последних являются ценные бумаги при их похищении, так как виновный одновременно посягает и на право, закрепленное в бумаге, и на документ как материальный носитель этого права. Друг без друга они немыслимы, поскольку "любая ценная бумага специфицируется двумя признаками: 1) воплощением в ней определенного субъективного права; 2) необходимостью предъявления (презентации) бумаги для его осуществления"9. Отсюда мы приходим к выводу, что ценные бумаги представляют собой сложный объект гражданских прав (что и нашло отражение в ст. 142 ГК РФ "Ценные бумаги") и в случае "попадания" их в уголовно-правовое поле становятся сложным предметом преступления.

К числу сложных предметов необходимо отнести и те, которые сочетают в себе и признаки предмета преступного посягательства,

ипризнаки символа одновременно.

Вуголовно-правовой литературе уже была сделана попытка

классифицировать предметы преступления, в том числе путем выделения среди них символов10. Наша же задача - классифицировать собственно символы-предметы преступления, т.е. те символы, которые находятся в сфере действия уголовного права, исходя из критерия "предмет правового регулирования".

Вобщей теории права предлагается деление правовых символов11, однако большинство из представленных в нем критериев "не работают" в уголовном праве в силу специфики самой отрасли и охраняемых ею общественных отношений (например, по способу внешнего выражения; по государственному устройству; на основании принципа разделения властей и т.п.). Но есть и такие, которые значимы для него. Например, по субъекту учреждения символы как предметы преступления могут быть подразделены на:

1)государственные (герб, флаг, пограничные знаки);

2)органов государственной власти и управления и их должностных лиц (форменная одежда);

3)коммерческих и некоммерческих организаций (товарный

знак).

Возможна классификация символов-предметов преступлений и по ряду иных критериев.

По характеру закрепления в УК:

1)те, которые непосредственно указаны в норме уголовного права (государственные награды - ст. 324, 327 УК). Это прямые символы-предметы;

2)выводимые путем толкования нормы уголовного права (иконы, кресты как символы христианства в составе, предусмотренном ст. 164 УК), т.е. косвенные символы-предметы;

3)смешанного характера, т.е. такие, на которые уголовный закон прямо указывает как на предмет преступления в одном случае,

ав другом они становятся таковым в результате его толкования (государственный флаг, герб в ст. 329 УК указаны в качестве предмета, а в составе преступления, предусматривающего ответственность за вандализм, нет).

По принадлежности к группе пользователей:

1)известные различным группам пользователей (государственный флаг). Это экзосимволы-предметы;

2)известные одной группе пользователей (товарный знак), т.е. эндосимволы-предметы.

Самостоятельную группу образуют предметы преступлений,

символизирующие чью-либо неприкосновенность. К числу таковых относятся пограничные знаки, регистрационные знаки транспорт-

ных средств дипломатических представителей (в рамках ст. 360 УК), знаки на культурных ценностях (в рамках ст. 164 УК)12.

По своему происхождению символы, закрепленные в уголовном законе в качестве предметов преступлений, можно подразделить на:

1)те, которые имеют естественное происхождение (священная яшма);

2)имеющие искусственное происхождение (товарный знак). Однако следует заметить, что данный критерий на современном

этапе развития уголовного права является "мертвым", поскольку по УК РФ в настоящее время природные символы-предметы преступлений непосредственно не предусмотрены.

По отношению к объекту преступления выделяются:

1)символы-предметы, путем воздействия на которые причиняется вред конкретному общественному отношению;

2)символы-предметы, путем воздействия на которые может быть причинен вред какому-либо общественному отношению, т.е. они закреплены нормой уголовного права независимо от факта совершения (несовершения) конкретного преступления (потенциальные).

По связи с землей деление производится на:

1)движимые и

2)недвижимые символы - предметы преступления.

Но данные виды должны основываться не на гражданскоправовом понимании движимого и недвижимого имущества, а на уголовно-правовом, которое обусловлено особенностью самой отрасли. Так, если в гражданском праве к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, а к движимым - все

то, что не относится к первой категории (ст. 130 ГК РФ), то в уголовном праве говорят о движимых предметах (следовательно, понятие недвижимости раскрывается через них) лишь в естественном их понимании: "... это все то, что может быть захвачено и передвинуто с места на место, хотя бы до захвата оно составляло часть недвижимости"13. И это действительно так, потому что, например, в результате пиратства (ст. 227 УК) морское или речное судно, на которое напали в целях завладения чужим имуществом, также может быть изъято из фондов его обладателя и обращено в пользу виновных лиц путем перемещения последнего по водной поверхности. Или угон воздушного судна (ст. 211 УК) - он тоже происходит путем перемещения, но только уже по земле и воздуху14.

Подобное деление символов - предметов преступлений приведено нами в связи с тем, что в уголовно-правовой теории высказывается мысль, что если не пересмотреть традиционный подход к толкованию понятия хищения (как действий по изъятию и (или) обращению, которые могут осуществляться виновным как альтернативно, так и совместно), то следует признать наличие в УК РФ пробела, связанного с установлением ответственности за незаконное завладение недвижимым имуществом15.

Вотдельных случаях движимые и недвижимые предметы преступления могут выступать в качестве символов. Так, церкви, соборы, храмы всегда были символами государства Российского. Собор - символ, по которому весь мир узнает нашу столицу: самый известный наш памятник мировой культуры, находящийся под за-

щитой ЮНЕСКО, - это Покровский собор на Красной площади (в народе - храм Василия Блаженного)16. Царское село, Зимний, Воронцовский, Строгановский дворцы стали не только замечатель-

ными памятниками зодчества, но и символами великих исторических перемен17. Они в свою очередь как объекты недвижимости могут быть осквернены и тем самым приобретут статус предмета преступления, предусмотренного ст. 214 УК "Вандализм" или ст. 243 УК в случае их уничтожения или повреждения как памятников истории и культуры.

Вто же время среди движимых вещей можно встретить различные символы, которые становятся предметом преступного воздействия: форменная одежда, государственные награды, иконы и т.д. при хищении предметов, имеющих особую ценность, либо при

иных видах хищения; форменная одежда как предмет умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК) и т.п.

По сфере уголовно-правового регулирования можно выделить символы, становящиеся предметами:

1)в сфере экономики - преступлений а) против собственности (хищение предметов, имеющих особую ценность, - ст. 164 УК); б) в сфере экономической деятельности (незаконное использование товарного знака - ст. 180 УК);

2)в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка - деяний а) против общественной безопасности (осквернение храмов, соборов как символов России при вандализме - ст. 214 УК); б) против общественной нравственности (уничтожение, повреждение или осквернение, совершенное в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе

сфашизмом или жертвам фашизма, - ч. 2 ст. 244 УК; уничтожение или повреждение памятников истории и культуры - ст. 243 УК);

3)в сфере осуществления государственной власти - преступлений а) против правосудия (форменная одежда, в том числе мантия судьи как косвенный предмет преступления в случае посягательства на жизнь судьи или лица, осуществляющего предварительное расследование, - ст. 295 УК, либо в случае насильственных действий в отношении указанных выше лиц - ст. 296 УК); б) против порядка управления (форменная одежда в том же качестве, что и описывалась ранее, в случаях посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего (ст. 317 УК) или применения насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК); пограничные знаки при незаконном пересечении (ст. 322 УК) или противоправном изменении (ст. 323 УК) Государственной границы РФ; приобретение или сбыт государственных наград (ст. 324 УК) и т.д.);

4)посягательств против мира и безопасности человечества (идентификационные номера транспортных средств лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом, как косвенный предмет преступления - ст. 360 УК).

Оперирование предметными символами в познавательных целях нуждается в символическом поле. Поясним это на примере рыцарского герба, который появлялся во время торжественных ристалищ. Герб помещали обычно на щите его владельца, и он характеризовал

того как рыцаря имярек. Но функция герба не ограничивалась ролью простого диакритического знака, герб прославлял род и повествовал также о личных достоинствах и судьбе своего владельца. А для этого ему требовалось поле репрезентации. Поверхность щита была местом, где можно было поместить многое; ей был придан статус репрезентативного поля, и она была превращена в знаковое поле. Это знаковое поле могло иметь разнообразие элементарных символов, а потому все, вместе взятое, называлось символическим полем18. Но символическое поле имеет место и тогда, когда в пределах границ знакового поля будет только один символ.

Таким образом, исходя из конструкции символического поля,

выделяются:

1)простые символы - предметы преступления (государственная награда);

2)сложные символы - предметы преступления (государственный герб, флаг);

3)смешанные символы - предметы преступления, т.е. они могут быть как простыми, так и сложными (товарный знак, пограничные знаки).

Итак, приведенная классификация способствует уяснению социальной сущности и юридической природы исследуемого феномена, его места в составе преступления, а также роли в механизме причинения вреда объекту. Но поскольку всякая классификация является результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, ибо они всегда условны и относительны, то с развитием знаний будет происходить ее уточнение и изменение.

Примечания

1См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1980. С. 155.

2См.: Зыков П.Г., Кириллов В.И., Старченко А.А., Чураков Ю.Д. Логика. М., 1964. С. 49; Демидов И.В. Логика: Учеб. пособие / Под ред. Б.И. Каверина.

М., 2000. С. 45.

3См.: Иванов Е.А. Логика. М., 1996. С. 94.

4Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. С. 108.

5См.: Иванов Е.А. Указ. соч. С. 94.

6См.: Кругликов Л.Л. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1985. С. 23.

7См.: Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976. С. 18.

8См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 113.

9Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995. С. 6.

10См.: Кравцов С.Ф. Предмет преступления: Автореф. дис. … канд. юрид. на-

ук. Л., 1976. С. 16.

11См., например: Никитин А.В. Правовые символы: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 151-155; Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М., 1998. С. 88.

12См. подробнее об этом: Спиридонова О.Е. Особенности предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ // Налоговые и иные экономические преступления. Вып. 2. Ярославль, 2000. С. 76-77.

13Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: посягательства личные и имущественные. СПб., 1907. С. 173. Эту позицию разделяет и В.С. Устинов (см.: Преступления против собственности. Уголовно-правовые вопросы. Н. Новгород, 1997. С. 143).

14Такой способ и составляет сущность угона, так как преступление окончено с момента оставления транспортным средством места, на котором оно находилось, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транс-

портных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения (ст. 211, 2112, 1481 УК РСФСР)" (см.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. С комментариями и пояснениями / Под ред. В.И. Радченко. М., 1999. С. 297).

15См. подробнее об этом: Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 53.

16См.: Смирнова Е. Подайте Блаженному? // Российская газета. 2000. 27 июня.

17См.: Малахова Ю. И через триста лет - одни восторги потомков // Там же. 2000. 27 сент.

18См.: Бюлер К. Теория языка. М., 1993. С. 147.

Т.А. Левинова

Обвинительное заключение: новые подходы законодателя

(научно-практический комментарий ст. 220 УПК РФ)

1. 22 ноября 2001 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК). Он вводится в дей-

ствие с 1 июля 2002 г., за исключением положений, для которых установлен другой порядок и срок введения1.

Необходимость существенной переработки уголовно-процес- суального законодательства назрела давно и была обусловлена конституционными требованиями, стремлением России к соблюдению общепризнанных принципов и норм международного права, расширением международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, потребностью обеспечить практических работников качественным инструментарием, а также изменением криминогенной обстановки. Так, в 2001 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 2,9 млн. преступлений, что на 0,5% больше, чем в 2000 г.2

В УПК РСФСР обвинительному заключению и приложениям к нему были посвящены соответственно статьи 205 и 206. В новом уголовно-процессуальном законодательстве вопросы, касающиеся содержания и порядка составления обвинительного заключения, урегулированы в ст. 220 УПК.

2. Обвинительное заключение – важный процессуальный документ, завершающий предварительное следствие, излагающий и обосновывающий окончательное решение следователя о существе и формулировке обвинения лица или лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и необходимости направления дела в суд. Как итоговый документ предварительного следствия, оно определяет пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), дает общее направление деятельности государственного обвинителя в суде, участие которого обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения3, служит важным средством защиты прав и законных интересов обвиняемого, обеспечивая ему возможность активной реализации права на защиту в суде, имеет справочно-информационное значение для суда в ходе судебного следствия.

Как указывают авторы вводного комментария, в УПК РФ упрощено содержание обвинительного заключения, ограничены полномочия прокурора при утверждении обвинительного заключения, в частности, запрещено вносить изменения в список свидетелей со стороны защиты4.

Следует обратить внимание на то, что обвинительное заключение составляет следователь по окончании предварительного след-

ствия, в то время как дознаватель по окончании дознания составляет обвинительный акт (ст. 225 УПК).

УПК РСФСР предусматривал обязательную процедуру публичного оглашения обвинительного заключения в начале судебного следствия, причем участвующий в деле прокурор не мог отказаться от оглашения обвинительного заключения в судебном заседании5.

Согласно новому уголовно-процессуальному законодательству судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (ст. 273). В суде с участием присяжных заседателей судебное следствие начинается со вступительного заявления государственного обвинителя, который излагает существо предъявленного обвинения (ст. 335).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК обвиняемый вправе получить копию обвинительного заключения, которая вручается ему с приложениями, если уголовное дело с обвинительным заключением направляется прокурором в суд (ч. 2 ст. 222). При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (ст. 265). Если обвиняемый содержится под стражей, то копию обвинительного заключения он получает для хранения на руки под роспись от администрации СИЗО6.

Законодатель в ч. 3 ст. 88 установил, что прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Впервые в Приложениях к УПК, являющихся его составной частью, содержатся образцы основных процессуальных документов. Так, образец обвинительного заключения со списком лиц, подлежащих вызову в суд, и справкой, являющейся приложением к обвинительному заключению, дан в приложении № 79.

Как известно, обвинительное заключение должно обладать рядом правовых свойств. Законность подразумевает составление обвинительного заключения компетентным лицом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и правильное применение норм материального права. Обоснованность означает соответствие изложенных в обвинительном заключении выводов фактическим обстоятельствам дела, подтвержденных объективно

собранными и исследованными в ходе предварительного следствия по уголовному делу доказательствами. Мотивированность предполагает систему доводов, аргументов, содержащихся в обвинительном заключении и обосновывающих как установление фактических обстоятельств, так и всех правовых выводов. При этом ссылки на тома и листы дела обязательны. Объективность предусматривает наличие в обвинительном заключении перечня не только доказательств, подтверждающих обвинение, но и доказательств,

на которые ссылается защита. Четкость, последовательность, ло-

гичность требуют, чтобы все обстоятельства были систематизированы и описаны во взаимосвязи друг с другом, а все выводы – со-

гласованы между собой. Краткость, конкретность, определен-

ность характеризуются тем, что в обвинительном заключении не допускаются общие рассуждения, отвлеченные положения, умозаключения, не имеющие существенного значения по уголовному делу. Обстоятельства дела должны излагаться простым, доступным языком. Если при этом нельзя обойтись без специальной терминологии, то ее значение должно быть объяснено в тексте. Недопустимо применение к обвиняемому оскорбительных эпитетов, высмеивание его объяснений и доводов. При максимальной краткости обвинительное заключение должно быть достаточно обстоятельным, не допускающим упрощенчества7.

Более того, обвинительное заключение, являясь разновидностью юридического документа, должно отвечать как формальным, так и неформальным требованиям. К формальным требованиям можно отнести: составление обвинительного заключения управомоченным лицом; соблюдение формы (наименование, реквизиты и т.п.) и структуры обвинительного заключения. Соответственно, среди неформальных требований можно выделить: содержание обвинительного заключения, логичность, последовательность и этичность изложения материала, юридический язык, правильное использование юридической и иной терминологии. При этом следует избегать логических (взаимоисключающие или противоречивые положения) и фактографических (например, отсылки к несуществующим или недействующим актам) ошибок, подмены понятий, в том числе неточной терминологии, а также опечаток и описок.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК прокурор, составив соответствующее постановление, может вернуть уголовное дело следовате-

лю для производства предварительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями. Если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, то судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237).

Законодатель отказался от деления обвинительного заключения на описательную и резолютивную части, ограничившись перечислением в ч. 1 ст. 220 УПК необходимых сведений, которые следователь указывает в нем. Вместе в тем, можно, на наш взгляд, выделить вводную и заключительную части обвинительного заключения. Во вводной части в правом верхнем углу после слов “УТВЕРЖДАЮ” указывается, какой прокурор (наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия и инициалы прокурора) утвердил обвинительное заключение, ставится его подпись и дата. Также в этой части содержатся наименование документа (обвинительное заключение), фамилия, имя и отчество обвиняемого (обвиняемых), пункт, часть, статья или статьи, по которым он (они) привлечен к уголовной ответственности.

Далее указываются данные о личности обвиняемого – фамилия,

имя, отчество, дата рождения, место рождения, место жительства и (или) регистрации (с указанием номера телефона), гражданство, образование, семейное положение, состав семьи, место работы или учебы (с указанием номера телефона), отношение к воинской обязанности (где состоит на воинском учете), наличие судимости (когда и каким судом был осужден, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, когда освободился), данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность обвиняемого, иные данные

оличности обвиняемого.

Вобвинительном заключении должно быть сформулировано существо обвинения, т.е. описано, какие именно преступные действия (бездействие) совершил обвиняемый (обвиняемые) с указанием места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, при которых имело место совершение преступления. Включение в обвинитель-

ное заключение эпизодов, не содержащихся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, всегда отягчает положение последнего и нарушает его право на защиту, и поэтому недопустимо. По многоэпизодным и групповым делам должны быть конкретизированы действия каждого обвиняемого по всем эпизодам обвинения. Более того, Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных, например, ст. 198, 199 УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре должно быть обязательно указано, какие конкретно нормы налогового законодательства, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, осужденным, поскольку уклонение от уплаты налогов связано с невыполнением виновным определенных норм налогового законодательства8. Аналогичным образом при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, необходимо устанавливать круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях, инструкциях и т.п. В обвинительном заключении должны содержаться ссылки на эти правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено теми или иными полномочиями, а также конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему в вину.

Поскольку формулировка обвинения – это юридическая оценка содеянного (квалификация преступления), указание в обвинительном заключении на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление, является обязательным. При покушении, приготовлении, соучастии, кроме того, указывается соответствующая статья Общей части УК.

В обвинительном заключении приводятся доказательства,

подтверждающие обвинение, и доказательства, на которые ссы-

лаются обвиняемый, защитник, что выступает одним из проявлений принципа состязательности сторон, причем в обвинительном заключении дается только перечень этих доказательств со ссылками на тома и листы уголовного дела.

Способ группировки доказательств определяет следователь. Систематический способ предполагает выделение отдельных эпи-

зодов преступной деятельности обвиняемого и подтверждающих их доказательств в той последовательности, как подготавливалось и осуществлялось преступление. Хронологический способ используется по более сложным делам, где доказывание осуществлялось главным образом на основе косвенных доказательств, и включает перечисление доказательств соответственно последовательности хода расследования. По многоэпизодным делам часто используется смешанный способ, позволяющий описать действия каждого обвиняемого по всем эпизодам обвинения.

Вобвинительном заключении необходимо кратко изложить

также каждое из обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание9.

Если в уголовном деле несколько обвиняемых, то соответствующие графы обвинительного заключения, отражающие данные о личности обвиняемого, существо и формулировку предъявленного обвинения, доказательства, подтверждающие обвинение, и доказательства, на которые ссылается защита, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, заполняются на каждого из них.

Вобвинительное заключение вносятся данные о потерпевшем,

характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Фи-

зическому лицу, признанному потерпевшим, преступлением может быть причинен физический, имущественный, моральный вред, а юридическому лицу – вред его имуществу и деловой репутации

(ст. 42).

Вбланке обвинительного заключения предусмотрены также графы, отражающие сведения о гражданском истце и гражданском ответчике, несмотря на то, что такое предписание непосредственно

вч. 1 ст. 220 УПК отсутствует. Если в уголовном деле несколько потерпевших, гражданских истцов или гражданских ответчиков, то соответствующие графы заполняются на каждого из них.

К элементам заключительной части обвинительного заключения можно отнести:

а) указание на то, какому прокурору (наименование органа прокуратуры) направляется дело для утверждения обвинительного заключения;

б) место и дату составления обвинительного заключения;

в) подпись следователя (руководителя следственной группы), составившего обвинительное заключение. Здесь необходимо указать наименование органа предварительного следствия, классный чин (для следователей прокуратуры) или звание (для следователей органов ФСБ, органов внутренних дел, налоговой полиции), фамилию и инициалы следователя. Если дело расследовалось следственной группой, то обвинительное заключение составляет руководитель следственной группы (ч. 3 ст. 163).

Как следует из анализа ст. 162 время, необходимое для составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, включается в срок предварительного следствия. В том случае, когда составление обвинительного заключения происходит в течение нескольких дней, целесообразно указывать даты начала и окончания составления данного документа (например, 20 - 25 июля 2002 г.). Таким образом, прокурору и суду станет ясно, почему между датой объявления обвиняемому об окончании следствия и ознакомлением его с материалами дела и датой направления дела прокурору прошел известный срок. Составление обвинительного заключения после ус-

тановленного срока расследования дела лишает его процессуального значения10.

3.Целям облегчения изучения и рассмотрения уголовного дела

всуде служат приложения к обвинительному заключению – список лиц, подлежащих вызову в суд, и справка. На практике по сложным многоэпизодным и групповым делам для описания связей обвиняемых между собой и по эпизодам преступной деятельности иногда дополнительно составляются также вспомогательные схемы, справки по отдельным томам, списки бухгалтерских документов, графики, используемые при соединении уголовных дел для исчисления сроков предварительного следствия и сроков содержания под стражей, и т.д.

В списке подлежащих вызову в судебное заседание лиц со сто-

роны обвинения и защиты указываются фамилия, имя, отчество, место жительства и (или) место нахождения обвиняемого, потерпевшего, а также свидетелей обвинения и защиты. Для удобства можно указать номер телефона. Заметим, что в суд следует вызывать лишь лиц, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, а не всех допрошенных по делу.

Если в уголовном деле несколько обвиняемых или потерпевших, то соответствующие графы списка заполняются на каждого из них. Новеллой является возможность использования псевдонима с целью обеспечения безопасности потерпевшего, его представителя или свидетеля (ч. 9 ст. 166).

Для обеспечения прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в судебное заседание вызываются также законные представители несовершеннолетнего подсудимого (ст. 428), потерпевшего или свидетеля (ст. 280). Вопросы участия в допросе несовершеннолетних педагога или психолога регламенти-

руются ст. 280, 425.

Как указывалось выше, список лиц, за исключением списка свидетелей со стороны защиты, может быть дополнен или сокращен прокурором при утверждении обвинительного заключения (п. 3

ч. 2 ст. 221).

4. В справке со ссылкой на соответствующие листы дела содержатся сведения:

- о сроке следствия, который исчисляется в месяцах и сутках (ст. 128). Также указываются дата возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, по признакам которого возбуждено уголовное дело. Здесь же могут быть указаны даты принятия уголовного дела к своему производству следователем; соединения (ст. 153), выделения уголовного дела (ст. 154), продления срока предварительного следствия с указанием всех соединенных в одном производстве уголовных дел (ст. 162); прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых (ст. 212, 24–28); частичного прекращения уголовного преследования (ч. 2 ст. 175); объявления розыска обвиняемого (ст. 210), приостановления предварительного следствия (ст. 208) и возобновления приостановленного предварительного следствия (ст. 211);

- об избранных мерах пресечения с указанием времени содержа-

ния под стражей и домашнего ареста. Поскольку во время содержания под стражей включается время пребывания в ИВС лица, задержанного по подозрению в совершении преступления (п. 42 ст. 5), в справке указывается дата задержания в порядке ст. 91. Кроме того, в указанной графе целесообразно отразить сведения не только об избрании меры пресечения, но и ее отмене или измене-

нии (ст. 110), обжаловании в кассационном порядке постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (домашнего ареста) или об отказе в этом (ч. 10 ст. 108, ч. 2 ст. 107), продлении срока содержания под стражей (ст. 109);

-о предъявлении обвинения (ст. 172), изменении и дополнении обвинения, предъявленного каждому из обвиняемых (ст. 175);

-о вещественных доказательствах (перечисляются имеющиеся вещественные доказательства и место их хранения). Обязательны ссылки на соответствующие листы дела, где подшиты документы, подтверждающие сдачу на хранение имущества или ценностей, изъятых в ходе расследования уголовного дела;

-о гражданском иске (указывается размер иска, кем и когда заявлен);

-о принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества (указывается, когда и какие именно меры приняты). Так, в случае наложения ареста на имущество обвиняемого, его личные счета, ценные бумаги, свидетельства

оденежных вкладах, векселя, объекты недвижимого имущества и т.д. следует указать листы дела, где содержатся соответствующие постановления следователя, протоколы, расписки, квитанции о принятии ценностей на хранение;

-о процессуальных издержках (указываются суммы, выплачен-

ные в соответствии со ст. 131 УПК, а также согласно Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предваритель-

ного следствия, прокуратуру или суд, утвержденной постановлени-

ем Совмина РСФСР от 14.07.1990 г. № 245 (с изм. от 02.03.93)11.

Необходимо иметь в виду, что расходы на оплату труда переводчика с подсудимого не взыскиваются и всегда принимаются судом на счет государства;

-о принятых мерах по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего;

-о датах:

а) предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и защитнику, ознакомления их (вместе или раздельно) с материалами уголовного дела;

б) ознакомления потерпевшего и его представителя (вместе или раздельно) с материалами уголовного дела;

в) направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (с указанием наименования органа прокуратуры).

Для обеспечения разрешения судом вопроса, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 299 УПК, в справке, кроме того, должны быть сведения о наличии у обвиняемого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград (указать их полное наименование и номер).

В справке могут содержаться и сведения о принятых мерах по устранению выявленных в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона (ч. 2 ст. 158), о применении стенографирования, фотографирования, киносъемки, аудио- и видеозаписи (ч. 2 ст. 166), иной справочный материал (схемы участия в эпизодах преступной деятельности каждого из обвиняемого, “шахматки”, характеризующие динамику раскрытия и расследования преступлений, таблицы возмещения вреда и др.).

Справка подписывается следователем (руководителем следственной группы). Наименование органа предварительного следствия, классного чина или звания, фамилии и инициалов следователя обязательны.

Уголовное дело следует подшить и пронумеровать вместе с обвинительным заключением, включая приложения к нему.

Поскольку обвинительное заключение подлежит обязательному вручению обвиняемому, то оно при необходимости в соответствии со ст. 18 УПК должно быть переведено на родной язык обвиняемого или на язык, которым тот владеет. Перевод обеспечивает следователь. Невыполнение следователем данной обязанности является нарушением уголовно-процессуального закона: вручение обвиняемому копии обвинительного заключения на чужом языке не позволяет ему подготовиться к защите в суде. Перевод обвинительного заключения должен быть приложен к делу, а его копия в установленном порядке вручена обвиняемому.

Выплата вознаграждения переводчику за письменный перевод текста обвинительного заключения производится согласно заключенному договору12. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещает-

ся государством той организации, в которой работает переводчик

(ч. 3 ст. 132).

После подписания обвинительного заключения следователь немедленно, т.е. в день подписания, направляет дело прокурору. С делом направляются необходимые для надзорного производства прокуратуры и каждого обвиняемого копии обвинительного заключения, в определенных случаях – и его перевод. Одна копия обвинительного заключения остается в органе, проводившем предварительное следствие.

Определив подсудность уголовного дела по правилам ст. 31 - 33 УПК, следователь решает, какому прокурору направляется дело для утверждения обвинительного заключения.

В силу закона обвинительное заключение утверждается, и дело направляется в суд, которому оно подсудно, прокурором в пределах своей компетенции. Утверждение обвинительного заключения прокурором, в компетенцию которого это не входило, является нарушением УПК. Одновременно с направлением уголовного дела прокурору следователь уведомляет об этом обвиняемого. Если обвиняемый содержится под стражей, то в СИЗО направляется сообщение об окончании предварительного следствия, передаче уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, перечислении обвиняемого дальнейшим содержанием за прокурором и объявлении об этом обвиняемому.

Примечания

1См.: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // Российская газета. 2001. 22 дек.

2Доклад В. Устинова на заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 11.02.2002 г. // Российская газета. 2002. 14 февр.

3При этом необходимо учитывать, что ч. 2 ст. 246 УПК вводится в действие с 1.01.2003 г. (см. ст. 8 Федерального закона “О введении в действие Уголов- но-процессуального кодекса Российской Федерации”).

4Крашенинников П.В., Мизулина Е.Б. Новое уголовное судопроизводство – надежная система гарантий прав граждан // Библиотечка “Российской газе-

ты”. 2001. Вып. № 5–6. С. 10.

5См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 278-О // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 8. Ст. 785.

6См. п. 158 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголов- но-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от 12 мая 2000 г. № 148 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти Российской Фе-

дерации. 2000. № 24.

7См. подробнее наш комментарий к ст. 205 УПК РСФСР: Комментарий к Уго- ловно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред.

В.Т. Томина. М., 2000. С. 367.

8См.: Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г.

№8 “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9.

9См. статьи 61, 63 УК РФ.

10См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

С. 16.

11См.: Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1990. № 18. Ст. 132; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993.

№10. Ст. 847.

12См.: Пункт 9 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утв. постановлением Совми-

на РСФСР от 14.07.19.90 г. № 245 (с изм. от 2.03.1993 г.) // Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1990. № 18. Ст. 132; Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 10. Ст. 847.

В.Я. Ермилов

Новый УПК Российской Федерации и некоторые проблемы предварительного расследования

Судебная реформа останется незавершенной, если не будет добротного, квалифицированного, основанного на безукоснительном соблюдении закона предварительного следствия и дознания.

Не подлежит сомнению то, что суды рассматривают в подавляющем большинстве те уголовные дела, которые вышли из-под пера следователя и дознавателя. А это означает, что условия, правовое поле, в которых осуществляется предварительное следствие и дознание, оказывают существенное влияние на конечные резуль-

таты борьбы с преступностью, в том числе и на результаты деятельности суда.

Следователи и дознаватели возлагали большие надежды на новый Уголовно-процессуальный кодекс России, полагая, что он снимет наболевшие проблемы, возникающие порой в ходе расследования по уголовному делу и дознания. С другой стороны, после ознакомления с текстом УПК РФ, появились опасения, а не прибавится ли новых процессуальных завалов в деятельности следователей и дознавателей. На наш взгляд, часть сомнений имеет под собой основания.

В уголовном судопроизводстве предварительное следствие, дознание занимают свою нишу, являясь формой государственной деятельности. На стадии предварительного расследования всегда ставилась задача быстрого и полного раскрытия преступлений (ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР). Такой задачи УПК РФ не ставит, в нем нет и упоминания об этом. В ст. 6 УПК РФ речь идет о назначении уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности как от преступных посягательств, так и от незаконного и необоснованного обвинения. А каким образом можно реализовать эту защиту, за счет чего, новый УПК РФ ответа не дает. Условием выполнения этого назначения уголовного судопроизводства как раз и является быстрое и полное раскрытие преступлений.

Глава 6 УПК РФ относит следователя, дознавателя, как и прокурора, к стороне обвинения (ст. 38, 41).

А так ли это на самом деле? В силу своего процессуального положения следователь, например, обязан быть объективным исследователем всех обстоятельств по уголовному делу, которые в дальнейшем помогут установить истину. Более того, как следователь, так и дознаватель обязаны установить не только уличающие подозреваемого, обвиняемого обстоятельства, но и оправдывающие его, а также должны реально обеспечить указанным лицам право на защиту (пп. 5-7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Так как же можно считать следователя и дознавателя стороной в деле?

Изучение ряда норм УПК РФ приводит к выводу о том, что законодатель понизил рейтинг доверия со стороны государства к процессуальной самостоятельности следователя, ограничивая ее судебным надзором, согласованием с прокурором на производство большинства следственных действий, часть из которых явно не

нуждается в такой опеке. С 1 января 2004 г. судебный надзор за предварительным следствием и дознанием будет доминирующим, а с 1 июля 2002 г. следователь и дознаватель будут обязаны заручаться согласием прокурора на возбуждение уголовного дела (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). Если учесть, что ежегодно в производстве следователей ОВД Ярославской области находится в среднем по 25 тысяч уголовных дел, по линии дознания - свыше 9 тысяч, значит, столько раз указанные субъекты уголовно-процессуальной деятельности должны прийти к прокурору района за его согласием на возбуждение уголовного дела. В случаях, предусмотренных пп. 4 - 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следователь должен будет с согласия прокурора возбуждать ходатайство перед судом (судьей) о производстве ряда следственных действий, вплоть, например, до производства выемки, наложения ареста на имущество. И это еще не все. В соответствии с ч. 2 ст. 165 такие ходатайства следователя, дознавателя подлежат рассмотрению единолично судьей не позднее 24 часов с момента поступления такого «прошения». А судья, в свою очередь, вправе разрешить или отказать в производстве заявленного следственного действия (ч. 4 ст. 165). Нельзя не видеть, что подобная процедура будет отнимать у следователя, дознавателя, прокурора массу времени, что неминуемо скажется на эффективности предварительного следствия, дознания, соблюдении сроков расследования и т.д. Например, средний показатель проведенных обысков в Ярославской области держится ежегодно на отметке 5-6 тысяч, т.е. столько раз следователи обращались к прокурору за санкцией. А если к этой цифре прибавить столько же хождений к судье, то ни о какой оперативности, внезапности, результативности обысков говорить не придется. По нашему мнению, следователи и дознаватели будут находить исключительные случаи для проведения осмотра жилища, обыска, выемки в жилище, а также личного обыска без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165). Именно указанные следственные действия и проводятся в условиях, не терпящих отлагательств, ибо обращение к судье за разрешением на их проведение может свести на нет результативность проведенных мероприятий. Нельзя не видеть, что судья в этих случаях, не имея полного представления о расследуемом уголовном деле, более того, не отвечая за его конечный результат, управомочен участвовать в формировании доказательственной ба-

зы на предварительном следствии. А что же прокурор? Как видим, ему в данной ситуации отводится роль стороннего наблюдателя. Нетрудно предугадать, к какому результату может привести эпизодический судебный контроль вместо отработанного многими десятилетиями прокурорского надзора.

Согласно постановлению Конституционного Суда от 14 марта текущего года, с 1 июля 2002 года не подлежат применению правовые положения УПК РСФСР (ст. 90, 96, 122 и 216), допускающие задержание подозреваемого до судебного решения на срок свыше 48 часов, а также арест без аналогичного решения. Подобная мера процессуального принуждения применяется с тем, чтобы дать возможность следователю, дознавателю собрать дополнительные доказательства причастности или непричастности задержанного к совершенному преступлению. Не секрет, что в этот же срок, как правило, осуществляются оперативно-розыскные мероприятия, в случае необходимости проведения которых допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, с подозреваемым с разрешения лиц, в производстве которых находится уголовное дело (ч. 2 ст. 95 УПК РФ). Столь сжатый срок задержания вряд ли позволит добыть дополнительные доказательства, поэтому, на наш взгляд, чаще будет возникать вопрос об избрании меры пресечения подозреваемому в виде заключения под стражу до предъявления обвинения. В этом случае за 8 часов до истечения срока задержания следователь, дознаватель с согласия прокурора должны вынести постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства (ч. 3 ст. 108). Судья единолично рассматривает такое ходатайство с обязательным участием подозреваемого, задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ (ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Как видим, новый УПК закрепил требование ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) в части доставления задержанного к судье. Видимо поняв, что за 48 часов задержания вряд ли удастся выявить дополнительные доказательства, законодатель предоставил судье право продлить задержание подозреваемого до 72 часов для поиска дополнительных доказательств (п. 3 ч. 6 ст. 108), а затем вновь вернуться к вопросу о взятии подозреваемого под стражу до предъявления обвинения. Иными словами, при такой ситуации подозреваемый должен быть доставлен к судье

несколько раз. А что это означает в организационном плане: обеспечение конвоем задержанного, наличие горючего для специальных машин, размещение доставленных в здании суда? Сегодня это некомплект конвойной службы, дефицит бензина на заправку спецавтотранспорта, отсутствие в большинстве судов специальных помещений для охраны задержанных, которые будут доставляться на «собеседование» к судье. Иными словами, данный организационный момент экономически не просчитан, что повлечет случаи нарушения сроков доставки задержанных в суд, не исключены будут и побеги.

Возникают вопросы и в части избрания ряда мер пресечения. Так, почему-то не вошли дополнения и изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 9 марта 2001 г. в ст. 99 УПК РСФСР, которые расширили содержание залога путем включения в него объектов недвижимого имущества, а также установили минимальную сумму залога, которая не может быть меньше ста минимальных размеров оплаты труда. Согласно ч. 1 ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются органом или лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Практика показывает, что данная мера пресечения носит «элитный» характер и, как правило, избирается в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, располагающих достаточным количеством денег, имеющих роскошные объекты недвижимости, стоимость которых исчисляется огромными цифрами. Залог в виде денег в любом количестве, которые, как правило, нажиты преступным путем или путем их отмывания, не является надежным фактором обеспечения явки таких лиц в правоохранительные органы. Практика показывает, что многие из таких подозреваемых, обвиняемых после внесения залога благополучно покидают пределы России и обосновываются там; факты задержания таких лиц носят единичный характер.

Разработчики нового УПК РФ повторили, мягко выражаясь, просчет своих коллег, которые, например, в УК РФ ввели новые виды наказания, какими являются обязательные работы, ограничение свободы, арест (пп. «г», «з», «и» ст. 44 УК РФ). Эти виды наказания должны были быть введены в действие не позднее 2001 года по мере создания необходимых условий для их исполнения. К со-

жалению, таких условий до сих пор не создано. Такая же перспектива, на наш взгляд, ждет и меру пресечения в виде домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ). Отсутствие механизма воплощения в жизнь данной меры пресечения не может обеспечить запрет обвиняемому общаться с определенными лицами; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи (пп. 1-3 ч. 1 ст. 107 УПК РФ). Лишь в ч. 3 ст. 107 указываются «орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений». Нетрудно догадаться, что речь идет об органе внутренних дел в лице участкового инспектора. Реальность обеспечения данной меры пресечения порождает и другой вопрос: для какой категории подозреваемых, обвиняемых такая мера будет избираться? А ведь время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей (п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ), хотя ясно, что условия содержания в следственном изоляторе или дома несопоставимы.

В условиях роста организованной преступности в стране все большее значение уделяется вопросу обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей, их родственников и близких лиц. На этот счет в новом УПК РФ закреплен ряд норм, направленных на обеспечение безопасности указанных лиц. Например, наличие возможности допроса потерпевшего, свидетеля, законных представителей без указания данных об их личности под псевдонимом (ч. 9 ст. 166); предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193). Вопросы безопасности, например, свидетеля решаются и в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278). Однако такая конспиративность может окончиться в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных фактов для рассмотрения уголовного дела (ч. 6 ст. 278). В дополнение к сказанному следует добавить обязательность приложения к обвинительному заключению списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (ч. 4 ст. 220). В этой связи представляется, что при расследовании и судебном рассмот-

рении уголовных дел в отношении участников организованных преступных групп могут быть серьезные проблемы, включая давление со стороны оставшихся на свободе членов этих преступных формирований на свидетелей, потерпевших, вплоть до их физического устранения.

И еще возникает вопрос: чем обусловлено сокращение срока проведения дознания, который с учетом возможности его продления прокурором не может превышать в общей сложности 25 суток (ч. 2 ст. 223 УПК РФ)? Согласно аналитической справке штаба УВД по Ярославской области, в истекшем году органами дознания количество дел, оконченных с нарушением срока, возросло на 24,9%, а их удельный вес увеличился с 6,6 до 9,9%. Думается, что закрепленный в новом УПК РФ срок проведения дознания будет нарушаться не только по причине нерадивости дознавателей, но и ввиду нереальности его соблюдения.

Конечно, новый УПК РФ еще долго будет объектом пристального изучения как учеными-юристами, так и практическими работниками. Несомненно и то, что сама правоприменительная деятельность органов предварительного следствия и дознания внесет свои коррективы в уголовное судопроизводство.

А.Ф. Соколов

Квалифицирующие признаки как средство дифференциации ответственности

за преступления, связанные

снезаконным оборотом оружия

Смомента принятия УК РСФСР 1960 г. уголовная ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых ве-

ществ и взрывных устройств практически не дифференцировалась. Исключение составляла ст. 2181, охватывавшая деяния, “подвергшиеся криминализации в процессе дифференциации уго-

ловного законодательства и выделения специальных составов из общих”2.

Изменения, произошедшие в уголовно-правовом регулировании незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, характеризуются использованием более широкого спектра средств как предметной, так и функциональной дифференциации3.

На необходимость дифференциации уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, указывал В.П. Малков, предлагая дифференцировать уголовную ответственность за совершение указанных преступлений посредством такого квалифицирующего признака, как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц4.

Вныне действующем УК РФ (ст. 222 и 223) предусмотрены квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки незаконного оборота. Части 2 ст. 222 и 223 УК предусматривают ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или неоднократно. Чаще всего этот вид криминального оборота оружия характерен для таких составов преступлений, как незаконные изготовление и сбыт.

Всоответствии с ч. 1 ст. 16 УК неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Неоднократность преступлений является одной из предусмотренных настоящим Кодексом разновидностей множественности преступных деяний (другими видами являются совокупность преступлений и рецидив). Решающий признак, характерный для неоднократности преступлений, - однородность совершенных деяний, что находит свое выражение в том, что эти деяния предусматриваются одной и той же статьей (или частью статьи) настоящего Кодекса.

Неоднократность преступления содержит два признака: количественный и качественный. Количественный - совершение лицом как минимум двух преступлений. Качественный - совершение лицом тождественных преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи.

Неоднократность преступлений следует отличать от случаев совершения продолжаемого преступления - в виде ряда возобновляемых во времени тождественных актов, составляющих в своей совокупности единое преступление (например, хищение одной единицы огнестрельного оружия по частям). Продолжаемое преступление как разновидность единого преступления всегда, при прочих равных условиях, менее опасно, чем неоднократность преступлений4.

Таким же видом единичного преступления являются длящиеся преступления, когда лицом совершено определенное действие и его последствия продолжаются по времени до их пресечения. Длящееся преступление в таком случае - это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного наказания5. Как справедливо отмечает Х. Аликперов, незаконное хранение огнестрельного оружия является длящимся преступлением6.

Продолжаемые и длящиеся преступления квалифицируются по тем же правилам, что и остальные единичные преступления.

Неоднократным считается совершение преступления, предусмотренного ч. 1-3 ст. 222 УК, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных ч. 1-3

ст. 222 УК.

Следует обратить внимание на тот факт, что при неоднократности речь идет о двух преступлениях, имеющих разрыв во времени. Поэтому если лицо незаконно приобретает единицу огнестрельного оружия, затем хранит и носит ее при себе, то содеянное следует признать единым преступлением, подпадающим под признаки ч. 1

ст. 222 УК.

Не признается неоднократным совершение действий, предусмотренных ч. 1-3 ст. 222 УК после совершения действий, предусмотренных ч. 4 той же статьи. Составы преступлений, описанные в ч. 1 и ч. 4 ст. 222 УК, являются самостоятельными. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки в ч. 2 и ч. 3 ст. 222 УК относятся лишь к основному составу, предусмотренному в ч. 1. Отсюда не будет, например, неоднократности приобретения огнестрельного оружия, совершенного после незаконного приобретения холодного оружия.

Все вышесказанное полностью относится и к ст. 223 УК.

Всоответствии с ч. 2 ст. 35 преступление признается совершен-

ным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участ-

вовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Обычно такой сговор происходит относительно места, времени или способа совершения преступления.

Предварительный сговор заключается в достижении соглашения между соучастниками до начала осуществления преступления хотя бы одним из них. Эта форма соучастия может сочетаться как с соисполнительством, так и с соучастием в тесном смысле, т.е. с разделением ролей, однако в последнем случае должно быть не менее двух соисполнителей. Такая форма соучастия повышает опасность совершенного преступления и учитывается законодателем в качестве отягчающего (квалифицирующего) обстоятельства.

Взаконе говорится не о любом соучастии по предварительному сговору, а о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, что обязывает установить соисполнительство,

т.е. непосредственное участие всех в выполнении объективной стороны преступления7.

Изготовление оружия группой лиц квалифицируется независимо от того, кто выполнял те или иные операции.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 26 сентября 1995 г. по делу Б. и Т., осужденных Свердловским областным судом за незаконное изготовление холодного оружия в виде нунчак, указала, что, несмотря на то обстоятельство, что металл в стержни нунчак залил Т. и только после этого нунчаки приобрели параметры, по которым могут быть отнесены к холодному оружию, это не влияет

на квалификацию действий Б., поскольку все другие операции по изготовлению нунчак были выполнены им8.

Части 3 ст. 222 и 223 УК предусматривают ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй указанных статей, совершенные организованной группой.

Всоответствии с ч. 3 ст. 35 УК преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия отличается от предыдущей признаком устойчивости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а не-

скольких преступлений (например, организованная группа создана для совершения квартирных краж). Однако устойчивость может выражаться и в тщательности подготовки одного преступления. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. № 3 (с последующими изменениями) указал: «Под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака... следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается техникой и т. д.»9.

В последние годы на некоторых оружейных заводах и воинских частях были выявлены преступные группировки, занимающиеся хищением и продажей оружия. В ряде регионов России обнаружены подпольные мастерские по изготовлению оружия. Выявлены также преступные группы, занимающиеся хищениями с заводовизготовителей комплектующих деталей оружия с последующей самодельной сборкой его и реализацией. Совершение таких действий было бы весьма затруднено или просто невозможно, если не создать устойчивую преступную группу. Это и обусловило введение в УК особо квалифицирующего признака незаконного оборота оружия, совершенного организованной группой (ч. 3 ст. 222 и 223 УК) с более жесткими санкциями10.

Кроме того, представляется целесообразным дифференцировать уголовную ответственность за незаконное изготовление оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по степени участия виновного лица в их изготовлении. Еще в Уголовном уложении России 1903 г. (ст. 223) предусматривалась уголовная ответственность за устройство без надлежащего разрешения завода или иного заведения для изготовления указанных предметов11.

Думается, что и в действующем УК должна быть предусмотрена уголовная ответственность за незаконную организацию и финансирование производства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.