- •Лосев Алексей
- •Эстетика возрождения
- •Введение
- •Глава первая. Восточное возрождение
- •Армения
- •Глава вторая. Западное возрождение
- •Общая характеристика эстетики возрождения Глава первая. Основные принципы Недостаточность большинства характеристик
- •Сложность фактического состава эстетики Ренессанса
- •Примат самостоятельной красоты
- •Чувственная математика
- •Специфика возрожденческой эстетики в сравнении с антично-средневековой
- •Эстетика бурного жизнеутверждения
- •Элементы самокритики
- •Жизненный смысл самокритики возрожденческого индивидуализма
- •Противоречивость эстетики Ренессанса, а также историческая и логическая необходимость этой противоречивости
- •Из новейшей литературы по вопросам эстетики Ренессанса
- •Глава вторая. Платонизм, неоплатонизм и гуманизм Платонизм
- •Неоплатонизм
- •Три основных всемирно-исторических типа неоплатонизма
- •Жизненный смысл гуманистического неоплатонизма эстетики Ренессанса
- •Типы возрожденческой неоплатонической эстетики
- •Специально о гуманизме Ренессанса
- •Глава третья. Бытовые типы возрождения Вступительные замечания
- •Религиозный быт
- •Куртуазный быт
- •Астрология и прочая магическая практика
- •Приключенчество и авантюризм
- •Городской и мещанский быт
- •Глава четвертая. Обратная сторона титанизма Что такое обратная сторона титанизма?
- •Примеры обратной стороны титанизма
- •Историческая необходимость и значимость обратной стороны титанизма
- •Глава пятая. Идеализм и материализм
- •Проторенессанс XIII a. Глава первая. Философско-эстетическое учение Вступительный очерк
- •Фома Аквинский
- •Ульрих Страсбургский
- •Бонавентура
- •Другие мыслители
- •Философская основа
- •Общий итог эстетики проторенессанса в целом
- •Глава вторая. Искусство и литература Историко-художественная основа
- •Литературные данные
- •Социально-историческая основа
- •Подготовка ренессанса в XIV в.
- •Глава первая. Философия Культурно-историческая роль номинализма XIV в.
- •Сигер Брабантский
- •Немецкая мистика XIV в. И эстетика Ренессанса
- •Глава вторая. Аллегоризм Аллегорическая эстетика Ренессанса XIV в.
- •Имманентно-субъективная эстетика
- •Глава третья. Некоторые литературные данные Петрарка
- •Боккаччо
- •Жанр видений XIV в.
- •Глава четвертая. Общий результат рассмотренной эпохи
- •Раннее возрождение Глава первая. Общая характеристика Логика исторического развития
- •Свободная человеческая индивидуальность
- •Самостоятельность искусства
- •Главнейшие художники
- •Художественное мировоззрение
- •Термин "идея"
- •Глава вторая. Математическое оформление имманентно-субъективной интуиции. Учение о перспективе
- •Глава третья. Непосредственный канун эстетики раннего возрождения и первые его представители Ченнино Ченнини
- •Лоренцо Гиберти, Пьеро делла Франческа, Антонио Аверлино Филарете
- •Глава четвертая. Расцвет раннего возрождения. Леон баттиста альберти
- •Сущность прекрасного
- •Гармония
- •Красота как гармония
- •Принцип модели
- •Метод "завесы"
- •Трактат "о статуе"
- •Философско-эстетическая основа высокого возрождения Глава первая. Николай кузанский (1401 - 1464)
- •Структурно-математический метод
- •Трансфинитная онтология
- •Диалектика мифологии
- •Конъектурально-экспериментальный метод
- •Эстетика в узком смысле слова
- •Глава вторая. Платоновская академия во флоренции
- •Г.Плетон (или Плифон)
- •Общий характер Флорентийской академии
- •Основная особенность эстетики Фичино (1433 - 1499)
- •Теория всеобщей религии у Фичино
- •Многомерность эстетики Фичино
- •Флорентийская академия - типичнейшее явление возрожденческой культуры и эстетики
- •Пико делла Мирандола (1462 - 1494)
- •Глава третья. Лоренцо валла (1407 - 1457)
- •Споры вокруг л.Валлы
- •Возрожденческий характер трактата л.Валлы
- •Философско-эстетический стиль трактата Валлы
- •Другие стороны воззрений Валлы
- •Глава четвертая. Пьетро помпонацци (1462 - 1524)
- •Глава пятая. Гуманистическая направленность возрождения Единство противоположностей неоплатонизма и гуманизма
- •Имена главнейших итальянских гуманистов
- •Соотношение гуманистической и неоплатонической эстетики в итальянском Ренессансе
- •Северный гуманизм
- •Глава шестая. Общее заключение
- •Художественная основа высокого возрождения Глава первая. Введение Личностно-материальная эстетика
- •Одна из самых существенных особенностей эстетики Высокого Ренессанса
- •Глава вторая. Сандро боттичелли (1444 - 1510)
- •Общая характеристика
- •"Весна"
- •"Рождение Венеры"
- •Глава третья. Леонардо да винчи (1452 - 1519)
- •Отсутствие эстетической системы
- •Общий обзор творческого развития
- •Живопись и подражание природе в связи с учением о единичном и общем
- •Гармония и время
- •Механицизм и катастрофизм
- •Вопрос об источниках эстетического мировоззрения Леонардо
- •Леонардо о самом себе
- •Попытка приблизительной реконструкции эстетики Леонардо в ее системе
- •Общие выводы
- •Специально о трагизме Леонардо
- •Глава четвертая. Микеланджело (1475 - 1564)
- •Неоплатонизм и его колебания
- •Анализ некоторых произведений
- •Философско-эстетическая позиция в поэтическом творчестве
- •Модифицированное возрождение (Поздний Ренессанс, или начало разложения Ренессанса) Глава первая. Проблема модифицированного возрождения Черты самокритики в индивидуалистической эстетике Ренессанса
- •Модифицированный Ренессанс
- •Типы эстетики модифицированного Ренессанса
- •Глава вторая. Маньеризм. Философская снова маньеризма
- •Художественный метод маньеризма
- •Культурно-историческое значение маньеризма
- •Глава третья. Итальянский пантеизм XVI в.
- •Бернардино Телезно (1509 - 1588)
- •Франческо Патрици (1529 - 1597)
- •Джордано Бруно (1548 - 1600)
- •Томмазо Кампанелла (1568 - 1639)
- •Глава четвертая. Фрэнсис бэкон (1561 - 1626) и его символическая эстетика Склонность к яркой чувственности - возрожденческое детище у Бэкона
- •Главнейшие категории, вытекающие из фиксации яркой чувственности
- •Учение о формах
- •Критика популярных интерпретаций Бэкона
- •Индуктивно-символическая эстетика на основе мифологии
- •Более острые формы эстетических модификаций возрождения на севере
- •Глава первая. Готическая эстетика
- •Анализ готики у в.Воррингера
- •Четыре более детальных пункта
- •Готический неоплатонизм
- •Заключение. Различия возрожденческого неоплатонизма и готического неоплатонизма
- •Глава вторая. А.Дюрер (1471 - 1528) и м.Грюневальд (1480 - 1528) Исходный пункт дальнейшего развития
- •Преодоление возрожденческих традиций у Дюрера
- •Эстетика художественных произведений Дюрера
- •М.Грюневальд
- •Глава третья. Один из частных примеров (открытие пейзажа) Эстетика субъективистски насыщенной и аффективно-экспрессивной природы у северных художников XVI в.
- •Доссо Досси
- •Внехудожественные области культуры XV - XVI вв
- •Глава первая. Наука Коперниканство и личностно-самоотрицаюшая модификация эстетики Ренессанса
- •Эстетическая ограниченность коперниканства
- •Ужас перед бесконечным пространством у Паскаля и Гегеля
- •Глава вторая. Религия Подготовка протестантизма в более ранней возрожденческой эстетике
- •Антиэстетические тенденции протестантизма
- •Глава третья. Общественно-политическая жизнь
- •Никколо Макиавелли (1469 - 1527)
- •Утописты
- •Глава четвертая. Савонарола
- •Жизнь Савонаролы до начала его преследования
- •Эстетика Савонаролы
- •Савонарола о поэзии
- •Преследования Савонаролы и его гибель
- •Разложение эстетики ренессанса в литературе XV - XVI вв. Глава первая. Разложение возрожденческой эстетики во франции в XV - XVI вв.
- •Франсуа Вийон (1431/2 - год смерти неизвестен)
- •Мишель Монтень (1533 - 1592)
- •Глава вторая. Гибель эстетики ренессанса
- •Мигель де Сервантес (1547 - 1616)
- •Вильям Шекспир (1564 - 1616)
- •Заключение общий итог эстетики возрождения Экономическая основа
- •Эстетика Ренессанса есть, прежде всего, неоплатонизм
- •Эстетика Ренессанса обязательно есть гуманизм
- •Ограниченность возрожденческого индивидуализма
- •Модифицированный Ренессанс
Философская основа
Если мы теперь попробуем поставить вопрос о том, какая философская основа лежит под всей этой разносторонней и многогранной эстетикой проторенессанса, или эстетикой XIII в., то этой основой менее всего придется считать католическое, догматическое богосло вие и еще менее того систему Аристотеля. Это не значит, что в эстетике проторенессанса не было ни того, ни другого. Наоборот, рассмотренные нами эстетические теории все созданы церковными богословами и все широко пользуются Аристотелем. Но и церковное бо гословие в католицизме уже просуществовало к этому времени больше тысячи лет; а что касается Аристотеля, то он уже в античности интерпретировался самыми разнообразными способами, а за пределами античности доходил порой до полной неузнаваемости. Кроме тог о, рассмотренная нами эстетика проторенессанса была слишком многогранной, чтобы свести ее характеристику просто на католицизм и просто на Аристотеля. В чем же нужно находить философскую основу эстетики проторенессанса, достаточно обеспечивающую разнообра зие проблем и методов ее решения?
В настоящее время, после фундаментального пересмотра периода "расцвета средневековой схоластики" XIII в., с полным правом можно утверждать, что этой основой был неоплатонизм, дававший возможность гораздо более живого и разностороннего понимания эстетичес кой предметности, чем это можно находить в старом аристотелизме. Ведь Аристотель уже сыграл огромную роль в возникновении античного неоплатонизма, не меньшую, чем сам Платон. Неоплатонизм прежде всего рассматривается как именно синтез платонизма и аристо телизма. Из платонизма сюда вошло: учение о сверхсущном первоедином, о числах, о субстанциальных идеях, о космическом уме и душе и о космосе как о системе определенным образом настроенной гармонии сфер. Аристотель, но это в противоречии со своими собстве нными высказываниями, исключил платоновское первоединое, углубил платоновское учение о космическом уме (наличие в нем субъекта и объекта мышления, неразличимая слитность их в одной точке, особая умственная материя, потенция и энергия, ум как перводвигате ль и четырех принципная конструкция каждой субстанции). Вместе с тем Аристотель внес в платонизм гораздо более интенсивную теорию отдельной индивидуальности, причем эта последняя настолько подробно разрабатывалась у Аристотеля, что его философскую систем у можно так и назвать - дистинктивно-дескриптивный платонизм. Это не было прямым антагонизмом Платону, но это было во всяком случае доведением слишком универсальных принципов Платона до степени их индивидуальной и единичной значимости в области вещей и с уществ.
Совместив в себе Платона и Аристотеля, античный неоплатонизм (III - VI вв.) создал наиболее систематическую и максимально заостренную философскую систему, которая уже оказалась не какой-нибудь одной школой, ведущей борьбу с другими школами, но совмещение м всего передового и оригинального, что вообще было создано античностью в области мысли. Здесь ставился вопрос не о борьбе отдельных античных школ между собою, но о борьбе всей античной философии с новым и еще небывалым в античности ее врагом, а именно с монотеизмом. И поскольку передовым в те времена оказывался монотеизм, политеистическая система неоплатонизма, как она ни была синтетична и детально разработана, все равно оказалась лишь бессильной реставрацией прошлого, поскольку это прошлое уже навсегд а отошло в глубь истории. Поэтому делается понятным, что неоплатонизм был тут же использован монотеистической философией; с V в. становятся известны так называемые Ареопагитики, которые были не чем иным, как монотеистическим вариантом неоплатонизма, и в частности вариантом христианским. Ареопагитики легли в основу всей византийской философии, а в значительной мере и западного средневековья. Поэтому когда на исходе средневековья возникла насущная потребность дать максимально глубокую и синтетически макси мально заостренную философию, то не оставалось делать ничего другого, как восстановить ареопагитский неоплатонизм во всей его полноте и заставить его служить уходящему средневековью, подобно тому как и в самой античности неоплатонизм тоже возник в виде м аксимально синтетической философской системы на исходе античности. Следовательно, не будем удивляться тому обстоятельству, что знаменитый "расцвет средневековой схоластики" XIII в. оказался не чем иным, как опять-таки все тем же неоплатонизмом, конечно, с необходимой для христианства его ареопагитской обработкой.
Но это еще не все. В настоящее время представляется вполне понятным и то, что неоплатонизм в западной философии XIII в. появился вместе со своим аристотелевская осложнением. Как в античные времена Аристотель из платоновского универсализма делал все вывод ы для индивидуальных вещей и существ, так и в XIII в. понадобилось аристотелевское уяснение всех деталей индивидуального бытия и всей дистинктивно-дескриптивной картины существования единичностей на фоне все еще платоновски понимаемых возвышенных и торже ственных христианских универсалий.
Вот почему нельзя представлять этот наиболее цветущий период средневековой философии только в виде одного аристотелизма. И вот почему аристотелевские тенденции философии XIII в. выдвигали на первый план теорию форм, получавших с каждым десятилетием все б ольшую и большую насыщенность, все большую и большую пластически материальную обработку и, наконец, максимальную разработанность и специфику индивидуальности, личного и единичного бытия. Само собою разумеется, что это было концом средневековой философии и началом той новой философии, которая базировалась уже на человеческой индивидуальности вопреки ее - здесь еще ясно ощущаемой - платонической связанности с универсалиями и даже с божественным бытием, превосходившим не только все единичное, но и все унив ерсальное и все разумное.
Среди образованной и читающей публики по этому предмету продолжает существовать несколько предрассудков, от которых давно отказалась передовая наука. Это время было вовсе не расцветом католической догмы, но началом ее падения. Это был не тот скучный раци онализм, который-де мешал развитию передовой мысли. Наоборот, мы показали выше, что проблема разума, хотя и бывшего в некотором смысле обслугой богословия, приобретала слишком явную и мощную самостоятельность, давая возможность, по крайней мере у Дунса С кота, стать на место самой догмы церкви и даже выше ее.
Наконец, неверное представление о форме и материи как о чисто абстрактных принципах мысли, далеких от конкретного человеческого переживания, делало невозможным понимание пластически материальной направленности всей этой философии и ее непрестанного стрем ления формулировать человеческую личность в ее специфике. Поэтому до последних десятилетий и не могли понять, что это, собственно говоря, уже не само средневековье, но уже Ренессанс или по крайней мере проторенессанс, пусть твердыня средневековой догмы п окамест оставалась принципиально абсолютной (для чего и понадобился здесь неоплатонизм). Все же пластически материальная индивидуалистическая и рационалистическая тенценция уже вещала здесь о наступлении небывало новой эпохи. И потом мы увидим, как быстр о эта новаторская тенденция философии XIII в. стала расти, развиваться, разрушать средневековые принципы и переводить чисто религиозную эстетику на пути светского развития человеческой личности. Если предметы богословия становились рационально обоснованн ыми, да еще вызывающими у человека чувство самодовлеющего удовольствия, то это был уже конец средневековья. Это было начало Ренессанса. Кто первый в Европе сказал, что в интеллекте нет ничего такого, чего раньше не было бы в чувственном ощущении? Фома Ак винский. Кто первый в Европе сказал, что человеческий интеллект не содержит в себе никаких априорных форм? Фома Аквинский. Кто первый в Европе сказал, что религиозные предметы создают в человеке специфическое и самодовлеющее чувство наслаждения? Фома Акв инский. Кто впервые в ясной форме сказал, что материя не есть ничто, но что она есть необходимое внешнее выражение самой же формы? Очень многие из изложенных нами авторов, и яснее всего - Дунс Скот. Кто первый в Европе сказал, что человеческий разум не т олько не ниже веры, но и без всякой веры может создавать вероучительные истины и даже дедуцировать факты самой священной истории? Раймунд Луллий. После всего этого только невежественные люди могут говорить о реакционности "схоластов" XIII в.
В заключение этого раздела мы хотели бы указать на два-три исследования, подтверждающие ареопагитско-неоплатонический характер изложенной у нас философской школы XIII в. Еще в первой половине нашего века крупнейший знаток средневековой философии К.Боймке р прямо утверждал, что учение Фомы есть глубочайший синтез аристотелизма и неоплатонизма (см. 123). В 1919 г французский ученый Ж.Дюрантель (см. 138) доказал полную зависимость Фомы от Ареопагитик даже путем подсчета всех текстов из Фомы, которые свидете льствуют об этом. Ж.Дюрантель подсчитал, что общее количество цитат из Ареопагитик у Фомы - 1702, из них более ясных цитат - 446. Некоторые тексты из Ареопагитик повторяются у Фомы весьма часто, иные до 50 раз и больше. 12 раз Ареопагитики имеются в виду без специального указания на их автора. 11 раз приводятся комментарии Максима Исповедника на Ареопагитики и 4 раза комментарий Гуго де Сен-Виктора. При этом интенсивность использования Ареопагитик, по Ж.Дюрантелю, весьма неравномерна. Так, из гл. IV т рактата "О божественных именах" Фома приводит 563 цитаты, из гл. VI - только 3, а из гл. III - лишь 7. Конечно, специально приводятся тексты также о красоте (см. 138, 60 - 61; 155 - 157; 159). После исследования Ж.Дюрантеля никаких сомнений в ареопагитск их стремлениях Фомы не может и возникнуть.
Из дальнейшей литературы о неоплатонизме Фомы вопреки традиционно приписанному ему аристотелизму необходимо указать работы Фабро (140), Хиршбергера (150), Стеенбергена (196), Байервальтеса (125) и Кремера (160).
Особенно необходимо обратить внимание на эту последнюю работу, которая является не только самой обстоятельной и подробной, но в которой отдельно излагаются учения о бытии Платона, Прокла, Ареопагитик и уже после этого анализируется учение о бытии у Фомы (см. 160, 1 - 200; 201 - 284; 285 - 350; 351 - 469). Правда, эта работа посвящена не специально эстетике Фомы, но его онтологии. Зато последняя яснейшим образом представлена здесь как ареопагитско-неоплатоническая, откуда нетрудно сделать выводы и для эс тетики. К.Кремер особенное внимание обращает на понятие "ipsum esse" у Фомы, которое очевиднейшим образом является переводом платонического ayto einai (Plot., V 3, 13, 24 - 34) или aytoon (Procl. In Tim., I 230, 31 - 231, 19, ср. III 207, 2 - 22), что по -русски можно было бы передать "само бытие" или "бытие-в-себе". И в Ареопагитиках, и у Фомы (см. 160, 355; 302; 380; 442; 444; 450; 472) это не только "прообраз существования", но и прообраз всех форм, "существующее само через себя", то же и у Плотина (с м. там же, 87; 91; 155; 202) и у Фомы (см. там же, 83; 87; 357; 370; 372 - 378; 396 - 398; 404; 417; 433; 436; 438; 442; 444; 448); последний наивысший акт - у Фомы (см. там же, 433; 444) живой дух - опять-таки и у Плотина (см. там же, 199; 203) и у Фомы (см. там же, 99; 403 - 407). Это у Фомы - и вообще "отдельное" от существующего (см. там же, 185; 192; 312; 337; 460; 465) и вообще - бог (см. там же, 82; 91; 117; 166; 185; 193; 309; 357; 377; 405 - 406; 408; 448; 451; 462). Таким образом, учение Фомы о бытии содержит в себе едва ли не все неоплатонические черты этого понятия, почти доходящие до неоплатонического сверхсущего. После исследования К.Кремера сомневаться в этом уже невозможно. Все это можно подтвердить также многими другими современными ис следованиями философии и эстетики Фомы.
Луис Фарре настаивает на переоценке философии Фомы Аквинского, в которой, по его мнению, нет ничего противоположного платонизму и неоплатонизму (см. 142, 7 - 9). Связь между неоплатонизмом и системой Фомы, говорит Фарре, в свете новых исследований станов ится с каждым годом все яснее. Фома связан с платонизмом не только через неоплатоников, но и через самого Аристотеля, который при правильном его понимании сохраняет всю мистическую и религиозную теплоту, весь свод веры (depositum fidei) своего учителя.
Правда, в обзорном сборнике по Фоме Аквинскому, изданном в Лондоне и Мельбурне в 1970 г. (см. 121), вопрос о неоплатонизме Фомы не поднимается; напротив, здесь можно встретить подчеркивание различия между взглядами Фомы и Платона, однако в свете аристоте левской критики Платона (см. там же, 273 - 296).
В книге Ф.Ковача проблема красоты у Фомы справедливо связывается с проблемой любви, вызываемой красотой, равно как и благом (см. 159). Вызывает любовь благо (S.th., I - II 27, th), равно как и любовь (там же, 3а), что объединяется Фомой в тезисе: "Необхо димо сказать, что прекрасное тождественно с благом, отличаясь только по понятию [а не по субстанции]" (S. th., I - II 27 ad 3). "Это все лишь еще раз подтверждает, - пишет Ковач, правильность нашей предыдущей интерпретации pulchritudo ["красоты"] как с оставленной материально из bonitas ["благости"] и формально (через claritas ["ясность"]) из veritas ["истина"]. С другой стороны, это свидетельствует, что учение Фомы, согласно которому объект amor ["любовь"] есть в то же время commune obiectum appetiitu s ["предмет общий с предметом влечения"], т.е. bonum rei ["благо вещи"], никоим образом не противоречит ареопагитско-платоническому тезису, что "предмет желания и любви есть прекрасное и благое" (De div. nom., 4, 9, 400), который служит исходной точкой.. . для его [Фомы] теории любви" (развитой, в частности, в комментариях к Дионисию) (см. 159, 259).