- •Лосев Алексей
- •Эстетика возрождения
- •Введение
- •Глава первая. Восточное возрождение
- •Армения
- •Глава вторая. Западное возрождение
- •Общая характеристика эстетики возрождения Глава первая. Основные принципы Недостаточность большинства характеристик
- •Сложность фактического состава эстетики Ренессанса
- •Примат самостоятельной красоты
- •Чувственная математика
- •Специфика возрожденческой эстетики в сравнении с антично-средневековой
- •Эстетика бурного жизнеутверждения
- •Элементы самокритики
- •Жизненный смысл самокритики возрожденческого индивидуализма
- •Противоречивость эстетики Ренессанса, а также историческая и логическая необходимость этой противоречивости
- •Из новейшей литературы по вопросам эстетики Ренессанса
- •Глава вторая. Платонизм, неоплатонизм и гуманизм Платонизм
- •Неоплатонизм
- •Три основных всемирно-исторических типа неоплатонизма
- •Жизненный смысл гуманистического неоплатонизма эстетики Ренессанса
- •Типы возрожденческой неоплатонической эстетики
- •Специально о гуманизме Ренессанса
- •Глава третья. Бытовые типы возрождения Вступительные замечания
- •Религиозный быт
- •Куртуазный быт
- •Астрология и прочая магическая практика
- •Приключенчество и авантюризм
- •Городской и мещанский быт
- •Глава четвертая. Обратная сторона титанизма Что такое обратная сторона титанизма?
- •Примеры обратной стороны титанизма
- •Историческая необходимость и значимость обратной стороны титанизма
- •Глава пятая. Идеализм и материализм
- •Проторенессанс XIII a. Глава первая. Философско-эстетическое учение Вступительный очерк
- •Фома Аквинский
- •Ульрих Страсбургский
- •Бонавентура
- •Другие мыслители
- •Философская основа
- •Общий итог эстетики проторенессанса в целом
- •Глава вторая. Искусство и литература Историко-художественная основа
- •Литературные данные
- •Социально-историческая основа
- •Подготовка ренессанса в XIV в.
- •Глава первая. Философия Культурно-историческая роль номинализма XIV в.
- •Сигер Брабантский
- •Немецкая мистика XIV в. И эстетика Ренессанса
- •Глава вторая. Аллегоризм Аллегорическая эстетика Ренессанса XIV в.
- •Имманентно-субъективная эстетика
- •Глава третья. Некоторые литературные данные Петрарка
- •Боккаччо
- •Жанр видений XIV в.
- •Глава четвертая. Общий результат рассмотренной эпохи
- •Раннее возрождение Глава первая. Общая характеристика Логика исторического развития
- •Свободная человеческая индивидуальность
- •Самостоятельность искусства
- •Главнейшие художники
- •Художественное мировоззрение
- •Термин "идея"
- •Глава вторая. Математическое оформление имманентно-субъективной интуиции. Учение о перспективе
- •Глава третья. Непосредственный канун эстетики раннего возрождения и первые его представители Ченнино Ченнини
- •Лоренцо Гиберти, Пьеро делла Франческа, Антонио Аверлино Филарете
- •Глава четвертая. Расцвет раннего возрождения. Леон баттиста альберти
- •Сущность прекрасного
- •Гармония
- •Красота как гармония
- •Принцип модели
- •Метод "завесы"
- •Трактат "о статуе"
- •Философско-эстетическая основа высокого возрождения Глава первая. Николай кузанский (1401 - 1464)
- •Структурно-математический метод
- •Трансфинитная онтология
- •Диалектика мифологии
- •Конъектурально-экспериментальный метод
- •Эстетика в узком смысле слова
- •Глава вторая. Платоновская академия во флоренции
- •Г.Плетон (или Плифон)
- •Общий характер Флорентийской академии
- •Основная особенность эстетики Фичино (1433 - 1499)
- •Теория всеобщей религии у Фичино
- •Многомерность эстетики Фичино
- •Флорентийская академия - типичнейшее явление возрожденческой культуры и эстетики
- •Пико делла Мирандола (1462 - 1494)
- •Глава третья. Лоренцо валла (1407 - 1457)
- •Споры вокруг л.Валлы
- •Возрожденческий характер трактата л.Валлы
- •Философско-эстетический стиль трактата Валлы
- •Другие стороны воззрений Валлы
- •Глава четвертая. Пьетро помпонацци (1462 - 1524)
- •Глава пятая. Гуманистическая направленность возрождения Единство противоположностей неоплатонизма и гуманизма
- •Имена главнейших итальянских гуманистов
- •Соотношение гуманистической и неоплатонической эстетики в итальянском Ренессансе
- •Северный гуманизм
- •Глава шестая. Общее заключение
- •Художественная основа высокого возрождения Глава первая. Введение Личностно-материальная эстетика
- •Одна из самых существенных особенностей эстетики Высокого Ренессанса
- •Глава вторая. Сандро боттичелли (1444 - 1510)
- •Общая характеристика
- •"Весна"
- •"Рождение Венеры"
- •Глава третья. Леонардо да винчи (1452 - 1519)
- •Отсутствие эстетической системы
- •Общий обзор творческого развития
- •Живопись и подражание природе в связи с учением о единичном и общем
- •Гармония и время
- •Механицизм и катастрофизм
- •Вопрос об источниках эстетического мировоззрения Леонардо
- •Леонардо о самом себе
- •Попытка приблизительной реконструкции эстетики Леонардо в ее системе
- •Общие выводы
- •Специально о трагизме Леонардо
- •Глава четвертая. Микеланджело (1475 - 1564)
- •Неоплатонизм и его колебания
- •Анализ некоторых произведений
- •Философско-эстетическая позиция в поэтическом творчестве
- •Модифицированное возрождение (Поздний Ренессанс, или начало разложения Ренессанса) Глава первая. Проблема модифицированного возрождения Черты самокритики в индивидуалистической эстетике Ренессанса
- •Модифицированный Ренессанс
- •Типы эстетики модифицированного Ренессанса
- •Глава вторая. Маньеризм. Философская снова маньеризма
- •Художественный метод маньеризма
- •Культурно-историческое значение маньеризма
- •Глава третья. Итальянский пантеизм XVI в.
- •Бернардино Телезно (1509 - 1588)
- •Франческо Патрици (1529 - 1597)
- •Джордано Бруно (1548 - 1600)
- •Томмазо Кампанелла (1568 - 1639)
- •Глава четвертая. Фрэнсис бэкон (1561 - 1626) и его символическая эстетика Склонность к яркой чувственности - возрожденческое детище у Бэкона
- •Главнейшие категории, вытекающие из фиксации яркой чувственности
- •Учение о формах
- •Критика популярных интерпретаций Бэкона
- •Индуктивно-символическая эстетика на основе мифологии
- •Более острые формы эстетических модификаций возрождения на севере
- •Глава первая. Готическая эстетика
- •Анализ готики у в.Воррингера
- •Четыре более детальных пункта
- •Готический неоплатонизм
- •Заключение. Различия возрожденческого неоплатонизма и готического неоплатонизма
- •Глава вторая. А.Дюрер (1471 - 1528) и м.Грюневальд (1480 - 1528) Исходный пункт дальнейшего развития
- •Преодоление возрожденческих традиций у Дюрера
- •Эстетика художественных произведений Дюрера
- •М.Грюневальд
- •Глава третья. Один из частных примеров (открытие пейзажа) Эстетика субъективистски насыщенной и аффективно-экспрессивной природы у северных художников XVI в.
- •Доссо Досси
- •Внехудожественные области культуры XV - XVI вв
- •Глава первая. Наука Коперниканство и личностно-самоотрицаюшая модификация эстетики Ренессанса
- •Эстетическая ограниченность коперниканства
- •Ужас перед бесконечным пространством у Паскаля и Гегеля
- •Глава вторая. Религия Подготовка протестантизма в более ранней возрожденческой эстетике
- •Антиэстетические тенденции протестантизма
- •Глава третья. Общественно-политическая жизнь
- •Никколо Макиавелли (1469 - 1527)
- •Утописты
- •Глава четвертая. Савонарола
- •Жизнь Савонаролы до начала его преследования
- •Эстетика Савонаролы
- •Савонарола о поэзии
- •Преследования Савонаролы и его гибель
- •Разложение эстетики ренессанса в литературе XV - XVI вв. Глава первая. Разложение возрожденческой эстетики во франции в XV - XVI вв.
- •Франсуа Вийон (1431/2 - год смерти неизвестен)
- •Мишель Монтень (1533 - 1592)
- •Глава вторая. Гибель эстетики ренессанса
- •Мигель де Сервантес (1547 - 1616)
- •Вильям Шекспир (1564 - 1616)
- •Заключение общий итог эстетики возрождения Экономическая основа
- •Эстетика Ренессанса есть, прежде всего, неоплатонизм
- •Эстетика Ренессанса обязательно есть гуманизм
- •Ограниченность возрожденческого индивидуализма
- •Модифицированный Ренессанс
Мишель Монтень (1533 - 1592)
Знаменитый французский скептик XVI в. Монтень, конечно, не представляет собою столь яркого явления в истории эстетики Ренессанса, как Макиавелли или Рабле. Тем не менее для истории эстетики фигура эта все же весьма интересная, хотя для ее понимания требу ется расчищать "авгиевы конюшни" огромного числа всякого рода историко-литературных и историко-философских предрассудков.
Прежде всего важно с полной точностью установить отношение Монтеня к средневековой ортодоксии и к классическим формам Ренессанса. В этом отношении у Монтеня очень много передового. Он не признает ведовства, критикует процессы над ведьмами, отвергает пытк и и другие отживавшие в его время формы судопроизводства. Весьма критически настроен к официальной католической теологии, является поборником разума и науки и многое предвосхищает из того, что получило свое полное развитие только в XVIII в. у просветител ей. Все эти черты, характеризующие культурно-исторический облик Монтеня, вполне несомненны и опираются на точно указуемые тексты из его произведений, составивших три тома его "Опытов" (1580 - 1588). Однако теперешняя литературно-критическая наука с ее то нкими методами не может допускать никаких преувеличений в этой области и никакой вульгарной схематизации.
Так, многие считают, что Монтень не только порвал с церковью, но и дошел до полного атеизма. Это совершенно неправильно. Он не только защищал интересы церкви, занимая высокие государственные должности в надежде при помощи церковных правил и обрядов сдерж ать нараставшее тогда моральное разложение. Он и теоретически являлся самым настоящим католиком, хотя и не любил схоластического школярства и принудительной, к тому же насильственно проводимой теологии. В своих "Опытах" Монтень, выступая не в качестве до гматика, но в качестве только ищущего истину, пишет: "...сам я сочту нечестием, если окажется, что по неведению или небрежению позволил себе высказать что-либо противное святым установлениям католической апостольской римской церкви, в которой умру и в ко торой родился... Не знаю, ошибочно ли мое мнение, но, поскольку богу угодно было по особой своей милости и благоволению предписать нам и продиктовать собственными устами особый вид молитвы, мне всегда казалось, что мы должны были бы пользоваться ею чаще, чем мы это делаем. И по убеждению моему, перед едой и после еды, перед сном и после пробуждения и при всех обстоятельствах вообще, при которых мы имеем обыкновение молиться, христианам следовало бы читать "отче наш" если не в качестве единственной молит вы, то во всяком случае неизменно... Этой именно молитве следовало бы дать то преимущество, чтобы она постоянно была на устах у людей. Ибо не подлежит сомнению, что в ней сказано все необходимое и что она подходит для всех случаев жизни. Это единственная молитва, которой я пользуюсь неизменно..." (80, 1, 395 - 396). Из дальнейшего видно, что Монтень только против показного благочестия, но вовсе не против самого благочестия, являясь даже его убежденным сторонником.
С точки зрения истории мысли весьма важно отдавать себе отчет в том, как нужно правильно расценивать соотношение скептицизма и религиозной тенденции у Монтеня. Он является сторонником той доктрины, которая известна нам еще из античного мира и которая тре бует признавать истины веры именно вследствие недостатка и слабости человеческого разума. Казалось бы, если философ настроен скептически, то этот его скептицизм должен был бы проявиться прежде всего в религии, поскольку всякая религия оперирует теми или иными абсолютными существами. Но у античных скептиков и у их последователя Монтеня дело обстоит как раз наоборот. Они защищают религию именно в результате своего скептицизма, в результате своего неверия в возможность постигать абсолюты путем разумного ра ссуждения (ср. особенно "Опыты", II 12).
Необходимо сказать даже больше. Монтень не только не любил старой теологической догматики, вместо которой он признавал лишь непосредственное и искреннее чувство веры, но он отвергал также и современные ему реформатские течения, которые тоже отличались ог ромной нетерпимостью и фанатизмом, порою не меньшими, чем в старые времена. Тут нужно иметь в виду, что расцвет деятельности Монтеня как раз падает на период весьма фанатических религиозных войн, имевших место во Франции во второй половине XVI в. Вот что пишет Монтень по поводу тогдашних религиозных новшеств, которые пытались поставить на место старых догматов католической церкви ("Опыты", I 23): "В настоящее время мы охвачены распрей: дело идет о том, чтобы убрать и заменить новыми целую сотню догматов , и каких важных и значительных догматов; а много ли найдется таких, которые могли бы похвастаться, что им досконально известны доводы и основания как той, так и другой стороны? Число их окажется столь незначительным - если только это и впрямь можно назв ать числом, - что они не могли бы вызвать между нами смятения. Но все остальное скопище - куда несется оно? Под каким знаменем устремляются вперед нападающие? Здесь происходит то же, что с иным слабо и неудачно примененным лекарством; те вредные соки орг анизма, которые ему надлежало б изгнать, оно на самом деле, столкнувшись с ними, только разгорячило, усилило и раздражило, а затем, наделав всех этих бед, осталось бродить в нашем теле. Оно не смогло освободить нас от болезни из-за своей слабости и вмест е с тем ослабило нас настолько, что мы не в состоянии побороть его, и его действие сказывается лишь в том, что нас мучат долго не прекращающиеся боли во внутренностях" (80, 1, 157). Таким образом, Монтень, будучи натурой несомненно либерального склада, в есьма страдал от абсолютизма всякого рода, и старого и нового, так что фанатически настроенные протестанты были ему так же чужды, как и старые процессы над ведьмами.
Совершенно неверным является также и выдвижение на первый план у Монтеня его опоры на разум и на науку. Он, конечно, был сторонником научного прогресса. Но в принципиальном отношении наука для него давала так же мало, как и любое традиционное суеверие. П роблемы разума ему были близки, его даже можно считать прямым предшественником картезианства, ставшего философской основой классицизма XVII в. со всем присущим ему рационализмом. Но до чрезвычайности ошибаются те, кто возводит учение Монтеня о разуме до степени какой-то абсолютистской доктрины. Монтень был очень мягкой натурой и не любил никаких крайностей. Он прекрасно видел, что наука, как она ни важна, все-таки не способна давать нам последнее и окончательное объяснение всего происходящего. Поэтому п усть не удивляются те, кто считает Монтеня прямым предшественником просветительства, если мы скажем, что последним абсолютом, уже на самом деле объясняющим собою все существующее, была для него судьба. У Монтеня читаем: "Вот до чего неверная и ненадежная вещь - человеческое благоразумие, ибо наперекор всем нашим планам, решениям и предосторожностям судьба всегда удерживает в своих руках власть над событиями" (там же, 164). И далее: "Бывает, однако, и так, что судьба, могущество которой всегда превосходи т наше предвидение, ставит нас в настолько тяжелое положение, что законам приходится несколько потесниться и кое в чем уступить" (там же, 157). "Но в сущности, сами наши мнения и суждения точно так же, по-видимому, зависят от судьбы и она придает даже им столь свойственные ей смутность и неуверенность. Мы рассуждаем легкомысленно и смело, - говорит у Платона Тимей, - ибо как мы сами, так и рассуждения наши подвержены случайности" (там же, 359).
Едва ли мы ошибемся, если скажем, что у Монтеня в очень яркой форме выражено ослабленное самочувствие человеческой личности, какая-то ее подавленность и безусловная растерянность перед существующим хаосом жизни. Кое-где он еще говорит об удовольствии или жизненном наслаждении, играющем у него как будто бы некоторую принципиальную роль. Но литературоведы и здесь слишком спешат с интерпретацией философии Монтеня как некоторого рода принципиального гедонизма. Если придерживаться текстов Монтеня, то, безусл овно, нужно согласиться с тем, что для него существует какое-то общежизненное наслаждение, способное создать в человеке то или иное, более или менее нормальное самочувствие. Но это наслаждение, по Монтеню, глубочайшим образом ослабляется самим же человек ом, который бесконечно придумывает разного рода малореальные идеи, способные только ослабить и рассеять нашу потребность в наслаждении. Эта неуверенность в сколько-нибудь абсолютном значении наших удовольствий сказывается у Монтеня особенно в том месте е го "Опытов", где он это общечеловеческое удовлетворение базирует не на чем ином, как на Священном писании. Он пишет: "И в самом деле, либо наш разум смеется над нами, либо, если это не так, он должен стремиться только к одной-единственной цели, а именно обеспечить нам удовлетворение наших желаний, и вся его деятельность должна быть направлена лишь на то, чтобы доставить нам возможность хорошо жить в свое удовольствие, как сказано в Свяшенном писании" (80, 1, 102). После подобного рода ссылок на Священно е писание нам становится уже непонятным, что же такое в конце концов этот гедонизм Монтеня. Во всяком случае, он не свидетельствует о силе личности подобного рода гедониста; Прибавим к этому также и то, что в своих "Опытах" Монтень помещает целую большую главу (XX), которая так и называется: "О том, что философствовать это значит учиться умирать".
Подводя итог, необходимо сказать, что воззрения Монтеня - это сплошная критика возрожденческого титанизма, это признание слабости и ничтожества человеческого существа и это бессилие перед хаосом жизни. Вместе с тем Монтень - чрезвычайно тонкая натура, ко торую невозможно сводить ни на какие абстрактные категории. Ни традиционный католический теизм, ни атеизм, ни безусловная опора на разум и науку, ни опора на жизненное удовольствие или эмпирическое искание истины, ни вообще что-нибудь твердое и определен ное, абсолютное не признается у Монтеня в качестве окончательной и принципиальной данности, хотя ровно ничего из этого также и не отрицается. Монтеню совершенно не повезло с признанием этого тонкого своеобразия и текучего самочувствия его личности. Но чт о касается нас, то мы во всяком случае исходим из этой тонкой текучести внутренне-личностного самочувствия и не станем навязывать Монтеню признания каких-нибудь категорических абсолютов. Это тонко текучее самочувствие, для которого всегда характерна реля тивистская оценка действительности, и есть подлинная эстетика Монтеня. И подобного рода неустойчивая, всегда разнообразная, слабосильная, хотя часто и весьма острая эстетика Монтеня сказывается даже в том новом жанре, который он изобрел в литературе. Его "Опыты" лишены всякой системы, всякого порядка, всякой последовательности в развитии мыслей, пересыпаны античными цитатами, хотя из античности ему сначала были близки только стоики, а потом стали близкими исключительно скептики. В трех томах его "Опытов " затрагиваются без всякого специального намерения любые темы, любые вопросы, любые факты и ровно ни о чем не высказывается никакого окончательного суждения. В этом особенная прелесть его эстетики. Но это, конечно, безусловная критика Ренессанса и полн ая чуждость возрожденческому титанизму, возрожденческому артистизму и возрожденческому самоутверждению человеческой личности в ее принципиальном и нерушимом антропоцентризме.