- •Путеводитель по судебной практике: подряд. Общие положения
- •Глава 37. Подряд
- •§ 1. Общие положения о подряде
- •1. Предмет как существенное условие договора подряда
- •2. Последствия фактического выполнения работ для признания предмета договора подряда согласованным
- •3. Основание возникновения отношений по подряду в случаях, если договор подряда отсутствует или суд его признал незаключенным
- •4. Применение норм о договоре подряда к правоотношениям, возникающим в сфере строительства
- •5. Соотношение договора подряда и трудового договора
- •1. Квалификация правоотношений при предоставлении заказчику для выполнения работ персонала подрядчика
- •1. Право собственности на материалы, используемые подрядчиком в процессе выполнения работ
- •1. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования
- •1. Право подрядчика на привлечение субподрядчиков
- •2. Право заказчика на предъявление претензий к субподрядчику
- •3. Ничтожность условия договора субподряда об оплате выполненных работ после получения оплаты от заказчика
- •4. Солидарная ответственность заказчика и генподрядчика перед субподрядчиком
- •5. Заключение заказчиком договора на выполнение отдельных работ с третьим лицом без согласия генподрядчика
- •6. Правовые последствия для договора субподряда при расторжении договора генподряда
- •1. Границы применения ст. 707 гк рф
- •1. Сроки выполнения работ как существенное условие договора подряда
- •2. Определение сроков выполнения работ
- •3. Определение сроков выполнения работ в зависимости от выполнения обязательства заказчиком
- •4. Согласование условия о сроках выполнения работ определением срока их окончания
- •5. Последствия фактического исполнения договора подряда, не содержащего условия о сроке выполнения работ
- •6. Основания, по которым подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работ
- •1. Цена работ как существенное условие договора подряда
- •2. Оплата по договору подряда с твердой ценой
- •3. Оплата по договору подряда с приблизительной ценой
- •4. Заключение договора подряда с твердой ценой с бюджетной организацией
- •5. Возможность отказа от оплаты дополнительных работ
- •6. Согласование дополнительных работ
- •7. Увеличение цены при удорожании материалов
- •8. Применение Методики по определению стоимости строительной продукции, утвержденной Постановлением Госстроя рф
- •9. Определение стоимости работ, выполненных в отсутствие заключенного договора подряда
- •1. Возможность экономии подрядчика в случае выполнения работ не в полном объеме
- •2. Применение ст. 710 гк рф к фактическим подрядным отношениям
- •1. Обстоятельства, не освобождающие заказчика от оплаты выполненных работ
- •2. Возможность отсрочки момента платежа либо полного освобождения заказчика от оплаты
- •3. Определение момента оплаты работ
- •4. Истребование оплаты с заказчика
- •5. Возврат аванса при незаключенности договора подряда
- •1. Удержание подрядчиком результата незавершенной работы
- •2. Удержание подрядчиком имущества заказчика-учреждения, находящегося в оперативном управлении
- •1. Отчет подрядчика об израсходовании (использовании) материала заказчика
- •2. Исковая давность в части требования о возврате не использованных подрядчиком материалов
- •3. Зачет стоимости неиспользованных материалов заказчика в счет оплаты работ
- •1. Обеспечение сохранности оборудования и материалов
- •2. Несохранность имущества, переданного заказчиком подрядчику, вследствие бездействия заказчика
- •3. Ответственность подрядчика в случае хищения или отсутствия у него имущества, переданного ему заказчиком
- •4. Ответственность подрядчика за несохранность имущества в случае фактических подрядных отношений
- •1. Последствия вмешательства в деятельность подрядчика
- •2. Возможность одностороннего отказа от договора подряда по ст. 715 гк рф
- •3. Имущественные последствия одностороннего отказа заказчика от договора подряда
- •4. Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда
- •1. Обстоятельства, которые грозят годности и прочности результатов выполненных работ
- •2. Оплата работ, выполненных с недостатками, которые вызваны неверными указаниями заказчика
- •3. Обстоятельство, о котором подрядчик не обязан уведомлять заказчика
- •1. Определение части цены за работу, выполненную до одностороннего расторжения договора подряда
- •3. Передача результата фактически выполненных работ спустя длительное время
- •4. Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда
- •5. Отказ от договора по ст. 717 гк рф путем фактических действий либо направления уведомления подрядчику
- •6. Невозможность одностороннего отказа заказчика от договора подряда
- •7. Применение норм ст. 717 гк рф к договору возмездного оказания услуг
- •8. Возможность применения штрафных санкций при одностороннем отказе от договора
- •1. Последствия неисполнения заказчиком обязанности по содействию подрядчику в выполнении работ
- •1. Последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда
- •2. Обязанность подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ
- •3. Право подрядчика на возмещение убытков, возникших в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств
- •1. Последствия принятия заказчиком выполненных работ по договору подряда без замечаний
- •2. Акт выполненных работ как доказательство некачественного выполнения работ подрядчиком
- •3. Результаты экспертизы как доказательство некачественности выполненных работ
- •4. Отказ заказчика от приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ
- •5. Обеспечение приемки выполненных работ
- •6. Доказательства выполнения подрядчиком работ
- •7. Срок для предъявления претензии относительно качества выполненных работ
- •1. Критерии некачественного выполнения работ
- •2. Документы, наличие которых не подтверждает некачественность выполнения работы
- •1. Применение ст. 723 гк рф при наличии несущественных и устранимых недостатков работ
- •2. Прекращение обязательства по оплате работ зачетом требования к подрядчику о компенсации расходов по устранению недостатков этих работ
- •3. Значение приемки результата работ для применения ст. 723 гк рф
- •4. Влияние невозможности определения объема выполненных работ на применение ст. 723 гк рф в части взыскания убытков
- •5. Установление договором способа устранения недостатков, не предусмотренного ст. 723 гк рф
- •6. Отсутствие государственной экспертизы как существенный недостаток результата работ
- •7. Лицо, правомочное требовать от подрядчика устранить недостатки результата работ
- •8. Процессуальные требования к применению ст. 723 гк рф
- •9. Право заказчика требовать соразмерного уменьшения цены работ
- •10. Право заказчика на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение подрядчиком расходов на их устранение
- •11. Соотношение права заказчика на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок и права на возмещение убытков
- •12. Отказ заказчика от договора подряда на основании п. 3 ст. 723 гк рф
- •1. Соотношение ст. Ст. 724 и 756 гк рф
- •2. Согласование гарантийного срока
- •1. Требования, к которым не применяется сокращенный срок исковой давности
- •2. Применение сокращенного срока исковой давности к требованиям о ненадлежащем качестве услуг
- •3. Применение сокращенного срока исковой давности при переходе права требования, вытекающего из договора подряда, в порядке суброгации
- •1. Нарушение подрядчиком условия договора о передаче заказчику информации об использовании результата работ
- •1. Возникновение у заказчика права требовать возмещения стоимости невозвращенных материалов
- •2. Возвращение материала заказчика, измененного подрядчиком
- •1. Обязанности сторон при прекращении договора подряда до приемки результата работ
- •2. Компенсация подрядчику издержек на произведенную часть работ
- •3. Истребование заказчиком результата незавершенной работы
2. Несохранность имущества, переданного заказчиком подрядчику, вследствие бездействия заказчика
Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных ему заказчиком оборудования и материалов. Однако в норме нет указаний на то, что делать в ситуации, когда гибель или порча материалов произошла вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств по договору.
2.1. Вывод из судебной практики: Подрядчик не несет ответственности за несохранность предоставленного заказчиком имущества, если оно было испорчено ввиду того, что заказчик не исполнил обязательства по передаче материалов и средств.
Судебная практика:
Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2007 по делу N А48-1068/2007-11
"...Открытое акционерное общество "Орелпенькопром", г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", с. Робье, Орловская область, о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в сумме 941 792 руб., в том числе реального ущерба в сумме 742 292 руб. и упущенной выгоды в сумме 199 500 руб.
ООО "Рассвет" получило от ОАО "Орелпенькопром" 10100 кг семян конопли "Ингреда" (накладная б/н от 17.05.2006 и акт расхода семян), 31 т аммиачной селитры (накладная N 352 от 18.05.2006, б/н от 20.05.2006, N 248 от 22.06.2006) и 11 т азофоски. Факт использования полученных материалов и достоверность представленных документов сторонами не оспаривается.
24.06.2006 г. в результате выпадения осадков в виде града, были повреждены посевы конопли на площади 55 га. Урожай конопли на оставшихся 57 га не был убран и остался в поле.
ОАО "Орелпенькопром", ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уборке урожая, оно понесло убытки в виде реального ущерба, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.
Заказчик не отрицает факт того, что горюче-смазочные материалы им не были переданы исполнителю для выполнения работ по договору.
При перечислении 50 000 рублей в платежном поручении не было указано, что данные средства уплачены для приобретения ГСМ. Кроме того, заказчик не представил доказательств того, что эта сумма была достаточна для приобретения необходимого количества ГСМ и завершения работ.
...Суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны заказчика имело место нарушение условий договора по передаче необходимых для выполнения работ материалов и средств исполнителю, в связи с чем действия ООО "Рассвет" по приостановке работ по договору являются правомерными, и на него не может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства..."
3. Ответственность подрядчика в случае хищения или отсутствия у него имущества, переданного ему заказчиком
На практике возникает вопрос об ответственности подрядчика в случае хищения имущества, переданного ему заказчиком в связи с исполнением договора подряда, а также о применении к данным отношениям норм о риске случайной гибели или повреждения материалов.
3.1. Вывод из судебной практики: Подрядчик несет ответственность за хищение имущества, оказавшегося у него в связи с исполнением договора.
Судебная практика:
Примечание: В приведенном далее деле подрядчик сослался на ст. 705 ГК РФ, в которой определен порядок распределения между участниками договора подряда риска случайной гибели или случайного повреждения имущества заказчика. Однако, мотивируя свою точку зрения, суд указал, что данная норма в случаях хищения не применяется.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2006 по делу N А11-2911/2005-К1-9/346
"...Из условий договора от 19.03.2003 N 2 не усматривается право подрядчика на удержание подлежащего демонтажу стрелочного перевода Р-43, а потому на ответчике лежит обязанность по возврату заказчику спорного имущества.
Согласно материалам уголовного дела в период с 05.09.2003 по 10.09.2003 (до сдачи подрядчиком результатов работ) неустановленными лицами путем свободного доступа тайно похищен стрелочный перевод Р-43.
В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Довод заявителя жалобы о том, что в силу статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации он не несет ответственность за похищенное имущество, при указанных обстоятельствах признается несостоятельным. Кроме того, в названной норме права регламентируется порядок распределения между участниками договора подряда риска случайной гибели или случайного повреждения оборудования, материалов, иного имущества заказчика, результата выполненных работ, к которым факт хищения не относится..."
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд рассматривал ситуацию, когда подрядчик сослался на отсутствие между ним и заказчиком заключенного договора хранения. Однако суд указал, что между указанными сторонами возникло обязательство по хранению в силу закона.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2009 по делу N А56-27673/2008
"...В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами заключенного договора хранения в письменной форме обоснованно отклонена судами, поскольку в данном случае обязательства по хранению транспортного средства возникли у ООО "Аксель-Кар Пулково" в силу закона (статья 714 ГК РФ).
Таким образом, у ответчика имелось перед потерпевшей Трубачевой О.С. обязательство по хранению принадлежащей ей на праве собственности вещи, которое не было им исполнено, что привело к утрате транспортного средства и причинению убытков в размере стоимости вещи. Ответственность за причинение убытков в виде обязанности по их возмещению должна быть возложена на ответчика..."
3.2. Вывод из судебной практики: Подрядчик обязан возместить убытки заказчику в случае невозврата имущества, переданного в связи с исполнением договора, ввиду его отсутствия.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2009 N КГ-А41/3017-09 по делу N А41-11893/08
"...Оставшиеся металлозаготовки, составляющие остаток от переданной ОАО "Русполимет" продукции по товарным накладным N 4/11 от 29.01.01, N 1/573 от 28.11.00, N 4/4 от 15.01.01, N 4/57 от 24.04.01, N 4/102 от 26.06.01, N 5/34 от 27.03.01, N 4/131 от 17.07.01; N 4/10 от 22.01.02; N 4/12 от 22.01.02; N 4/9-1 от 16.01.02; N 4/42-1 от 27.02.02, N 4/101 от 16.04.02; N 4/120 от 06.05.02; N 5/201 от 03.10.02, N 21/200 от 11.07.00 (т. 1, л.д. 31 - 72), на складе ответчика обнаружено не было.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ОАО "Русполимет" 13.578.105 руб. 64 коп. убытков, связанных с невозвратом и незаконным использованием переданных истцом на хранение металлозаготовок..."