- •Путеводитель по судебной практике:
- •2. Требования к объекту хранения
- •3. Заключение договора на хранение вещей, собственником которых поклажедатель не является
- •4. Возможность применения норм о хранении к отдельным отношениям
- •1. Документы, свидетельствующие о соблюдении письменной формы договора хранения
- •2. Доказательства передачи имущества по заключенному договору хранения
- •3. Доказательства фактических отношений по хранению при отсутствии заключенного договора
- •4. Компенсация расходов на хранение имущества, переданного прежним хранителем, без оформления договора
- •1. Особенности определения предмета при заключении договоров хранения вещей, определяемых родовыми признаками
- •2. Возврат переданного на хранение имущества, определенного родовыми признаками
- •1. Ответственность хранителя, не обеспечившего сохранность вещи
- •1. Истечение срока годности на хранимый товар
- •1. Ограничения на передачу вещи третьему лицу
- •2. Последствия передачи вещи третьему лицу в нарушение договора
- •3. Возмещение убытков, причиненных поклажедателю в результате хранения вещи у третьего лица
- •1. Влияние волеизъявления сторон при решении вопроса о возмездности договора хранения
- •2. Обстоятельства, не освобождающие от оплаты услуг хранителя
- •3. Обстоятельство, препятствующее взысканию с поклажедателя вознаграждения за хранение
- •4. Возможность удержания и реализации хранителем находящейся у него вещи
- •1. Доказывание расходов на хранение имущества поклажедателя
- •2. Возможность получения ответственным хранителем и вознаграждения, и компенсации расходов
- •3. Возмещение расходов на хранение при разбронировании ценностей государственного материального резерва
- •1. Ответственность поклажедателя за неполучение вещи при уведомлении хранителя о вывозе
- •2. Возможность поклажедателя отказаться от получения объекта хранения и потребовать возмещения убытков в порядке ст. 405 гк рф
- •1. Выдача вещи лицу, указанному поклажедателем
- •2. Истребование поклажедателем вещи у хранителя
- •1. Возможность истребования убытков поклажедателем - несобственником вещи
- •2. Условия, при которых требование поклажедателя о компенсации убытков может быть удовлетворено
- •3. Особенности взыскания убытков и пеней с хранителя вещей материального резерва
- •4. Ответственность хранителя за утрату груза, находящегося в транспортных средствах, принятых на хранение
- •5. Неотвратимость ответственности хранителя за утрату или порчу вещи
- •6. Предъявление к хранителю требования о взыскании неосновательного обогащения за утрату вещи
- •1. Определение стоимости утраченных или поврежденных вещей
- •1. Продолжение отношений по хранению после получения требования поклажедателя о возврате вещи
- •1. Возникновение отношений по хранению в силу закона
2. Возврат переданного на хранение имущества, определенного родовыми признаками
Проблемы, связанные с возвратом имущества, принятого на хранение с обезличением, аналогичны тем, которые возникают при возврате индивидуально определенного имущества. Но при хранении вещей, определенных родовыми признаками, есть свои особенности. В частности, при технологической обработке поклажедателю может возвращаться меньшее количество вещей, чем было принято.
2.1. Вывод из судебной практики: Обязанность возвратить полученные вещи возникает у хранителя только после предъявления поклажедателем такого требования.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2007 по делу N А65-23281/2004-СГ3-30/13/33
"...Не обнаружив на площадке для хранения переданный на хранение щебень, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику на сумму стоимости щебня, переданного в оплату за хранение товара, в связи с необеспечением сохранности щебня и, следовательно, отсутствием основания к оплате за хранение.
Однако Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что истец не обращался к ответчику с требованием о возвращении переданного на хранение щебня.
В соответствии со ст. ст. 889, 890 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.5 договора хранения хранитель возвращает по требованию поклажедателя товар, равный по количеству, роду и качеству, переданному на хранение товару.
Таким образом, обязанность ответчика возвратить щебень обусловлена наличием требования об этом истца.
При отсутствии требования у ответчика отсутствует обязанность возвратить щебень, а следовательно, в силу ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право требовать возвращение вознаграждения за хранение щебня, уплаченного по соглашению сторон.
Довод истца о наличии требования о возвращении поклажи не подтверждается материалами дела.
При этом его ссылка на телеграммы в адрес ответчика, представленные в деле, не может быть признана состоятельной, поскольку эти телеграммы не содержат такого требования.
В телеграммах содержится лишь просьба об обеспечении прохода на территорию ответчика представителя истца и направлении представителя ответчика для осмотра площадки хранения, что обоснованно не признано Арбитражным судом Республики Татарстан в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством требования о возврате поклажи..."
2.2. Вывод из судебной практики: Если по условиям хранения вещь подвергается утруске или усушке, то поклажедателю выдается имущество за вычетом расчетной убыли массы.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2006 N Ф09-1180/06-С4 по делу N А07-36244/05
"...В рамках указанного договора ГУП "Башспирт" передало на хранение и обработку зерно в количестве 7513,651 т. В последующем ДУП "ДХП" частично возвратило зерно. Остаток невозвращенного зерна составил 190,730 т.
Судом апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи зерна хранителю признан ошибочным. В удовлетворении иска отказано в связи с надлежащим исполнением договора хранения ДУП "ДХП".
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора N 765, хранитель обязуется обеспечить количественно-качественную сохранность партий принятого зерна путем проведения лабораторных анализов, взвешивания, очистки, хранения, при необходимости, активного вентилирования, холодной сушки, перемешивания. Хранитель обязуется руководствоваться "Порядком учета зерна и продуктов его переработки", утвержденного Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДУП "ДХП" как профессиональным хранителем во исполнение условий договора N 765 производились операции по сушке и очистке находившегося на хранении зерна (акт зачистки N 8 от 05.03.2004, акт расчета от 10.11.2004 к указанному акту зачистки), в результате чего общая расчетная убыль в массе в результате снижения влажности, сорной примеси и естественной убыли при хранение составила 190,730 т..."
Постановление ФАС Центрального округа от 19.05.2009 N Ф10-1301/2009 по делу N А08-4959/07-31
"...Порядок списания физического веса зерна при хранении и порядок отпуска зерна поклажедателю согласованы сторонами в п. 2.1 и в п. 2.5 договора.
29 апреля 2007 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возвратить недостающее зерно в количестве 61 736 кг. Ответчик в письме от 03.05.2007 претензию отклонил, ссылаясь на то, что хранителем были приняты все меры для хранения зерна в соответствии с ГОСТом и возврат зерна с хранения произведен в полном объеме.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по хранению зерна, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Согласно квитанции N 254 от 28.11.2006 г на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от ОАО "БЭЗРК" принята пшеница фуражная 5 класса урожая 2006 с влажностью 14,5%, сорностью 2,0% и зерновой примесью 5,5%. Данные характеристики зерна подтверждены карточкой анализа зерна от 28.11.2006 г.
Согласно ГОСТу 9353-90 условием хранения пшеницы является влажность не более 14,0%.
Из письма ОАО "Хлебная база N 53" N 195 от 17.09.08 г. усматривается, что для надлежащего хранения зерна необходимо доведение его до сухого состояния, характеризуемого нижним пределом критической влажности - 14%.
Зерно перемещали из силоса в силос с пропуском через зерноочистительные машины с целью поддержания соответствия параметров влажности ГОСТу, в процессе которого происходило снижение влажности и засоренности. Согласно таблице N 1 Инструкции N 9-7-88 по хранению зерна проводится контроль за качеством и состоянием зерна (температура, влажность, запах, цвет зерна, зараженность вредителями хлебных запасов) 1 раз в 15 дней.
Таким образом, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ОАО "Хлебная база N 53" принятых на себя договорных обязательств по хранению..."
Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 891 ГК РФ
1. Ответственность хранителя, не обеспечившего сохранность вещи >>>