Задания для выполнения контрольных работ по особенной части уголовного права Российской федерации

На третьем курсе обучения студенты в течение учебного года выполняют два контрольных задания.

Сроки выполнения контрольных заданий:

1 контрольное задание – до 10 декабря;

2 контрольное задание –до 15 апреля.

Контрольные заданиязаключаются в решении задач и анализе вмененных составов преступлений (1 задание), аналитическом чтении и конспектировании учебной и научной литературы (2 задание). В результате такой работы студент должен показать умение использовать теоретический и законодательный материал при практическом разрешении проблем.

При решении задачи следует изучить её условия, уяснить, на какие вопросы требуются ответы. Их следует изложить исчерпывающим образом. При решении следует исходить из того, что описанные в задаче фактические обстоятельства являются установленными и доказанными. Задачи рекомендуется решать по следующей схеме:

1. Определить, является ли поведение лица общественно опасным с уголовно-правовой точки зрения, под признаки каких составов преступлений оно подпадает. При отрицательном ответе необходимо аргументировать принятое решение, указать, какие признаки состава преступления отсутствуют. При положительном ответе необходимо указать статьи (часть, пункт статьи) Особенной части УК РФ. Если преступление выражается в приготовлении либо покушении или совершено в соучастии, то следует применить ст. 30, 33 УК РФ. Если в условии задачи фигурируют несколько лиц, то необходимо квалифицировать деяние каждого из них и проанализировать каждый состав преступления.

2. Аргументировать принятое решение со ссылками на нормативные акты, конкретные пункты постановлений Пленумов Верховного Суда РФ. В учебных целях можно ссылаться на опубликованную судебную практику, научно-практические комментарии, статьи, учебные пособия и монографии. Желательно формулировать собственную позицию.

3. Проанализировать по каждой задаче вмененные составы преступлений:

3.1. назвать родовой, видовой, непосредственный (основной, дополнительный) объекты посягательства, а также предмет преступления, если он имеется.

3.2. Установить конструкцию состава преступления (материальный или формальный) и с учетом этого охарактеризовать основные и факультативные признаки объективной стороны (деяние, последствие, причинную связь, способ, место, время, обстановку совершения преступления). Если диспозиция нормы является бланкетной, то при раскрытии признаков объективной стороны необходимо ссылаться на соответствующие нормативные акты.

3.3. Проанализировать субъективную сторону преступления: форму и вид вины (прямой или косвенный умысел, преступное легкомыслие или небрежность), мотив, цель, эмоциональное состояние виновного. Обосновать наличие у него именно такого вида вины.

3.4. Назвать признаки субъекта преступления: возраст, с которого наступает ответственность за данное преступление, вменяемость, специальные признаки, если они имеются.

3.5. Дать характеристику обстоятельствам, усиливающим (квалифицированный состав) или смягчающим (привилегированный состав) ответственность.

3.6. Отграничить анализируемый состав преступления от смежных составов. Например, при анализе грабежа (ст. 161 УК РФ) нужно отграничивать его от кражи (ст. 158 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ).

Контрольные работы оцениваются в зависимости от правильности и полноты решения задач.

В качестве образца приводится примерный вариант решения одной из задач.

Задача.

У Поликарпова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Поликарпов изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров.

Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Скрипкин, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки.

Квалифицируйте действия Поликарпова.

Решение.

Совершенное Поликарповым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Объектом данного преступления выступает жизнь несовершеннолетнего Скрипкина.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство с объективной стороны выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Поликарпов с помощью мины лишил жизни несовершеннолетнего Скрипкина, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства с целью пресечения возможного хищения принадлежащего ему имущества по смыслу ст. 37 УК РФ не образует правомерной необходимой обороны. Действия Поликарпова, по сути, представляют собой акт мести, самочинной расправы.

Уголовная ответственность за убийство предусмотрена ст. 105, 106, 107 и 108 УК РФ. Причём ст. 105 содержит в себе основной и квалифицированные составы убийства, а ст. 106, 107 и 108 УК РФ – привилегированные. Необходимо определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное Поликарповым. Судя по условиям задачи, действия Поликарпова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст. 105 УК РФ. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2).

Анализ объективной стороны преступления, совершенного Поликарповым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Избранный Поликарповым способ лишения жизни человека – взрыв – является общеопасным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жизни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фактом причинения тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина.

Учитывая, что совершенное Поликарповым убийство одновременно охватывается нормами, содержащимися в ч. 1 ст. 105 УК РФ и в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возникает вопрос о том, по какой из них необходимо квалифицировать совершенное Поликарповым преступление. Для правильной квалификации содеянного в ситуации, когда между собой конкурируют общая (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и специальная (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) нормы, необходимо обратиться к сформулированному в ч. 3 ст. 17 УК правилу: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Поскольку Поликарпов совершил одно убийство, в его действиях отсутствуют признаки совокупности преступлений, а потому содеянное им необходимо квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Анализ субъективной стороны совершенного Поликарповым преступления показывает, что по отношению к смерти Скрипкина он действовал с косвенным умыслом. Поликарпов не желал смерти несовершеннолетнему Скрипкину, поскольку не мог предположить, что именно он окажется в месте установки взрывного устройства. Однако, устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Поликарпов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. И, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель – защиту своего имущества), тем не менее, сознательно допускал ее либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Избрав общеопасный способ убийства, Поликарпов безразлично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Поликарповым самодельной мины здоровью брата Скрипкина был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного Поликарповым. Квалифицируя действия Поликарпова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Согласно данному разъяснению, в случае причинения тяжкого вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, также по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Следовательно, действия Поликарпова, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина, необходимо дополнительно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 105 УК РФ и ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, наступает с 14-летнего возраста. Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания признать Поликарпова достигшим возраста уголовной ответственности.

С учетом изложенного следует заключить, что Поликарпов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершеннолетнего Скрипкина, а здоровью его брата умышленно причинил тяжкий вред, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Выполнение 2 контрольного задания по Особенной части уголовного права, заключающегося в аналитическом чтении и конспектировании специальной литературы (монографий, учебных пособий), нацелено не только на углубление знаний по отдельным проблемам курса, но также ориентировано на развитие навыков самостоятельного поиска материала и умений осмысленной работы с литературными источниками.

Конспект представляет собой сложную запись содержания исходного текста и включает заимствования (цитаты) наиболее примечательных мест в сочетании с планом источника, а также сжатый анализ записанного материала и выводы по нему.

Процедура работы над конспектом:

1. прежде всего следует определить структуру конспектируемого материала, чему в значительной мере способствует письменное ведение плана по ходу изучения оригинального текста;

2. в соответствии со структурой конспекта необходимо произвести отбор и последующую запись наиболее существенного содержания оригинального текста — в форме цитат или в изложении, близком к оригиналу;

3. выполнить анализ записей и на его основе – дополнение записей собственными замечаниями, соображениями;

4. завершить формулирование и запись.

При составлении конспекта специальной литературы важно вычленить из всего анализируемого материала существующие в науке и на практике точки зрения на исследуемую проблему, проанализировать их, сравнить (например, составив сравнительную таблицу) и дать им собственную оценку.

Изучение научной, учебной и иной литературы требует ведения рабочих записей.

Объем конспекта не установлен и зависит от источника конспектирования. При этом важно учесть следующие критерии: конспект не должен быть чрезмерно объемным, так как задача, стоящая перед обучаемым состоит не в тиражировании первоисточника, а в кратком и творческом его осмыслении; и в тоже время объема представленного в конспекте материала должно хватить для отображения основного содержания и идей изучаемой работы.

Работы, входящие в перечень заданий для конспектирования, представлены в библиотеке Российской академии правосудия.

Формами контроля выполненного студентами конспекта являются его предоставление на кафедру в установленный срок и последующее устное собеседование с преподавателем по вопросам изученной специальной литературы.

Варианты по каждому из контрольных заданий распределяются в соответствии с первой буквой фамилии студента. Первый вариант выполняют студенты, фамилии которых начинаются с буквы «А» до буквы «В» включительно. Второй вариант – с буквы «Г» до буквы «Е» включительно. Третий – с буквы «Ж» до буквы «И» включительно. Четвертый вариант выполняют студенты, чьи фамилии начинаются с буквы «К» и до буквы «М» включительно. Пятый вариант – с буквы «Н» до буквы «П» включительно. Шестой вариант – с буквы «Р» до буквы «Т» включительно. Седьмой вариант – с буквы «У» по букву «Ч» включительно. Восьмой вариант выполняют студенты, чьи фамилии начинаются с буквы «Ш» и до буквы «Я» включительно.

Контрольные работы оцениваются в зависимости от правильности и полноты решения задач (1 контрольное задание), а также от качества представленного конспекта специальной литературы и знаний студентом основных положений изученных им работ.