Заключение

В сущности, можно сказать, превращение идеи правового государства в реальность есть уничтожение неправового государства, что, однако, невозможно. С другой стороны, невозможность превратить идею правового государства в реальность порождает критичное отношение к действительному государству и снижает его эффективность, что также ведет к упадку государства. Иными словами, идея правового государства, и как реальность для современного государства, и, вероятно, даже как ориентир развития, неактуальна. Актуальность же проблемы мифологизации идеи правового государства подтверждается через преувеличение отдельных компонентов (проявлений) правового государства (нарушая их внутреннюю связь, неразрывность), с приданием существующему положению вещей свойства идеала в конкретных условиях. Таким компонентом, например, сегодня является принцип верховенство права, а в эпоху буржуазных революций – принцип разделения властей.

Идея правового государства является в строгом смысле ненаучной, поскольку она, к нашему сожалению, либо утопична (связана с предположением идеального, наилучшего состояния как реального), либо тавтологична (когда признается, что любое государство – правовое). Если государство правовое по природе, тогда правовое государство – «масло масляное», если государство не является по природе правовым, тогда правовое государство - утопия.

Библиография

1. Нормативные материалы:

   1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N6-ФКЗ, от 30.12.2008 N7-ФКЗ // «Российская газета», 21.01.2009, N7.

   2. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2002 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».

2. Научная и учебная литература:

   1. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., Новый юрист, 2007.

   2. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории о философии права. - М., 2002.

   3. Малахов В.П. Мифы современной общеправовой теории: монография. - М., Юнити-Дана, 2013.

   4. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М., НОРМА-ИНФРА-М, 2009.

   5. Нерсесянц В.С. Философия права. - М., Юнити-Дана, 1997.

   6. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого - коммуникативный подход. - СПб, 2003.

   7. Проблемы общей теории права и государства. - М., 1999.

   8. Рабинович П.М. Основы общей теории права и государства.⁄ Авторизованный перевод с украин. яз. - Харьков,. 2005.

1Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., Новый юрист, 2007. С. 143.

2Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., Новый юрист, 2007. С. 156.

3Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., Новый юрист, 2007. С. 164.

4 Проблемы общей теории права и государства. - М., 1999. С.675-676.

5 Проблемы общей теории права и государства. - М.,: 1999. С. 674.

6 Там же. С. 644-659.

7 Проблемы общей теории права и государства. - М., 1999. С. 539.

8 Там же.  С. 538-540.

9 Рабинович П.М. Основы общей теории права и государства.⁄ Авторизованный перевод с украин. яз. - Харьков,. 2005. С. 47.

10 Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого - коммуникативный подход. - СПб, 2003. С. 563.

11Там же. С. 654.

12Там же. С. 571.

13 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории о философии права. - М., 2002. С. 258.