- •Академия управления при Президенте Республики Беларусь
- •Содержание
- •Философский смысл проблемы бытия
- •Материя
- •Движение и развитие
- •Пространство и время
- •1. Субстанциальная концепция.
- •2. Реляционная концепция.
- •3. Социальное пространство и время.
- •4. Особенности биологического пространства-времени.
- •Диалектика
- •Универсальные связи бытия
- •Контрольные вопросы
- •Тема 4. Проблема человека как центральная философская тема Лекция 9. Философская антропология
- •Бытие человека
- •Образы человека в истории философской мысли
- •Проблема происхождения и сущности человека: загадки и факторы антропосоциогенеза
- •Человек как биосоциальное существо: единство природного, социального и духовного
- •Проблема смысла человеческого существования
- •Философский смысл проблемы сознания и трудности ее решения
- •Метафора сознания в космоцентристской культуре античности
- •Христианство: открытие внутреннего духовного мира
- •Переоткрытие проблемы сознания в Новое время: идеалистическая философия
- •Маркс: диалектико-материалистическая концепция сознания
- •Сознание и бессознательное: Маркс и Фрейд
- •Контрольные вопросы
- •Тема 5. Теория познания и философия науки Лекция 10. Познание как деятельность. Проблема истины в познании. Особенности научного познания
- •Понятие деятельности
- •Цель и средство
- •Ценности, идеалы, нормы
- •Чувственное и рациональное в познании
- •Практика – основа познания
- •Что есть истина?
- •Научное знание
- •Научное исследование
- •Методы науки
- •Формы развития научных знаний
- •Специфика социально-гуманитарного познания
- •Контрольные вопросы
- •Часть IV тема 6. Социальная философия
- •Лекция 11. Общество как предмет философского анализа
- •Социальная структура общества
- •Этническая структура общества
- •Демографическая структура общества
- •Поселенческая структура общества
- •Классы и классовые отношения
- •Социальная стратификация
- •Профессионально-образовательная структура
- •Природная и социальная история. Проблема направленности исторического процесса
- •Объективное и субъективное в социально-историческом процессе
- •О прогрессе общества
- •Проблемы современного информационно-технического общества
- •Контрольные вопросы
- •Лекция 12. Развитие общества как цивилизационный процесс.
- •Понятие цивилизация: многообразие смыслов и определений
- •Экономические процессы в цивилизационном развитии общества
- •Сущность и социальный смысл рыночных отношений
- •Нравственно-психологические устои экономики
- •Сущность и составляющие социально-экономического управления
- •Техника как цивилизационный феномен. Социально-экологические аспекты технического прогресса
- •Человек, общество и природа: проблемы экологии
- •Контрольные вопросы
- •Лекция 13. Философские аспекты власти
- •Политика и право как феномены власти
- •Идея права: право власти и власть права
- •Либеральная демократия, права человека и достоинство личности
- •Контрольные вопросы
- •Лекция 14. Философия культуры.
- •Культура как предмет философского рассмотрения
- •Основные подходы к исследованию культуры
- •Мораль как форма духовного опыта человечества
- •Эстетическое сознание и философия искусства
- •Контрольные вопросы
- •Экзаменационные вопросы
- •Литература
- •Философия. Части III-IV Курс лекций
- •220007, Г. Минск, ул. Московская, 17.
- •Ленин в.И. Полн. Собр. Соч., т. 18, с. 131
Контрольные вопросы
В чем сущность власти?
Может ли власть существовать без господства и подчинения?
Тождественны ли понятия права и закона?
Что такое “право’?
Что такое “закон” как категория права?
Каковы отличительные признаки закона?
Что понимается под справедливостью в системе права?
Какие два вида справедливости вслед за Аристотелем принято выделять?
Что является целью политики?
В чем заключается основная задача государства, и какие мнения по этому поводу существуют?
Когда возникает государство?
Какие основные признаки государства?
Что такое “государство”?
В чем сущность идеи разделения властей?
Как связаны между собой политика и нравственность?
Лекция 14. Философия культуры.
Основные понятия:
культура; философия культуры; основные модели культуры: натуралистическая, классическая, неклассическая, постмодернист-ская; основные подходы к исследованию культуры: аксиологический, деятельностный, семиотический; формы духовной культуры общества; нравственность (мораль); долг; добро и зло; совесть; эстетика; искусство; основные категории эстетического сознания; религия; абсолют; религиозное знание.
Культура как предмет философского рассмотрения
Изучением культуры занимаются многие науки — история, архео-логия, социология, этнография, искусствоведение, антропология. Сущест-вуют несколько сот различных определений того, что можно назвать культурой, десятки подходов к ее изучению, теоретических концепций, моделей культуры. Это приводит и к отказу от идеи поиска утверждения какого-либо осмысления культуры как единственно верного, и к выде-лению и систематизации наиболее распространенных и перспективных в научном и практическом отношениях точек зрения на культуру.
В основе становления понятия «культура» лежит потребность в теоретическом осмыслении существенных сдвигов в общественном бытии человека, которые начались в Новое время и вызвали глубокие изменения в отношении человека к природе, обществу, самому себе. Впервые предметом философского изучения становится культура как одна из центральных категорий просветительской философии истории (Вольтер, Тюрго, Кондорсе, Вико, Гердер), занимающейся интерпретацией исторического процесса и исторического познания.
Идея культуры выражала степень развитости разумного начала, поступательного исторического развития, воплощенного в религии, науке, искусстве, праве, морали как объективациях разума. Кроме того, формируется целостное понимание культуры, рассматриваемой как развитие способностей ума (Гердер), проводится различие между культурой умения как цивилизованностью и культурой воспитания как нравственностью (Кант). Гегель анализировал такие проявления культуры, как искусство, религия, философия (наука) в качестве различных форм самопознания разума, в виде духа народа, творящего историю и формирующего своего рода «лики» культуры. В целом немецкая классическая философия рассматривала культуру как прогресс морального (Кант), эстетического (Шиллер), философского (Гегель) сознаний. Эта философия отождествляла культуру с формами духовного и политического саморазвития человека и общества, исходя из признания множества типов и форм культуры, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих единую линию духовной эволюции человечества.
В «философии жизни» дух, рассматриваемый как субстанция культуры, был истолкован как проявление целостности, организации психической жизни, мировоззрения, а не разума, поэтому явления культуры с точки зрения этой философии требуют особого типа постижения — психологического понимания (Дильтей). На этой основе формируются представления о культуре как о механизме социального подавления бессознательных психических процессов (Фрейд), об исторической самобытности и локальности культур, каждая из которых обладает особым менталитетом, «душевным настроем» жизни.
«Философия культуры» (этот термин в начале XIX в. ввел немецкий романтик А. Мюллер) как относительно самостоятельная область философии стремилась синтезировать теории о сущности и значении культуры как сферы духовной жизни. Основным для философии культуры явился вопрос о существовании культурных универсалей, могущих служить основанием для осмысления сфер культуры, ее судьбы. В качестве таких универсалий как норм культуротворчества, могущих служить основанием для философского осмысления как культуры в целом, так и ее отдельных проявлений, рассматривались:
1) общезначимые временные ценности — логические, эстетические, нравственные (Виндельбанд, Риккерт); 2) логические основания различных сфер культуры (Коген, Наторп); 3) символополагающая деятельность как субстанциональная основа всех сфер культуры, понимания явлений культуры как символических форм (Кассирер); 4) универсальные струк-туры ценностного сознания (Щелер); 5) представления о психобио-логическом единстве человечества (Юнг); 6) идеи об осевой изначальности смысла культуры, по отношению к которому смыслы всех ее последующих разновидностей являются своего рода частными шифрами (Ясперс).
Основные модели культуры в истории философской мысли. В истории философского осмысления культуры можно выделить основные модели культуры.
Натуралистическая модель сводила культуру к предметно-вещественным формам ее проявления, видела в культуре человеческое продолжение природы (Вольтер, Руссо, Гольбах). Натурализм превращает культуру в одно из звеньев природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека». Именно благодаря культуре человек не исключается из природы, а образует высшее звено в ее развитии, обосновывает идеалы разумного человека из его естественных потребностей. Французские просветители заменили понятие «культура» понятием «цивилизация», лишили культуру категориального статуса, свели ее к естественным механизмам человеческого поведения, или судьбам общества, нации. Немецкие просветители в центр своего внимания ставили нравственное воспитание, связывали понятие «культура» с личностным развитием человека, тогда как «цивилизация» отождествлялась ими с социально-политической жизнью людей.
В XIX в. завершается формирование так называемой классической модели культуры. Она является своего рода результатом освобождения человека от жестокой зависимости от природного и божественного миров. В этой модели человек — субъект культуры — выступает как разумное динамичное существо, развивающее свои духовные потенции, как творец культуры.
Классическая модель характерна жестким разделением объекта и субъекта познания, предметом которого выступает надындивидуальная культурная реальность, из которой выводится культура отдельного человека. В основе этой модели культуры лежат принципы гуманизма, рационализма и историзма. Классическая модель полагает определяющей сферой развития человека духовное творчество. Культура выступает чисто духовным образованием, обусловленным актами трансцендирующего из самого себя сознания. Классический идеализм как в его субъективной (Кант: культура есть субъективное состояние и устремление личности), так и объективной (Гегель: культура — этап развития абсолютного духа) интерпретациях не есть вульгарное неприятие предметных форм человеческой деятельности, это своего рода замещение данных форм духовной предметностью.
Отождествление культуры с духовными образованиями в дальнейшем привело к неудовлетворенности классической моделью, к ее критике за умозрительность, неспособность дать объяснение фактическому материалу, получаемому в эмпирических исследованиях конкретных форм культуры. Но накопление эмпирического материала о различных культурах вновь поставило исследователей перед необходимостью его теоретического осмысления, восприятия этого материала как принадлежащего именно культуре. Эта необходимость и привела к созданию культурологии как относительно самостоятельной системы знания о культуре.
В марксистской философии классическая модель культуры получила материалистическую интерпретацию: культура осознается не как чисто духовная проблема воспитания и просвещения индивида, а как проблема создания необходимых условий (прежде всего — материальных) для всестороннего и целостного развития человека. Эта трактовка основана на том, что культура может быть понята не из себя самой, а только в связи с обществом, с трудом, что культура есть не только совокупность его результатов, но и сам процесс человеческой деятельности.
Следует также отметить, что кризис классической модели был вызван не только ее недостаточной методологической эффективностью, но и тем обстоятельством, что данная модель воплощала идеологию европоцентризма: неевропейские формы культуры воспринимались как недоразвитые, неполноценные, уступающие западноевропейской вследствие отсутствия в них многих традиционных ценностей.
Бурное расширение контактов с неевропейскими культурами, кризис колониализма, углубление исследований сущности культуры, сомнения в линейной прогрессивности ее развития, относительная самостоятельность культур — все эти факторы способствовали появлению идеи равноценности всего многообразия культур, их локального существования и цикличного временного развития (Шпенглер). Растущий интерес вызывают представления о так называемом «диалоге культур», о невозможности понять природу любой культуры без ее сопоставления с иными, о важности взаимопонимания людей разных культур. Все это привело к появлению других моделей культуры.
Неклассическая (модернистская) модель ориентируется на повседневную жизнь человека. Культура личности, этноса, социума рассматриваются как элементы культурной реальности, взаимодействующие между собой и воспринимаемые человеком в процессе переживания, а не рационального осмысления своего бытия. Для модернистской модели характерны пессимизм, идея абсурдности, «темнос-ти» мира, приоритет личного перед общественным в жизни человека, тенденции нежелательности упорядоченного моделирования мира.
Классическая и модернистская модели основаны на возможности абсолютного субъекта познания и воспроизводства культурной реальности.
Постмодернистская модель такую возможность отвергает. В онтологическом плане эта модель связана с осмыслением того обстоятельства, что мир как бы противится воздействию на него человека, что порядок вещей «мстит» нашим попыткам его творчески преобразовать, перевести из «неразумного» состояния в «разумное» (классическая модель культуры). Скептическое отстранение от установки на преобразование мира влечет за собой отказ от попыток его систематизации: мир не только не поддается человеческим усилиям, но и не умещается ни в какие теоретические схемы (Бодрийар). Распадается субъект культуры как центр системы представлений о мире, формируется новый тип философского осмысления культуры — философствования без, субъекта. В отличие от классической, постмодернистская модель отказывает в универсальности представлений о сводимости всех проявлений культуры и какой-то первооснове, обращает внимание на их самодостаточность.
Понятие «культура» как предельно общее не может быть выражено через какое-то одно адекватное определение, полученное с помощью формально-логической процедуры причисления к роду или выделения совокупности признаков. Поэтому определения культуры выступают как ее интерпретации в зависимости от того или иного аспекта рассмотрения культуры. Можно выделить ряд достаточно разработанных в зарубежной и отечественной науке подходов к осмыслению феномена культуры.