МДФ. Практикум-2часть(тема 5-8)

71

44. Чи є вірним твердження «Результати інтерпретації рівня ринкової концентрації є поліваріативними при різних розрахункових значеннях стандартного показника ринкової концентрації»?

A.Так, безумовно

B.Ні

C.Так, за певних умов

D.Питання має неоднозначну відповідь (ведеться дискусія)

E.Немає правильного варіанту відповіді

45. Чи є вірним твердження «Екстремуми розрахункових значень класичного і модифікованого індексу Херфіндаля-Хіршмана належать інтервалу [0; 100]»?

A.Так, безумовно

B.Ні

C.Так, за певних умов

D.Питання має неоднозначну відповідь (ведеться дискусія)

E.Немає правильного варіанту відповіді

46. Чи є вірним твердження «Стандартний показник ринкової концентрації може мати однакове значення при кардинально різному розподілі ринкових часток лідерів ринку»?

A.Так, безумовно

B.Ні

C.Так, за певних умов

D.Питання має неоднозначну відповідь (ведеться дискусія)

E.Немає правильного варіанту відповіді

47. Чи є вірним твердження «Екстремуми розрахункових значень стандартного показника ринкової концентрації належать інтервалу [0; 10 000]»?

A.Так, безумовно

B.Ні

C.Так, за певних умов

D.Питання має неоднозначну відповідь (ведеться дискусія)

E.Немає правильного варіанту відповіді

48. Чи є вірним твердження «При значеннях індексу Херфін- даля-Хіршмана близьких до 10 000 можливо зробити висновок про гомогенність ринку та низький рівень конкуренції на ньому?»

A.Так, безумовно

B.Ні

C.Так, за певних умов

D.Питання має неоднозначну відповідь (ведеться дискусія)

E.Немає правильного варіанту відповіді

72

49. Чи є вірним твердження «При значеннях модифікованого індексу Херфіндаля-Хіршмана близьких до нуля можливо зробити висновок про гомогенність ринку та високий рівень конкуренції на ньому?»

A.Так, безумовно

B.Ні

C.Так, за певних умов

D.Питання має неоднозначну відповідь (ведеться дискусія)

E.Немає правильного варіанту відповіді

50. Чи є вірним твердження «При значеннях стандартного трьохчасткового показника ринкової концентрації близьких до нуля можливо зробити висновок про високий рівень конкуренції на ньому?»

A.Так, безумовно

B.Ні

C.Так, за певних умов

D.Питання має неоднозначну відповідь (ведеться дискусія)

E.Немає правильного варіанту відповіді

73

ТЕМА 7. МАРКЕТИНГОВІ ДОСЛІДЖЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА – СУБ’ЄКТА ФАРМАЦЕВТИЧНОГО РИНКУ

Мета занять – закріпити теоретичні знання щодо теорії та методичної практики маркетингових досліджень конкурентоспроможності об’єктів різної фармакоекономічної природи та набути практичних вмінь оцінки конкурентоспроможності фармацевтичного товару.

Теоретичні питання

1.Конкурентоспроможність підприємства: цілі, завдання й принципи досліджень.

2.Параметри конкурентоспроможності підприємства: базовий перелік і зміст.

3.Етапи дослідження конкурентоспроможності фармацевтичного товару: базовий перелік і зміст.

4.Методи досліджень конкурентоспроможності фармацевтичного товару: визначення, види, характеристика.

Теоретичні питання для самостійного вивчення

5.Визначення й види конкурентоспроможності.

6.Нормативні акти в сфері досліджень конкурентоспроможності

вфармацевтичній галузі: види і характеристика.

Інформаційні джерела

1. Войчак А. В. Маркетингові дослідження : підручник / А. В. Войчак, А. В. Федорченко ; за наук. ред. А. В. Войчака. – К. : КНЕУ,

2007. – 408 с.

2. Дурович, А. П. Практика маркетинговых исследований : в 2 кн. / А. П. Дурович. – Минск : Изд-во Гревцова, 2008. – Кн. 2 : Среда. Рынок. Товары. Конкуренты. Потребители. Коммуникации. – 400 с.

3. Кардаш В. Я. Маркетингова товарна політика : підручник / В. Я. Кардаш, О. К. Шафалюк, М. Ю. Антонченко. – 2-ге вид., зі змінами. –

К. : КНЕУ, 2009. – 419 с.

4.Криковцева Н. О. Маркетингова товарна політика : підручник / Н. О. Криковцева [та ін.], за заг. ред. Н. О. Криковцевої. – К. : Знання, 2012.

–183 с.

5.Ламбен, Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок : учебник для слушателей, обучающихся по программе «Мастер делового администрирования» / Ж.-Ж. Ламбен, Р. Чумпитас, И. Шулинг ; [пер. с англ. под. ред. В. Б. Колчанова]. – 2-е изд. – М. : Питер, 2014. – 718 с.

74

6.Маркетинг. Терміни та визначення основних понять : ДСТУ 3294-95. – [Чинний від 1997-01-01]. – К. : Держстандарт України, 1995. –

19 с.

7.Методика оценки уровня качества продукции с помощью комплексных показателей и индексов / Гос. ком. СССР по стандартам ; Всесоюзный научно-исследовательский институт стандартизации. – М. : Издательство стандартов, 1974. – 72 с.

8.Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции / Гос. ком. СССР по стандартам ; разраб. Всесоюзным на- учно-исследовательским институтом стандартизации, директор д-р экон. наук А. В. Гличев, исполн. В. Л. Аничкина, А. М. Бендерский и др. – М. : Издательство стандартов, 1984. – 20 с.

9.Методические указания по оценке технического уровня и качества промышленной продукции : РД 50-149-79 / Гос. ком. СССР по стандартам ; разраб. Всесоюзным научно-исследовательским институтом стандартизации, под рук. д-ра экон. наук А. В. Гличева. – М. : Издательство стандартов, 1979. – 123 с.

10.Методические указания по оценке эстетических показателей качества промышленной продукции / Гос. ком. СССР по стандартам ; Всесоюзный научно-исследовательский институт технической эстетики ; Всесоюзный научно-исследовательский институт стандартизации. – М. : Издательство Стандартов, 1975. – 80 с.

11.Мнушко, З. Н. Менеджмент и маркетинг в фармации. Ч. II. Маркетинг в фармации : учебник / З. Н. Мнушко, Н. М. Дихтярева ; под. ред. проф. З. Н. Мнушко. – 2-е изд. – Х. : НФаУ ; Золотые страницы, 2008. –

536 с.

12.Мнушко, З. Н. Теория и практика маркетинговых исследований

вфармации : монография / З. Н. Мнушко, И. В. Пестун. – Х. : Изд-во НФаУ,

2008. – 308 с.

13.Пауков, С. В. Маркетинг фармацевтической продукции : руководство / С. В. Пауков. – М. : ГЭОТАР-Медиа, 2007. – 332 с.

14.Полторак, В. А. Маркетингові дослідження : навч. посіб. / В. А. Полторак, І. В. Тараненко, О. Ю. Красовська. – 3-те вид., перероб. та доп. – К. : Центр учбової літератури, 2014. – 342 с.

15.Светуньков, С. Г. Методы маркетинговых исследований : учеб. пособие / С. Г. Светуньков. – СПб. : Изд-во ДНК, 2003. – 352 с.

16.Товарознавство. Терміни та визначення : ДСТУ 3993-2000. – [Чинний від 2001-01-01]. – К. : Держстандарт України, 2000. – 25 с.

ДСТУ 2925-94. – [Чинний від 1996-01-01]. – К. : Держстандарт України,

1996. – 28 с.

Рис. 7.2. Рівні конкурентоспроможності

Завдання 7.3. Відновіть логічну послідовність дослідження конкурентоспроможності товару (рис. 7.3), використовуючи наступні елементи:

79

3.Третій етап – фіксування значень цільових показників якості для бази й об’єктів порівняння та приведення їх до єдиного формату.

4.Четвертий етап – виконання зіставлення значень показників якості та економічних параметрів досліджуваних товарів із значеннями товару-зразку.

4.1.Розрахунок вагових коефіцієнтів. Вагові коефіцієнти можуть бути визначені експертним шляхом або розраховані за формулою С. Фішберна (S. Fishburn) (7.1):

где w – ваговий коефіцієнт показника якості об’єкту (the weight coefficient), безрозмірна величина у формі проценту або коефіцієнту;

r – ранг показника якості об’єкту (rank), безрозмірна величина;

i– кількість цільових показників якості об’єкту, i 1, ...,n

4.2.Зіставлення значень по показниках – розрахунок відносних оцінок. Базовим методом розрахунку відносних оцінок (relative score)

єметод простої відносної оцінки (7.2)-(7.3).

де R – відносна оцінка показника об’єкту (relative score), безрозмірна

величина у формі проценту або коефіцієнту;

...i , ...b – вказівка на те, що показник відноситься до досліджуваного чи

базового (basic) об’єкту відповідно;

a– абсолютне значення показника об’єкту (absolute score),

одиниць виміру іменованих або безрозмірних величин;

i – кількість цільових показників якості об’єкту, i 1, ...,n

Формула (7.2) використовується для показників-стимуляторів, тобто таких, які мають прямий зв’язок між оцінкою R і показником: чим вищим є значення R , тим вищою (кращою) є характеристика, якість досліджуваного об’єкту. Наприклад, чим вищим є абсолютне значення продуктивності праці – тим краще; чим більших термін експлуатації виробу – тим краще.

Формула (7.3) використовується для показників-дестимуляторів, тобто таких, які мають протилежний зв’язок між оцінкою R і показником: чим вищим є значення R , тим нижчою (гіршою) є характеристика, якість досліджуваного об’єкту. Наприклад, чим більшими є питомі витрати сировини – тим гірше, чим вищими є експлуатаційні витрати – тим гірше.

80

4.3. Агрегування отриманих даних та розрахунок комплексних показників якості товару і рівнів ціни досліджуваних товарів .

Методи розрахунку комплексних показників якості товару: - метод мультиплікативної згортки:

i1

-метод мультиплікативно-адитивної згортки:

i 1

де L – рівень чи відносна оцінка характеристики (level of indicator),

безрозмірна величина у формі проценту або коефіцієнту;

QС – комплексний показник якості об’єкту (composite indicator of quality of object), безрозмірна величина у формі проценту або коефіцієнту;

q– показник якості об’єкту (quality), безрозмірна величина у формі

проценту або коефіцієнту;

w– ваговий коефіцієнт показника якості об’єкту (the weight coefficient), безрозмірна величина у формі проценту або

коефіцієнту;

...R – вказівка на те, що характеристика об’єкту подана у вигляді

відносної оцінки (relative score);

...Q – вказівка на те, що характеристика має відношення до якості

(quality) об’кту;

i – кількість цільових показників якості об’єкту, i 1, ...,n

Рівень ціни споживання товару розраховується за (7.6).

де PС – ціна споживання товару (consumption’s price), вартісних

одиниць виміру;

...i , ...b – вказівка на те, що показник відноситься до досліджуваного чи базового (basic) об’єкту відповідно;

Ціна споживання товару розраховується за (7.7).