1.4. Теории денег

Связь денег с производством замечена давно. Деньги являются важным элементом экономической системы. В зависимости от оценки роли денег в экономике существуют различные теории денег. Эти теории возникают, получают подтверждение и какое-то время господствуют. Однако некоторые из них не получают распространения, поскольку практика не подтверждает, а то и просто опровергает их. Различают три основных теории денег: металлическую, номиналистическую и количественную теории.

Металлическая теория денег

Эта теория отождествляла деньги с благородными металлами: золотом и серебром – получила развитие в XV-XVII веках, в эпоху первоначального накопления капитала, когда представители данной теории (в Англии – У. Стаффорд, Т. Мен, Д. Норс, во Франции – А. Монкретьен) выступали против порчи монет.

Металлическая теория денег отражала интересы торговой буржуазии и ее направление в политической экономии – меркантилизм, согласно которому источником богатства общества является внешняя торговля, активное сальдо которого обеспечивает приток в страну драгоценных металлов.

Ошибочность теории раннего металлизма заключается в следующем:

во-первых, источником общественного богатства считалось золото и серебро, а не совокупность материальных благ, созданных трудом;

вовторых, отрицалась необходимость и целесообразность замены в обращении металлических денег бумажными.

С завершением первоначального накопления капитала изменились и взгляды на источник богатства общества – им стали считаться не внешняя торговля и благородные металлы, а мануфактуры и сельское хозяйство, т.е. функционирующий капитал. Предпочтение отдавалось внутреннему рынку.

Возрождение металлической теории денег относится ко второй половине XIX века, что связано с введением золотомонетного стандарта в Германии в 18711873 гг. Это была первая метаморфоза металлической теории денег, которая заключалась в том, что немецкие экономисты деньгами считали не только благородные металлы, но и банкноты центрального банка, разменные на металл.

Вторая метаморфоза теории произошла после Первой мировой войны, когда ее представители, признав невозможность восстановления золотомонетного стандарта, пытались приспособить свою теорию для введения новых урезанных форм золотого монометаллизма: золотослиткового и золотодевизного стандартов.

Третья метаморфоза металлической теории денег произошла после Второй мировой войны, когда французские экономисты А. Туммон, Ж. Рюзф и М. Дебре,

атакже английский экономист Р. Хаффорд предложили идею о необходимости введения золотого стандарта в международном обороте, а американский и французский экономисты М. Хальперин и Ш. Риссей выдвинули требование о введении его во внутреннем обращении.

Ход рассуждений неометаллистов таков: золото имеет высокую внутреннюю стоимость и поэтому не обесценивается подобно его бумажным дубликатам, символам. Если возрастает производительность труда в золотодобыче или открываются новые месторождения, то товарные цены растут, однако понижаются сами издержки производства прежнего весового количества золота. К тому

16

же переполнение каналов денежного обращения золотыми деньгами мало вероятно, поскольку золото – это воплощение богатства, и оно перетекает, при наличии благоприятных возможностей, в сферу тезаврации. А при изменившихся условиях – экономический бум, рост потребности в оборотных средствах – накопленные золотые монеты возвращаются в сферу обращения. Таким образом, при золотом стандарте стихийно поддерживается товарно-денежное равновесие.

Некоторые западные ученые склоняются к другой позиции. Э. Дж. Доллан, К. Кэмбелл, К. Мак Конелл считают, что и при золотом денежном обращении возможна инфляция. Если технология в добыче или производстве золота поднимается на качественно новую ступень, инфляция, и при сохранении размена, вполне вероятна. Поддержание же золотого обращения при дефиците золотого материала вызывает упадок, экономика просто задыхается. Разумнее поэтому использовать бумажные деньги, но умело управлять их предложением.

Золото может оказывать, однако, косвенное воздействие на денежное обращение. Государственные продажи по ценам мирового рынка позволяют закупить и увеличить их предложение внутри страны. Но в этой операции роль золота принципиально не отличается от роли других экспортных благ, хотя оно является более ликвидным товаром. Представляется, что возможности использования золотого потока для оздоровления денежного обращения невелики и сами по себе не решают проблемы инфляции.

Номиналистическая теория денег

Эта теория возникла при рабовладельческом строе, и отрицала внутреннюю стоимость денег для оправдания порчи монет с целью увеличения доходов казны.

Эта теория сформировалась в XVII-XVIII веках, когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Первыми представителями номинализма были англичане Дж. Беркли (1685-1753) и Дж. Стюарт (1712-1780), которые считали, что:

во-первых, деньги создаются государством;

во-вторых, их стоимость определяется номиналом;

в-третьих, сущность денег сводится к идеальному масштабу цен. Господствующее положение номинализм занял в политэкономии в конце

XIX в начале XX веков. Но в отличие от раннего номинализма объектом его защиты стали не полноценные монеты, а бумажные деньги.

Наиболее ярко сущность номинализма проявилась в теории денег немецкого экономиста Г. Кнаппа (1842-1926). Основными положениями, которой явилось утверждение, что деньги – продукт государственного правопорядка, творение государственной власти; деньги – хартальное платежное средство, т. е. знаки, наделенные государством платежной силой, основная функция денег – средство платежа. Ошибочность государственной теории денег Г. Кнаппа заключалась в том, что:

во-первых, деньги – категория не юридическая, а экономическая;

во-вторых, металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают ее от государства; представительная стоимость денег также определяетсянегосударством, аобусловленаобъективными экономическими законами;

в-третьих, основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

Австрийский экономист Ф. Бендиксен попытался дать экономическое обоснование государственной теории денег, оценивая деньги как свидетель-

17

ство об указании услуг членам общества, дающее право на получение встречных услуг, но его попытка экономически обосновать номинализм не удалась, т. к. при оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости.

Впериод экономического кризиса 1929-1933 гг. номинализм получил дальнейшее развитие как теоретическая основа для оправдания отхода от золотого стандарта. Так Дж. М. Кейнс объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги». Идеальными он провозгласил бумажные деньги, которые более эластичны, чем золото, и, якобы, должны обеспечить постоянное процветание общества. Кейнс считал ошибочным в теории Г. Кнаппа утверждение, что металлическое обращение неэластично.

Количественная теория денег

Вэкономической науке существуют ряд различные взгляды на проблему количества денег необходимых для нормального функционирования экономики. Данную теорию выдвинул французский ученый Ж. Баден (1530-1596). Он объяснял дороговизну товаров в Западной Европе увеличением притока драгоценных металлов. Этой идеи придерживались в XVII-XIX вв. Л. Монтескье (1689-1755),

Д. Юм (1711-1777), Дж. Милль (1773-1836).

ВXVIII веке ярким представителем количественной теории денег был Д. Рикардо. Причем надо отметить, что его взгляды носили двойственный характер: с однойстороны, онпризнавал, чтостоимостьденегопределяетсязатратамитруданаего производство, а с другой стороны, считал, что в определенные периоды стоимость денежной единицы изменяется в зависимости от изменения количества денег. Товарным обращением Д. Рикардо объяснял, в частности, причины обесценивания банкнотБанкаАнглии, послеотменыихразменаназолотов1797 г.

К началу XX века количественная теория денег стала господствовать в западной экономической мысли. Наибольшую популярность получили два варианта: трансакционный и кембриджский.

Трансакционный вариант количественной теории

Основоположником этого варианта является Ирвинт Фишер (1867-1947), являющийся ярким представителем математической школы в современной экономической теории. В работе «Покупательная сила денег. Ее определение и отношение к кредиту, процентам и кризисам” (1911) он попытался формализовать зависимость между массой денег и уровнем твердых цен. Поскольку количество денег, уплаченных за товар, и сумма цен проданных товаров равны, то Фишер выводит математическое уравнение обмена в виде формулы: MV=PQ , где:

М (money) – среднее количество денег, находящихся в обращении в данном обществе в течение года;

V (velocity) – среднее число оборотов денег в их обмене на блага, V=E/M; E (expenditure) – общий объем денежного обращения, т.е. сумма денег, которая

затрачивается напокупкутовароввданномобществевтечениеданногогода;

P (price) – средняя продажная цена каждого отдельного товара, покупаемого в данном обществе;

Q (quantity) – все количество товаров.

Вуравнении И. Фишер сделал ряд допущений, выключающих влияние двух элементов: V – скорости обращения денег и Q – количества реализованных товаров. Он предположил, что в течение краткосрочных периодов указанные величины являются неизменными: скорость обращения денег определяется долговре-

18

менными факторами (степенью развития кредита, состоянием средств связи и т. д.), а производство товаров не может быть увеличено, т. к. согласно неоклассической доктрине для капитализма характерна полная занятость ресурсов.

Устранив из анализа V и Q, И. Фишер оставил одну причинную связь от M (количестводенег) иР(уровеньцен), чтосоставляетсутьколичественнойтеорииденег.

Формула И. Фишера не корректна для условий золотомонетного стандарта, т. к. игнорирует внутреннюю стоимость денег. Однако при обращении бумажных денег, не разменных на золото, она приобретает рациональный, определенный смысл. Концепции И. Фишера присущи и другие недостатки, характерные для количественной теории, в частности преувеличение влияния денег на товарные цены. Из его формулы следует, что денежная масса выполняет активную роль, а цены – пассивную. У И. Фишера лишь денежная масса выступает как независимая переменная, тогда как в действительности имеет место взаимодействие. В условиях монополистического ценообразования рост товарных цен нередко является причиной расширения денежного оборота.

Многие современные экономисты характеризуют уравнение обмена как тождество, т. е. MV=PQ. Это тождество, по их мнению, выражает акт обмена Д – Т применительно ко всей массе товаров, т. е. сумма денег, на которые куплены товары, равна (тождественна) сумме цен купленных товаров. Однако это тавтология и формула обмена не может служить для объяснения общего уровня цен.

И. Фишер и его последователи стремились обосновать то, что скорость обращения денег (V) и уровень производства (Q) не зависят от количества находящихся в обращении денег (М) и уровня цен (Р). Скорость обращения денег, полагали они, находится в зависимости, прежде всего от демографических (плотность населения и т. д.) и технико-экономических параметров (общественное разделение труда, наличие природных ресурсов, развитие транспорта и т.д.). Уровень производства определяется, главным образом, условиями, складывающимися на рынке труда, не зависит от уровня цен и количества обращающихся денег. Очевидно, что в условиях рыночнойэкономикитакиепредпосылкиносятнереалистический характер.

Появление кредитных денег способствует экономии средств обращения. Учитывая это обстоятельство, И. Фишер дополняет свою формулу обмена. Он рассматривает более сложный вариант, в котором учитывает не только массу денег, находящихсявобращении, ноисуммуденежныхсредствначековыхсчетахвбанках.

Математически уравнение обмена Фишера с учетом депозитного обращения записывается в виде формулы:

MV+M’V’ = PQ , где

M’– сумма денежных средств на чековых счетах;

V’ – скорость обращения денежных остатков на счетах в течение данного периода.

Как разновидность количественной теории денег, вариант И. Фишера разделяет все достоинства и недостатки этой теории. Конечно, платежные средства являются органической составной частью современной денежной массы. Однако из формулы И. Фишера следует, что они непосредственно воздействуют на товарные цены, что вряд ли соответствует действительности.

Кембриджское уравнение

Сразвитием кредитного обращения происходит сближение денежной массы

сфинансовыми активами. Возникла реальная альтернатива использовать имеющиеся средства либо в денежной форме (не приносящей доход), либо в неденеж-

19

ной форме, как правило, приносящей доход. Однако в последнем случае возникает опасность, что полностью и в сжатые сроки капитал не удается превратить в деньги. Способность активов быстро и без потерь превращаться в деньги и выполнять их основные функции называется ликвидностью. Основные теории ликвидности были разработаны в трудах представителей кембриджской школы: А. Маршалла (1842-1924), А. С. Пигу (1877-1959) и др. Ученые этого направления используют микроэкономический подход. Это выражается в том, что они учитывают мотивы хозяйствующих субъектов, в частности, их стремление хранить активы в ликвидной, т. е. денежной форме. В отличие от Фишера, А. С. Пигу попытался определить массу денег через величины конечного продукта с помощью показателя ликвидности:

M = kPQ , где

М – количество денежных единиц (предложение денег);

Q – величина общественного производства в физическом выражении в единицу времени t;

P – цена произведенной продукции;

k – часть конечного продукта (PQ), которую люди предпочитают хранить в ликвидной форме;

kPQ – спрос на деньги.

В «Трактате о денежной реформе» (1923) Дж. М. Кейнс предложил новый вариант кембриджского уравнения, в котором связал ликвидность с нормой обязательных банковских резервов:

M = P(K+rK’) , где

M – денежная масса (количество бумажных денег);

P – цена единицы потребления (индекс «стоимости жизни»);

K и K’ – эквиваленты количества единиц потребления, которые люди желают хранить в денежной форме (соответственно в форме наличных денег и банковских депозитов);

r – норма обязательных банковских резервов.

Обозначая через KY часть национального дохода, которая хранится в ликвидной форме, представители кембриджской школы выводят формулу M=KY, описывающую условия равновесия между предложением (эмиссией) денег и спросом на них. Эта формула идентична уравнению обмена, т.к. К – величина, обратная показателю скорости обращения денег K=1/V.

Основная ошибка количественной теории денег заключается в том, что товары вступают в обращение без цены, а деньги без стоимости.

Несмотря на различные аспекты трактовки необходимого количества денег для экономики, ее суть сводится к следующему: общее предложение денег (по мнению многих теорий), потраченных за определенный период времени, должно быть равно общей денежной стоимости купленных за этот период товаров.

20