2.3. Легитимность власти

Важнейшей характеристикой политической власти, которая имеет ключевое значение с точки зрения эффективности ее функционирования, является легитимность. В быту термин легитимность часто употребляют как синоним слова законность (легальность). В то же время, эти термины отображают различные характеристики действующей власти. Под законностью власти подразумевают соблюдение правовых норм в процессе ее установления и деятельности (то есть законная власть – это власть, которая пришла законным путем и придерживается норм права в своей работе). В свою очередь, легитимность власти – это научная категория, которая отображает признание обществом права действующей власти управлять собой. В идеале, власть должна характеризоваться как законностью, так и легитимностью, однако на практике так бывает далеко не всегда. История знает немало случаев, когда легитимная власть была незаконной и наоборот. Например, Октябрьская революция 1917 г. стала следствием государственного переворота, то есть установленная ею власть партии большевиков была незаконной. В то же время, эту власть можно считать легитимной, поскольку большинство общества, хотя и не сразу, но признало право советской власти управлять собой. В событиях 1917 г. можно найти и обратный пример. Царская власть в Российской империи была законной, однако в силу ряда причин утратила легитимность, следствием чего стала приведшая к ликвидации самодержавия Февральская революция. Несовпадение легитимности и законности можно найти в большинстве случаев смены власти, которые происходили революционным путем. В упрощенном варианте такие события, чаще всего, происходят вследствие утраты легитимности старой законной властью, за которой следует ее незаконная замена на новую легитимную власть.

Признание власти населением может обуславливаться самыми различными мотивами, среди которых традиции, вера в божественную сущность власти, личная заинтересованность, страх перед наказанием, харизма вождя и т. д. В зависимости от мотивации подчинения М. Вебер выделяет три типа легитимности власти:

1. Традиционная легитимность, которая опирается на традиции подчинения действующей власти и веру в нерушимость проверенного на протяжении веков социально-политического устройства. Классическим примером традиционной легитимности является власть монарха, которая приобретается ни в силу высоких личных качеств или общественного выбора, а передается по наследству. На современном этапе традиционный тип легитимности присущ, прежде всего, для государств афро-азиатского региона, в которых высокую роль сохраняют традиционные ценности и религиозные нормы.

2. Рационально-легальная легитимность предполагает признание власти в силу осознанной заинтересованности в сложившемся порядке. Особенностью рационально-легальной легитимности является то, что общество подчиняется не личности руководителя, а законам, которые обязательны как для простых граждан, так и для представителей власти. Понятно, что рационально-легальная легитимность может быть присуща лишь для современных демократических государств, поэтому ее часто называют демократической. В то же время, как указывал сам М. Вебер, данный тип легитимности не встречается в чистом виде. Последнее связано с тем, что в своей политической деятельности человек не может руководствоваться исключительно рациональными мотивами. Так или иначе, кроме осознанного интереса политическое поведение часто определяется еще и иррациональными мотивами – эмоциями, традициями и предубеждениями. При этом, по мнению многих авторитетных ученых, даже в современных странах Западной Европы и Северной Америки, иррациональные мотивы политической деятельности доминируют над рациональными. Так, классики американской политической мысли Г. Алмонд и С. Верба утверждают: «Их [граждан демократических государств] нельзя назвать ни хорошо информированными, ни глубоко включенными в политику, ни особо активными; а процесс принятия электоральных решений является чем угодно, только не процессом рационального расчета». Таким образом, модель рационального подчинения законам, выполнение которых обеспечивает обезличенный бюрократический аппарат, является скорее идеальной, нежели способной найти воплощение на практике.

3. Харизматическая легитимность, при которой общество подчиняется власти в силу харизмы политического лидера, то есть веры в его особые, иногда даже сверхъестественные, способности и качества. При этом харизматическая легитимность может быть присуща как для ярко выраженных тоталитарных и авторитарных режимов (Германия при А. Гитлере, СССР при И. Сталине, Чили при А. Пиночете), так и для стран, которые принято считать демократическими (Франция при Ш. де Голле, Великобритания при М. Тэтчер). Следует отметить, что, как и рационально-легальная, харизматическая легитимность редко встречается на практике. Так, правители стран Азии и Африки (С. Хусейн, М. Каддафи, И. Амин) успешно сочетали харизматическую легитимность с традиционной. В свою очередь, власть западных харизматических лидеров (Ш. де Голль, М. Тэтчер, Д. Кэннеди, Р. Рэйган) базировалась не только на харизматической, но и на рационально-легальной основе.

Кроме трех типов легитимности, выделенных М. Вебером, современные авторы выделяют еще один тип легитимности – идеологическую легитимность, в рамках которой общество признает власть как носителя единой массовой идеологии. Появление идеологической легитимности было связано с гиперидеологизацией политики, которая произошла в 1920-х – 1930-х гг. и привела к становлению нацистского режима в Германии, фашистского – в Италии, коммунистического – в СССР. Для вышеназванных государств было присуще объединение идеологической и харизматической легитимности, в рамках которого харизматический лидер объявлялся главным теоретиком и проводником идеологии. Идеологическая легитимность, в той или иной мере, присуща и для стран Запада. Последнее объясняется последствиями идеологического противостояния эпохи холодной войны, когда США и страны Западной Европы активно пропагандировали либеральные ценности (демократия, права и свободы, рыночная экономика) с целью противостояния влиянию коммунистической идеологии. Следует признать, что сегодня такие понятия, как «европейские ценности» или «цивилизованный мир» имеют некоторую идеологическую окраску.