Тема 2. Политическая власть

1.1. Власть как общественное явление

Как не раз отмечалось в предыдущей главе, власть является центральной категорией политики. При этом, говоря о власти как первооснове политики, ученые чаще всего имеют в виду конкретный вид власти - политическую власть, поскольку власть вообще является слишком широким явлением и проявляется в самых разных сферах общественной жизни. Так, наряду с властью в государстве, которой политология уделяет основное внимание, можно говорить о власти в семье, трудовом коллективе, неформальной группе и т. д. В то же время, прежде чем рассматривать понятие, структуру и особенности политической власти, необходимо дать общее определение власти.

В научной и учебной литературе можно встретить самые разные определения власти как общественного явления. При этом в современной науке сформировалось сразу несколько подходов к интерпретации власти. Основными из них являются:

1. Телеологический подход, согласно которому власть определяется как средство достижения поставленных целей;

2. Бихевиористский (поведенческий) подход, который рассматривает власть как особый тип поведения, при котором одни индивиды управляют, а другие подчиняются;

3. Системный подход, который определяет власть как способность социальной системы обеспечивать принятые на себя обязательства;

4. Релятивистский подход, согласно которому власть трактуется как взаимоотношения между субъектом и объектом, при котором субъект с помощью определенных средств (ресурсов власти) осуществляет контроль над объектом.

Последнее определение создает возможность для выделения основных структурных компонентов власти, к которым относятся субъект (тот, кто управляет), объект (тот, кто подчиняется) и ресурсы (совокупность средств, за счет которых субъект осуществляет контроль над объектом).

На бытовом уровне понятие субъект власти часто употребляется как синоним термина «носитель власти». Однако данные понятия не тождественны. Носитель власти – это лицо, которое непосредственно наделено властными полномочиями, за счет которых может реализовывать власть (например, президент, министр, депутат). В свою очередь, в число субъектов власти входят не только ее носители, но и лица, в интересах которых власть осуществляется. Современная наука выделяет три уровня субъектов власти:

1. Первичные (социальные группы, в интересах которых осуществляется власть);

2. Вторичные (организации, созданные с целью приобретения и реализации власти, прежде всего, политические партии);

3. Высшие (политические элиты и лидеры).

В идеале уровни субъектов власти должны быть четко связаны друг с другом. Предполагается, что первичные субъекты выделяют из своего состава вторичных, а, вторичные – высших, которые, в свою очередь, реализуют власть в интересах первичных и вторичных. Например, представим себе случай, при котором определенная группа лиц имеет общий интерес, реализовать который можно исключительно посредством делегирования своих представителей в органы государственной власти. Данная группа является первичным субъектом, который для участия в борьбе за власть должен само организоваться, то есть создать на своей базе политическую партию. В процессе завоевания и реализации власти из членов данной партии выделяются политические лидеры и представители правящей элиты, которые, являясь высшими субъектами власти, направляют свои усилия на реализацию интересов выдвинувших их социальной группы и политической партии. Таким образом, связи между уровнями субъектов власти обеспечивают работу политической элиты на интересы общества, которое ее выдвинуло.

Однако на практике данная схема не может работать идеально. Во-первых, существенным препятствием на пути ее функционирования является, так называемый, закон олигархизации политических партий, который в начале ХХ в. был обоснован известным американским ученым Р. Михелсом. По мнению Р. Михелса любая массовая политическая партия проходит в своем развитии два этапа – этап создания и борьбы за власть и этап пребывания у власти. На этапе создания и борьбы за власть интересы рядовых членов партии и ее руководящей группы (верхушки) в основном совпадают, будучи направленными на приведение партии к власти. Однако на этапе пребывания партии у власти верхушка получает доступ к новым возможностям для реализации личных интересов и начинает работать не только (а часто не столько) на реализацию программы партии, а на себя и свое ближайшее окружение. Таким образом, на этапе пребывания у власти верхушка партии олигархизируется. Несколько упростив выводы Р. Михелса, можно сказать, что, попадая в высшие эшелоны власти, человек начинает в той или иной мере работать на реализацию личных интересов в ущерб интересам своей бывшей социальной группы и реализации программы политической партии, которая привела его к власти. Во-вторых, политические партии отнюдь не всегда формируются рядовыми гражданами. В современном мире они чаще создаются не под программу, направленную на защиту интересов определенных социальных групп, а под влиятельную группу политической элиты или под «раскрученного» политического лидера. Последнее более чем актуально для современной Украины, в которой рейтинги большинства партий определяются не их программами, а популярностью партийного лидера (или лидеров).

Главной особенностью объекта власти являются воля и способность к подчинению. Готовность субъекта подчиняться объекту может обуславливаться многими факторами, среди которых ситуация, в которой оказался объект, средства воздействия на объект со стороны субъекта, наконец, собственные качества объекта и субъекта власти.

Важную роль в механизме реализации власти играют властные ресурсы. Как отмечал известный американский социолог П. Блау, в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов: люди, не имеющие ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений их владельцев; тем самым одни попадают в зависимость от других, подчиняются им.

Наиболее распространенной является классификация ресурсов власти по сферам жизнедеятельности. Согласно данной классификации выделяют:

1. Экономические ресурсы, к которым принадлежат различные материальные ценности, прежде всего, деньги, производственные активы, полезные ископаемые. Политическая деятельность всегда была связана с большими материальными затратами (политическая реклама, организационно-представительские расходы), вследствие чего значительное влияние на власть, так или иначе, оказывают представители крупного бизнеса.

2. Социальные ресурсы, т.е. средства, которые позволяют влиять на статус индивида в обществе и его социальную защищенность (трудоустройство, медицина, образование и т. д.).

3. Культурно-информационные ресурсы, к которым относятся знания и информация, а также средства их получения и распространения (в том числе, СМИ). Роль данных ресурсов особенно возрастает в условиях перехода к постиндустриальному или информационному обществу, в котором знания и информация выходят на ведущую роль во всех сферах жизни.

4. Принудительные (или силовые) ресурсы – средства вооружения, институты физического принуждения (армия, правоохранительные структуры). Мировой опыт начала ХХІ в. наглядно демонстрирует, что силовые ресурсы продолжают играть значительную (а иногда и ведущую) роль в современной политике.

Другую классификацию ресурсов власти выдвигает американский социолог немецкого происхождения А. Этциони. По его мнению, существуют такие виды ресурсов власти, как:

1. Утилитарные ресурсы, к которым относятся всевозможные материальные блага (например, заработная плата и социальные льготы), которые позволяют власти «покупать» как отдельных лиц, так и целые слои населения.

2. Принудительные ресурсы – меры административного принуждения, которые используются тогда, когда не срабатывают утилитарные ресурсы. К принудительным ресурсам, по мнению А. Этциони, относятся судебно-административное преследование лиц, не подчинившихся власти.

3. Нормативные ресурсы, к которым принадлежат средства и методы формирования у индивида ценностных ориентаций и поведенческих установок, характеризующихся лояльностью к действующей власти (образование, СМИ).

Достаточно интересна также классификация ресурсов, предложенная В. Крюгером, который выделяет такие виды ресурсов власти, как институциональные (организационное и ценностно-культурное регулирование), позиционные (возможность вознаграждения и наказания, владение информацией, доступ к определенным должностям) и персональные (индивидуальные качества субъекта власти).