Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

ortodontia_4k / методические указания для студентов самостоятельная работа / Метод реком студ 4 к 7 сем 12-13 план ст трудн

.doc
Скачиваний:
18
Добавлен:
27.02.2016
Размер:
54.78 Кб
Скачать

"Утверждено"

на заседании кафедры стоматологии детского возраста, детской челюстно-лицевой хирургии и имплантологии

Заведующая кафедрой д.мед.н., доцент Р.С. Назарян

_________________________

протокол № 1от 30.08. 2012 г.

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

для самостоятельных (внеаудиторных) занятий по ортодонтии студентов

4 курса (7 семестр) стоматологического факультета

ТЕМА: Планирование длительности ортодонтического лечения в зависимости от степени его трудности и взаимоотношений между врачом и больным.

ВРЕМЯ: 6 часов (270 мин)

ЦЕЛЬ: Расширить и углубить знания студентов в вопросах планирования ортодонтического лечения с целью устранения местных и общих нарушений. Обучить студентов прогнозировать длительность ортодонтического лечения в зависимости от выраженности морфологических изменений при различных формах зубочелюстных аномалий и взаимоотношений между врачом и больным.

Сориентировать студентов в изучении материала путем поиска в основной и дополнительной учебной литературе ответов на поставленные в методической разработке вопросы.

ФОРМА ЗАНЯТИЯ: Самостоятельное изучение основной и дополнительной учебной литературы по приведенным в методической разработке вопросам и письменное их изложение в виде конспекта.

ОРГАНИЗАЦИОННО - МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЗАНЯТИЯ.

Перечень вопросов для самостоятельного изучения.

  1. Определение показаний к ортодонтическому лечению: состояние компенсации или декомпенсации зубочелюстной аномалии; перспективы саморегуляции или усугубления данной аномалии; общее состояние больного; перспективы ортодонтического лечения.

  2. Количественная характеристика морфологических и функциональных нарушений в зубочелюстной области и определение степени трудности их лечения.

  3. Планирование объёма и срока лечения в зависимости от степени его трудности.

  4. Методика Зиберта (Р. Sieberth (1967)) - Малыгина Ю. М. (1970, 1973) определения длительности ортодонтического лечения в зависимости от степени его трудности.

  5. Планирование лечения в зависимости от взаимоотношений между врачом и больным.

  6. Типы больных в зависимости от поведения (Р. Herren, H. Baumann, A. Demisch и R. Berg (1966)).

Список рекомендованной основной и дополнительной литературы.

  1. Бушан М.Г., Василенко З.С. Григорьева Л.П. Справочник по ортодонтии. – Кишинев: Картя Молдовеняске, 1990. - 488 с.

  2. Гаврилов Е.И., Щербаков А.С. Ортопедическая стоматология: Учебник. -3-е изд., перераб. И доп. – М.: Медицина, 1984. - 576 с.

  3. Григорьева Л.П. Прикус у детей. - Полтава: ПМУ, 1995. - 232 с.

  4. Дистель В.А., Сунцов В.Г., Вагнер В.Д. Пособие по ортодонтии. – М.: Медицинская книга; Н.Н.: Издательство НГМА, 2000. – 216 с.

  5. Зубкова Л.П., Хорошилкина Ф.Я. Лечебно-профилактические мероприятия в ортодонтии. - К.: Здоров’я. - 1993. - 343 с.

  6. Персин Л.С. Лечение зубочелюстных аномалий. – М.: Медицина, 1995. – 563 с.

  7. Персин Л.С. Ортодонтия. Лечение зубочелюстных аномалий. Учебник для ВУЗов. – М.: Научно-издательский центр «Инженер», 1998. – 297 с.

  8. Руководство по ортодонтии / Под ред. Ф.Я. Хорошилкиной. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Медицина, 1999. - С. 72

  9. Трезубов В.Н., Щербаков А.С., Фадеев Р.А. Ортодонтия – М: Медицинская книга, Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2001. - 148 с.

  10. Хорошилкина Ф.Я., Персин Л.С. «Ортодонтия», М. 1999.

  11. Хорошилкина Ф.Я., Малыгин Ю.М. и др. Диагностика и функциональное лечение зубочелюстно-лицевых аномалий. – М.: Медицина, 1987. – 304 с.

Оценка итогов самостоятельной работы по теме.

Преподаватель проверяет представленные конспекты ответов на вопросы их соответствие тематике занятия, объем и глубину изученного вопроса. Дает рекомендации по дальнейшему выполнению самостоятельной работы студента.

Критерии оценки самостоятельной работы:

«Отлично» - студент представил в виде конспекта ответы на все поставленные в методической разработке вопросы, осветил все узловые моменты изучаемой темы и в процессе проведения практического занятия в полной мере использовал материал, изученный самостоятельно.

«Хорошо» - студент представил в виде конспекта ответы не менее чем на 75% поставленных в методической разработке вопросов, в целом осветил узловые моменты изучаемой темы и в процессе проведения практического занятия использовал материал, изученный самостоятельно.

«Удовлетворительно» - студент представил в виде конспекта ответы не менее чем на 50% поставленных в методической разработке вопросов, не достаточно полно осветил узловые моменты изучаемой темы и в процессе проведения практического занятия не смог в достаточной степени использовать материал, изученный самостоятельно.

«Неудовлетворительно» - студент представил в виде конспекта ответы менее чем на 50% поставленных в методической разработке вопросов, не осветил узловые моменты изучаемой темы, а в процессе проведения практического занятия не использовал материал, изученный самостоятельно.

”____”_______________200 г.

Методическую разработку переработала и дополнила доцент Ткаченко Ю.В.