Дизайн и культура

Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации

Федеральное агентство по культуре и кинематографии Московский государственный университет культуры и искусств

В.В. Чижиков

ДИЗАЙН И КУЛЬТУРА

Монография

МОСКВА 2006

ББК 77. 22. я7 459

Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом Московского государственного университета культуры и искусств

Рецензенты

доктор философских наук, профессор Афасижев М.Н. доктор философских наук, профессор

Тихонова В.А.

Чижиков В.В. Дизайн и культура: Монография. М.: МГУКИ,2006.361с.

В монографии раскрываются ценностные категории дизайна, их дифференциация и регулятивные свойства, аксиологические основания дизайна рассматриваются в целостной эстетической и утилитарно-прагматической концепции объективации произведений дизайна в предметно-пространственной среде человека; дается научное обоснование ценностно-креативного процесса объективации художественного смысла в дизайне, исследуются креативные установки, метафорические символы, художественные смыслы в дизайне, методологические принципы дизайна. Генеральная идея монографии

современной культуры, вступившей в период постмодернистской репрезентации традиционных смыслов и значений, открытия новых картин мира, представлений о ценностях, означающий многомерное теоретическое отражение духовного поворота в философии, самосознании современной цивилизации.

Постмодернизм как объективное явление общественного развития вызвал фундаментальные изменения в общественном сознании, мировоззрении, культуре, искусстве, политике, образе жизни, отношениях к миру, предметной среде, другим людям. Подчиненность дизайна общей тенденции развития современной культуры раскрывается очевидной полифонич-ностью направлений творчества, раздвигающих границы одномерности, линейности в пространство универсального диалога, способного "стимулировать каждый раз новый деятель-ностный и интерпретационный выбор" (У.Эко). Выбор в пользу эксплицитной открытости произведения дизайна, в котором многозначность, двусмысленность действуют на уровне снятия авторского давления и формирования в современном человеке способности самовыражения.

Проблема выбора в дизайне - это проблема ценностей, составляющих ядро культуры, ценностей личности, аккумулирующих в себе основное содержание ее духовного мира. Эта центральная философская проблема способна приблизить решение всех проблем и, прежде всего, взаимодействия человека с различными культурфилософскими стандартами и моделями воспроизводства и потребления, что не только инициирует поиск приемлемых ценностных универсалий и культурологических оснований, но и проблематизирует традиционные для общественного развития технологии поддержки и обоснования этих ценностей.

Становится очевидным, что современная эпоха вступила в фазу "тотального" дизайна, провозглашающего универсальную семантизацию окружения, где все становится предметом исчисления функций и значений. Тотальная функциональность, тотальная симиургия (Ж.Бодрийяр) воплощается в слоганах современной цивилизации "Качество. Надежность. Дизайн", фактически, исключая альтернативу и пределы того, "что превращать в дизайн, из чего делать дизайн и что будет являться дизайном" (П.Родькин), иначе говоря, человек потребляет и ощущает тотальный дизайн, даже тогда, когда антидизайн является одним из выражений дизайна.

Из вида деятельности по обслуживанию коммуникации дизайн неуклонно сам превращается не только в коммуникацию, но и, становясь одновременно и субъектом, и объектом, и самим действием, предлагает суггестивность, выполняя миссию социально-культурного интегратора общественного взаимодействия.

Всвою очередь, и дизайн испытывает на себе позитивные и негативные воздействия социокультурного, экологического контекста и не может существовать вне дискурса непонимания и встречного перцептуального вызова, генерируемой. • коммуникацией, что заставляет совершенствовать содержание художественно-творческие аспекты дизайнерской деятельности, усиливать ее социальную направленность по преобразованию действительности, созданию вещей функциональной и эстетической значимости, преодолевать соблазны манипулирования общественным сознанием, выводящего человека за пределы образов и ценностей материальной и духовной культуры, вызывая эффекты напряжения, утомления, отторжения и деструкции; предостерегать дизайнеров от демиургизации замкнутого профессионального сознания, скатывания в циничный антихудожественный китч.

Под воздействием исторических, культурных, экономических, политических процессов, технологический "прорыв" образовал такие новые виды современных продуктов, как компьютерные и телекоммуникации, мультимедиа и имиджи, он интерпретировал продукты духовной и материальной куль-6 туры, зафиксированные в традиции, философии, искусстве, знаковых системах, в результате

чего образовалось культурное "гиперпространство", погрузившее человека в многоканальный мир диалога.

Вданной ситуации дизайн как органичный элемент этого процесса достаточно чутко улавливает и реагирует на резко обострившееся сегодня в своей исторической актуальности противоречие между физическим разрывом человека с другими людьми, объектами мира, с одной стороны, и его же глубинным стремлением восстановить свою "тотальность и целостность" (Л.Я.Дорфман), соединения с миром в единое целое, сохранив самого себя, свою

индивидуальность, с другой стороны.

Актуальность этой проблемы усиливается тем, что современный человек включен в среду существования иных для него предметных носителей, сталкивающихся с личностно узнаваемыми субъектами и объектами окружения и, одновременно с этим - предметами, вещами, символами, образами, несущими следы переживаний, мыслей, ценностных ориентации, отпечатки исторической памяти.

Встремлении освоить экспансию новых, мало известных объектов и удержать знакомые, дизайн, внутренне изменяясь, порождает к жизни все новые модифицированные формы, манифестируя ценностно значимые для общества культурные образцы и нормы социальной престижности.

Необходимость осмысления культурно-ценностных аспектов дизайна в значительной степени обусловлена пограничным характером его позиции - на стыке материального и духовного производства, утилитарно-полезного и эстетического, что в эпоху массового производства и потребления усложняет обоснование как творческой программы дизайна, так и моделей потребительской оценки, самосознания и самопознания личности, теоретическое обоснование которых возможно в системе "стимулов-средств" человеческой деятельности, гештальтпсихологии: сходства, близости, "общей судьбы", "вхождения без остатка", "хорошей линии", замкнутости, что способствует раскрытию дизайна как эффективного инстру-

7

мента воздействия на культурно-ценностные стимулы поведения человека.

Всвязи с этим возникает острая проблема осмысления сущности дизайна в его культурноценностном значении, выявления условий и закономерностей его внутренних трансформаций, порождаемых современным культурным контекстом, сводимым не к одному ряду стереотипов, а упорядочению и гармонизации вещного мира, проходящего порог качественных изменений своей системной организации.

Важно установить: какой культурно-мировоззренческий результат и уровень организации системности в продуктивной деятельности Е восприятии достигает современный дизайн, в его новом системном выражении, отвечающем сложности как технико-организационного субстрата современной культуры, так и мировосприятия современного человека? Устойчивость дизайна в категориях общечеловеческих ценностей, в единстве с гуманистическими достижениями человечества парадигмально отражает его прогрессивный характер, несмотря на определенные течения, стили, формы, де-конструирующие обманчивой конкретной натурностью. инсталляциями, хеппингами, боди-артом, парформансом. "граф фиги", пастишем, "опустошением" эстетического знака и ,ц. демонстрирующими себя проводниками добра.

Эти явления, свойственные постмодернистскому дизайну, характеризуют не столько его, сколько общую культурную интенцию современности, в которой реализуется новаторский характер дизайна, однажды возникнув, они бесследно не исчезают, но пополняют культурную память человечества, образуют своего рода "банк концепций", в котором хранится материал для различных сценариев жизни, окончательный вердикт которому даст время.

Вконечном счете, культурно-ценностные функции дизайна имеют определяющее значение в жизни конкретного общества и отдельного индивида, особенно в период ломки традиционных ценностей, не только в оредмечивании материальных потребностей, но и в "очеловечении"

духовных ценностей.

Более пятнадцати лет автор данной работы посвятил анализу явлений, процессов и фактов отечественного и зарубежного дизайна и утвердился в том, что построение обобщающей теории, обосновывающей культурно-ценностную доминанту концепции дизайна в контексте современной культуры, лежит гораздо глубже утверждений, согласно которым дизайн есть явление культуры, а дизайнеры осуществляют культурную миссию автоматически, по определению являясь "мастерами культуры".

Отечественная наука сегодня остро чувствует актуальность культурной проблематики, подтверждения культурного статуса дизайна, но в ситуации противоречивых тенденций девальвации традиционных ценностей построение культурно-ценностной теории дизайна может увенчаться успехом при выборе теоретико-методологических оснований, адекватных аксиологической сущности и специфике дизайна как универсалии ценностной системы

постмодернистской культуры.

Все это обосновывает основную проблему данной работы, которая состоит в противоречии между недостаточно четко выраженным осознанием закономерностей формирования дизайна как ценностного феномена постиндустриального общества с соответствующим ему постмодернистским типом культурной организации, с одной стороны, и реальным расширением функций дизайна в ценностном пространстве современной культуры, отличающимся исключительно высокой степенью множественности и интенсификации культуротвор-ческих процессов - с другой.

При этом недостаточно определена ценностная доминанта дизайна, динамические источники ее развития, проясняющие смысл настоящего, осознания проектов будущего, не существует специальной разработки ценностных оснований дизайна в системе культурных ценностей, которая выступает в качестве предмета данного исследования.

Ценностная доминанта дизайна в этом контексте перестает восприниматься как замкнутая система, устремленная к утилитарно-коммерческому, техническому, финансовому успеху. Дизайн из инструмента технической эстетики промыш-

9

ленного проектирования, призванного осуществлять связь между производством и потреблением, перерастает в культурную универсалию постмодернистской эпохи как средство, обеспечивающее ценностный ресурс кулътуротворческого поведения человека, выражение и предметную реализацию общественного идеала - обеспечение условий свободной самореализации целостного человека.

Для данного исследования этот генеральный концепт выступает объективной предпосылкой анализа, смысл которой органично связан с сопряжением научной концепции кулъту-рогенеза ценностных оснований дизайна как адаптированного феномена системы культурных ценностей и целостного дизайна как культурной формы.

Для отечественного дизайна данный тезис актуализируется еще двумя стратегическими альтернативами: либо путь подражательства, копирования и прямого заимствования, что ведет к утрате перспективы и деградации; либо путь освоения и развития теоретического и практического опыта мирового и отечественного дизайна, обеспечивающих собственное высококачественное товарное производство и соответствующий образ жизни людей в современной развивающейся России -п = является наиболее приемлемым и наблюдаемым в динамик, тенденций развития отечественного дизайна.

Выявление степени разработанности проблемы исследования осуществлялось на основе общей традиции философско-культурологического осмысления феноменов парадигм дизайна, которые только оформляются или уже прочно укоренились в концепциях постиндустриального развития общества и его культуры, формирующейся на идеях постмодернистского самоопределения, с присущим многообразием культурных форм и явлений, оказывающих влияние на становление новых ценностных отношений в современном обществе.

Исследование культуры и дизайна в динамическом процессе трансформаций и переходов от "мира для нас" к "миру в себе", устанавливающихся в границах бинокулярной модели человека как познающего и действующего, практически-преобразующего существа, основывается на философской на-10 учной методологии, идущей от Э.Канта и Гердера, Данилевского и Бурхардта, Э.Тэйлора и

О.Шпенглера, Н.Бердяева и А.Малиновского (Богданова), П.Сорокина и Й.Хейзенги, В.Библера, В.Давидовича, Б.Ерасова, Н.Злобина, А.Иконникова, Л.Когана, Ю.Лотмана, Э.Маркаряна, В.Межуева, Э.Соколова, А.Флиера, Н.Чавчавадзе и др.

Творческая активность человека как способ самовыражения дизайна рассматривалась в многочисленных философских, эстетических, культурологических, социологических, филологических, лингвистических, семиотических исследованиях (В.А.Асмус, В.Вельш, Л.Витгенштейн, Г.Гадамер, Э.Гидденс, К.Доннеллан, Ф.Джеймисон, В.МДианова, А.Я.Зись, К.Н.Кантор, Л.Н.Коган, Н.И.Крючковский, Ж.-ФЛиотар, Х.М.Маклюэн, Г.Риттер, Ж.- П.Сартр, А.Тонби, Ю.Хабермас, М.Хайдеггер, У.Эко и др.).

Труд как основной вид человеческой деятельности, составляющие его элементы, равно как и "деятельность" на фи-лософско-категориальном уровне достаточно давно всесторонне

исследованы учеными В.Афанасьевым, Г.Батищевым, Л.Буевой, О.Дробницким, Э.Ильенковым, М.Кветным, И.Коном, Э.Юдиным и др. Ближе всего к проблеме деятельности человека - субъекта культуры, деятельность которого разворачивается в предметном мире в виде производства и потребления культурных ценностей, находятся исследования Л.Зеленкова, Н.Злобина, М.Кагана, Л.Когана, Э.Маркаряна, П.Петрушенко, К.Соколова, Э.Соколова и др. Они способствовали формированию научной базы теоретического осмысления предметного мира как феномена культуры, в котором сложно переплетены разные виды, формы и типы деятельности, что обуславливает настоятельную потребность в обращении к культурологическим аспектам теории деятельности.

Системой обобщенных взглядов на окружающий мир и месте в нем человека, анализом закономерностей развития предметно-пространственного мира, ремесел занимались: И.Кант, Гегель, Р.Ингарден, М.М.Бахтин, М.С.Каган, Л.А.Зеленов, В.Ф.Маркузон, Г.Б.Минервин, Г.Земпер, Д.Рес-кин, Г.Фехтнер, которые, пожалуй, впервые, включили в сис-

П

тему научных исследований мировоззренческую проблематику материально-вещного мира, В стремлении открыть красоту труда, эстетику промышленного производства вещей Л.Мамфорд, У.Моррис, Р.Оуэн, Сен-Симон, П.Ж.Прудон и др. развивают эстетику "снизу", "практическую эстетику", "экспериментальную эстетику" как категорию философскоэстететических и естественнонаучных исследований материально-вещного мира, которые нашли приверженцев в лице К.Александера, З.Бегенау, В.Вентури, З.Гидиона, Б.Дзеви, Ле Корбюзье, К.Линча, Т. Мальдонадо, А.Моля, Д.Нельсона, Ф.Л.Райта, М.Хайдеггера.

В исследовании дизайна как культурной формы, реин-терпретации культурной формы дизайна в область иных смежных направлений творчества большую роль сыграли труды А.Я.Флиера, Ю.С.Кондакова, В.Л.Глазычева, Э.А.Орловой, С.А.Лебедева, В.И.Пузанова, В.Ф.Сидоренко, К.М.Кантора, А.А.Оганова, О.Шпенглера, Р.Гвардини, О.И.Генисаретского, С.В.Норенкова, В.Р.Аронова и др.

Выявить связи дизайна с культурно-исторической эпохой, культурной значимостью переходного периода, в котором выражены характерные для того времени явления к>мкм борьбы и побед в экономическом и социально-кулы\рг,-\ строительстве, способствовали пионеры и последователи "производственного движения", конструктивизма, функционализма, системного и культурно-средового подходов в дизайне начала двадцатых годов прошлого столетия В.Татлин, А.Родченко, Л.Попова, Б.И.Арватов, А.Веснин, М.Гинзбург, Н.Ладовский, Л.Лисицкий, В.Фаворский, К.Малевич и др.

Разрешению вопроса соотношения искусства и техники, двойственности природной действительности способствовали работы А.Родченко, М.Я.Гинзбурга, К.М.Кантора, Г.Ф.Суня-гина, И.Л.Маца, Н.Пунина, Л.С.Бычковой, Дж. Нельсона, Л.Переверзева, Л.И.Новиковой, А.Гана, Е.В.Сидориной, З.Бегенау, Л.НБезмоздина, В.В.Ильина, С.А.Лебедева, Г.Торо, В.Грипиуса, П.Клее, В.Кандинского, О.Шлеммера, Могли-Надя и др.

12

Идея комплексного изучения различных сторон художественно-стилевой обработки товара (стайлинг) нашла отражение в междисциплинарных исследованиях дизайна среды человека (А.Курьерова), урбодизайна (В.Бондорин), проблем гуманизации дизайнерского проектирования (К.Кондратьева), эстетической аксиологии (Л.Столович), художественного моделирования (В.Сидоренко), постмодернизма с точки зрения православной философии (Е.Горичева), философии искусствоведения (С.Батракова), мифодизайна потребительского общества (Б.Барт, А.Ульяновский), системного проектирования в дизайне (Е.Лазарев, Л.Колпащиков), рекламы как проявляющейся субсистемы (Л.Хут, Ш.Лодж, В. Лейс, С.Клине и др.).

Наличие теоретических работ, связанных с проблемами эстетической ценности (М.Афасижева, М.Бахтина, Н.Воронова, А.Гутного, А.Иконникова, К.Кантора, Л.Кузмичева, Ю.Соловьева, М.Федорова, С.Хан-Магомедова, М.С.Кагана, М.Вебера, В.П.Тугаринова, Макса Шелера, В.П.Иванова, В.А.Лекторского и др.) обеспечило теоретическую базу, снабдило исследование технологиями культурно-ценностных регуляций в дизайне, в том числе, принципов иерархизации, выделения доминантных ценностей и их распределения по разным сферам деятельности (Б.С.Ерасов).

Анализ ценностей обретает наибольшую объективность в социокультурных концепциях, в связи с проблемой оснований интеграции социальной системы обеспечения социального взаимодействия, разработанных в функциональной концепции А.Р.Радкдифф-Брауна и школе структурно-функционального анализа Т.Парсонса, а также идей Б.Л.Губмана о нормативности и творчестве как двух взаимодополняющих сторон культуры, интегрированных систем изменений в способе производства, в конечном счете, на изменения в сфере культуры (К.Маркс, Дж.Мердок, М.Салинс, В.Г.Чайлд, Л. Уайт, В.Херц-ковиц, Х.Барнетт).

Важное значение имеют референтные (Э.А.Орлова) свойства культурно-ценностных отношений в дизайне: специфика; совмещение в создании художественного образа преобразовательной и отражательной функций; функций объекта

13

дизайна; формы продуктов; культурные ценности живут в эстетике вещи, а центр искусства должен быть не храмом, а местом повседневного общения и получения информации (А.В. Иконников).

Кроме того, большую роль для исследования сыграла операционализация культурных ценностей, в которой был заложен ряд методологических принципов, разработанных Н.И.Лапиным: необходимой полноты; бытийности; социокультурной альтернативности; дополнительности; взаимодополняющие стороны культуры - нормативность и свобода творчества (М.Бахтин); инерция накопленного социального опыта является жестким регулятором всякого творчества (А.Я.Флиер).

Раскрытию проблемы эстетического идеала как ценностной универсалии дизайна помогли фундаментальные работы Сократа, Платона, Аристотеля, Гегеля, Чернышевского, Г.А.Аванесовой, Э.Жильсона, Ж.Маритена, А.Демпфа, В.В.Ильина, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, Н.Н.Крюковского, В.М.Жиринова, А.Я.Зися, Л.А.Зеленова, Э.Г.Краностанова, Е.Г.Яковлева, З.К.Яргиной о прекрасном, возвышенном, эстетическом идеале, эстетической идее совершенства и несовершенства, гармонии и красоте, безобразном, трагическом и комическом и т.д.

Найти правильное направление в разработке и реализации методов формообразования, преодоления психологии подражательства, погони за образцами массового тиражирования обезличенных индустриальных стандартов помогают идеи М.Хайдеггера, Х.М.Маклюэна, В.Беньямина, Б.Арчера, рассматривающих произведение ("Фюсис") как самобытное вырастание, осуществление, развертывание, выведение чего-то до полноты его существа. Раскрытию ценностно-креативного процесса объективации художественного смысла в дизайне помогли труды А.С.Ахиезера, Ю.Арватова, М.М.Бахтина, Н.Габо, О.И.Генисаретского, Н.Д.Ирзы, Э.Кассирера, Н.Я.Марра, О.Ф.Мару-сева, А.Моля, Н.Н.Мосоровой? А.А.Пелипенко, А.Певзнера, Н.Пунина, Р.Ротри, П.Рикера, В.Степановой, Ж.-П.Сартра, 14 А.А.Ухтомского, У.С.Уорнера, А.Я.Флиера, Г.Фреге, А.Щюца, И.Г.Яковенко, К.Ясперса. Вектор развития формогенетических конфигураций дизайна в современном обществе, очерченный в трудах Р.Арн-хейма, Ж.Бодрийяра, Б.Гройса, Ж.Деррида, М.Фуко, Ж.Де-леза, Ф.Гватари, Ж.Локана, Н.Маньковской, Р.Барта, В.И.Ильина, Ж. -Ф.Лиотара, В.И.Козловского, Ю.Кристева, Р.Рорти, М.Фуко, А.Я.Флиера, К.Ясперса, Л.Баткина, В.В.Бычкова, Л.С.Бычковой, Б.Л.Губмана, Д.И.Дубровского, И.Ильина, М.С.Кагана, Ф.Райта, П.Сезана, Т.Сакайя, К.Малевича, Н.Бернштейна, И.Леонидова, С.Вальднера помог раскрыть основные тенденции трансформаций дизайна в культуре постмодернизма.

Существенную роль в исследовании процессов реинтер-претации артефактов дизайна в архетипы культурной среды сыграли труды Э.Роджерса, Н.Л.Адоскиной, К.З.Акопяна, Д.Алигьери, М.ДАхундова, В.Р.Аронова, Д.Д.Бома, А.Вал-лиса, А.А.Высоковского, С.С.Гольдентрахта, Л.С.Давтяна, Р.Г.Джана, А.П.Забияко, Г.Земпера, Л.Г.Ионина, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, М.А.Коськова, С.В.Норенкова, К.При-брама, Г.Э.Путхоффа, Дж. Б.Райна, Б.Спинозы, Р.Торга, М.Фасмера, О.М.Файнберга, З.Фрейда, И.Г.Хандельгиевой, А.С.Щедрова, К.Г.Юнга.

В разных аспектах проблема субъективации ценностей дизайна в коммуникациях постиндустриального общества рассматривалась многими философами и психологами в концепциях отчуждения (Гегель), личностных вкладов и отраженной субъектности (А.В.Петровский, В.А.Петровский), экзистенциального анализа (В.Франкл), превращенных

форм (М.К.Ма-мардашвили); в работах Л.Я.Дорфмана, В.С.Мерлина, В.Быкова, Ж.Делеза, Жака Деррида, М.Фуко, М.А.Можейко, В.С.Потапова, А.Маслоу, Д.И.Дубровского, А.Моля, И.А.Ман-кевича, В.П.Тугаринова, И.С.Нарского, А.В.Соколова, С.О.Хан-Магомедова, А.Я.Зися, Г.Инниса, М.Маклюэна, Дж.Мейеровича, Дж. Мердока, Б.Багдикяна, А.Л.Вахеметса, Д.Шинделаржа, В.Ф.Сидоренко, Л.А.Кузмичева, работах пси15

хологов В.Н.Мясищева, С.Н.Рубинштейна, Г.Х.Шингарева, А.Н. Леонтьева, А.Гулыги, Д.Н.Узнадзе.

Особенно важное значение для исследования различных сторон современного дизайна имели докторские диссертации: "Философия дизайна: социально-антропологические проблемы" (Н.Н.Мосорова), "Взаимодействие интеллекта и мастерства как проблема культурных формаций в дизайне" (В.И.Пу-занов); "Историко-культурная семантика и поэтика пейзажа" (Т. А. Дьякова); "Креативные основы рекламной коммуникации: системный анализ" (В.А.Козловский); кандидатские диссертации: "Аксиологические аспекты дизайна" (Т.В.Балланд); "Эмотеюоника как дизайн-метод эстетической организации урбосреды" (В.Г.Бандорин); "Проектирование социально-культурного пространства" (И.П.Сморжок) и др. Несмотря на внушительный список авторов, исследовавших проблемы дизайна, целостных научных работ чрезвычайно мало. Большинство публикаций связано или с историкоретроспективным описанием промышленного, прикладного, декоративного искусства первой половины прошлого века или современных узкопрофессиональных проблем, технологий, методов оценки и т.д., что не способствовало раскрытию феномена дизайна в его ценностном научно-философском, культурологическом значении современной постмодернистской культуры.

Определив в качестве объекта изучения - культурно-ценностную систему современного дизайна, автор в качестве предмета изучения выделяет - дизайн в системе ценностей современной культуры. Это позволило сформулировать цель исследовательского процесса, которая определяется стремлением установить в рамках науки о культуре структурную связь между различными типами и уровнями ценностных феноменов дизайна, включенных в сферу человеческих отношений, и ценностными формами культуры, выступающими способом социальной мотивации и регуляции человеческой деятельности в условиях индустриального и постиндустриального общества.

16

В более широком плане, цель обозначает концепцию непрерывного развития дизайна как культурной формы, где ценностная доминанта дизайна в системе культурных ценностей постмодернизма осмысливается в категориях переоценки ценностей, смены ценностных ориентации, понимаемых не в деструктивном качестве провокации кризисов, а как закономерная перестройка ценностной системы культуры, рефлексивного традиционализма и аксиофикации культуры, образующих благоприятную почву для создания, хранения и воспроизводства новых культурных ценностей, способствующих преодолению кризисов. Объект, предмет, операционализированная цель, а также философско-культурологический ракурс рассмотрения ценностной парадигмы дизайна обусловили исследовательские задачи по:

-выявлению специфики генезиса мировоззренческой парадигмы дизайна как динамичной социокультурной формы преобразования искусственных материальных структур, типов поведения и деятельности, обусловленных общественными закономерностями, связями микрокосмоса, общественного Г>ытия, жизненных смыслов, образов, картин мира индивида, освобожденных от узкопрагматического, инструментального сознания;

-выявлению закономерностей культурологической ре-интерпретации смысловых и символических нагрузок, специфических и нормативных форм организации, регуляции и интеграции дизайна, заявляющих его не только в культурно-смысловом слое всего "массива" культуры, но и ставящих в центр проблем современной культуры, возводя в статус современной культурной формы;

-раскрытию социокультурной сущности дизайна в об-щецивилизационном и локальном пространствах социальных связей, социокультурной коммуникации в контексте формирования "предметных" и "социальных" граней социально-прес-тижого и художественно-

эстетического пространства постиндустриального общества и интенсивно развивающегося "диалога культур";

17

-определению ценностного компонента дизайна и специфики его культурно-ценностных универсалий как базовых идей соотнесенности содержания, иерархической структуры ценностей с конкретной культурой, объективированной собственной универсальной системой ценностей, обусловленной нормативностью, свободой творчества, самоорганизацией - способностью и возможностью реализовывать самоосуществляемые процессы своего регулирования;

-определению содержательных компонентов процесса объективации художественного смысла в дизайне как особого типа культурного формотворчества и взаимодействия, выражающих эстетические ориентации массового сознания и конкретно-индивидуальный характер художественных школ, языка, способы выражения идеалов, персонифицированного выражения художественных смыслов дизайнера, опирающихся на философские, этические, идеологические течения, соответствующие постиндустриальному обществу и постмодернистскому типу его культуры;

-выявлению основных тенденций концептуальных трансформаций дизайна в современном обществе, объективированных закономерными процессами социальной модернизации, одномоментным проявлением многообразных, альтернативных смысловых позиций в культурной ситуации постмодернизма, определяющей новый уровень интерпретации действительности, в которой дизайн выступает частью культурного процесса, но располагается "по краям" доминирующего культурного опыта;

-раскрытию закономерностей реинтерпретации артефактов дизайна в архетипы культурной среды, обосновывающие возможности "охудожествления" жизнедеятельной среды, как сопряжения реального материального субстрата дизайна с возникающими, в связи с ним, переживаниями архетипичной среды, созданием воображаемых образов-медиумов, вводимых в обиход культуры;

-раскрытию механизмов субъективации ценностей дизайна в коммуникациях постиндустриального общества как выраженное в знаковой форме, языке содержание смыслов

38

произведений дизайна, погруженных в контекст среды (условия), проявление социальнокоммуникационной памяти общества, воплощенной в мире рукотворных вещей, технологических умений и творческом потенциале дизайнера.

Автор полагает, что решение поставленных задач в значительной степени оправдывает допущение, что дизайн представляет собой явление, сущность которого, а также условия формирования и функционирования детерминированы не только экономическими факторами насыщения товарного ассортимента высокого качества, но, прежде всего, активным средством культурно-ценностного осознания действительности, индивидуального выбора стилей жизни, воспроизводства и передачи социального опыта и форм социальной активности в процессе социокультурного развития общества.

При решении проблемы объединения ценностных оснований дизайна в контексте системы культурных ценностей в целостную познавательную концепцию исследования автор опирается на парадигму о социокультурной и ценностно-ориентированной обусловленности любого вида человеческой леятельности, которая апеллирует к функциональной теории формирования предметного мира З.Бегенау, Д.Нельсона, Ф.Л.Райта и др., практической эстетике Г.Земпера, Л.Мам-форда, У.Морриса, Д.Рескина, К.Ясперса, открывших красоту труда, природу промышленной эстетики, заложивших основу развития производственного искусства, теории дизайна, воззрений и оценок постмодернистской культуры. Принципиальным методологическим источником научной рефлексии ценностного феномена дизайна, его представленное™ в системе культурных ценностей является идея ценностного характера функций культуры как знаковой системы, аккумулирующей ценности, идеалы, культурные образцы и формирующей представление о том, что концепция "технологического человека" уступает место концепции "экологического человека".

Включение в традицию русского духовного эстетизма (метафизическое переживание непрерывного рождения и преображения тварного мира в красоте), реализующего замысел о

19

совершенстве мира, "софийный первообраз" бытия (С.Н.Булгаков), дает основание рассматривать ценность как внутреннюю сущность дизайна, а дизайн как деятельностный модус ценности. В данном контексте особенно методологически продуктивной для автора является концепция культурогенеза А.Я.Флиера, раскрывающая пути ассимилированного вхождения ценностной системы дизайна в систему ценностей культуры в процессе историкокультурных трансформаций.

Впроцессе работы над монографией автором использован комплекс научных методов, тождественных объекту и предмету исследования, а также философскому принципу личностного постижения парадигмальности бытия, определяющих теоретикопарадигматический подход к ценностному свойству дизайна как всепроникающему феномену культуры.

Вразработке культурно-ценностного компонента дизайна использованы методы: историкогенетического анализа реконструкций системы представлений человека об окружающем мире; исследования визуального языка во взаимодействии с художественной и научной формами мышления; рассмотрения пограничного характера дизайна на стыке материального и духовного производства, - применявшиеся для разработки теоретических схем, построения концептов реинтер-претации ценностных оснований дизайна в генезисе единой системы культуры.

Межкультурные методы исследования использованы при изучении особенностей эстетического восприятия мира дизайна чужой культуры, связанных не с эффектом "туриста", а с постижением глубинных основ общечеловеческой культуры. Метод выделения перцептивных прототипов произведений дизайна на стыке функциональной семантики и психологической теории прототипов применялся при изучении процесса "психологического" тиражирования предметов из одного генетического основания - прототипа и психосемантической специфики серийности образа, реализуемого в дизайнерской деятельности.

Типологический метод использован при выявлении отношений человека к произведениям дизайна, в которых рас-20

крывается базовая установка общей эстетической позиции и состояние сознания, связанное с конкретной ситуацией, выявляющих особенности, на основе которых различаются: ситуативный, эстетизированный, прагматический и профессиональный типы восприятия. Сравнительно-сопоставительный метод исследования использован в анализе культурноценностных оснований дизайна в контексте культурных характеристик индустриального и постиндустриального общества, инновационных явлений, свойственных постмодернистской культуре.

Методами теоретического моделирования и генетической реконструкции, с учетом прошлых и эмпирически наблюдаемых, но еще не завершенных сегодня культурных трансформаций, осуществлялись поиск, обнаружение, истолкование и интерпретация фактов и явлений в культуре, строились будущие продуктивные концепты ценностного определения дизайна в системе культурных ценностей как фактор духовного возрождения общества.

Как представляется, автору, пожалуй, впервые в отечественной и зарубежной науке удалось приблизиться к целостному и системному осуществлению культурологического подхода в анализе дизайна как ценностного феномена отражения и изменения действительности на уровнях ценностного суждения, наглядно-действенного, чувственно-образного и понятийнологического мышления, объясняющего природу специфических отношений между эстетическими и внеэстетически-ми ценностями дизайна в контексте эстетической культуры общества.

С некоторой долей осторожности можно полагать, что в монографии все же удалось осуществить новые исследовательские задачи, как то:

• выявить социокультурную сущность дизайна как одной из важнейших универсалий культурной интеграции, социальных изменений, культуросозидания и преобразования, как способа воспроизводства и передачи социального опыта, оптимизации процесса выбора образа жизни;

• дать научное обоснование мировоззренческой природы дизайна как одного из важнейших концептов придания науч-