Дизайн и культура

коммуникации)"1.

Пересечение координат движения субъектов дизайнерской коммуникации на всех уровнях взаимодействия связано с ситуацией деятельности, сопряжение которой определяется стремлением дизайнера к внедрению своей эстетической идеи в качестве культурного образца и с практикой потребления такого рода образцов, обслуживающих как эстетические отношения, так и формы массовой коммуникации, определяющих направленность субъективации.

Гегель в своей работе "Эстетика" механизм развертывания ситуации представил в виде "конфликта интересов, требующих разрешения"2, а Дюи усматривает в "ситуации" моменты напряжения, ведущие к ее развертыванию, к переходу от "проблемной ситуации" к ситуации разрешенной, как единства субъективного и объективного.

Отечественные социологи А.Л.Вахеметса и С.Н.Плотников в представление о ситуации вводят несколько линий развертывания, сопрягая известную триаду "творец — произведение - потребитель" с эстетическими ситуациями, связанными с созданием, функционированием и потреблением искусства"1. Сущность эстетической ситуации является, по мнению Д.Шинделаржа, составной частью творческой сферы жизни, которая, противодействуя потребительскому образу жизни, играет важную роль в преобразовании и усовершенствовании мира4.

Таким образом, ценностная субъективация произведений дизайна возникает в эстетической ситуации, когда человек вступает в прямой чувственный контакт с предметом.

Манкевич И.А. Социально-коммуникативный подход в системе культурологического знания // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Серия "Symposium". Вып. № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.С. 83-87 : Гегель Г.В.Ф. Эстетика- С. 208.

3 Вахеметса А.Л., Плотников С.Н. Человек и искусство (проблемы конкретно-социологических исследований). М., 1969. SindelarDEstheticasituaci. Praha, 1976. 328

Многократно прав Ле Корбюзье, говоривший: "Предметы, которые что-либо значат и талантливо со вкусом скомпонованы, становятся поэтическим фактом"1. Ситуация деятельности выступает необходимым условием эстетического отношения, а, следовательно, с разрушением или изменением эстетической ситуации разрушается или изменяется эстетическая ценность и процесс субъективации.

Вопрос заключается в том, с какой позиции рассматривать ценностную субъективацию предмета дизайна: позиция дизайнера ориентирована на нормативную систему художественной культуры, на принципы его художественной программы; позиция потребителя - на реалии массового потребления и возможно субкультуры определенной социальной группы, к которой он себя относит. В дизайне эти две позиции существенно расходятся по содержанию. В первом случае возникает ситуация создания эстетического предмета и порождения основ его эстетической ценности, во втором - восприятие предмета и освоение его ценности в ситуации потребления.

Это обстоятельство дает основание предположить, что представление дизайнера об эстетической ценности вещи не может ограничиваться лишь только чувственно воспринимаемой формой, а должно учитывать значения и смыслы, носителем которых предмет служит в различных ситуациях.

Как точно заметил С.В.Потапов, эстетическая ценность, "закладываемая" в форму предмета, может сильно отличаться от эстетической ценности, "считываемой" потребителем, поскольку последний находится в иной жизненной ситуации, оперирует иными представлениями, а вещь для него - объект не творческой деятельности, а потребления2.

Моделирование ситуации как механизма формирования оптимальных условий субъективации ценностей дизайна в процессе коммуникаций, очевидно, должно строиться с уче-

1Цит. по: Называть вещи своими именами. М., 1986. С. 249.

2Потапов С.В. Зависимость эстетической ценности от ситуации деятельности // Эстетические ценности предметно-пространственной среды. М., 1990. С. 202.

том, как минимум, трех обстоятельств: эстетического дизайнерского объекта; критериев, определяющих его эстетическую ценность; практической ситуации, устанавливающей его общественную значимость.

Эту мысль усиливают идеи В.Ф.Сидоренко и Л.А.Куз-мичева, справедливо полагающих, что

художественные свойства и эстетические значения объектов дизайна существенно прирастают за счет "проектного образа различных ситуаций функционирования вещи в культуре, потреблении, производстве, организационно-деловой сфере и т.д."1 (выд. Ч.В.).

Вопрос заключается в том, что субъективация объекта дизайна протекает в эстетической ситуации, которая определяется как спецификой самого эстетического объекта, так и критериями, включающими значения практической целесообразности. Это означает, что эстетическая значимость объекта дизайна не всегда персонифицируется собственно с данной вещью, а может захватывать объект в совокупности с его окружением, включающим другие объекты.

Обобщая эти положения, сделаем некоторые выводы, раскрывающие вариативность субъективации ценностей, заложенных в самой природе дизайна и отчетливо проявляющихся в коммуникативных отношениях:

-субъективация ценностей произведений дизайна обусловлена заданностью поиска и вовлечением нового способа эстетического устроения предметно-пространственной среды, через новые установки и эстетические потребности;

-в отличие от произведений классического искусства, субъективация ценностей дизайна элиминируется от уровня фрагмента до целостного объекта и даже совокупности окружающих объектов. Это создает условия для моделирования вариативности ситуаций: разные ситуации интегрируются через общий для них объект; в одной и той же ситуации задействованы различные, функционально связанные объекты; один и тот же критерий оценки рас-

Сидоренко В.Ф., Кузмичев Л.А. Художественное моделирование комплексного о&ьекта. Введение // Труды ВНИИТЭ. Вып. 31.

М„ 1981. С. 7. 330

пространяется на различные объекты субъективации в различных ситуациях; - эффективность субъективации ценностей дизайна связана с образом объекта, позицией,

с которой он рассматривается, контекстом окружающей среды, ситуацией деятельности,

вкоторой эстетические потребности, установки, способности эстетического суждения, взаимодействуя, образуют механизм развертывания образа, в соответствии с доминирующими в обществе вкусами и предпочтениями.

Суждение вкуса, как писал И.Кант', ожидает согласия от каждого; и тот, кто нечто признает прекрасным, желает, чтобы каждый обязательно одобрил предлежащий предмет и также признал его прекрасным.

Мы полагаем, что такая "способность рассматривать вещи по некоторому правилу" закрепляется в социокультурных нормах потребления ("общественных вкусах") и реализуется

вобщезначимых эстетических коммуникативных ситуациях субъективации ценностей дизайна, что не затрагивает индивидуальные вкусы, которые не имеют нормативной установочной заданное™ и могут варьироваться в широком диапазоне.

Дизайн как любая культура создает систему передачи информации о духовных ценностях своего времени. Выстраивая визуальные ряды предметов, дизайн воссоздает устойчивую целостную коммуникативную систему воздействия на человека, закрепляющую и передающую универсальные ценности прошлых культур, вместе с тем, создается и система,

передающая ценности современной цивилизации, "воскрешающая идею тотального зрелища"2, забывающая известный постулат Ф.М.Достоевского "Красота спасет мир", не потрясая его своей формой, а вводя человека в красоту, дает возможность проникнуть в

истину, добро и, тем самым, спастись самому и спасти мир.

Кант R Соч. в 6 т. Т. 5. М., 1966. С. 195,242.

Арго А- Театр и жестокость // Театральная жизнь. 1990. № 8.

331

Вэтом отношении субъективирующие свойства произведения дизайна обретают реальный смысл, если в своем творчестве дизайнер создает "такой художественный феномен, который работает в оптимальном варианте в системе обратной связи, вводит человека в систему оптимальной социально-духовной ориентации... отвечает не только на вопросы худо-

жественной, эстетической жизни, но и на коренные социальные, политические, моральные вопросы времени, т.е. становится универсальным духовным феноменом"1.

Всовременном технотронном мире процесс субъектива-ции ценностей дизайна реально столкнулся с наличием в обществе потребления разнообразных оппозиций: духовно-

предметного - технологичного, традиционного - инновационного, высокого искусства - "тотального зрелища", картины -поп-арта, моды - китча и др.

Так, например, книга как произведение искусства, как идеальный духовно-материальный феномен, в котором объединены визуальные (зрительные), содержательные (смысловые) и тактильные ощущения материального предмета, субъективируется с момента, когда человек, "взяв ее в руки, может погладить, почувствовать гармонию объема, твердость или упругость ее обложки, и даже ощутить запах свежей типографской краски или веяние былых времен.

Все это превращается в акт глубокого интимного духовного общения, создает предощущение духовного подъема... при чтении и просмотре иллюстраций создается естественный ритм проникновения в глубины текста, гармонизирует пространственно-временное бытие в нем"2. Экран компьютера или дискета, как несомненное технологически совершенное средство коммуникации, все же отчу-ждено от человеческого истинного мира, в нем "нет момента красоты, объединяющего нас через знание с истиной и доб-

; Яковлев 1-.Г. Эстетика. М.: Гардарики,2003. С. 252. 1 Там же. С. 255.

332

ром, нет того постоянного взаимодействия и взаимосвязи между духовной и материальной природой"1.

Тем не менее, компьютерные, телевизионные программы, витрины современных книжных лавок, "развалов", уличных киосков привлекают своим визуальным многообразием глянцевых обложек, навязчиво иллюстрирующих смысл, как правило, низкого содержания.

Тенденции "выброса" массовому потребителю такого рода объектов дизайна, живописи, скульптуры и т.д. прогрессируют, следовательно, имеют своего потребителя, а значит не могут оставаться вне поля научного исследования и объяснения.

Представления и ценности в современном массовом сознании весьма неоднородны, во многих случаях признание вещи красивой объясняется престижностью и модой, обладание ею позволяет выделиться среди других, что, конечно, не относится к эстетическим отношениям. Пары значений: престижно - красиво, символично (социальный символизм: обособление в общности вне отношений социального престижа) - красиво, на самом деле проявляется в том, что потребитель начинает замечать красоту вещи лишь после того, как увидит ее у того, кто служит для него эталоном (образцом) потребления.

Возникшая на основе престижа эстетическая ценность выражается в том, что "потребитель считает ту или иную вещь красивой только потому, что она служит признаком (в его глазах) принадлежности к социальной группе, занимающей достаточно высокое положение в иерархии общественных отношений"2.

Можно вполне определенно утверждать, что способ функционирования предметов дизайна обнаруживает возможность выполнять разнопорядковые функции, открывает разные каналы субъективации. Функциональная и функционально-структурная полифония предметов реализуется и путем субъективации всех качеств предмета одновременно и цели-

1Там же. С. 256.

2Плеханов Г.В. Эстетика и социология искусства. М., 1978.

ком, и включения одного и того же предмета в эти процессы в разные интервалы времени, в дискретном и повторяющемся режиме.

Вобеих формах субъективации предметов дизайна ценностный фактор расценивается как "внутренний катализатор, способный многократно усилить действие иных общественных сил... как вектор, указывающий направление происходящих изменений и позволяющий усмотреть проекты будущего в настоящем" .

Вконтексте коммуникативных отношений постиндустриального общества ценности дизайна выступают одним из механизмов взаимодействия материального и духовного развития современной цивилизации. Предметы дизайна, будучи связанными с материальными факторами, изменяют бытие, указывая направление его трансформации, создавая возможность переживания, претворения вложенных в них смыслов и значений.

Впротивовес имеющимся тенденциям пессимизма, нигилизма и морального релятивизма,

нагнетающим в обществе через искусство абсурд и духовную деградацию, мы стоим на позициях жизнеутверждающих принципов М.С.Кагана2: "органично сочетать верность великим художественным традициям и радикального творчества", в которой "многомерный

диалог" способен поддерживать "равновесие интересов целого и всех его составных частей". Другими словами, процесс субъективации включает "развертывание" процедур профессионального творчества дизайнера и реализацию механизмов восприятия, оценки и предпочтения как преодоление разрыва между онтологической сущностью личности и объектами дизайна в их фундирующих измерениях: знание - синестезия (чувственное отражение), пространство - время, культурный ресурс - коммуникации,

з Хайдеггер М. Положение об основании. СПб., 2000. С. 207-209. Каган М.С. Философия культуры. СПб-, 1996. С. 397; Эстетика как

философская наука. СПб-, 1997. С. 518. 334

формирующих ценностное отношение субъекта к объектам дизайна.

Системные отношения: "дизайнер - вещь - потребитель"; "потребитель - вещь - дизайнер" обеспечивают кросс-каталитические взаимодействия, в которых дизайн из вида деятельности по обслуживанию коммуникации последовательно сам превращается в коммуникацию, поскольку предлагает не только действие по изготовлению знака, письма, но и становится письмом, состоянием действительности.

335

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ (к третьему разделу)

1Акопян К.З. Вещь // Культурология XX век. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1998. С. 119-120.

2Алигьеги Д. Божественная комедия / Пер. с англ. В.Г. Маранц-мана. СПб.: Спец. лит-ра, 1999. 349 с.

3.Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М., 1997.

4.Аронов В.Р. Проблемы материальной культуры в немецкой эстетике середины XIX - начала XX веков: Автореф. дис... канд. филос. наук. М., 1969. С. 26.

5.Арто А. Театр и жестокость // Театральная жизнь. 1990. №8.

6.Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.

7.Баева Л.В. Ценностные основания бытия // Вестник ОГУ. 2003. №5.

8.Барт Р. Литература сегодня // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Универс, 1994. С. 462-518.

9.Барт Р. Система моды. Статьи по семантике культуры / Пер. с фр. и вст. ст. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. 511с.

10.Баткин Л. О постмодернизме и "постмодернизме" // Октябрь, 1996. № 10.

11.Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. №4. С. 69-80.

12.Безмоздин Л.Н. В мире дизайна. Ташкент; Фан, 1990. 311с.

13.Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М., 2003. 286с.

14.Бодрийяр Ж. Америка. М., 2000. 234 с.

15.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

16.Брагинская Н.В. Я - Гермес Киллений // Декоративно-прикладное искусство СССР. 1980. № 7. С. 27-31.

17.Брагинская Н.В. Я - кубок Нестора // Декоративно-прикладное искусство СССР. 1979. № 12. С. 17.

18.Брожик В. Марксистская теория ценностей. М., 1989.

19.Булгаков С.Н. Трагедия философии. Т. 1. М., 1993. С. 314.

20.Быков В. На Генеральной ассамблее ИКСИДа // Техническая эстетика. 1970. № 6. С. 6.

21.Бычков В.В., Бычкова Л.С. XX век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. 2000. № 2. С. 6376; № 3. С. 67-85.

22.Валлис А. Социальный смысл архитектурной формы // Декоративно-прикладное искусство. 1973. № 8.

С. 24.

23.Вахеметса А.Л., Плотников С.Н. Человек и искусство (проблемы конкретно-социологических исследований). М., 1969.

24.Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981. С. 48.

25.Высоковский А.А., Каганов Г.З. Сюжеты существования // Городская среда: проблемы существования.

М., 1990. С, 10-14.

26.Гегель Г.В.Ф. Эстетика. С. 208.

27.Голдентрахт С.С. О природе эстетического творчества. М., 1977. С. 199.

28.Горбачевский А.Г. К вопросу о строении архитектурного образа //Искусство. 1927. С. 18.

29.Гройс Б. Вечное возвращение нового // Искусство. 1989. № 10. С. 1.

30.Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь, 1997.

31.Давтян Л.С. Дизайнер и пространственность среды: Материалы творческой деятельности Союза архитекторов Армении 1980-1085 гг. С. 75-78.

32.Даль В.И. Толковый словарь. М., 1956. Т. 4. С. 613.

33.Делез Ж. Платон и симулякр // Интернациональность и текстуальность. Томск, 1998.

34.Делез Ж. Различие и повторение / Пер. с фр. Н.Б. Маньковской, Э.П. Юровской. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. 384 с.

35.Деррида Жак. О грамматологии. М., 2000.

36.Джоан Р.Г. Нестареющий парадокс психофизических явлений: Инженерный подход // ТИИЭР. Т. 70. М., 1982. № 3.

37.Дорфман Л.Я. Воплощения и превращения как формы взаимодействий индивидуальности с миром. http.//agawa!2.boom.ru/a-23-08-38.htm.2005.

38.Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир: Методологические и теоретические проблемы. М.: Смысл, 1993.

39.Дубровский Д.И. О специфике философской проблематики и основных категориальных структурах философского знания // Вопросы философии. 1984. № 11.

40.Дубровский Д.И. Обман: философско-психологический анализ. М., 1994.

41.Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // В диапазоне гуманитарного знания: Сб. к 80-летию М.С. Кагана. Сер. "Мыслители". Вып. 4. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

42.Забияко А.П. Архетипы культурные // Культурология XX век Культурология XX век. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1998. С. 38-39.

43.Земпер Г. Практическая эстетика. М., 1970. 328 с.

337

44.Иванов В.И. Дионис и прадионисийство. СПб., 1994.

45.Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1986. С. 65.

46.Ильин В.И. Поведение потребителей. http.//marketing.spb.ru. 47 Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

48.Ионин Л.Г. Две реальности "Мастера и Маргариты" // Вопросы философии. 1990. №2.

49.Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1972.

50.Каган М.С. Проблема постмодернизма в современной культуре // Искусство на рубежах веков: Материалы науч. конференции. Ростов-на-Дону: РГК Гефест, 1999. С. 68-75.

51.Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. С. 397.

52.Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997.

53.Каганов Г.З. Проблемы поэтики городской среды и дизайн // Городская среда. Дизайн. Архитектура: Сб. науч. трудов / Под ред. И.А. Азизяна. Ч. 2. М., 1990. С. 3-58.

54.Кант И. Соч. в 6 т. Т. 5. М., 1966. С. 195,242.

55.Карл Ясперс: Философская автобиография. М., 1995.

56.Козловский В.И. Креативные основы рекламной коммуникации: системный анализ: Дис... докт. филос.

наук. М., 2002. 266 с.

57.Коськов М.А. Основные закономерности художественно-конструкторской деятельности: Дис... канд.

филос. наук. Л., 1989. 154с.

58.Крутоус В.П. Родословная красоты. М., 1988. С. 77.

59.Ленин В.И. Философские тетради // Поли. собр. соч. Т. 29.

60.Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн //' Ежегодник Ad Marginem, 93. М., 1999. С. 320-

61.Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998. 320-329.

62.Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм: Монография. Екатеринбург: Уральский гос. пед. университет, 1997. 317с.

63.Малахов B.C. Постмодернизм, модерн // Современная западная философия: Словарь. М.: ТОН-Остожье. 1998. С. 324.

64.Мамардашвили М.К. Превращенные формы (о необходимости иррациональных выражений) // Как я понимаю философию. М., 1992.

65.Манкевич И.А. Социально-коммуникативный подход в системе культурологического знания // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Серия "Symposium". Вып. № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 83-87.

66.Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000. С. 309.

67.Маньковская Н.Б. "Париж со змеями": введение в эстетику постмодернизма. М.: ИФРАН, 1995. С. 103.

68.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 388.

69.Медовой И. Городок с особицей, или О большой пользе малых дел // Архитектура и строительство в России. 1990. № 7.

70.Мергелидзе К. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси, 1973.

71.Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

72.Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

73.Называть вещи своими именами. М., 1986. С. 249.

74.Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1990. С. 93.

75.Новалис. Фрагменты // Литературная теория немецкого романтизма. Л.: Госполитиздат, 1934. С. 122.

76.Норенков С.В. Архитектоническое искусство. Нижний Новгород, 1991. С. 51-52.

77.Норский И.С. Ценность и полезность // Философские науки. 1969. №3. С. 59.

78.Парамонов Б. Конец стиля. М., СПб., 1997.

79.Переверзев Л.Б. Дизайн в культурном строительстве: Проектирование смыслового пространства // Прорыв к реальности: Сб. науч. тр. М., 1990. С. 65-84.

80.Перспективные проблемы философских исследований за рубежом. М., 1991. С. 77.

81.Петровский А.В., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы философии. 1982.

82.Плеханов Г.В. Эстетика и социология искусства. М., 1978. № 3.

83.Постмодернизм. Энциклопедия / Сост. А.А. Грицианов, М.А. Можейко.

http://infolio.ast.ru/Philos/Postmod/sklady vanie.html.

84.Потапов B.C. Образ объекта в диалоге "проектировщик - потребитель" // Эстетические ценности предметно-пространственной среды. М., 1990. С. 182-186.

85.Потапов B.C. Эстетическая установка и специфика эстетического восприятия объекта дизайна // Эстетические ценности предметно-пространственной среды. М., 1990. С. 172-177.

86.Потапов С.В. Зависимость эстетической ценности от ситуации деятельности // Эстетические ценности предметно-пространственной среды. М., 1990. С. 202-207.

87.Путхофф Г.Э., Торг Р. Перцептивный канал передачи информации на дальние расстояния: История вопроса и последние исследования // ТИИЭР. Т. 64. М., 1976. № 3.

88.Ражников ВТ. Психология творческого процесса дирижера: Ав-тореф. дис... канд. психол. наук. М., 1973. 24 с.

89.Родькин П. Опыты коммуникативной онтологии действительности. М.: Юность, 2004.

339

90.Розин В.М., Москаева А.С. Ценность как предмет изучения // Эстетическая ценность и художественное конструирование. М., 1973. С. 84.

91.Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997. С. 23.

92.Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 33.

93.Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 351-359.

94.Сидоренко В.Ф., Кузмичев Л.А. Художественное моделирование комплексного объекта. Введение // Труды ВНИИТЭ. Вып. 31. М., 1981. С. 7.

95.Соколов А.В. Эволюция социальных коммуникаций. СПб.: ЛГОУ, 1995; Введение в теорию социальной коммуникации. СПб.: СПбГУП, 1996.

96.Соловьев Вл. Критика отвлеченных начал // Соч. Т. 3. М., 1988.

97.Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

98.Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960.

99.Файнберг О.М. Семантика первой вещи // Декоративное искусство СССР. 1976. № 12. С. 16-22.

ЮО.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т 1 М • Прогресс, 1986. С. 309-310. Ю1.Циганенко Г.П. Этимологический словарь русского языка. Киев: Родяньска школа, 1970. 102.Философия по краям // Ежегодник лаборатории постклассических исследований ИФ РАН. М., 1994. С. 12.

ЮЗ.Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический Проект, 2000. 496 с.

Ю4.Флиер А.Я. Процессы культурные // Культурология XX век. СПб.: Университетская книга, 1998, Т. 2. С. 143-145.

Ю5.Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

106.Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарного знания СПб., 1994. 107.Хайдеггер М. Положение об основании. СПб., 2000.

Ю8.Хангельдиева И.Г. Вертикаль и горизонталь // Культурология XX век. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1998. С. 118-119.

Ю9.Чавчавадзе Н.Э. Культура и ценности // Культура в свете философии. Тбилиси, 1979. С. 24-41. ПО.Чижиков В.В. Дизайн в системе социокультурных отношений" Монография. М.: МГУКИ, 2005. 139 с. 111.Чижиков В.В. Ценности дизайна: Монография. М.: МГУКИ 2005.130с.

340

112.Шарден Т. Феномен человека. М.: Наука, 1987.

113.Шейкин А.Г. Постструктурализм // Культурология XX век. Т. 2. СПб.: Университетская книга, 1998. С. 134-135.

114.Щедров А.С. Идеалы предметного мира как проблема социологии дизайна//Упражнения в сути дела. М.:

Русский мир, 1993. С. 227-241.

П5.ЮнгК.Г., Нейман Э. Психоанализ и искусство. М.: Киев, 1996.

116.Якобсон Р. Заметки о прозе поэта Пастернака // Работы по поэтике / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1987. 1 И.Яковлев Е.Г. Эстетика. М.: Гардарики, 2003.463 с.

118.Якубинский Л. О поэтическом глоссемосочетании // Поэтика: Сб. по теории поэтического языка. Вып. 3.

М., 1919. С. 9-18.

119.Baudrillard J. Selected Writings. Edited by Mark Poster. Cambridge, UK: Polity Press, 1996.

120.Boehm D. Quantum theory as an indication of a new order in physics. Part A.B // Foundations Phys. 1971. №1. 121. Compdell C. The Sociology of Consumption // Miller D. (Ed.) Acknowledging Consumption. Review of New Studies. London and New York, 1995. P. 3.

122.Hassan I. Postmoderne heute // Wege aus der Moderne: Schlus-seltexte der Postmoderne-Diskussion / hrsg. von Woiifgeng Welsch. Berlin. 1994. S. 47-56.

123.1nnis N.A. The bias of communication. Toronto: University of Toronto Press. 1951.218р. 124.McLuhan M. Understanding media: the extension of man. L.; Sphere Books, 1967. 381 p. 125.McLuhan Marshall. Understanding Media. London, 1994. P. 12.

126.Murdock D. Ethnographic Atlas. Pittsburg, 1967. 127.Sindelar D. Esthetica situaci. Praha, 1976.

128.Thomas M.J. Consumer market research: does it have validity? Some postmodern thoughts // Marketing Intelligence & Planning Vol. 15. 1997. №2. P. 54-59.

341

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Динамичный процесс постиндустриального развития общества и соответствующий ему постмодернистский тип культуры являются той культурно-исторической средой, которая питает развитие культурно-ценностной парадигмы дизайна, формирующей на протяжении XX-XXI вв. его художественно-стилевые концепты.

Исходя из этого доминирующими идеями монографии как раз и выступают ценностно-смысловые конфигурации постиндустриального дизайна как отражение теоретико-функционального многомерного духовного поворота в самосознании общества постиндустриальной эпохи, которое проникнуто идеей преемственности, множественности направлений видового развития в дизайне, реинтерпретации продуктов дизайна в артефакты культурной среды, субъективации ценностей дизайна в коммуникациях постиндустриального общества.

Тотальный характер современного дизайна выражается в бесконечно многообразной системе предметов и их комплексов, в преодолении традиционной оппозиции: духовно-предметного - технологичного; традиционного - инновационного; высокого искусства - "тотального зрелища"; картины -поп-арта и выступает одним из универсальных механизмов общечеловеческой репрезентации дизайнерского опыта и деятельности, как радикально новая (в историческом процессе) форма эстетического и философского самовыражения опред-меченных символических конструкций и явлений, фиксирующих и транслирующих социально значимую информацию, способствующую взаимодействию материального и духовного развития современной цивилизации.

В монографии показано, что благодаря своей относительной подвижности, дизайнерские вещи, конкретизируя характер окружения, несут информацию, помогают поддерживать общественнопринятые типы поведения и, одновременно, являются гибкими в той мере, которая отвечает изменчивым

342

потребностям общественной жизни, производства, быта, отдыха.

Дизайн служит интересам общества, удовлетворяя интересы потребителей в реализации актуально важных для социума эстетических идеалов, ценностей и культурных образцов, оптимизируя процесс совершенствования образа жизни, социально-экологических, духовно-практических функций предметной среды и связанных с ней ценностей.

Социокультурная интеграция является носителем социальных изменений, обеспечивая культуросозидание и преобразование, проникая в ценностные ареалы культуры, культурноэкологическое сочленение среды как овеществленной культуры и культуры как знаковой, образной среды.

Автор не обходит вниманием и западные философские концепции "технологического оптимизма", манифестирующие преимущества электронной цивилизации, отождествление комфортности производственных, бытовых условий, комфортным образом жизни с культурой, именуемой хайтек культурой. Такая культура индифферентна к этическим, традиционным гуманистическим идеалам и культурным нормам, раскрывает крайнюю методологическую узость и несовместимость ее ни с традиционными гуманистическими идеалами и нормами, ни с практическими потребностями укрепления телесного и духовного здоровья людей.

В монографии раскрываются основные гуманистические концепции "экологии культуры", утверждающие идею придания научно-техническому прогрессу гуманистического и экологически целесообразного смысла, с помощью которых преодолеваются постулаты, размывающие границы

биологической и социальной форм движения материи, мизантропические идеи создания новых типов людей с высокой антропогенной устойчивостью.

Обращение автора к системообразующему потенциалу дизайна позволило обосновать и вывести на первый план категорию ценностей, в структуре которых эстетическая ценность как идеальный образец в конкретном продуктивном воспроизводстве образует потенциальную возможность системного ис-

343

пользования комплексных объектов, "штучных" вещей. Такая системность не означает тотального подчинения предметной среды волевому началу, но ведет к эстетической интеграции и способствует решению сложных, реально возникающих социокультурных и эстетических задач.

Как показано в монографии, в условиях массового производства и массовой культуры, когда потребление становится не пассивным использованием, а активным отношением, выражением вкусов, представлений, потребностей и т.д., "визитной карточкой" вещи становится ее значимая форма, "отреставрированная" дизайном. Она выполняет не только функцию посредника между производством и потреблением, но и раскрывает способность ценностноэстетической организации стихии спроса, выступающей регулятивным механизмом обратной связи производства и потребления.

На основе этого концепта автор устанавливает, что внутри дизайна сформировалось особое функциональное направление - эстетическое освоение производства, создающее дополнительную потребительскую ценность, что открывает новые возможности для анализа культурно-ценностных оснований дизайна в условиях массового производства и единичных образцов, в синтезировании культурных, моральных, социальных ценностей и включения их в систему функционирующей культуры общества.

Наблюдаемое движение концептуально-теоретических установок отечественного дизайна отражает его существо как творческий, культурно-ценностный и социокультурный феномен отношений жизни человека, культуры, природы, с одной стороны, и техникоинформационного прогресса - с другой, реинтерпретируемых экстравертные концепции в дизайне, в интровертные феномены решения дизайном культурно-ценностных оснований общества.

Это положение приводит автора к основополагающему выводу, заключающемуся в том, что анализ ценностной доминанты дизайна в ее актуальном, но ограниченном временном отрезке, хотя и обеспечивает большой объем материала об изучаемом феномене, но не в полной мере обеспечивает сущ-344 ностные тенденции ее развития. Это обусловило необходимость дальнейшего выявления

особенностей развития ценностных оснований дизайна, соотносимых не только с общими тенденциями культурного процесса, но и выходом на концептуальные основы культурогенеза, с высоты ретроспективных позиций которого можно уловить не только наметившиеся трансформации, но и целостность процесса развития дизайна как подсистемы культуры, в его культурной форме.

На обширном массиве философской, психологической и культурологической литературы выявлены важнейшие закономерности интеграции научной, технологической и творческой деятельности в дизайне, на основе которых формируются стратегии социально полезных функций, принципы социальной структуры вещей, способы моделирования культурного пространства, композиционные задачи пространственных форм, эстетическая интерпретация предметов, их культурный контекст в обществе. Такая структурная организация дизайна открывает возможности научного управления, на основе специализации и кооперирования, входящих в него видов деятельности как функциональных систем.

В ходе дальнейшего исследования автору удалось установить, что дизайн, решая свою главную задачу - удовлетворения и развития материальных и духовных потребностей людей, предстает и в другой ипостаси - как вид духовно-практического творчества. Созданные им вещи, технические изделия и системы выполняют опосредованную функцию, занимая подчиненное положение относительно потребностей — утверждая этим современный концепт феномена дизайна в системе культурных ценностей.

Исходя из того, что современное общество, отечественная культура, искусство пребывают в

ситуации противоречивых тенденций девальвации традиционных ценностей, автор в построении культурно-ценностной теории дизайна избрал такие теоретико-методологические основания, которые адекватно отражают аксиологическую сущность и специфику дизайна как универсалии ценностной системы постмодернистской

культуры. 345

Поэтому основной проблемой данного исследования было заявлено противоречие между недостаточно четко выраженным осознанием закономерностей формирования дизайна как ценностного феномена постиндустриального общества с соответствующим ему постмодернистским типом культурной организации, с одной стороны, и реальным расширением функций дизайна в ценностном пространстве современной культуры, с другой. При этом автор сосредоточил внимание на ценностной доминанте дизайна, динамических источниках ее развития, проясняющих смысл настоящего, осознания проектов будущего, ценностных оснований дизайна в системе культурных ценностей.

В первом разделе монографии сформулирован авторский подход к пониманию дизайна как особой формы творческого постижения и преобразования предметного пространства человека, имеющего ярковыраженную мировоззренческую ориентацию на человека, целостность его жизненных смыслов, образов и ценностей. Дизайн раскрывается в движении норм, стандартов, черт, динамичных процессов, способности к трансформациям на разных этапах общественного развития, и которых раскрывается социальная сущность дизайна, его социально-культурная направленность бытования в общественных системах в контексте их историко-культурного развития.

Анализ мировоззренческой сущности дизайна вывел на понимание предметнопространственного мира, который создается человеком, и в котором развертывается его жизнедеятельность, как организованного пространства, наполненного огромным объемом информации об обществе, бесконечно многообразной системой предметов и их комплексов. "Вещное наполнение" пространственного окружения рассмотрено как некая общая форма мира, человеческого мира, и как форма бытия людей, человеческого самоопределения, в которых овеществляются силы и способности человека.

Опираясь на обстоятельное описание предметного мира, автор установил, что представленные в предметной форме своего носителя продукты дизайна имеют относительно само-346 стоятельную структуру и общественную форму бытия в виде материального субстрата, но своей образной природой приближаются к вершинам человеческой духовности, что дает основание рассматривать их как форму общественного сознания.

При этом выявлено, что смысложизненные проблемы дизайна формируют определенный набор функциональных механизмов, детерминированных синергетикой соответствующей культуры эпохи. Действие этих механизмов в монографии определяется такими характеристиками, как: неравномерность (многослойность пространства дизайна); синхронность (элементы подобия и отражения); полилогичность (динамика дизайн-пространства); типологичность (множественность и одновременность существования смысловых течений в дизайне); игровая изменчивость (не включенная степень свободы пространства дизайна); антиномичность (множественность потенциальных смыслов в восприятии одного и того же явления).

Определив в дизайне знаковые, культурно-символические значения продуктов материальнодуховного производства, средства оценки и эстетического восприятия, автор обосновал концепт, согласно которому интерпретация ценностно-смысловых установок дизайна построена на различении трех типов объектов: вещи сами по себе; их представление (репрезентация); субстанциональные (абстрактные) объекты.

Эти формы существования дизайна в монографии рассматриваются в ракурсах: и как продукта, и как технологии, и как текста, и как аксиологической ценности, и самого дизайна как формы культуры по существу. Экстраполировав типологии, этапы и фазы развития культурных форм, разработанных А.Я.Флиером, в многомерную и пластичную морфологическую структуру дизайна, автор вполне репрезентативно раскрывает в нем все основные динамические черты и свойства как культурной формы:

- дизайн, интегрированный в формирование новых культурных образцов, конфигураций и