5. Вождество (чифдом)

Этот термин был введен Э. Сервисом и раскрыт Х.Дж. Классеном, который и выделил его в отдельный предгосударственный политический институт.

Племенной союз (или вождество, чифдом) – политическое объединение стратифицированных обществ, в котором произошло обособление лидера. Это уже «предгосударство». Племенные союзы могут возникать на основе объединения нескольких племен (например, в 4–5 вв. аламанов, готов, франков).

Это более устойчивый и долговечный вид объединения, чем племенное объединение, во главе которого стоял лидер, чья власть была близка к царской. Он уже признавался в качестве такового вождями других племен и их народом. Его власть могла быть скреплена браком с дочерьми этих вождей (союз галльских народов эдуев, гельветов и секванов в 58 г. до н.э. – царь эдуев Думнорикс взял в жены дочь царя гельветов и тем самым возвысился над ним).

Для вождества характерно: 1) наличие фигуры носителя центральной власти, у которого еще нет постоянного законного права проводить в жизнь свои решения без одобрения к-л коллективного органа из числа верхушки влиятельных родов;

2) различие между теми, кто управляет и теми, кем управляют, не являются непреодолимыми. Они основываются на различиях, которые определяются родственными отношениями. Брачные связи – инструмент повышение и укрепления статуса;

3) уже есть институты присвоения управляющей группой части прибавочного продукта, но они еще не укоренились и при¬менялись не регулярно.

4) интеграция населения вождества за счет наличия цент¬рального руководства, которое, однако, не имеет устоявшегося аппарата управления, но уже есть общая идеология. У руководства вождества еще мало возмож¬ностей предотвратить распад.

В вождестве господствуют территориально-родственные связи.

В вождестве власть приобретает характер обособленного института. Это важнейшее условие возникновение государственности.

Возникновения государственности

6. Государство

Изучая историю государственности различных сообществ мы должны выработать отношение к ее динамике и модель ее описания.

С 19 в. и до конца 20 в. ученые, изучая историю стран Древнего Востока и Средневековую историю стран Азии и Африки, исходили из того, что «государство» это крупное моноэтническое территориальное образование с едиными границами – естественным состоянием которого является целостность. Использовалось понятие «централизованное государство» (полеэтническое государство называлось «империей»).

Соответственно, его разрушение объяснялось как децентрализация, распад и воспринимались как время упадка, социального и экономического регресса, время усобицы в среде правящей элиты. Это время описывалось всегда со знаком минус. Напротив же, централизация и создание территориального государства или империи воспринималось как подъем, время социального и экономического прогресса, единения правящей элиты. Это время описывалось со знаком плюс.

На настоящем уровне развития исторической науки стало очевидным, что требуется иная модель описания государственности. Сейчас уже не у кого не вызывает сомнения, что складывание крупных территориальных образований с едиными границами происходит только в конце периода древности (1 тыс. до н.э.) и в конце периода средневековья (к 16 в. н.э.).

Еще до начала 90-х гг. ХХ в. в отечественной науке господствовало представление о линейном развитии человеческого общества, сформировавшееся в рамках парадигм советской науки, в основе которых лежали постулаты марксистко-ленинской теории. Основным являлся аспект экономического развития и классообразования. Считалось, что в своем развитии любое общество проходит через несколько обусловленных этапов – социально-экономических формаций: от «первобытного стада» до «государства» (рабовладельческого, феодального, социалистического), после чего государство отживает и начинается эра «коммунизма».