Общее понятие о методах научного исследования

Методами в науке называются способы, приемы исследования явлений, составляющих предмет данной науки. Применение этих приемов должно приводить к правильному познанию изучаемых явлений, т. е. к адекватному (соответствующему действительности) отражению в сознании человека присущих им особенностей и закономерностей.

Применяемые в науке методы исследования не могут быть произвольными, выбранными без достаточных оснований, всего лишь по прихоти исследователя. Истинное познание достигается лишь в том случае, когда применяемые в науке методы строятся в соответствии с объективно существующими законами природы и общественной жизни, нашедшими свое выражение в философии диалектического и исторического материализма.

При построении методов научного исследования необходимо в первую очередь опираться на следующие из этих законов:

а) все явления окружающей нас действительности находятся во взаимной связи и обусловленности. Эти явления существуют не изолированно друг от друга, а всегда в органической связи, поэтому правильные методы научного исследования должны исследовать изучаемые явления в их взаимной связи, а не метафизически, как существующие якобы оторванные друг от друга;

б) все явления окружающей нас действительности находятся всегда в процессе развития, изменения, поэтому правильные методы должны исследовать изучаемые явления в их развитии, а не как нечто стабильное, застывшее в своей неподвижности.

 При этом научные методы исследования должны исходить из правильного понимания самого процесса развития: 1) как состоящего не только в количественных, но, что самое главное, в качественных изменениях, 2) как имеющего своим источником борьбу противоположностей, внутренне присущих явлению противоречий. Изучение явлений вне процесса их развития также является одной из существенных ошибок метафизического подхода к познанию действительности.

Следование этим законам в построении и использовании методов научного исследования требует преодоления определенных трудностей. Наше познание так устроено, что оно может изучать явления только аналитически, на какое-то время, вырывая их из общей массы явлений: «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого,— говорит В. И. Ленин.— Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление,— и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения, но и всякого понятия» .

Истинно научные методы исследования не могут останавливаться на этом аналитическом этапе, они должны дополнять его вскрытием связей данного явления с другим.

Это положение справедливо в отношении любой науки. Так, психология изучает психические процессы (восприятие, мышление, эмоции и т. д.), выявляя качественные особенности, присущие каждому из них. Но психолог не может правильно понять природу психических процессов, если будет рассматривать их в отрыве друг от друга, а также независимо от физиологических законов высшей нервной деятельности.

Неправильно также рассматривать психические процессы вне связи с личностью, которая является их носителем, и с деятельностью, в которой они проявляются. Психические процессы всегда суть процессов того или другого конкретного человека, они приобретают характерные особенности в зависимости от индивидуальных черт человека, которому принадлежат.

Вместе с тем психические процессы, как и психологические черты личности, всегда проявляются только в действиях и поступках человека, в его деятельности. Поэтому они могут быть правильно поняты только через свое выражение в этой деятельности. У человека нет ощущений, восприятий, мышления, эмоций и других психических процессов вне и независимо от той или другой деятельности, в которой они органически участвуют.

Человек воспринимает что-либо, обнаруживает те или другие стремления, проявляет различные чувства всегда в процессе труда, учения, решения какой-либо творческой задачи, игры и других видов деятельности. Это справедливо также и в отношении психологических черт личности: темперамент, присущие человеку волевые черты характера, интересы, стремления и т. д. проявляются и развиваются всегда только в связи с той или другой деятельностью.

Таким образом, применяемые в науке методы исследования только тогда приведут к истинному знанию, когда они в своей совокупности отразят данное явление в его развитии и в его существенных связях и отношениях с другими явлениями.

Критика субъективного метода интроспекции

Вопрос о методах исследования имеет в психологии большое принципиальное значение.

Истинное познание всегда опирается на объективные методы исследования, помогающие человеку открыть действительные, независимые от человеческого сознания законы существования вещей и явлений. Объективные методы исследования основываются на «живом созерцании» изучаемых явлений, допускают сравнение и объективную проверку результатов исследования, добытых различными учеными, и приводят, таким образом, к построению науки, как системы достоверных знаний об объективно существующих явлениях и их закономерностях.

В течение более чем двух тысяч лет существования психологии объективные методы исследования не имели в ней применения. Психологи-идеалисты всех времен и течений, несмотря на раздирающие их противоречия по другим вопросам, все согласно утверждали, что единственным методом познания психических явлений является субъективный метод интроспекции, или самонаблюдения.

В отличие от объективного метода изучения явлений самонаблюдение понималось психологами-идеалистами как непосредственное внутреннее созерцание человеком своих собственных психических переживаний. Оно объявлялось единственным источником психологических знаний: человек может непосредственно познавать только свои собственные психические состояния; чужая душевная жизнь не может быть предметом его непосредственного восприятия и изучения; он может судить о психике других людей лишь по аналогии со своими собственными психическими переживаниями.

Метод интроспекции исходил из утверждения, что психология может описывать и объяснять психические явления только в таких понятиях, которые почерпнуты из сферы самого сознания, и, вместо установления детерминированности (причинной обусловленности) психических явлений объективными условиями жизни, приводил к объяснению психических явлений закономерностями, присущими якобы самой психике; например, путем самонаблюдения психологи-идеалисты пытались открыть обусловленность мышления волей, или, наоборот, понять волевые действия как обусловленные ясностью и отчетливостью представлений и т. д.

Тысячелетнее существование идеалистической психологии показало всю несостоятельность субъективного метода познания психики, невозможность с его помощью открыть истинные закономерности психических явлений. «Субъективный метод исследования всех явлений,— говорит по этому поводу И. П. Павлов,— имеет давность первого человека, и что принес он нам? Ничего. Все, что выдумали с его помощью, приходится ломать и строить новое».

Субъективный метод интроспекции и не мог решить поставленной перед ним задачи, так как он не является и не может быть орудием непосредственного познания закономерностей психических явлений. «У человека нет никаких специальных умственных орудий для познавания психических фактов, вроде внутреннего чувства или психического зрения, которое, сливаясь с познаваемыми, признавало бы продукты сознания непосредственно, по существу» (И. М. Сеченов).

Ощущения и восприятия представляют собой отражение объективной действительности в виде тех или других образов или мыслей. Интроспективно человек имеет дело лишь с содержанием своих мыслей и представлений, соотнося его к тем или другим объектам действительности, но не с самими психическими процессами отражения. Непосредственно он знает только то, о чем думает, в субъективном образе ему дано содержание его мысли, но он не воспринимает непосредственно самого процесса своего мышления. Когда человек говорит: «я вспомнил», «я подумал» ит. п., это не значит, что он «видит» внутренним взором процессы воспоминания или думания, что он их каким-то способом «внутренне воспринимает» (Б. М. Теплов).

Как бы ни старался психолог путем интроспекции познать законы, управляющие процессами мышления, воображения, воли, эмоций и т. д., он этого сделать не может. Закономерности психических процессов, как реально существующих фактов действительности, могут быть познаны только опосредствованно, т. е. с помощью объективных методов исследования.

Нельзя, однако, согласиться с теми «объективными» методами исследования, которые пропагандировали бихевиористы (см.бихевиоризм). Как было указано выше, бихевиористы подменяли изучение психики и сознания человека изучением его поведения, понимаемого исключительно механистически. Все свои выводы о законах поведения человека они строили на сопоставлении внешних воздействий и ответных реакций человека, минуя его сознание, руководствуясь принципом «стимул — реакция». Сознание человека, по их утверждению, всего лишь эпифеномен (т. е. не основное, а «добавочное» явление, лежащее вне причинных связей между действительными явлениями или феноменами) и потому не может служить предметом научного исследования.

В противоположность этим взглядам бихевиористов задача материалистической психологии состоит в том, чтобы правильно применить объективные методы исследования именно к изучению психики, сознания человека. Объективный метод изучения фактов сознания — единственный источник правильного материалистического объяснения природы психических процессов и установления присущих им закономерностей. Применение объективного метода в психологии является не только возможным, но и необходимым, во-первых, потому, что психика является свойством мозга и не может быть познана в отрыве от объективных законов высшей нервной деятельности, и, во-вторых, потому, что психические процессы всегда находят свое адекватное выражение в таких объективных явлениях, как речь и многообразные формы деятельности человека.

Изучение нервных процессов, лежащих в основе психики, является необходимой составной частью объективного метода исследования в психологии. Это изучение позволяет раскрыть механизмы возникновения и течения психических процессов. Однако этим не исчерпывается объективный метод в психологии. Будучи продуктом мозга, психика вместе с тем по своему содержанию является субъективным отражением объективного мира. Поэтому объективный метод в психологии должен раскрыть закономерности содержания психики. Объективное изучение содержания психики возможно лишь путем сопоставления фактов сознания с той внешней действительностью, отражением которой они являются.