Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Карандашев В. - Концепция ценностей культуры

.pdf
Скачиваний:
95
Добавлен:
24.02.2016
Размер:
167.3 Кб
Скачать

Концепция ценностей культуры Ш. Шварца

81

КОНЦЕПЦИЯ ЦЕННОСТЕЙ КУЛЬТУРЫ Ш. ШВАРЦА

В.Н. КАРАНДАШЕВ

Впервые в отечественной литературе представлена теория ценностей культуры Ш. Шварца. В ее основе лежит системно построенная концепция, которая была разработана на основе тщательного изучения и обобщения ценностей, представ ленных в разных культурах мира. Характеризуются понятие культуры, семь ее ос новных ценностных ориентаций и структура отношений между ними, которые по зволяют описывать и сравнивать общества и социальные культуры. Приводится оп росник ценностей Шварца для измерения ценностей и семи культурных ценност ных ориентаций, способы анализа данных; показывается эмпирическая валидность методики. Представлен обзор результатов, полученных с помощью опросника в нескольких десятках стран.

Ключевые слова: Ш. Шварц, культура, ценности культуры, ценностные ориен тации, опросник ценностей Шварца.

Ш. Шварц развил новый теоретиче

темно построенная концепция, которая

ский и методологический подход к изу

была разработана на основе тщательно

чению ценностей культуры, который от

го изучения и обобщения ценностей,

личается от других известных теорий (на

представленных в разных культурах

пример, [5], [9]) тем, что конструкты для

мира. Эмпирическая валидность методи

измерения культуры первоначально оп

ки основана на широких исследованиях,

ределяются теоретически, а затем прове

проведенных в странах, где живет более

ряются с помощью эмпирических дан

75% населения мира.

ных. В концепции Ш. Шварца ценности

Эти отличительные черты теории и

представлены как система взаимосвязан

методики изучения ценностей Ш. Швар

ных и взаимозависимых элементов, ко

ца делают их весьма перспективными для

торые образуют определенную структуру

исследований.

(в отличие от ценностей как ортогональ

Работа по разработке русскоязычной

ных измерений, представленных в других

версии методики с участием С.В. Рет

теориях). Ценностные ориентации фор

тгес проводилась нами в течение 1999—

мируют три коррелирующих биполярных

2002 гг. [1].

измерения. Их эмпирическое измерение

Русский вариант опросника ценно

показывает взаимосвязь семи ценност

стей Шварца (ОЦШ) и руководство по его

ных ориентаций культуры и позволяет

применению были одобрены автором —

выявить культурные профили обществ.

Шаломом Шварцем — и рекомендованы

Ш. Шварц также разработал опрос

им для исследовательской и практиче

ник — новую методику исследования

ской работы в России. Они представлены

ценностей, пригодную для изучения цен

в публикации [1]. Теория ценностей куль

ностных ориентаций как групп, так и от

туры, разработанная Ш. Шварцем, и воз

дельных индивидов. В силу своей уни

можность использования методики для

версальности она применима для изуче

их анализа там не отражены. Поэтому це

ния ценностей в разных культурах, а так

лью данной статьи является представле

же для кросскультурных исследований.

ние российскому читателю концепции

Главной особенностью данной методики

ценностей культуры и способов их анали

является то, что в основе ее лежит сис

за на основе данной методики.

82

В.Н. Карандашев

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ И ЦЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ

Понятие ценностей характеризуется следующими шестью основными при знаками [12], [18], [20]:

1.Ценности — это мнения и убежде ния, тесно связанные с эмоциями. Когда ценности активируются, они смешивают ся с чувствами. Например, люди, для которых независимость является важной ценностью, переживают, если независи мость находится под угрозой, они в отча янии, когда не в состоянии защитить ее,

исчастливы, когда могут пользоваться ею.

2.Ценности обозначают желаемые человеком цели, которые мотивируют его действия. Люди, для которых соци альный порядок, справедливость, склон ность помогать являются важными цен ностями, стремятся к достижению этих целей.

3.Ценности трансцендентны, т.е. не ограничиваются определенными дей ствиями и ситуациями. Послушание и че стность, например, являются ценностя ми, относящимися к работе и школе, спорту и политике, семье, друзьям и по сторонним людям. Эта черта отличает ценности от более узких понятий, таких как нормы и аттитюды, которые обычно относятся к определенным действиям, объектам или ситуациям.

4.Ценности служат в качестве стан дартов. Они руководят выбором или оцен кой действий, событий, людей, включая самого человека. Ценности являются ос новой для самооценки личности [11]. Люди решают, что такое хорошо и что та кое плохо, что справедливо, а что нет, что имеет смысл делать, а чего следует избе гать, основываясь на том, соответствует ли это их ценностям.

5.Ценности упорядочены по важно сти относительно друг друга и имеют от носительно стабильную и упорядочен ную систему приоритетов. Эта иерархич ность также отличает ценности от норм

иаттитюдов.

6. Относительная значимость разно образных ценностей руководит действи ями человека. В любом аттитюде или по ведении обычно находят отражение две или несколько ценностей. Например, посещение человеком церкви соответ ствует традициям, конформности и без опасности, часто в ущерб таким ценно стям, как гедонизм и стимуляция [23]. Компромисс между конкурирующими ценностями управляет аттитюдами и по ступками [18], [19].

Исследования ценностей могут про водиться в двух аспектах: на уровне лич ностей (индивидуальных различий цен ностей) и на уровне культур (различий в ценностях социальных культур).

Анализ ценностей на уровне личностей

(индивидуальных различий ценностей). В данном случае единицей анализа выс тупает личность. Для отдельных индиви дов ценности представляют собой моти вационные цели, которые служат руково дящими принципами в их жизни [11], [20]. Отношения между различными цен ностями отражают психологическую ди намику конфликта и совместимости при следовании ценностям в повседневной жизни. Люди, например, не могут стре миться завоевать авторитет для себя и в то же самое время пытаться быть скромны ми, но они могут стремиться одновремен но к авторитету и материальному благосо стоянию. Корреляции между оценками ценностей, выражающими ценностные ориентации, отражаются на соответству ющих им осям измерения (dimensions) .

Анализ ценностей на уровне соци) альных культур (различий в ценностях социальных культур). В данном случае единицами анализа становятся соци альные группы, и исследования ценнос ти характеризуют социальную культуру общества или группы людей, то, что яв ляется общим для всех представителей данной культуры. В этом контексте поня тие «культура» сходно с понятиями на ции, национальности, этнической или религиозной группы, субкультуры и по

Концепция ценностей культуры Ш. Шварца

83

нимается как определенная социальная

Отношения между различными цен

группа, характеризующаяся особыми со

ностями на уровне культур отражают со

циальными нормами, обычаями, тради

циальную динамику совместимости и

циями. Наиболее точным эквивалентом

конфликта и проявляются в том, как об

широко используемого в англоязычной

щественные институты преследуют свои

литературе термина «культура» (culture)

цели. Эти отношения не обязательно

является, пожалуй, понятие «социальная

оказываются теми же, что и на индиви

культура» (культура, свойственная боль

дуальном уровне. Например, несмотря на

шой социальной группе). Это отличие

то, что одновременные стремления к ав

важно иметь в виду, чтобы не путать дан

торитету и скромности несовместимы на

ное понятие с индивидуальной культурой

индивидуальном уровне, они совмести

поведения человека — смыслом, в кото

мы на уровне культуры. Социальная си

ром традиционно употребляется данное

стема будет работать мягче (ровнее), если

слово в русском языке. Общности, в рам

люди принимают авторитет как жела

ках которых живут люди, характеризуют

тельную основу для организации челове

ся определенными ценностными при

ческих отношений и скромность как со

оритетами в отношении целей и спосо

ответствующую реакцию в отношении

бов действия. Например, в обществах,

тех, кто имеет больший авторитет.

где индивидуальная амбиция и успех вы

Поскольку отношения между ценно

соко ценятся, экономическая и правовая

стными приоритетами на двух уровнях

системы, вероятно, будут соревнователь

могут различаться, то лежащие в их осно

ными (например, сформируются капита

ве оси измерения, которые организуют

листический рынок и состязательная

ценностные ориентации, также могут не

процедура судопроизводства). По кон

совпадать. Оси измерения на уровне

трасту, культурный акцент на групповое

культуры должны основываться на кор

благополучие будет выражаться, скорее

реляциях ценностных приоритетов, ха

всего, в кооперативных системах (напри

рактеризующих разные

социальные

мер, социализм и посредничество).

группы, т.е. за единицу анализа принима

Как отмечает Ш. Шварц, выполняя

ется группа (например, нация), и корре

свои роли в социальных группах, люди

ляции высчитываются между многими

используют ценности, принятые в куль

социальными группами [26].

туре, чтобы решить, какое поведение яв

Таким образом, важно различать ис

ляется приемлемым, и затем обосновать

следования ценностей и

ценностных

свой выбор другим. Приоритеты ценно

ориентаций на уровне индивидуальных

стей также влияют на то, как инвестиру

различий и на уровне социальных групп

ются социальные ресурсы. Например,

и культур. Выбор соответствующего

относительная значимость таких ценно

уровня анализа зависит от характера ис

стей, как благосостояние, справедли

следуемого вопроса: 1) если он касается

вость и красота, детерминирует то, будут

того, как индивидуальные различия в

ли деньги, земля и человеческий ресурс

ценностных приоритетах связаны с вари

вкладываться в индустриализацию, со

ациями других индивидуальных качеств,

циальное благосостояние или в сохране

то должны использоваться измерения

ние окружающей среды. Приоритеты

ценностей на индивидуальном уровне,

ценностей культуры оказывают влияние

даже когда в исследовании принимают

на то, каким образом будет оцениваться

участие индивиды из разных культурных

работа: в терминах производительности,

групп; если вопрос касается того, как

социальной ответственности, инноваци

культурные различия в превалирующих

онности или поддержки существующей

ценностях связаны с определенными ва

властной структуры.

риациями атрибутов культуры, то необ

84

В.Н. Карандашев

ходимо осуществлять измерения на уров

мерению отличается от других подходов

не культур, даже если эти переменные

в нескольких аспектах.

представляют собой частоту индивиду

1. Ценностные ориентации носите

альных форм поведения.

 

лей культуры вытекают из хорошо разра

 

 

ботанной теории (а не из анализа уже по

ТЕОРИЯ ЦЕННОСТЕЙ КУЛЬТУРЫ

лученных эмпирических данных).

2. Априори формулируется перечень

 

 

По мнению многих исследователей,

ценностей, которые служат своего рода

превалирующие в обществе ценности яв

маркерами для каждой ориентации.

ляются, возможно, самой центральной ха

3. Включен набор вопросов, охваты

рактеристикой культуры [6], [8], [14], [27],

вающих широкий диапазон ценностей,

[28]. Ценности описывают понятия о том,

признанных в разных культурах. Для из

что является хорошим и желательным, а

мерения ценностей используются только

также культурные идеалы общества.

вопросы, проверенные на кросскультур

Культура рассматривается Ш. Швар

ную эквивалентность значений.

цем как широкий комплекс смыслов,

4. Ценностные ориентации носите

убеждений, символов, норм и ценнос

лей культуры организованы в логичную

тей, доминирующих среди людей в об

систему связанных друг с другом измере

ществе, на которые они ориентируются

ний, которая эмпирически проверена.

в повседневном поведении. Все это —

5. Эмпирически показано, что ранг

проявления культуры. Культура не со

национальных культур по каждой ценно

средоточена в умах или действиях людей

стной ориентации достаточно стабилен

как индивидов. Она находится за этими

на разных типах выборок во многих на

пределами и проявляется в виде давле

циях по всему миру.

ния, которому индивид подвергается со

Теоретической основой концепции

стороны социальной системы. Под куль

Ш. Шварца является анализ базовых

турным давлением понимается совокуп

проблем, с которыми люди сталкивают

ность стимулов, с которыми человек

ся в процессе своей жизнедеятельности,

встречается в своей повседневной жиз

и типичных способов их решения [10].

ни и которые привлекают его внимание.

Ш. Шварц выявил три основные оси из

Это могут быть интересы индивида или

мерения ценностей культуры и опреде

группы, материальные или

духовные

лил семь ценностных ориентаций, про

интересы. В социологическом понима

являющихся в той или иной мере во всех

нии это относится к ожиданиям, кото

странах мира.

рые возникают в отношении людей, вы

1. Автономия — включенность (auto

полняющих определенные роли.

nomy — embeddedness). Ось характеризу

В психологии культура понимается как

ет психологическую природу границ меж

убеждения, ценности, поступки и стили

ду индивидом и группой. В какой мере

мышления, распространенные как паттер

люди автономны или, наоборот, включе

ны среди индивидов в обществе или куль

ны в группы? В автономных культурах

турной группе. Значимость ценностей

люди рассматриваются как самостоятель

«скромность» и «послушание», например,

ные индивиды, имеющие свои психоло

побуждают к конформности и скромному

гические границы. Они должны выражать

поведению. Превалирующие культурные

свои собственные предпочтения, чувства,

ценности представляют собой идеалы.

идеи, проявлять личные способности и

Ш. Шварц разработал относительно

находить смысл в собственной уникаль

новый и теоретически хорошо обосно

ности. Выделяются два типа автономии:

ванный перечень ценностных ориента

1) интеллектуальная (intellectual auto

ций носителей культуры. Подход к их из

nomy) поощряет индивидов самостоя

Концепция ценностей культуры Ш. Шварца

85

тельно следовать собственным идеям и интеллектуальным устремлениям; приме рами важных ценностей в таких культурах являются открытость к новым идеям, лю бознательность и креативность; 2) аффек тивная (affective autonomy) поощряет ин дивидов стремиться к переживанию эмоционально позитивных чувств. В чис ло важных ценностей входят удоволь ствие, увлекательная жизнь.

В культурах, акцентирующих такую ценность, как включенность (embedded ness), люди рассматриваются как инди виды, участвующие в коллективной жиз ни. Смысл жизни им придают прежде всего социальные отношения, иденти фикация с группой, участие в общей жизни и стремление к общим целям. Та кие культуры стремятся к поддержанию статус кво и ограничивают действия, ко торые могут разрушить групповую соли дарность или традиционный порядок. Важные ценности в таких культурах — социальный порядок, уважение к тради циям, безопасность, подчинение и муд рость.

2. Равенство — иерархия (egalitaria nism — hierarchy) . Важнейшая проблема общества — обеспечить ответственное со циальное поведение, побуждать людей учитывать благополучие других и коорди нировать с ними свои действия, понимать их неизбежную взаимозависимость друг от друга.

Ценность «равенство» предполагает, что люди должны рассматривать других в качестве человеческих индивидов, мо рально равных и имеющих такие же базо вые потребности. Социальный характер людей проявляется в том, что они долж ны ответственно сотрудничать друг с дру гом и проявлять заботу о благополучии каждого. Важные ценности в таких куль турах — равноправие, социальная спра ведливость, честность, склонность к по мощи, ответственность, лояльность.

Противоположный полюс данной оси измерения — ценность «иерархия» — отражает иерархические системы пред

писанных ролей, которые обеспечивают ответственное поведение. Считается, что неравное распределение власти, ролей и ресурсов логично и разумно. В процессе социализации люди принимают иерар хическое распределение ролей как само собой разумеющееся и соглашаются с обязанностями и правилами, которые они налагают на человека; при этом под черкивается ответственность людей за выполнение предписанных им ролей в иерархической системе. Важные ценно сти этого типа — социальная власть, ав торитет, подчинение и благосостояние.

3. Гармония — овладение (harmony — mastery). Данная ценность характеризует то, как люди регулируют свои отношения с миром природы и социальным миром.

Ценность «гармония» подчеркивает необходимость быть в ладу с другими людьми и физическим окружением, це нить мир и гармонию в обществе и при роде, стараться понять и принять мир (а не изменять, не эксплуатировать его, не управлять им). Важные ценности — мир в мире, мир красоты, единство с приро дой, защита окружающей среды.

«Овладение» предполагает противо положный взгляд общества на данную проблему. В соответствии с этой ценно стью поощряется активное самоутвержде ние, направленное на овладение природ ным и социальным окружением и измене ние его для того, чтобы достичь группо вых или личных целей. Особенно важные ценности — честолюбие, успех, смелость, компетентность. Ценность «овладение» высока в культурах, которые прагматич ны, благосклонны к прогрессу и измене ниям, которые предполагают, что пробле мы могут быть решены, если для этого бу дет приложено достаточно усилий [17].

Соотношения между семью ценност ными ориентациями, предложенными

Ш.Шварцем, показаны на рисунке. Социальный акцент на ценностях,

представленных на одном полюсе оси, обычно сопровождается снижением зна чения ценностей противоположного

86

В.Н. Карандашев

 

 

ГАРМОНИЯ

 

 

Единство с природой

 

 

Мир в мире

ВКЛЮЧЕННОСТЬ

 

 

 

 

РАВЕНСТВО

Социальный порядок,

 

Социальная справедливость

Послушание

 

Равноправие

Уважение к традициям

 

 

 

ИЕРАРХИЯ

 

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ

 

Власть

 

АВТОНОМИЯ

 

Подчинение

 

Открытость новым идеям

 

 

 

Любознательность

ОВЛАДЕНИЕ

 

АФФЕКТИВНАЯ

 

АВТОНОМИЯ

Честолюбие

 

Удовольствие

Смелость

 

Увлекательная жизнь

 

Рис. Соотношения между ценностными ориентациями

типа. Например, исследования показыва ют, что американская и израильская куль туры в большей степени акцентируют значимость таких ценностей, как «овла дение» и «аффективная автономия», и придают мало значения ценности «гармо ния». Культуры Ирана и Китая подчерки вают значимость ценностей «иерархия» и «включенность», но не «равенство» и «ин теллектуальная автономия». Российская культура по сравнению с большинством других акцентирует иерархию как куль турную ценность, но не противополож ную ориентацию на равенство [15].

Таким образом, если определенная ценностная ориентация культуры прояв ляется в крайней степени, она обнаружи вает свою негативную сторону. Проблемы в обществе возникают из за отсутствия противоположной ценности. Например, крайне сильный акцент на включенность стирает индивидуальность, а крайне сильный акцент на автономию разрывает жизненно важные социальные связи.

ОПРОСНИК Ш. ШВАРЦА

Опросник ценностей Шварца (ОЦШ) предназначен для измерения значимости

десяти типов ценностей личности и семи типов ценностей культуры. Процедура изучения ценностей личности описана нами в работе [1]. Остановимся на описа нии возможностей использования этой методики для изучения ценностей культу ры [12], [15]—[17].

ОЦШ включает 56 или 57 ценностей ([18], [22], в зависимости от того, исполь зуется более ранний или более поздний ва риант). После каждого абстрактного поня тия (такого как социальная справедли вость, подчинение, креативность, соци альный порядок, удовольствие, често любие) в скобках следует фраза, которая конкретизирует его смысл (см. Приложе ние 1). Респонденты оценивают степень важности каждого понятия как руководя щего принципа в жизни. Используется шкала от –1 до 7 баллов. Чем выше балл в этом диапазоне, тем более важной пред ставляется респонденту соответствующая ценность.

Респонденты, принадлежащие к оп ределенным культурным группам из не скольких десятков стран со всех конти нентов заполняли опросник анонимно на своем родном языке. Для того чтобы избежать западной ориентации (преду

Концепция ценностей культуры Ш. Шварца

87

беждения) в построении опросника, Ш. Шварц использовал ценности из са мых разных источников: опросников ценностей, философских и религиозных текстов и рекомендаций ученых. Это было сделано с целью включения моти вационно различающихся ценностей, которые признавались бы во всех культу рах, а не включали ценности, характер ные для определенной культуры. Посте пенно накапливаются новые свидетель ства того, что опросник не пропустил ни одной мотивационно различающейся ценности [12], [13]. Чтобы использовать ценности в кросскультурных сравнениях, их смысл должен быть сходен в разных культурах. С помощью анализа элемен тов списка ценностей, проведенного ме тодом многомерного шкалирования в каждой из 70 стран, было установлено, что 46 из 57 элементов имеют эквивален тный смысл во всех странах [3], [12]. Эти 46 элементов и составили набор для оценки теории ценностей на уровне культур. Они были выбраны в силу экви валентности понимания их смысла во всех культурах, но в то же время не были непосредственно связаны с теорией культурных ориентаций. Чтобы заранее найти маркеры для каждой из семи куль турных ориентаций, Ш. Шварц искал ценности, содержание которых выража ло бы каждую ориентацию. Он сумел найти от трех до восьми таких ценностей [12], [15], [17].

ПОКАЗАТЕЛИ ЦЕННОСТЕЙ КУЛЬТУРЫ В ОПРОСНИКЕ Ш. ШВАРЦА

Как отмечено выше, ОЦШ представ ляет собой набор шкал, предназначен ный для измерения значимости десяти ценностных ориентаций личности и семи ценностных ориентаций культуры. Ниже будет рассмотрена процедура вы явления ценностных ориентаций культу ры на основе оценивания респондентами одних и тех же понятий и утверждений в ОЦШ.

Подсчет показателей семи ценност ных ориентаций культуры проводится с помощью ключа:

включенность — пункты 8, 11, 13, 15, 18, 20, 26, 32, 40, 46, 47, 51, 54, 56; иерар хия — пункты 3, 12, 27, 36, 39; овладение — пункты 23, 31, 34, 37, 41, 43, 55; аффек тивная автономия — пункты 4, 9, 25, 50, 57; интеллектуальная автономия — пунк ты 5, 16, 35, 53; равенство — пункты 1, 30, 33, 45, 49, 52; гармония — пункты 17, 24, 29, 38.

Подсчитывается средний балл по каждой из семи ценностных ориентаций, который позволяет затем выявить их ранговое соотношение.

Пункты опросника 2, 6, 7, 10, 14, 19, 21, 22, 28, 42, 44, 48 не включены в ключ для обработки. Их использование не вы явило достаточно стабильного понима ния респондентами их смысла при меж культурных сравнениях, поэтому они не характеризуют ни одну из семи основ ных ценностных ориентаций культуры. Данные ценности могут анализировать ся как самостоятельные, а не как состав ляющие семи ценностных ориентаций, приведенных в ключе (а могут и не ана лизироваться). По желанию исследова теля они могут использоваться для ана лиза результатов в рамках отдельной вы борки, если смысл этих ценностей поня тен и имеет одинаковый смысл для рес пондентов.

КРОССКУЛЬТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

ИТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ

ВОЦЕНИВАНИИ ЦЕННОСТЕЙ КУЛЬТУРЫ НА ОСНОВЕ ОЦШ

Существуют различия в использова нии шкалы ответов как среди индивидов, так и среди групп. Ш. Шварц с коллегами изучал эти показатели как индивидуаль ные переменные, по которым при ис пользовании шкалы люди отличаются друг от друга [24]. П. Смит показал разли чия в использовании шкалы на уровне культуры [25].

88

В.Н. Карандашев

Было выявлено, что индивидуальные различия в средних показателях могут объясняться в значительной степени личными предпочтениями или субъек тивными склонностями респондентов при заполнении опросника [12], [17], [18]. Средний рейтинг ценностей (mean rating) зависит от средней оценки, кото рую приписывает респондент всему мас сиву ценностей. Следовательно, разли чия в индивидуальных средних показате лях отражают способ использования шкалы, а не сущность ценностей инди вида. Конечно, различия среднего рей тинга могут отражать содержание ценно стей, но анализ эмпирических данных свидетельствует, что содержание состаля ет значительно меньшую долю рейтинга, чем субъективная тенденция в использо вании шкалы [24].

Следует также иметь в виду, что больший интерес для исследователя представляют приоритеты различных ценностей относительно друг друга, а не их абсолютные оценки. Корректировка показателей с использованием среднего рейтинга, в сущности, конвертирует аб солютные показатели ценностей в пока затели, которые говорят об относитель ной значимости каждой ценности в сис теме ценностей, т.е. индивидуальных ценностных приоритетах.

Эмпирическую основу для того, что бы рассматривать различия в среднем рейтинге в качестве показателя субъек тивной склонности респондентов, пред ставляет анализ данных многих исследо ваний, которые соотносили ценностные приоритеты с другими переменными — установками, поведением. Связи (сред ние различия, корреляции), полученные с использованием показателей, скоррек тированных с помощью среднего рей тинга, в большей степени подтверждают гипотезы исследователей относительно того, как ценности должны быть связа ны с изучаемыми переменными, чем ре зультаты использования сырых показа

телей. В последнем случае выявляются связи, иногда даже обратные ожидав шимся; не выявлено случаев, когда сы рые показатели имели бы больший смысл, чем скорректированные с ис пользованием среднего рейтинга. По этому при оперировании ценностными приоритетами как независимыми или зависимыми переменными необходима корректировка показателей. При анали зе результатов различия в использова нии шкалы часто искажают данные и ведут к неправильным выводам; необхо димо следовать инструкциям, приводи мым ниже для коррекции показателей при статистическом анализе данных. Использование сырых данных без их корректировки ведет к получению не правильных результатов.

КОРРЕКЦИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СЕМИ ШКАЛ ЦЕННОСТЕЙ КУЛЬТУРЫ ПРИ СТАТИСТИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ ДАННЫХ

Поскольку существуют групповые различия в использовании респондента ми шкал, в большинстве случаев при про ведении статистического анализа резуль татов необходимо делать коррекцию этих различий. Респонденты, принадлежащие к разным культурам, могут отличаться оп ределенной тенденциозностью ответов. Одни из них, например, используют крайние ответы, в то время как другие предпочитают усредненные. Перед иссле дователем встает проблема интерпрета ции вариаций в ответах испытуемых: как артефакт или как «настоящие» различия.

Ш. Шварц предлагает корректировать шкалу ответов с учетом среднегрупповых тенденций и использовать для этого сред ний показатель по выборке по всем цен ностям. При корректировке сравнивается среднее арифметическое по выборке в це лом с международным среднеарифмети ческим показателем — 4,00. В принципе это могло быть любое произвольное чис

Концепция ценностей культуры Ш. Шварца

89

ло, прибавляемое для того, чтобы скор

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВАЛИДНОСТЬ

ректировать разброс данных по шкале.

СЕМИ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ

Почему именно 4,00? Это приблизитель

КУЛЬТУРЫ

 

ный средний ответ, полученный в первых

При оценке валидности семи культур

40 странах, где проводились исследова

ния. Однако использование его или лю

ных ценностных ориентаций и 12 связей

бого другого числа не имеет принципи

между ними использовались данные, со

ального значения при проведении стати

бранные в 1988—2005 гг. В обследовании

участвовали 88 выборок школьных учите

стического анализа.

лей из 64 культурных групп, 132 выборки

Как выполнить корректировку. Под

студентов университетов из 77 культурных

считайте среднеарифметический показа

групп и 16 репрезентативных региональ

тель по выборке по всем ценностям.

ных и национальных выборок из 13 стран.

Вычтите из 4,00 этот среднеарифмети

Большая часть выборок принадлежала к

ческий показатель. Прибавьте этот ре

доминирующей группе, составляющей

зультат к показателю для каждой ценно

большинство населения. В гетерогенных

сти. Например, вы хотите посчитать по

странах были обследованы также отдель

казатель для ценности «овладение».

ные большие выборки меньшинств. Ре

1. Вы подсчитываете среднее ариф

зультаты, представленные ниже, основаны

метическое для всех респондентов из вы

на анализе данных, полученных при об

борки по всем 57 вопросам опросника.

следовании 55022 респондентов из 72

Допустим, у вас получилось 4, 375.

стран и 81 различных культурных групп

2. При сравнении среднего арифме

[15], [16].

 

тического по выборке в целом с между

 

По каждой выборке был подсчитан

народным среднеарифметическим пока

средний рейтинг для каждой из 46 ценно

зателем — 4,00 —выясняется, что участ

стей, т.е. единицей анализа выступала вы

ники опроса имеют тенденцию преиму

борка. Затем были подсчитаны корреля

щественно использовать верхнюю часть

ции по всем ценностям между выборка

шкалы. Их средний арифметический по

ми. Таким образом, корреляции отражали

казатель на 0, 375 выше, чем средний.

ковариации ценностей на уровне выбор

3. Следовательно, вы вычитаете 0,375

ки (страны), т.е. на уровне культуры (а не

из любого показателя, который получи

на индивидуальном уровне). Они статис

ли для каждой ценности.

тически независимы от корреляций меж

4. Если полученный показатель по

ду индивидами в рамках выборки.

 

шкале овладение (до корректировки) —

 

Анализ корреляций между средними

5,375 (среднее арифметическое всех воп

по выборке с помощью многомерного

росов по шкале достижения у всех рес

шкалирования ([2], [4]) полностью под

пондентов в выборке), значит, скорректи

твердил содержание семи культурных

рованный показатель для шкалы овладе)

ориентаций и структуру отношений меж

ние составит 5,00 (5,375 — 0,375). Этот по

ду ними [15], [16].

 

казатель должен использоваться как по

Интересным результатом анализа яв

казатель ценности «овладение» при кор

ляются показатели для стран мира по

ректировке межгрупповых сравнений.

семи ценностным ориентациям культуры.

Другой пример. Предположим, что

С этой целью Ш. Шварц разместил 77 ис

средний показатель для шкалы гармония

следовавшихся культурных групп на про

2,875. Следовательно, в целях межгруп

странственной карте, проведя границы

повых сравнений показатель для данной

вокруг культурно схожих стран. Таким об

ценности должен быть скорректирован

разом, он идентифицировал

восемь

до 2,500 (2,875–0,375).

транснациональных культурных регио

90

 

В.Н. Карандашев

нов: (1) западноевропейский, (2) анг

показатели по ценностным ориентациям

лоязычный, (3) латиноамериканский,

«равенство», «интеллектуальная автоно

(4) восточноевропейский, центрально

мия» и «гармония» и самые низкие —

европейский и балтийский, (5) право

«иерархия» и «включенность». Хотя запад

славный восточноевропейский, (6) южно

ноевропейские страны имеют общую

азиатский, (7) конфуцианский, (8) афри

культуру, которая отличает их от других ре

канский и средневосточный. Только во

гионов мира, в то же время существуют и

семь культур расположены за пределами

значительные различия внутри региона.

региона, где их можно было бы ожидать.

Греческая культура — наименее типичная

Три из них — из культурно разнообразно

для Западной Европы: показатели выше,

го Среднего Востока (Турция, греческий

чем в других странах, по ценностной ори

Кипр, Израиль). Восемь культурных ре

ентации «овладение» и ниже — по «интел

гионов совпадают почти полностью с ок

лектуальная автономия» и «равенство».

ругами, выделенными другими исследо

Швейцарская и французская культуры

вателями [7], [9].

 

проявляют относительно высокую для За

Культурная схожесть в рамках регио

падной Европы ценностную ориентацию

нов имеет место по причине определен

по иерархии и типичную для региона вы

ной географической близости и проник

сокую аффективную и интеллектуальную

новения через национальные границы

автономию. Очевидно, что они сохраняют

ценностей, норм, обычаев, обществен

некоторую иерархическую ориентацию,

ных институтов, а также как результат об

несмотря на значимость автономии.

щей истории, языка, религии, уровня раз

Англоязычный регион. В культуре анг

вития стран.

 

лоязычного региона особенно высоки по

Рассмотрим ценностные ориентации

сравнению с остальным миром ценност

каждого из культурных регионов1

в соот

ные ориентации «аффективная автоно

ветствии с показателями, полученными с

мия» и «овладение» и низка — «гармония»

помощью ОЦШ [15], [16]. Они представ

и «включенность»; на среднем уровне —

лены в таблице.

 

«интеллектуальная автономия», «гармо

Западноевропейский регион. Западноев

ния» и «равенство». Культура США отли

ропейская культура имеет самые высокие

чается от таковой других англоязычных

 

 

 

стран большим акцентом на овладение и

1 Западная Европа: Австрия, Бельгия, Кипр,

иерархию и меньшим — на интеллекту

Дания, Финляндия, Франция, Французская Кана

альную автономию, гармонию и равен

да, Восточная и Западная Германия, Греция, Ита

ство. Этот профиль указывает на культур

лия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испа

ную ориентацию, которая поощряет уве

ния, Швеция, Швейцария; Восточно)Центральная

Европа: Хорватия, Чешская Республика, Эстония,

ренную, прагматичную, предпринима

Латвия, Венгрия, Польша, Румыния, Словения,

тельскую и даже эксплуататорскую тен

Словакия; Восточная Европа: Босния Герцеговина,

денцию по отношению к социальной и

Болгария, Грузия, Македония, Россия, Сербия, Ук

природной среде. За исключением США,

раина; Латинская Америка: Аргентина, Боливия,

Бразилия, Чили, Коста Рика, Колумбия, Мексика,

этот регион особенно гомогенен.

Перу, Венесуэла; Англоязычный регион: Австралия,

Культурные различия на Западе. Суще

Канада, Ирландия, Новая Зеландия, Соединенное

ствует широко распространенный взгляд

Королевство, Соединенные Штаты; Конфуцианс)

на западную культуру как индивидуалис

кий регион: Китай, Гонконг, Япония, Южная Корея,

тическую. Однако концепция семи куль

Тайвань, Таиланд; Юго)Восточная Азия: Фиджи,

Индия, Индонезия, Малайзия, Непал, Филиппи

турных ориентаций обнаруживает пора

ны, Сингапур; Африка и Средний Восток: Камерун,

зительные различия внутри стран Запада,

Египет, Эфиопия, Гана, Иран, израильские арабы,

в частности, выявлены значительные раз

Иордания, Намибия, Нигерия, Сенегал, Южная

личия между западноевропейскими вы

Африка, Турция, Уганда, Йемен, Зимбабве; не

борками и выборками в США [15], [16].

включено: израильские евреи.