Впрочем, я говорю здесь о простом только

странства. Однако о телах мы имеем понятие только

постольку, поскольку оно необходимо дано в

как о явлениях, а как явления они необходимо

сложном, так как сложное может быть разложено на

предполагают

пространство

как

условие

свои составные части. Собственное значение слова

возможности всякого внешнего явления; таким

монада (как оно употребляется Лейбницем) должно

образом, эта уловка не достигает цели, и путь к ней

бы относиться только к простому, непосредственно

был в достаточной мере отрезан выше в

данному как простая субстанция (например, в

трансцендентальной эстетике. Если бы предметы

самосознании), а не как элемент сложного, который

внешнего созерцания были вещами в себе, то

лучше было бы называть атомом. Поскольку я хочу

доказательство монадистов, конечно, имело бы силу.

доказать [существование] простых субстанций

Второе диалектическое утверждение [антитезиса]

только как элементов сложного, то тезис второй

имеет ту особенность, что ему противостоит

антиномии я бы мог назвать трансцендентальной

догматическое утверждение, единственное из всех

атомистикой. Но так как это слово давно уже

умствующих утверждений, пытающееся на предмете

употребляется для обозначения особого способа

опыта с очевидностью доказать действительность

объяснения телесных явлений (molecularum) и,

того, что мы отнесли выше к числу одних только

следовательно, предполагает эмпирические понятия,

трансцендентальных идей, а именно абсолютную

то

пусть

лучше

этот

тезис

называется

простоту субстанции; мы имеем в виду попытку

диалектическим основоположением монадологии.

доказать, что предмет внутреннего чувства,

мыслящее Я, есть безусловно простая субстанция.

Не пускаясь теперь в обсуждение этого вопроса (так

как выше он рассмотрен подробно), я замечу лишь,

что, если нечто мыслится только как предмет, без

присоединения

какого-нибудь

синтетического

определения его созерцания (как это бывает при

простом представлении Я), то, само собой

разумеется, в таком представлении нельзя

воспринять ничего многообразного и никакого

сложения. Так как, кроме того, предикаты, через

которые я мыслю этот предмет, суть только

созерцания внутреннего чувства, то в них и не может

быть ничего, что служило бы доказательством

многообразного, [составные части] которого

находятся вне друг друга, и, стало быть,

доказательством

реального

сложения.

Следовательно, только самосознание обладает той

особенностью, что не может делить само себя (хотя

и может делить присущие ему определения), так как

мыслящий субъект есть в то же время свой

собственный объект, а в отношении самого себя

всякий предмет есть абсолютное единство. Тем не

менее если рассматривать этот субъект извне как

предмет созерцания, то он, без сомнения, обнаружил

бы сложение в своем явлении. Но мы должны

именно так рассматривать его, если хотим узнать,

есть ли в нем многообразное, [составные части]

которого находятся вне друг друга.

Доказательство

Доказательство

Допустим, что нет никакой иной причинности,

Допустим,

что

существует

свобода

в

кроме причинности по законам природы; тогда все,

трансцендентальном смысле, как особый вид

что происходит, предполагает предшествующее

причинности, по которой могли бы возникать

состояние, за которым оно неизбежно следует

события в мире, а именно как способность

согласно правилу. Но предшествующее состояние

безусловно начинать некоторое состояние, а стало

само должно быть чем-то таким,

что произошло

быть, и ряд следствий его. В таком случае благодаря

(возникло во времени, ибо не существовало раньше),

этой

так как если бы оно существовало всегда, то и

спонтанности должен безусловно начинаться не

следствие его не возникло бы во времени, а

только некоторый ряд, но и определение самой этой

существовало

бы

всегда.

Следовательно,

спонтанности к созданию этого ряда, т. е.

каузальность причины, благодаря которой нечто

причинность, так что ничто не предшествует,

происходит, сама есть нечто происшедшее, опять-

посредством

чего

определилось

бы

это

таки предполагающее по закону природы некоторое

происходящее действие по постоянным законам.

предшествующее состояние и его причинность, а это

Однако всякое начало действования предполагает

состояние предполагает еще более раннюю причину

состояние еще не действующей причины, а

и т. д. Итак, если все происходит только по законам

динамически первое начало действия предполагает

природы, то всегда имеется лишь подчиненное, а не

состояние, не находящееся ни в какой причинной

первое начало и потому вообще нет никакой

связи с предшествующим состоянием той же самой

полноты ряда на стороне происходящих друг от

причины, т. е. никоим образом не вытекающее из

друга причин. Между тем закон природы состоит

него. Следовательно, трансцендентальная свобода

именно в том, что ничто не происходит без

противоположна закону причинности и представляет

достаточно определенной a priori причины.

собой

такое

соединение

последовательных

Следовательно,

утверждение,

будто

всякая

состояний действующих причин, при котором

причинность возможна только по законам природы,

невозможно никакое единство опыта и которого,

взятое в своей неограниченной всеобщности,

следовательно, нет ни в одном опыте; стало быть,

противоречит само себе, и потому нельзя допустить,

она есть пустое порождение мысли.

что причинность по законам природы есть

Итак, нет ничего, кроме природы, в которой мы

единственная причинность.

должны искать связь и порядок событий в мире.

Ввиду этого необходимо допустить причинность,

Свобода (независимость) от законов природы есть,

благодаря которой нечто происходит таким образом,

правда, освобождение от принуждения, но также и

что причина его не определяется в свою очередь

возможность не руководствоваться какими бы то ни

никакой другой предшествующей причиной по

было правилами. В самом деле, нельзя утверждать,

необходимым законам, иными словами, необходимо

что в причинности обычного хода вещей законы

допустить абсолютную

спонтанность причин —

свободы заменяют законы природы, так как, если бы

[способность] само собой начинать тот или иной ряд

свобода определялась законами, она была бы уже не

явлений, продолжающийся далее по законам

свободой, а только природой. Следовательно,

природы, стало быть, трансцендентальную свободу,

природа и трансцендентальная свобода отличаются

без которой даже и в естественном ходе вещей

друг от друга как закономерность и отсутствие ее.

последовательный ряд явлений на стороне причин

Из них первая, правда, возлагает на рассудок

никогда не может быть завершен.

трудную задачу искать происхождение событий в

ряду причин все глубже и глубже, так как их

причинность всегда обусловлена, но в награду она

обещает полное и законосообразное единство опыта.

Ложный же блеск свободы обещает, правда,

пытливому рассудку дойти до конечного звена в

цепи причин, приводя его к безусловной

причинности, начинающей действовать сама собой,

но так как она сама слепа, то она обрывает

руководящую нить правил, без которой невозможен

полностью связный опыт

280

281

Примечаниe к третьей антиномии

I. К тезису

II. К антитезису

Защитник

всемогущества

природы

Трансцендентальная идея свободы, конечно, далеко

не исчерпывает всего содержания обозначаемого

(трансцендентальная

физиократия)

в

этим словом психологического понятия, имеющего

противоположность учению о свободе отстаивал бы

главным образом эмпирический характер,— эта идея

свой взгляд против умствующих выводов этого

выражает лишь абсолютную спонтанность действия

учения следующим образом. Если вы не допускаете

как истинное основание его самостоятельности

в мире ничего математически первого во времени,

(Imputabilität),— но тем не менее именно она

то вам нет нужды искать также и динамически

составляет настоящий камень преткновения для

первое в отношении причинности. Кто заставляет

философии, которая испытывает непреодолимые

вас выдумывать безусловно первое состояние мира

трудности, допуская такого рода безусловную

и, стало быть, абсолютное начало постепенно

причинность. Следовательно, та сторона вопроса о

протекающего

ряда

явлений

и

ставить

свободе воли, которая всегда приводила в такое

беспредельной природе границы, чтобы успокоить

затруднение спекулятивный разум, собственно

свое

воображение?

Так

как

субстанции

говоря, чисто трансцендентальна и сводится

существовали в мире всегда — по крайней мере

исключительно к тому, должна ли быть допущена

единство опыта делает необходимым такое

способность само собой начинать некоторый ряд

предположение,— то не представляет никакого

следующих друг за другом вещей или состояний. Не

труда допустить также, что смена их состояний, т. е.

так уж необходимо дать ответ на вопрос, как

некоторый ряд их изменений, существовала всегда и,

возможна такая способность, ибо, когда речь идет о

стало быть, нет никакой нужды искать первое

причинности по законам природы, нам также

начало, ни математическое, ни динамическое.

приходится довольствоваться лишь априорным

Возможность

такого бесконечного

происхождения

знанием того, что ее следует предположить, хотя мы

без первого звена, в отношении которого все прочее

вовсе не понимаем, каким образом одно

есть только последующее, понять нельзя. Но если вы

существование полагает другое существование, и

поэтому отвергнете эту загадку природы, то вам

вынуждены поэтому придерживаться только опыта.

придется отвергнуть также многие синтетические

Необходимость первого начала некоторого ряда

первоначальные свойства (первоначальные силы),

явлений мы доказали, исходя из свободы, правда,

которые вы в такой же мерс не способны понять, и

лишь настолько, насколько это требуется для

сама возможность какого-нибудь изменения вообще

понимания происхождения мира, между тем как все

должна стать для вас предосудительной. В самом

последующие состояния можно рассматривать как

деле, если бы вам опыт не показал, что изменение

следование по одним лишь законам природы. Но так

действительно имеет место, вы никогда не могли бы

как мы тем самым уже доказали (хотя и не

a priori придумать, как возможна такая непрерывная

постигли), что тот или иной ряд во времени может

последовательность бытия и небытия.

начинаться сам собой, то теперь мы имеем право

Но если даже и допустить трансцендентальную

допускать также, что и в обычном ходе вещей

способность свободы, чтобы найти начало

различные ряды, имея в виду [их] причинность,

изменений в мире, то эта способность должна во

возникают сами собой, и приписывать их

всяком случае существовать только вне мира (хотя

субстанциям способность действовать свободно. Но

предположение, что вне совокупности всех

не следует при этом впадать в заблуждение, будто

возможных созерцаний существует еще предмет,

последовательный ряд в мире может иметь только

который не может быть

относительно первое начало, так как в мире ему

всегда уже предшествует некоторое состояние

вещей, и потому абсолютно первое начало рядов в

обычном ходе вещей невозможно. В самом деле, мы

говорим здесь об абсолютно первом начале не в

отношении времени, а в отношении причинности.

Если я теперь (например)

283

282