холодна війна
.docСеред істориків немає сумнівів, що головною фігурою цього періоду був М. Хрущов, одноосібні рішення якого привели до самих небезпечних криз "холодної війни". Більшість дослідників сходяться в тому, що йому були притаманні непродуманість і спонтанність в діях, романтизм відносно перспектив соціалізму і боротьби з імперіалізмом в Африці, Азії і Латинській Америці; небезпечне захоплення ядерним шантажем. В. Печатнов підкреслює, що своєю політикою Хрущов постійно провокував американців і ніколи післявоєнній світ не був так близько до війни, як в часи Хрущова. Цю думку підтримує С. Кудряшов, який стверджує, що "холодна війна " в роки Хрущова набула дійсно всесвітнього, глобального характеру. Радянський Союз "заліз " і в Африку, і в Латинську Америку. Як ніхто інший Хрущов розкрутив механізм гонки озброєнь, вважає автор.
Інші автори (О. Трояновський, В. Зубок) вважають, що в 1955-1956 рр. Хрущов був головним провідником політики переговорів з метою досягнення розрядки напруженості в Європі. Однак з 1956-1957 рр., насамперед під впливом процесів деколонізації і успіхів радянського ракетобудівництва, він став схилятися до політики зміни "співвідношення сил" щоб примусити західні держави піти на розрядку. В. Зубок при аналізі мотивів Хрущова в розв'язанні берлінської кризи 1958 р. і побудові Берлінської стіни, виділяє також чинник мілітаризації ФРН, гострої нестабільності НДР і ускладнення радянсько-китайських відносин. Разом з тим, багато що в оцінці мотивів Хрущова і радянської політики залишається спекулятивним. А.Філітов не погоджується з висновками Зубока про зловживання Хрущова революційною риторикою і наслідуванням далесовському "балансуванню на межі ядерного конфлікту" для вирішення політичних цілей. Він припускає , що Хрущов до останнього моменту не хотів розглядати варіант зі "стіною" і відстоював свою ідею перетворення Західного Берліну у відкрите місто. І лише виклик гегемонії і престижу Москви з боку китайського керівництва спонукав Хрущова дати згоду на побудову Берлінської стіни. А. Фурсенко, на основі нових архівних документів вважав Хрущова головним ініціатором цього рішення.
Становлення і роль військово-промислового комплексу в перші роки "холодної війни" стало однією із проблем, котрі вивчаються в сучасній російській історіографії. Один із її дослідників Н. Сімонов доходить висновку, що мілітаризація країни в 19461951 рр. поглинала близько чверті її національного доходу. І. Бистрова і Г. Рябов на основі архівних матеріалів відмічають небачений раніше за темпами і розмірами військово-економічний бум уже після смерті Сталіна. ВПК став домінантою життя радянського суспільства. У 1989 р. оборонні витрати СРСР досягли 73,1 % виробничого національного доходу. Це, доходять висновку історики, зумовило крах радянської економіки, що надірвалась від непосильних військових витрат.
Важливою частиною історичних досліджень з історії "холодної війни" є техногенний чинник, тобто виникнення і гонка ракетно-ядерних озброєнь і їх вплив на її походження і поступальний розвиток. Ряд праць, присвячених історії радянського атомного проекту, написав вчений-атомник Д. Смирнов, котрий брав участь у створенні водневої бомби потужністю 50 мегатонн в групі А. Сахарова. Смирнов поділяє думку відносно визначального впливу на післявоєнне протистояння СРСР і США створення і удосконалення ядерної зброї. Він, зокрема, наводить переконливу систему доказів взаємозв'язку ескалації "холодної війни" і гонки ядерних озброєнь. В хронології подій цього процесу початок 60-х років відмічається як важлива точка відліку. Вибух 100-мегатонної (у варіанті 1/2 потужності) термоядерної бомби над Новою Землею у жовтні 1961 р. і Карибська криза в жовтневі дні 1962 р. продемонстрували світові небезпеку політичної гри наддержав на "залякування ", а усвідомлення необхідності контролю над ядерними озброєннями привели до укладення Договору 1963 року.
Тема впливу третіх країн на розвиток "холодної війни" також привернула увагу істориків і політологів. Серед них дослідження радянсько-кубинських відносин в книзі А. Фурсенка і Т. Нафталі про Карибську кризу, А.Ляховського про радянську інтервенцію в Афганістані, 1. Гайдука про радянську політику в Індокитаї, В. Ісраєляна з аналізом радянської політики на Близькому Сході.
Автори сходяться в тому, що головним чинником втягування СРСР в проблеми "третього світу" була біполярна структура світу, небажання поступатися США. В період Хрущова була і віра в те, що СРСР -головна сила революційних перетворень. Але і тоді вся ця емоційно-ідеологічна піраміда на думку К. Брутенца оберталась націленістю СРСР на просування кордонів свого впливу і домінування, тобто великодержавними, а далі супердержавними мотивами.
Дослідження Гайдука підтверджує, що радянське керівництво, незважаючи на ідеологічні симпатії до в'єтнамських комуністів, займало вкрай обережну позицію, не хотіло ескалації війни в Індокитаї і вважало її головною перешкодою для розрядки напруженості у відносинах із США. Ісраєлян також виходить із того, що у 1973 р. Л. Брежнєв, радянське керівництво і дипломатія насамперед хотіли співробітництва з США по врегулюванню близькосхідного конфлікту, а ідеологічні інтереси "боротьби з імперіалізмом " були на другому плані.
Разом з тим втягування СРСР у конфлікти в "третьому світі" почали, на думку вказаних дослідників, з 1970-х років приходити в протиріччя з радянськими державними інтересами. Хвороба Брежнєва, криза механізму прийняття рішень і елементарні прорахунки в них; криза економічної допомоги, зростання ролі бюрократичних інерційних чинників, а також і радянських "клієнтів " у "третьому світі", які втягували СРСР у свої проблеми і іноді загрожували у випадку непідтримки, перебігти на Захід - все це робило радянську зовнішню політику заручницею "ідеологічних зобов'язань " і великодержавного престижу.
Що стосується суперництва в арабському світі, то Ісраєлян і Брутенц згодні, що головною слабкістю радянської позиції був її "проарабський крен " і помилковий розрив відносин з Ізраїлем у 1967 році.
Загальна криза радянської політики в країнах "третього світу " і зростання небезпеки їх втрати, на думку вищевказаних авторів, справили вплив на рішення радянського керівництва відправити радянські війська в Афганістан у грудні 1979 року. Так, з приходом до влади в цей час Аміна в Кабулі у радянського керівництва виникли побоювання, що в Афганістані можуть затвердитися американці і для СРСР він буде втрачений, вважає Г. Корнієнко - колишній зам. міністра закордонних справ СРСР. Але в цілому залишається поки що неясною причина еволюції радянського керівництва, яке в квітні 1979 р. виступило проти застосування сили і раптово наважилось на військову акцію в грудні 1979 року.
У всьому світі зростає інтерес до проблем завершення "холодної війни": проводяться конференції, круглі столи, організуються міжнародні проекти досліджень. В російських інтерпретаціях кінця "холодної війни " тон поки що задавали не стільки професійні історики, скільки практичні учасники радянського зовнішньополітичного процесу 1980 - початку 1990-х рр., зокрема М. Горбачов і члени його команди (Е. Шеварднадзе, О. Яковлєв, Г. Шахназаров, А. Черняєв, В. Медвєдєв). Вони відстоюють свою правоту в розв'язанні основних проблем "холодної війни " (об'єднання Німеччини, "оксамитові революції " у Східній Європі, скорочення ядерних і звичайних озброєнь) ; і підкреслюють відсутність реальних альтернатив своїй тодішній політиці. Як правило вказані автори не пов'язують завершення "холодної війни"із розпадом Радянського Союзу.
Найбільш непримиренні опоненти "горбачовської групи " В.Болдін, Є. Лігачов, В. Крючков на перший план висунули мотив зради Горбачова і його прихильників, як "п'ятої колони " США, котрі у 1988-1991 рр. зрадили радянські державні інтереси, як у зовнішній, так і у внутрішній політиці. Інші автори - Г. Корнієнко, Добринін, В. Фалін, Квіцинський звинувачують Горбачова і Шеварднадзе в "бездумній здачі позицій" американській дипломатії на переговорах з роззброєння, проблем Німеччини і ін.
Разом з тим, в історичній літературі обговорюється і проблема взаємозв'язку завершення "холодної війни " з одного боку і крахом комунізму і розпадом радянської імперії і самого СРСР - з іншого.
Дискусії щодо завершення "холодної війни" і можливих альтернатив його сценаріях і сьогодні продовжуються серед істориків.