Змістовний модуль 2. Елементи та ознаки складу злочину

Тема 1. Об’єкт злочину – 2 год.

1. Що таке об’єкт злочину?

2. Які існують кримінально-правові теорії щодо сутності об’єкта злочину?

3. Що таке суспільні відносини?

4. Які структурні елементи суспільних відносин Вам відомі?

5. Які існують теорії об’єкта злочину?

6. Як класифікують об’єкти злочину «за вертикаллю»?

7. Як класифікуються об’єкти злочину «за горизонталлю»?

8. Що таке загальний об’єкт злочину?

9. Що таке родовий об’єкт злочину?

10. Що треба розуміти під безпосереднім об’єктом злочину?

11. Що таке основний безпосередній об’єкт злочину?

12. Що означає додатковий безпосередній об’єкт злочину?

13. Що розуміється під додатковим обов’язковим об’єктом злочину?

14. Що таке додатковий факультативний об’єкт злочину?

15. Накресліть у зошитах схему видів об’єкта злочину з урахуванням усіх класифікаційних критеріїв.

16. Що розуміється під предметом злочину?

17. У чому полягає відмінність об’єкта злочину від предмета злочину?

18. Що таке об’єкт злочинного посягання?

19. У чому полягає відмінність предмета злочину від предмета суспільних відносин і предмета злочинного посягання?

20. Чи може бути предметом злочину людина?

Тема 2. Об’єктивна сторона складу злочину – 4 год.

Теоретична частина

1. Поняття та значення об’єктивної сторони злочину.

2. Суспільно небезпечне діяння та його форми.

3. Суспільно-небезпечні наслідки: поняття та види.

4. Причинний зв’язок у кримінальному праві.

5. Інші факультативні ознаки об’єктивної сторони злочину.

Контрольні запитання і завдання:

1. Розкрийте поняття об’єктивної сторони складу злочину?

2. Перерахуйте ознаки об’єктивної сторони складу злочину.

3. Розкрийте сутність проблеми визначення факультативних ознак об’єктивної сторони.

4. Які є види суспільно небезпечного діяння?

5. Розмежуйте поняття діяння, вчинку та поведінки.

6. Розкрийте поняття дії як виду суспільно небезпечного діяння.

7. Розкрийте поняття бездіяльності як виду суспільно небезпечного діяння.

8. Розкрийте поняття та визначте види суспільно-небезпечних наслідків.

9. У чому значення суспільно небезпечних наслідків?

10. Визначте зміст причинного зв’язку між суспільно небезпечним діянням та наслідками.

11. Чи можливий, на вашу думку, причинний зв’язок при бездіяльності?

12. Які ви знаєте концепції причинного зв’язку у теорії кримінального права?

13. Чи регламентується норма про причинний зв’язок у КК?

14. Назвіть та розкрийте ознаки причинного зв’язку.

15. Які ви знаєте факультативні ознаки об’єктивної сторони складу злочину?

16. У яких випадках факультативні ознаки об’єктивної сторони складу злочину є обов’язковими і впливають на кваліфікацію діяння?

17. Що таке спосіб вчинення злочину як ознака об’єктивної сторони складу злочину?

18. Що таке засоби і знаряддя вчинення злочину як ознака об’єктивної сторони складу злочину? Відмінність засобів та знарядь від предмета посягання.

19. Що таке місце вчинення злочину як ознака об’єктивної сторони складу злочину?

20. Що таке час вчинення злочину як ознака об’єктивної сторони складу злочину?

21. Що таке обстановка вчинення злочину як ознака об’єктивної сторони складу злочину?

Практична частина

Розв’язати ситуаційні завдання:

Задача 1. Вироком Прилуцького міськрайсуду Іванов і Петров засуджені за ч. 3 ст.189 КК за те, що вони вимагали у Бодько 15 тис. грн., погрожуючи застосувати насильство до членів його сім’ї. Суд встановив, що Бодько на вимогу Іванова і Петрова поклав в обумовленому місці грошову «куклу», в якій фактично було 200 грн. Коли Іванов і Петров забирали пакунок, вони були затримані працівниками міліції. Визначте об’єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК і дайте відповідь на питання, чи є підстави для притягнення Іванова і Петрова до кримінальної відповідальності саме за ч. 3 ст. 189 КК?

Задача 2. Задорожний визнаний винним у незаконному придбанні і зберіганні двох фінських ножів. Чи є дії Задорожнього злочинними? Ознайомтеся із ст. 263 КК. Варіант: Задорожний визнаний винним у незаконному придбанні і зберіганні і носінні гладкоствольної мисливської рушниці.

Задача 3. Лікар-терапевт Скрипник поверталась потягом «Сімферополь – Київ» з відпустки. Почувши по радіо прохання начальника потягу до пасажирів-медиків про надання невідкладної допомоги громадянину з гострим серцевим приступом, Скрипник до хворого не пішла. Хворий помер, хоча, згідно з висновком судово-медичної експертизи вчасне медичне втручання могло запобігти смерті хворого. Чи можливо притягнути Скрипник до кримінальної відповідальності? Назвіть підстави та межі відповідальності за бездіяльність.

Задача 4. Старший черговий підстанції електромережі Попов одержав повідомлення про обрив дроту на одному з будівельних майданчиків і за­мість того, щоб вимкнути струм у лінії, направив для усунення пошко­дження чергових електромонтерів Бакаїна й Довбню. На територію майданчика самовільно проникли діти й один з них – Кузьменко дотор­кнувся до обірваного дроту, внаслідок чого помер на місці від враження електричним струмом. Вирішіть питання про об’єктивну сторону діяння, скоєного Поповим. Чим у цьому випадку виражена об’єктивна сторона (дія чи бездіяль­ність)? Розкрийте поняття дії та бездіяльності. Охарактеризуйте умови кримінальної відповідальності за злочинну бездіяльність.

Задача 5. Капітан буксирного катера «Шторм» Мілєєв, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, порушив чинні правила безпеки руху водно­го транспорту. При поверненні на базу він вів катер по лівій стороні бухти і на повній швидкості врізався в теплохід «Балаклава», який стояв на якорі. Збитки, спричи­нені аварією, склали 518 тис. грн. Механік Дроздюк отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Сам Мілєєв отримав легкі тілесні ушкодження. Сума збитків від вимушеного простою суден в зв’язку з їх ремонтом склала 200 тис. грн. Що таке злочинний наслідок як ознака об’єктивної сторони злочину? Що є злочинним наслідком у цьому випадку?

Задача 6. Між Тесленком та Іваненком в квартирі останнього виникла сварка через майновий спір, під час якого Іваненко вдарив Тесленка по голові, заподіявши легке середньої тяжкості тілесне ушкодження. Але це спричинило крововилив у мозок з тяжкими змінами в судинах головного мозку, внаслідок чого Тесленко помер. У висновку судово-медичної експертизи вказано, що в розвитку крововиливу, що призвів до смерті, визначальними моментами були патологія артеріальних судин, а супутніми – гіпертонія, алкогольне сп’яніння і травма. Про наявність патологічних змін судин головного мозку Іваненко не знав.

Як вирішити справу?

Варіант. У висновку судмедекспертизи вказано, що в розвитку крововиливу, що призвів до смерті, визначальними моментами була травма. Про наявність патологічних змін судин головного мозку Іваненко не знав.