
- •А.А. Круглов
- •А.А. Круглов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •Э.К. Дорошевич
- •М.Р. Жбанков
- •М.А. Можейко
- •А.И. Лойко
- •А.И. Лойко
- •М.А. Можейко
- •А.И. Лойко
- •В.Н. Фурс
- •В.В. Мацкевич
- •Л.И.Науменко
- •В.Л. Абушенко
- •Е.П. Коротченко
- •А.А. Грицанов
- •А.В. Филиппович
- •М.А. Можейко
- •В.В. Лобач
- •Г.М. Кучинский
- •О.В. Терещенко
- •М.А. Можейко, а.А. Грицанов, а.И. Мерцалова
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •П.А. Матюшевская
- •В.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •В.И. Овчаренко
- •В.Л. Абушенко, м.А. Можейко
- •В.Л. Абушенко
- •Н.Г. Севостьянова
- •С.В. Воробьёва
- •В.Н. Фурс
- •М.И. Михайлов
- •В.Ф. Берков
- •Е.М. Бабосов
- •Е.Е. Кучко
- •Е.Е. Кучко
- •В.Л. Абушенко
- •М.Р. Жбанков
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •В.А. Янчук
- •Г.М. Кучинский
- •А.Н. Шуман
- •С.В. Воробьёва
- •А.В. Филиппович
- •Г.И. Чеснокова
- •М.А. Можейко
- •Д.В. Майборода
- •М.А. Можейко
- •В.И. Овчаренко
- •В.И. Овчаренко
- •В.А. Поликарпов
- •С.В. Воробьёва
- •И.М. Морозов
- •С.В. Силков
- •Е.А. Угринович
- •О.И. Семенков
- •В.И. Овчаренко
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •И.А. Нестерович
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •Т.Г. Румянцева
- •О. Сергий Лепин
- •А.Ю. Бабайцев а.Ю. Бабайцев
- •О.Н. Кукрак
- •И.Д. Карпенко
- •В.В. Лобач
- •Т.К. Кандричина
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •В.Н. Фурс
- •Т.Г. Румянцева
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
С.В. Воробьёва
ИНТУИЦИЯ (позднелат. intuitio -- созерцание). В истории философии можно выделить следующие основные трактовки И.: 1) И. как интеллигибельное явление, внечувственное восприятие особой (не тождественной эмпирической) действительности (Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Николай Кузанский); 2) И. как высший вид интеллектуального познания, достижения нового знания непосредственным, не опирающимся на доказательство усмотрением ума (Декарт, Спиноза, Лейбниц); 3) И. как непосредственное чувственное восприятие мира (Кант); 4) И. как мистическая целостность проникновения в глубины индивидуального сознания, постижение сущности “Я”, воли, жизни, экзистенции и т.п. (Фихте, Шеллинг, Бергсон, Гуссерль, Лосский, представители экзистенциализма, неотомизма, реализма, прагматизма). Современные исследователи проблемы И., независимо от их мировоззренческой ориентации, едины в том, что И. возможна на основе бессознательного и может получить рациональное объяснение в рамках теории бессознательного. И. понимается в широком и узком смысле слова. В широком смысле И. -- связующее звено между бессознательным и сознанием, тот момент во взаимодействии субъекта и объекта, который, хотя сам и не осознается, приводит к переходу тех или иных элементов из области бессознательного психического в область сознания. В таком понимании И. -- не дар, присущий отдельным индивидам. Она свойственна каждому человеку, но в зависимости от индивидуального опыта, знаний, интересов, потребностей, целей, которые ставит перед собой человек, задач, которые он решает, и условий, в которых находится, проявляется по-разному. У одних И. проявляется при решении повседневных бытовых вопросов, у других она приводит к оригинальным решениям, изобретением, открытиям. В последнем случае налицо творческая И. (или И. в узком смысле слова). Творческая И. -- такой момент во взаимодействии субъекта и объекта, который, будучи неосознаваем, приводит к качественно новому, не имевшему места ранее и не вытекающему непосредственно из внешних воздействий в данный момент знанию. Это направляемая осознаваемой субъектом познавательной задачей активность бессознательного. В истории философии имеет место разделение И. на чувственную и рациональную. Однако такое разделение чисто условно. И. представляет собой единый, целостный процесс, в котором выделяются два уровня. Первый, чувственный уровень -- это такой момент во взаимодействии субъекта и объекта, когда субъект осознает наличие у себя определенного эмоционального состояния без ярко выраженного предметного содержания данного состояния. Второй уровень -- интеллектуальный. Он возникает на основе первого, являясь его продолжением. Если первый уровень И. -- своего рода предчувствие, то интеллектуальный уровень приводит к объективации субъективного, появлению в области субъективной реальности четкого предметного содержания сознания. Интеллектуальный уровень И. не имеет самостоятельного, внечувственного уровня, существования, в то время как последний может проявляться и сам по себе. Это объясняется тем, что эмоция как первичная форма субъективного, предшествует субъективному в форме восприятий и понятий. Следовательно, чувственный уровень И., как момент во взаимодействии субъекта и объекта, предшествует интеллектуальному уровню. В зависимости от объективных и субъективных факторов И. в познавательном процессе может быть представлена в разной мере. Наиболее ярко и мощно она проявляется, когда перед субъектом возникает актуальная познавательная задача, решение которой требует от него глубоких знаний, большого опыта, огромного напряжения духовных и физических сил. Особую трудность представляет для субъекта поиск необходимых средств и приемов объективизации. Проблема может быть решена на уровне бессознательного, но объективировать (вербализовать) полученный результат субъект не в состоянии. Объективация такого результата и есть творческая И. Она срабатывает чаще всего в экстремальных условиях, когда с большим напряжением длительное время работают чувственность, интеллект, воля человека. Творческая И. -- высшая форма И., высший вид ее. На содержание объективации накладывает отпечаток характер конкретной познавательной и практической деятельности индивида. По своей сути И. --общественный продукт, так как она предполагает овладевание средствами и приемами объективации. В силу этого можно выделить и так называемую профессиональную И., под которой понимается И., вызванная решением чисто профессиональных задач и связанная с использованием специфических, присущих данному виду деятельности приемов и средств объективации. Необходимо различать также художественную и научную И. Такие области человеческой деятельности, как литература и искусство, с одной стороны, и наука -- с другой, характеризуются специфическими, по некоторым компонентам качественно различными средствами и приемами объективации. С позиций понимания И. как момента связи бессознательного и сознания, перехода первого во второе, постановка вопроса об истинности И. не имеет смысла, так как он сводится к проблеме истины как таковой. И. может быть сопряжена как с адекватной, так и с не адекватной объективацией. Наше беспокойство может быть напрасным, радость -- преждевременой, предчувствие -- ложным. Точно так же предметное содержание сознания может представлять собой не образ объективной реальности, а субъективную конструкцию, которая лишь в малой степени соответствует объективной взаимосвязи предметов и явлений внешнего мира. Поэтому истинность любого знания должна быть подвергнута логическому обоснованию и практической проверке. И. -- не нечто, противоположное интеллекту. Они -- взаимосвязанные стороны единого, целостного познавательного процесса. Не может быть сугубо интуитивного или сугубо интеллектуального познания, оно всегда есть единство того и другого. Интеллект в “снятом” виде содержит И., которая, в свою очередь, возможна лишь в том случае, если ей предшествует и за ней следует интеллект. И. играет важную роль в предвидении. В этой связи следует различать предчувствие и предвидение. Предчувствие базируется на чувственной И., предвидение -- на интеллектуальной. Чем тоньше психофизиологическая организация личности, чем устойчивее ее интересы, больше опыт и знания, чем актуальнее задачи, которые необходимо ей решать, тем адекватнее предчувствие и интуитивное предвидение данной личности.