
- •А.А. Круглов
- •А.А. Круглов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •Э.К. Дорошевич
- •М.Р. Жбанков
- •М.А. Можейко
- •А.И. Лойко
- •А.И. Лойко
- •М.А. Можейко
- •А.И. Лойко
- •В.Н. Фурс
- •В.В. Мацкевич
- •Л.И.Науменко
- •В.Л. Абушенко
- •Е.П. Коротченко
- •А.А. Грицанов
- •А.В. Филиппович
- •М.А. Можейко
- •В.В. Лобач
- •Г.М. Кучинский
- •О.В. Терещенко
- •М.А. Можейко, а.А. Грицанов, а.И. Мерцалова
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •П.А. Матюшевская
- •В.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •В.И. Овчаренко
- •В.Л. Абушенко, м.А. Можейко
- •В.Л. Абушенко
- •Н.Г. Севостьянова
- •С.В. Воробьёва
- •В.Н. Фурс
- •М.И. Михайлов
- •В.Ф. Берков
- •Е.М. Бабосов
- •Е.Е. Кучко
- •Е.Е. Кучко
- •В.Л. Абушенко
- •М.Р. Жбанков
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •В.А. Янчук
- •Г.М. Кучинский
- •А.Н. Шуман
- •С.В. Воробьёва
- •А.В. Филиппович
- •Г.И. Чеснокова
- •М.А. Можейко
- •Д.В. Майборода
- •М.А. Можейко
- •В.И. Овчаренко
- •В.И. Овчаренко
- •В.А. Поликарпов
- •С.В. Воробьёва
- •И.М. Морозов
- •С.В. Силков
- •Е.А. Угринович
- •О.И. Семенков
- •В.И. Овчаренко
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •И.А. Нестерович
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •Т.Г. Румянцева
- •О. Сергий Лепин
- •А.Ю. Бабайцев а.Ю. Бабайцев
- •О.Н. Кукрак
- •И.Д. Карпенко
- •В.В. Лобач
- •Т.К. Кандричина
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •В.Н. Фурс
- •Т.Г. Румянцева
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
А.А. Грицанов
ИВАНОВСКИЙ Владимир Николаевич (1867--1931) -- русско-белорусский философ, историк философии, психолог. Предки И. происходят из Беларуси. Учился в Московском и Петербургском университетах. С 1899 приват-доцент Московского, с 1904 -- Казанского, ректор Самарского (1920--1921) университетов. Профессор Белорусского государственного университета с 1921 по 1927. Круг интересов достаточно широк: от мистики средних веков до современной психологии и гносеологии. Активно сотрудничал в журнале “Вопросы философии и психологии”, где опубликовал: “Ложные вторичные ощущения” (1893); “К вопросу об апперцепции” (1897); “К вопросу о самообразовательном движении” (1898); “Очерк жизни и деятельности Н.Я. Грота” (1900) и др. Автор большого количества статей в журналах (особенно по проблемам педагогики и образования). Солидная философская работа, содержащая результаты докторской диссертации И.: “Ассоционизм психологический и гносеологический. Историко-критическое исследование, часть 1” (1909). Издал ряд учебников: “Психология. Курс лекций, читанный в 1897--1899 на женских педагогических курсах” (1899); “Введение в философию. Курс, читанный в Императорском Казанском университете и на Казанских Высших женских курсах” (1908). Переводил: Милля, Джемса, Фр. Паульсена, М. Ферворна, Чаадаева (“Апология сумасшедшего” и “Философические письма” с французского). В период работы в Белорусском государственном университете написана монография: “Методологическое введение в науку и философию” (1923). Исследования творчества И. весьма скромны, а прижизненные критические публикации односторонне пристрастны. Философские и психологические взгляды И. шире определения -- позитивизм английского типа, ему приписываемого. И. относится к тому поколению философов в России и Беларуси, которые внесли значительный вклад в философско-психологическое образование в этих странах, активно участвовали в просветительском движении и поисках моделей гуманитарного образования. Основной круг интересов И. связан с ассоционизмом в европейской науке и философии. И. во многом преодолел круг идей позитивизма и выдвинул ряд положений, скорее относящихся к “глубинной психологической” и исторической социологии. В трактовке путей развития науки и философии И. выдвигает многофакторные схемы, в известном отношении предшествующие Бостонской школе (Куну и др.).
Э.К. Дорошевич
ИГРА -- разновидность физической и интеллектуальной деятельности, лишенная прямой практической целесообразности и представляющая индивиду возможность самореализации, выходящей за рамки его актуальных социальных ролей. И. -- одно из ключевых понятий современной культурологии. В широкий научный обиход вошло в значительной степени благодаря классической работе Хейзинги “Homo Ludens” (1938). Современный интерес к проблеме игрового элемента в культуре обусловлен характерным для гуманитарной мысли 20 в. стремлением выявить глубинные дорефлексивные основания человеческого существования, связанные с присущим лишь человеку способом переживания реальности. И. при этом трактуется как форма существования человеческой свободы (Сартр), высшая страсть, доступная в полной мере лишь элите (Ортега-и-Гассет), самоценная деятельность, вовлекающая индивида в свою орбиту как “превосходящая его действительность” (Гадамер). И. -- многогранное понятие, обозначающее как особый адогматичный тип миропонимания, так и совокупность определенных форм человеческой деятельности. Классификация последних предполагает выделение: состязаний; И., основанных на имитации, подражании (театр, религиозные ритуалы, и т.п.); азартных И. с вероятностным исходом (лотерея, рулетка, карты); продуктивной И. человеческого воображения. Высшая ценность И. -- не в результате, а в самом игровом процессе. В любой разновидности И. присутствуют в различном соотношении два первоначала. Первое из них связано с острыми эмоциональными переживаниями игроков и наблюдателей, достижением возбужденно-экстатического состояния; второе, напротив, рационально по своей природе, в его рамках четко определяются правила И. и строго требуется их соблюдение. Нарушение правил ведет к исключению из данной И. Система правил создает специфическое игровое пространство, моделирующее реальность, дополняющее ее или противостоящее ей. В процессе И. возникают “иные миры”, лишающие ореола сакральности наличное положение дел, парадоксально сочетающие воспроизведение актуальных стереотипов культуры (и их усвоение в процессе И.) с их ироническим, “игровым” переосмыслением. В системе культуры И. выполняет ряд функций. Она служит одним из средств первичной социализации, способствуя вхождению нового поколения в человеческое сообщество. И. также является сферой эмоционально насыщенной коммуникации, объединяющей людей с различным социальным положением и профессиональным опытом. Кроме того, пространство И. сохраняет и воспроизводит архаичные навыки и ценности, утратившие с ходом времени свой первоначальный практический смысл. И. имеет немалую ценность и в качестве элемента творческого поиска, высвобождающего сознание из-под гнета стереотипов, она способствует построению вероятностных моделей исследуемых явлений, конструированию новых художественных или философских систем или просто спонтанному самовыражению индивида. Любая инновация в культуре первоначально возникает как своеобразная И. смыслами и значениями, как нетривиальное осмысление наличного культурного материала и попытка выявить варианты его дальнейшей эволюции. И. умирает, когда исчезает грань условности и жизни. При этом возможны как вторжение реальности в мир грез, подменяющее “магическую реальность” примитивной прагматикой, так и экспансия умозрительных построений в реальную действительность, мистифицирующая практический опыт и подменяющая рациональные программы деятельности отвлеченными лозунгами и несбыточными обещаниями. Произвол воображения, покинувшего четко обозначенные границы пространства И., порождает, наряду с другими проблемами, рискованные социальные эксперименты и одержимое мифотворчество. (См. также: Надежда, Язык искусства).