- •Вопрос 2. Предмет культурологи и его роль в системе гуманитарных наук.
- •6. Синергетическая.
- •Вопрос 3: Историческое развитие представлений про культуру. Эпоха Античности.
- •Вопрос 4: Нетематизованость проблем культуры в средневековой мысли.
- •Вопрос 5. Рецепция идеи гуманизм в ренесанской мысли. Культура как другая природа.
- •Вопрос 6. Специфика культурной антропологии: целостный подход в изучении человека как биокультурного существа.
- •Вопрос 7: Тематизация культуры в новоевропейской мысли. Декарт и «программа культивации разума». Теория Дж. Вико.
- •8. Просвещение и исследования культуры как предмета абстрактного рассуждения. Идеи ж-ж Руссо, и, г. Гердера.
- •Вопрос 9. Определение культуры. Основные подходы к изучению культуры (аксиологический, семиотичный, действенный)
- •Вопрос 10: Структура культуры: формы и виды к-ры. Мат.И дух. К-ра. Артефакт и культурная форма.
- •1. Сегодня принято подразделять культуру по ее носителю.
- •Вопрос 11. Сущность цивилизации и ее взаимоотношения с культурой. Типы цивилизаций.
- •Вопрос14: Источники и механизмы культурной динамики
- •Вопрос 15: Критерии типологизации культур. Социальные типы культур.
- •Вопрос 16 Массовая и элитарная культура.
- •Вопрос 17 Субкультура как специфический способ обновления культурного опыта.
- •Вопрос 18. Контркультура и маргинальная культура.
- •Вопрос 19: Этнотерриториальные типы культуры: этническая, национальная, мировая.
- •Вопрос 20. Исторические типы культур. Концепция «осевого времени» Ясперса.
- •Вопрос21. Психоаналитические концепции к-ры (з.Фрейд, к.-г. Юнг, э.Фром.)
- •Вопрос 22. Концепции циклического развития культуры и цивилизации (м. Данилевский, а Шпенглер, а. Дж. Тойнби, п. Сорокин)
- •Вопрос 23. Игра как культурный сценарий действий. Игровые концепции культуры (и. Хейзинга, м. Бахтина)
- •Вопрос 24.Эволюционная и неэволюционная картины культуры и общества.??????
- •Вопрос 25. Культура и человек. Человек как продукт и творец культуры.
- •Вопрос 26. Футурология о глобальном моделировании культуры (с. Хантингто,э. Тофлер, дж. Ворестер)
- •Вопрос 27 Культурный релятивизм как теория равноправия культур (м. Херсковиц). Функционализм б. Малиновского и а. Реклиф-Браун.
- •Вопрос 28. Американская школа исторической этнологии (ф. Боас, а. Кребер) и этнопсихологическая школа (а. Кардинер, м. Мид)
- •Вопрос 29.Искусство как феномен культуры
- •Вопрос 30. Духовность как социокультурный феномен. Проблема формирования духовного восприятия личности.
- •Вопрос 31.Историческое значение и культурный смысл первобытного общества.
- •Вопрос 32. Восточный тип культуры: Культура Др.Египта и Междуречья.
- •Вопрос 33 Культура Исламского мира.
- •Вопрос 34. Культура Др.Индии. Создание и сущность буддизма.
- •Вопрос 35. Духовная культура др. Китая (конфуцианство, даосизм, денбуддизм).
- •Вопрос 36. Античный тип культуры. Истоки античной культуры. Генезис и развитие др.Лирики и драмы.
- •Вопрос 37. Др.Рим. «Римский миф» и его отражение в культуре и искусстве.
- •Вопрос 38. Христианский тип культуры: культура Европы и Средневековья.
- •Вопрос 39 Культура Возрождения и Реформации. Сущность протестантизма.
- •Вопрос 40. Философские основы культуры Просвещения. 17-18 век.
- •Вопрос 41. Основные тенденции развития культуры 19 века.
- •Вопрос 42. Основные направления развития всемирной культуры 20 века.
- •Вопрос 44. Футурологическое прогнозирование направлений развития современной цивилизации.
- •Вопрос 45. Белорусская культура: проблемы типологии
- •Вопрос 46. Культурная политика белорусского государства.
- •Вопрос 47. Концепции развития белоруской культуры (м. Багдонович, и. Абдиралович)
- •Вопрос 48. Социокультурная глобализация: противостояние и перспективы.
- •Вопрос 49. Исторические типы культур.
- •Вопрос 50. Информационно-семиотическое измерение культуры.
Вопрос 6. Специфика культурной антропологии: целостный подход в изучении человека как биокультурного существа.
Наиболее распространенное понимание культуры в антропологии можно свести к следующему: это — система знаний и верований, унаследованных членами данного общества (сообщества) и проявляющихся на поведенческом уровне. Отсюда вытекает главный антропологический вывод: чтобы понять культуру того или иного сообщества, необходимо изучить его поведение в повседневных жизненных ситуациях.
Специфика антропологического подхода заключается в направленности исследования на целостное познание человека в контексте определенной культуры.
Причем необходимо выделить наиболее распространенные в антропологической науке исследовательские установки, или векторы познания:
1. Первый вектор антропологического исследования культуры характеризуется установкой на “зеркальное отражение” всех ее сторон и черт при помощи визуальных и иных средств.“Антропология, — подчеркивает К.М.Клахкон, — держит перед человеком большое зеркало и дает возможность посмотреть на себя во всем его безграничном разнообразии”. Вот почему излюбленный метод антропологии — наблюдение.
Явления культуры, которые даны нам непосредственно в процессе наблюдения, содержат объективные и интерсубъективные связи, постижение которых требует уже теоретического подхода.
2. Важное условие антропологического познания культуры — антропологический редукционизм - установка на поиск биологических предпосылок культуры и ее досовременных (традиционных или примитивных) форм. Считается также, что в процессе эволюции человек прошел все стадии культурного развития. Поэтому чтобы познать культуру, необходимо изучить ее первобытные формы. Следующее направление антропологической редукции культуры состоит в том, чтобы найти единые и неизменные основания или составляющие, характерные для всех времен и народов (культурные универсалии).
Еще одной разновидностью антропологического редукционизма следует считать функционализм. Антропологи одни из первых осознали необходимость объективного анализа зависимости между потребностями человека и средствами их удовлетворения, которые вырабатывает и предоставляет культура.
3. Третья особенность антропологического изучения культуры символичность заключается, в первую очередь, в том, что культуру нельзя постичь лишь непосредственным путем, то есть обращаясь либо к внешним, чувственно воспринимаемым и наблюдаемым фактам ее бытия, либо выявляя функциональную зависимость между ними и соответствующими потребностями человека. Инобытие культуры представлено в системе символических средств, которые нуждаются в расшифровке и интерпретации. Поэтому большое внимание антропологи уделяют применению методов семиотики и лингвистики в процессе изучения языка культуры.
4. Четвертая характерная черта антропологического изучения культуры состоит в рефлексивном удвоении культурной реальности, в стремлении раскрыть сознательные и бессознательные состояния субъектов культуры. Не случайно К.Леви-Строс подчеркивал, что антрополог строит свое исследование общества и культуры с позиции наблюдаемого. Знать эту позицию — это значит проникнуть во внутренний мир наблюдаемых, постичь не только состояние их сознания, но и психологические истоки их символического или вербального поведения.
Культурология как интегративная наука формируется на стыке целого ряда научных направлений, создавших собственные традиции изучения культуры. Наиболее важным из них стали философия культуры, культурная антропология, сравнительное языкознание, история культуры, социология культуры и т. д. Специфику антропологической традиции точно подметил американский культурантрополог Л. Уайт. Определив культуру как специфический класс явлений, наделенных символическим значением и присущих только человеческому сообществу, он выявил принципиально важную черту антропологии как науки о человеке, дополнив свое определение соображениями о том, что мир человека –
это мир культуры.
Таким образом, на протяжении более 150 лет антропология, сохраняя целостный подход в изучении человека, как существа биологического и культурного одновременно, выделяла культуру как объект исследования, а мир человека рассматривала как совокупность тщательно изучаемых этнографически, археологически, исторически других культур. Термин «Культура» каждый понимает по- своему. Для одних культура- научаемое поведение. Для других- не поведение как таковое, а его абстракция. Для одних антропологов каменные топоры и керамические сосуды- культура, для других ни дни материальный предмет таковой не является. Одни полагают, что в сознании изучаемых людей, другие- что в сознании самих этнологов.
В последнее время дискуссия вокруг понятия культуры заострилась на проблеме различия между терминами «культура» и «человеческое поведение». Долгие годы антропологи совершенно спокойно определяли культуру как научаемое поведение, свойственное человеческому виду и передающееся от одного индивида, группы индивидов или поколения другим при помощи механизма социальной наследственности. Однако теперь на этот счет возникли сомнения, которые привели к утверждению, что культура есть не само поведение, а лишь его абстракция.
Кребер и Клакхон предложили простое и тактичное решение: пусть психологи имеют дело с поведением, а антропологи занимаются абстакциями поведения. Эти абстракции, мол, и являются культурой. С тех пор вопрос о том, следует ли рассматривать культуру как поведение или как его абстракцию, стал основополагающим во всех попытках выработать адекватную, конструктивную, плодотворную и надежную концепцию культуры.
Американский культурантрополог Л. А. Уайт сделал вывод, что существуют два различных научных подхода к изучению предметов и явлений, зависящих от символической способности человека к символизации. Психология человека и культурология имеют в качестве объекта исследования одни и те же феномены: предметы и явления, зависящие от способности человека символизирования (символаты). А отличаются эти две науки друг от друга различными контекстами, в которых изучаются эти феномены. Таким образом, пишет Л. А. Уайт, культура представляет собой класс предметов явлений, зависящих от способности человека к символизации, который рассматривается в экстрасоматическом контексте. Это определение спасает культурную антропологию от неосязаемых, неуловимых и онтологически не существующих абстракций и снабжает ее реальным, материальным, познаваемым предметом исследования. Ибо оно проводит четкую грань между поведением и культурой; между наукой о психологии и наукой о культуре.