Литература

1. Арон Р. Опост Конт //Этапы развития социологической мысли. М, 1993.

2. Арон Р. Карл Маркс //Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

3. Бабосов Е.М. Возникновение конфликтологических идей, станов­ ление конфликтологии //Основы конфликтологии. Разд. 1, Гл. 1. Ми., 1997.

4. Гидденс Э. Социология. Гл. 22. М., 1999.

5. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Контовский проект нау­ ки об обществе //Западная теоретическая социология. Ч. II, Гл. 1, §3. СПб., 1996.

6. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Социологические воз­ зрения Г. Спенсера // Западная теоретическая социология. Ч. II, Гл. 1, §З.СПб., 1996.

7. Ермаков И.П. Огюст Конт и Герберт Спенсер - основоположники социологии как самостоятельной науки //Социология. /Под ред. Э.В. Тадевосяпа. М., 1995.

8. Кравченко С.А. Социология марксизма //Социология. /Под ред. Э.В. Тадевосяна. Гл. 2, §3. М., 1995.

9. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 13.

10. Маркс К. Нищета философии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 4.

11. Спенсер Г. Грехи законодателей //Социологические исследования. 1992. №2.

59

Глава 5. «социальные факты» э. Дюркгейма -основа социологии

Э. Дюркгейм (1858-1917) вошел в мировую социологию как родоначальник «социологизма», рассматриваемого в качестве ме­тодологического основания социологии. В теории социологизма он различил два взаимосвязанных аспекта: онтологический и ме­тодологический.

Сущность онтологического аспекта социологической тео­рии, предложенной Э. Дюркгеймом, может быть выражена в сле­дующих теоретических положениях:

а) социальная реальность включена в универсальный при­ родный порядок; она столь же устойчива и реальна, как и все дру­ гие виды реальности, поэтому развивается по определенным зако­ нам;

б) общество - это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Она обладает автономией по отношению к при­ родной, с одной стороны, и по отношению к индивидуальной, т.е. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах, с другой;

в) вследствие этого общество и индивид выступают в форме нескольких дихотомических пар, воплощающих разнородность этих реальностей, к каковым относятся: «индивидуальные фак­ ты» - «социальные факты», «индивидуальные представления» - «коллективные представления», «индивидуальное сознание»— «кол­ лективное сознание»;

г) человек - двойственная реальность, homo duplex, в кото­ рой взаимодействуют две сущности: социальная и индивидуальная;

д) утверждается примат социальной реальности по отноше­ нию к индивидуальной. Отсюда основная идея Дюркгейма: инди­ вид возникает из общества, а не общество- из индивидов. Пер­ вичность общества имеет два смысла: 1) исторический приоритет общества, где индивиды растворены в целом; 2) логический при­ оритет объекта социальных феноменов, состоящих из фактов.

Методологический аспект социологизма состоит в сле­дующем:

а) социология не обречена оставаться отраслью общей фило­софии, а представляет из себя самостоятельную науку, способную тесно соприкасаться с конкретными фактами;

60

б) социология изучает особую, а именно ащиальную реаль­ ность, основу которой составляют социальные факты;

в) в основе социальной методологии должно лежать поло­ жение, согласно которому социальные факты рассматриваются как вещи. Именно в этой точке концепции Дюркгейма онтологический аспект соприкасается, взаимопереплетается с методологическим: социальные факты не столько существуют как вещи, сколько их необходимо изучать как вещи. Дюркгейм отмечал: «Рассматривать факты определенного порядка как вещи - не значит зачислять их в ту или иную категорию реальности; это значит занимать по отно­ шению к ним определенную мыслительную позицию» (7; 9).

Что же такое социальный факт в онтологическом и методо­логическом смысле?

Дюркгейм подчеркивал, что социальные факты не сводятся ни к физическим, ни к экономическим, ни к психическим фактам, но обладают специфическими характеристиками, присущими только им. Каковы эти характеристики?

1. Социальные факты выступают как внешние по отношению к индивидам, поскольку они заключаются в том обществе, которое их создает, а не в его частях, т.е. его членах. В этом смысле они являются внешними по отношению к индивидуальным сознаниям. Но это вовсе не означает, что они выступают в качестве внешних по отношению к сознанию коллективному.

2. Социальные факты состоят в способах действий или мышления, распознаваемых по тому свойству, что они способны оказывать на отдельные сознания принуждающие воздействия. Например, социальные институты навязываются нам, принуждают и обязывают нас делать что-то определенным образом.

3. Социальные факты составляют объективную реальность, т.е. независимую от индивидуального сознания, но объективную в чисто дюркгеймовском смысле- как независимую от индивиду­ ального сознания. Он пишет: «...когда я действую как брат, супруг или гражданин, когда я выполняю заключенные мною обязатель­ ства, я исполняю обязанности, установленные вне меня и моих действий правом и обычаями. Даже когда они согласны с моими собственными чувствами и когда я признаю в душе их реальность, последняя остается все-таки объективной, т.к. я не сам создал их, а усвоил их благодаря воспитанию» (6; 29). Примеры: верующие при рождении своем находят в готовом виде верования и обряды своей религии; если они существовали до него, то это значит, они

61

существуют вне его. Система знаков, которыми я пользуюсь для выражения моих мыслей, денежная система, употребляемая мною для уплаты долгов, обычаи, соблюдаемые в моей профессии, и т.д., - все они функционируют независимо от моего индивидуаль­ного сознания.

4. Социальные факты (типы поведения и мышления) не только находятся вне индивида, но и наделены принудительной силой, вследствие которой они навязываются ему независимо от его желания. Когда я добровольно сообразуюсь с ними, я не заме­чаю их принуждающего влияния, но принуждение проявится тот­час же, как только я попытаюсь сопротивляться.

Итак, один из основных выводов, соединяющих онтологию и методологию Дюркгейма: категорию фактов «составляют способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне инди­вида и наделенные принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются» (7; 31). Они не имеют иного субстрата, кроме общества, чем отличаются от всех других фактов. Социальные факты составляют собственную область социологии. К ним отно­сятся юридические и нравственные правила, религиозные догма­ты, финансовые системы и т.п. К социальным фактам принадлежат верования, стремления, обычаи группы, взятой коллективно.

Изложенное дает нам основание для определения социаль­ных фактов. Оно в дюркгеймовском варианте гласит: «Социаль­ным фактом является всякий способ действия, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе, распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, незави­симое от его индивидуального проявления» (7; 39).

Из признания специфики социальной реальности (социаль­ных фактов) вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, в частности, к филосо­фии. В отношении к философии проявляется определенная двой­ственность. В письме к своему ученику Жоржу Дали Дюркгейм писал: «Отойдя от философии, я стремлюсь к тому, чтобы к ней вернуться, вернее, я все время возвращался к ней самой природой вопросов, с которыми сталкивался на своем пути». Стремление от­делиться от философии связано с отношением Дюркгейма к умо­зрительным спекуляциям в социологической науке. Он считал, что социология должна строиться на эмпирических и рациональных

62

методах материала, что отчетливо проявляется в первой в мире его эмпирической социальной работе «Самоубийство».

Еще более решительно восставал Дюркгейм против психо­логизма, считая необходимым освободить от него социологию.

Дюркгейм подразделял социальные факты на два типа:

{.Морфологические, имеющие материальный субстрат -плотность населения, частота и интенсивность общения между ин­дивидами, наличие путей сообщения, характер поселений и т.п.

2.Духовные, нематериальные факты— коллективные пред­ставления, верования, групповые обычаи, общественное сознание. Основное внимание Дюркгейм уделял коллективному сознанию, его различным формам: религия, мораль, право.

Рассмотрение социальных фактов приводило Дюркгейма к выводу о необходимости установления в обществе социальной со­лидарности. По его утверждению, существуют два ее вида: меха­ническая и органическая. Механическая доминировала в архаиче­ских обществах, была основана на неразвитое! и и сходстве инди­видов и их общественных функций. Здесь индивиды еще не диф­ференцированы, похожи друг на друга, испытывают одинаковые чувства, привержены одинаковым ценностям, признают одно и то же священным. Органическая же солидарность характерна для со­временного общества и основана на разделении груда. Здесь спло­ченность коллектива рождается вследствие дифференциации. Ин­дивиды здесь не похожи, а различны, во многом зависят от других. Основная функция разделения труда - интегрирование индивидов в социальные общности, обеспечение единства социального орга­низма, формирование чувства солидарности. В последнем случае определяющую роль Дюркгейм придавал корпорации, которая должна, по его мнению, стать четко организованной группой, об­щественным институтом. В ней должны вырабатываться профес­сиональная мораль и право. Важна также роль профессиональной группы, которая должна быть связана с экономическим окружени­ем. По мере развития корпорации и профессиональных групп со­циальная организация, имеющая основой территориальные группы (деревня, город, округ, провинция), все более теряет свое положе­ние. Поэтому основным элементом социальной структуры должна быть корпорация.

«Каждый тем теснее зависит от общества, - утверждал Э. Дюркгейм, - чем более разделен труд. Чем примитивнее обще­ство, тем больше сходства между составляющими его индивидами,

63

чем ближе к наивысшим социальным типам, отличающимся друг от друга, тем более развито разделение труда (6; 133).

Разделение труда солидаризует не потому только, что оно делает из каждого индивида участника обмена, а также потому, что создает между людьми целую систему прав и обязанностей, надолго связывающих их друг с другом. Разделение труда ставит друг против друга не индивидов, а социальные функции. Сущест­вование общества как целостности зависит от них и зависит тем теснее, чем они более разделены.

В обществах, где существует органическая солидарность, складывается дифференциация индивидов; в большинстве случаев каждый волен думать, желать и действовать по своим предпочте­ниям. Дифференциация, отличительный феномен современного общества, служит условием созидания личной свободы. В этом индивидуалистическом обществе основная проблема состоит в поддержке минимума коллективного сознания, без которого орга­ническая солидарность способна привести к общественной дезин­теграции. Современное дифференцированное общество дало чело­веку более тонкие и более многочисленные удовольствия. Что же касается счастья, то никто не может сказать, что мы более счаст­ливы, чем те, кто жил до нас.

Под этим углом зрения Дюркгейм исследует феномен само­убийства. При анализе самоубийства становится преобладающим понятие аномии- отсутствия или дезинтеграции норм, правил. Кроме того, Дюркгейм обращает внимание при анализе самоубий­ства на такие феномены, как экономический кризис, плохое при­способление трудящихся к условиям работы, необузданность тре­бований индивидов по отношению к коллективу. Все эти феноме­ны - социальная патология, подталкивающая индивидов к добро­вольному уходу из жизни. По определению Дюркгейма «Само­убийством называется каждый смертный случай, который не­посредственно или опосредованно является результатом поло­жительного или отрицательного поступка, совершенного самим пострадавшим, если этот последний знал об ожидавших его ре­зультатах» (8; 13).

Положительное действие в таком случае: выстрелить себе в висок из пистолета. Отрицательный поступок: не покидать горя­щего дома или отказываться от какой бы то ни было пищи до на­ступления смерти. Голодовка, приводящая к смерти, есть пример самоубийства.

64

Э. Дюркгейм считал, что необходимо различать самоубийст­во как индивидуальный феномен (такой-то человек при таких-то обстоятельствах покончил с собой) от уровня самоубийств как со­циального феномена, который и должен изучить и объяснить со­циолог. С теоретической точки зрения самое важное здесь — опре­делить зависимость между индивидуальным (самоубийство) и об­щественным (уровень самоубийств в обществе) феноменом.

Определив суть явления, Дюркгейм отбрасывает разного ро­да психологические объяснения, когда врачи или психологи при исследовании индивидуальных самоубийств детерминировали их психологическими или психопатологическими факторами. Он, ко­нечно, признает наличие психологической предрасположенности к самоубийству, которую можно объяснить с точки зрения психоло­гии или психопатологии, но основной фактор, предопределяющий самоубийство, носит, по его мнению, не психологический, а соци­альный характер.

Э. Дюркгейм выделял три типа самоубийств:

1) эгоистическое, 2) альтруистическое, 3) анемическое.

1. Эгоистическое самоубийство рассматривается посредст­ вом корреляции между показателями самоубийств и социальными рамками- интеграторами, в частности религией и семьей, причем последняя рассматривается в двух аспектах: брак и дети. Попытки самоубийств варьируется в зависимости: 1)от возраста, т.е., как правило, растут вместе с ним; 2) от пола: у мужчин показатель выше, чем у женщин; 3) от религии: у протестантов чаще, чем у католиков; 4) от семейного положения: для замужних женщин, не имеющих детей, характерно возрастание числа самоубийств. Та­ ким образом, от решимости совершить самоубийство человека за­ щищает не столько сам брак, сколько семья и дети. Притом жен­ щина без детей страдает больше от фрустрации (подавленность, разрушение личности). Этот тип самоубийств обозначается тер­ мином «эгоизм»: мужчины или женщины более склонны к поку­ шению на собственную жизнь, когда они думают только о самих себе, не интегрированы в общественную группу. Двигающие их желания не соотнесены с групповой оценкой этих желаний и со значением долга, налагаемого близкой и прочной окружающей средой.

2. Альтруистическое самоубийство - акт, совершаемый вследствие бескорыстной готовности жертвовать собой для других или ради возвышенной идеи, служения долгу. В архаичном обще-

2030

65

стве: вдова у индейцев готова взойти на костер, где должно быть сожжено тело ее мужа. Здесь самоубийство происходит не от из­бытка индивидуализма, а, наоборот, вследствие полного растворе­ния индивида в группе. В современном обществе: командир гиб­нущего корабля покидает его последним; когда не успевает или не хочет — кончает жизнь самоубийством из альтруизма. Он жертвует собой во имя интериоризированного социального императива, соз­нательно подавляя в себе инстинкт самосохранения.

3. Анемическое самоубийство - специфический тип добро­вольного ухода из жизни, приобретающий широкое распростране­ние в те периоды развития общества, когда происходит массовое нарушение наиболее значимых для общества и индивида норм, правил поведения (аномия, по терминологии Э. Дюркгейма). Оно выявляется с помощью статистической корреляции между часто­той самоубийств и фазами экономического цикла. Статистика об­наруживает тенденцию роста числа самоубийств в периоды эко­номических кризисов и, кроме того (что самое примечательное и неожиданное), в периоды высшего благополучия. Интересен и другой феномен: во время значительных политических событий обнаруживается тенденция к сокращению частоты самоубийств: в годы войны число самоубийств уменьшается. Аномические само­убийства относятся не только к тем, число которых возрастает во время экономических кризисов, но и к тем, частота которых со­размерна числу разводов.

Итак: самоубийство, в понимании Э. Дюркгейма, - это ин­дивидуальный феномен, причины которого социальны. Первопри­чиной его служат не отдельные индивиды (хотя некоторые из них имеют определенную предрасположенность к этому), а социаль­ные силы, изменяющиеся от общества к обществу, от группы к группе, от религии к религии. Дюркгейм утверждал, что рост са­моубийств в современном обществе - это патология, что сего­дняшний уровень самоубийств выявляет некоторые патологиче­ские черты современного общества. Наибольшее внимание он уде­лял аномическим самоубийствам, число которых резко возрастает во время экономических кризисов, во всех тех случаях, когда име­ет место усиление конкурентной деятельности, расширение обме­на и обострение соперничества.

Сократить самоубийства, считал Э. Дюркгейм, - не в силах ни семья, ни государство, ни религия. Единственная группа, кото­рая может способствовать вовлечению индивидов в коллектив и их

66

интеграцию- это профессиональная группа, или корпорация. Сплачивая нанимателей и нанимающихся, корпорация стоит дос­таточно близко к индивидам, чтобы быть школой дисциплины и солидарности, пользоваться престижем и властью. Отдельный че­ловек - это человек желаний, а поэтому первейшая обязанность и потребность морали и общества - дисциплина. Человека нужно дисциплинировать с помощью высшей авторитетной и приятной силы, т.е. достойной любви. Такой силой, которая одновременно, но неотвратимо внедряется в жизнедеятельность индивидов и од­новременно притягивает их к себе, объединяет их, может быть только само общество.

В чем значение Э. Дюркгейма для современной социологии? На этот вопрос лучше всего ответить, показав значимость дюрк-геймовской концепции на примере четырех наиболее значимых терминов в его социологической доктрине.

1. Общество. На протяжении многих лет нам внушали, что субъектом исторического процесса является не общество, а классы (марксистско-ленинская теория), а само общество строилось как арена беспощадной классовой борьбы. В наше время множатся ря­ ды тех, кто готов объявить главным субъектом исторического процесса не классы, а этносы, вследствие чего общество предстает как превращенная форма «игры кровей», борьбы и соперничества этносов. Но истина оказалось и не там, и не здесь, и даже не посе­ редине. Общество гораздо более многогранно - ни классы, взятые сами по себе, ни этносы, ни отдельные индивиды в их изолирован­ ности от других социальных общностей, а также от производства, от культуры, от окружающей природной и социальной среды, — не определяют собой общества. Оно реализуется только через все это, вместе взятое. Такое общество, как целостная система социальных отношений и взаимодействий индивидов и социальных общно­ стей, должно, наконец, занять свое место в системе категорий со­ циологии.

2. Социальная солидарность. По Дюркгейму, социальная со­ лидарность - синоним общественного состояния, так как люди объединяются в общество не ради индивидуальной и групповой вражды, а вследствие глубокой и взаимной потребности друг в друге. Важно, чтобы солидарность была не механической, а орга­ нической. Только такая солидарность может противостоять пагуб­ ным проявлениям индивидуального и группового национально- зтнического эгоизма, что важно для современной социологии.

67

3. Мораль — в толковании Дюркгейма, — неотрывна от соци­ альной солидарности, которая выполняет важную социальную функцию - объединяет людей.

4. Социальные нормы и ценности. У Дюркгейма общество предстает как ценностно-нормативная система. С его точки зре­ ния, социальное поведение регулируется определенным набором правил, которые, хотя и навязываются индивиду извне, являются для него обязательными и привлекательными, должными и жела­ тельными. Аномия - это патология социальной жизни, от которой необходимо избавиться, направив на это все созидательные силы общества, прежде всего творческую мощь культуры, морали, ре­ лигии.

Вопросы для самоконтроля и повторения

1. В чем заключается сущность «социологизма», обоснованного Э. Дюрк- геймом?

2. Что представляет из себя «социальный факг»?

3. Что такое социальная солидарность и какие ее виды анализирует Э. Дюрк­ гейм?

4. Чем, согласно Э. Дюркгейму, обусловлено самоубийство, каковы его основные типы?

5. Что представляет из себя «аномия», какова ее роль в развитии общества?

Литература

1. Арон Р. Эмиль Дюркгейм //Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

2. Бабосов Е.М. Возникновение конфликтологических идей, становление конфликтологии //Основы конфликтологии. Разд. 1, Гл. 1. Мн., 1997.

3. Гидденс Э. Социология. Гл. 22. М., 1999.

4. Гофман А.Б. Социология Эмиля Дюркгейма //Э. Дюркгейм. Социо­ логия. Ее предмет, метод, предназначение. Приложение. М., 1995.

5. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Социология как объек­ тивный анализ «социальных фактов»: Э. Дюркгейм //Западная тео­ ретическая социология. Ч. I, Гл. 3. СПб., 1996.

6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социоло­ гии. М, 1991.

7. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

8. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994.

68

9. Мнацаканян М.О. «Социологизм» Эмиля Дюркгейма //Социология. /Под ред. Э.В. Тадевосяна. Гл. 2, 4. М., 1995.

10. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977.