Osnovy_sotsiologii_Tom_1_Chast_1_Vvedenie_v_p

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого планирования…

Сказанное означает, что если некоторый из этапов проекта в целом, представляет собой замкнутую в кольцо последовательность действий, а параметры выхода из этого цикла определяются результатами, достигнутыми в очередном прохождении кольца, то такой цикл может содержаться в сетевой модели только в «скрытом виде».

Например, если в алгоритме выполнения проекта в целом встречается последовательность работ типа: «1) разработка кон-

струкции устройства “А”, 2) изготовление устройства “А”, 3) испытания опытных экземпляров устройства “А”, 4) анализ результатов испытаний, 5) принятие решения: либо 5.1) о доработке конструкции устройства “А” (т.е. передача управления к п. 1), либо 5.2) начало следующего этапа проекта с использовани-

ем устройства “А”», — то такая последовательность может быть включена в сетевую модель только в скрытом виде, например, как работа с условным названием «создание устройства “А”», а завершением еѐ может быть по существу только п. 5.2 исходного для построения сетевого графика алгоритма: «приѐмка устройст-

ва “А”, дающая начало следующему этапу проекта с использованием устройства “А”».

Т.е. разработчики сетевой модели и те, кто опирается на неѐ в процессе управления, должны знать, какие именно работы, соединяющие подобно прочим работам два последовательных рубежа дискретного контроля, в действительности представляют собой «скрытые циклы». Соответственно планирование и контроль работ, представленных в сетевом графике как «скрытые циклы», — особая подзадача в сетевом планировании и управлении проектами на основе сетевых моделей.

7.3. Обеспечение метрологической состоятельности управления на основе сетевых моделей

При осуществлении проекта управление им основывается на: выявлении фактического состояния дел по проекту (выявле-

ние текущего значения вектора состояния) и соотнесении результатов контроля с планом работ, который

может быть представлен в форме сетевой модели (сетевого графика) (это — выявление текущего значения вектора ошибки управления).

391

Основы соеиологии

На основе этого соотнесения должны вырабатываться управленческие решения, направленные на соблюдение хронологического графика работ, либо на изменение плана-графика работ, соответственно реальным возможностям, если в ходе выполнения проекта выясняется, что какие-то работы невозможно выполнить в запланированные сроки.

Для того, чтобы управление проектом было осуществимо:

ПЛАН (ПРОЕКТ) НЕ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ ЗАДАВАЕМЫХ В НЁМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО

ОДНОЗНАЧНО ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ В ХОДЕ ВЕДЕ-

НИЯ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЭТИМ ПЛАНОМ РАБОТ.

При этом специфика метрологической состоятельности за-

даваемых и контрольных показателей планов в задачах управления проектами состоит в том, что метрологическая состоятельность планов и управления их осуществлением является одним из порождений методологии и культуры планирования и самого процесса планирования.

Задача обеспечения метрологической состоятельности сетевой модели проекта включает в себя две составляющих:

ПЕРВАЯ. Членение проекта в целом на составляющие его фрагменты должно быть таким, чтобы на рубежах разграничения преемствующих друг другу фрагментов можно было однозначно определить: выполнен предшествующий этап работ либо же нет.

Т.е. этот вид контроля носит дискретный характер:

он может осуществляться только на определѐнных рубежах, выявленных на основе знания технологий работ и их взаимосвязей в ходе осуществления проекта;

контроль основывается на соотнесении полученных результатов с неким стандартом, описывающим идеальное выполнение работы и допустимые отклонения от него;

на каждом из таких рубежей оценка состояния дел может быть только дискретной — в двоичном коде: «выполнено

— не выполнено».

Именно по этим причинам этот вид контроля назван дискретным контролем по факту. Никаких оценок типа «выполнено, но имеют место отдельные недоработки» либо «выполнено на 98 %»

392

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого планирования…

или «перевыполнено на 103 %» на рубежах дискретного контроля быть не может, а только либо «да, выполнено», либо «нет, не выполнено».

Кроме того, рубежи дискретного контроля обусловлены технологическим временем, вследствие чего недопустимо их отрывать от технологического процесса и искусственно привязывать их к тем или иным календарным датам в угоду какой бы то ни было конъюнктуре.

ВТОРАЯ. Контроль хода работ между рубежами дискретного контроля. Он может осуществляться по двум взаимно дополняющим друг друга показателям:

Соотнесение реального темпа проведения работы с идеальным (нормативным) технологическим временем.

Этот вид контроля предполагает, что ответственность за соблюдение технологических режимов несут непосредственные исполнители работ и их непосредственные руководители.

«Освоение капвложений», т.е. учѐт расходования в ходе производства работы в соответствии с технологией тех или иных материалов, комплектующих, технологических сред, энергии.

Этот вид контроля предполагает целевое использование ресурсов, построение и функционирование системы натурального и бухгалтерского учѐта расходования всего перечисленного по факту, и подавление системы бухгалтерской «выводиловки», которая позволяет отчитаться перед «налоговой полицией», но абсолютно бесполезна для управления проектом, поскольку в конечном итоге расходование всего выше названного в процессе работы выражается как накопление себестоимости пока ещѐ не завершѐнной работы, т.е. как «освоение капитальных вло-

жений» в работу. Однако, поскольку зарплата персонала,

накладные расходы, наценки типа «налога на добавленную стоимость» и т.п., не характеризуют течение технологического процесса как такового, то они в данном виде контроля не должны учитываться.

Также надо иметь в виду, что по отношению к хронологии выполнения работы «освоение капвложений» может быть неравномерным вследствие технологических и организационных особенностей самóй работы.

393

Основы соеиологии

Т.е. могут встречаться работы, в которых при истечении 90 % идеального технологического времени может быть освоено всего лишь 5 % капвложений, и это вполне нормально для этого вида работ; а могут быть работы, в которых по истечении 5 % идеального технологического времени уже освоено 95 % капвложений и до истечения 95 % идеального технологического времени никакого другого освоения капвложений технология и организация проведения работы не предполагает. Тем не менее, — при условии соблюдения организационно-технологи-

ческой дисциплины, — при проведении работы различные по своим значениям еѐ характеристики (по расходованию технологического времени и по освоению капвложений) одинаково состоятельны, адекватны и взаимно дополняют друг друга.

—————————

Если мы перейдѐм от рассмотрения некоего абстрактного «проекта вообще» к рассмотрению работы предприятия, то в процессе управления выполнением заказов функциональное назначение, обусловленное возможностями каждой из систем контроля, у них различно, однако обе системы взаимно дополняют друг друга:

Система дискретного контроля по факту «выполнено — не выполнено» — инструмент объективной1 регистрации фактического хода работ по всей номенклатуре заказов, включѐнных в производственный план, — с одной стороны; с другой стороны, она — один из инструментов обеспечения метроло-

1 В том смысле, что контролѐр, если он профессионал, в подавляющем большинстве случаев знает, что он лжѐт, докладывая о не завершѐнной работе или фазе работы, как о якобы завершѐнной.

Например, если кузов автомобиля передан на покраску без предварительной обработки (механической очистки, обезжиривания, грунтовки, сушки), то есть возможность доложить, что все подготовительные операции перед покраской завершены успешно (тем более, что, пока краска не слезет уже у потребителя, вредительство не выявится). Но не знать о том, что это ложь, при передаче неподготовленного кузова в покраску — невозможно.

394

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого планирования…

гической состоятельности плана работ на перспективу на основе действующей нормативной базы предприятия.

Но, будучи обусловленной действующей нормативной базой предприятия и сложившейся на нѐм практикой организации работ, система дискретного контроля носит преимущественно регистрационно-директивный характер, и потому она сама по себе не является источником информации, необходимой для совершенствования продукции, технологий и организации работ1.

Система контроля хода работ на основе учѐта технологического времени и долей освоенных «капвложений» более субъективна2, поскольку еѐ метрологическая состоятельность (в частности, организация бухгалтерского учѐта по факту) представляет собой исключительно результат воплощения в жизнь целесообразных управленческих решений руководства предприятия и его подразделений на всех уровнях. Но она позволяет контролировать скорость течения технологического процесса практически в любой момент времени между плановы-

ми сроками дискретного контроля завершения этапов и фаз работ по факту «выполнено — не выполнено», конечно, при условии, что величина метрологических ошибок при еѐ построении достаточно низка и не разрушительна по отношению к процессу управления.

И именно система контроля хода работ на основе учѐта реального технологического времени и долей освоенных «капвложений» способна функционировать как один из источников информации, необходимой для совершенствования тех-

1 Если хронометраж фактического использования фонда рабочего времени относить не к ней, а к службе нормирования и к научной организации труда, которые могут в своих целях использовать методы сетевого планирования и те же самые сетевые модели, которые используются для управления производством.

2 В смысле величины доверительного интервала ошибки получаемых на еѐ основе отчѐтно-контрольных данных. Естественно, что система должна быть построена так, чтобы величина такого рода ошибок в от- чѐтно-контрольных данных позволяла обеспечить управляемость предприятия и его подразделений с требуемым качеством.

395

Основы соеиологии

нологий и организации работ на предприятии, тем в большей степени,

чем меньше в ней бухгалтерской «выводиловки» и

чем лучше поставлен в подразделениях предприятия учѐт

вовлекаемых в технологический процесс ресурсов по факту их расходования,

что и обеспечивает еѐ метрологическую состоятельность и взаимно однозначное соответствие натуральных техникотехнологических показателей и финансово-экономических показателей.

При учѐте расходования ресурсов по факту система контроля на основе освоения «капвложений» позволяет совершенствовать нормативную базу предприятия и ставить задачи перед разработчиками продукции, технологами и организаторами работ по совершенствованию каждого из видов продукции, технологических процессов и организации работ в ходе еѐ производства1 с целью улучшения показателей эффективности деятельности подразделений предприятия и предприятия в целом.

Сказанное в этом разделе касается управления проектами и обеспечивает метрологическую состоятельность моделей управления вне зависимости от того, отображаются они в виде блок-схем алгоритмов либо в виде сетевых графиков.

7.4. Оргштатная структура предприятия как средство управления

Если знать, что такое структурный способ управления, то должно быть понятно:

Оргштатная структура предприятия это — инструмент управления деятельностью предприятия в соответствии с его «мис-

сией» (как говорится в наставлениях по менеджменту), т.е. в

соответствии с целями, ради достижения которых предприятие создавалось.

1 Или шире: в течение еѐ жизненного цикла — от задумки до утилизации.

396

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого планирования…

И потому ошибки в построении оргштатной структуры неизбежно будут препятствовать достижению уровня качества управления предприятием, необходимого для успеха его «миссии».

В границах общества массовость ошибок в построении оргштатных структур может быть следствием фактического совпадения собственной глупости с вожделениями заправил государствконкурентов, но может быть и результатом целенаправленного воздействия на культуру управления в этом обществе со стороны его противников. Так или иначе:

Практика управления многими постсоветскими предприятиями показывает, что для их руководителей оргштатная структура предприятия (а для чиновничьего корпуса — оргштатные структуры государственного аппарата) — вовсе не средство управления делами в интересах общественного развития, а «поле битвы» за власть как кормушку, на котором якобы можно: ради продвижения людей своей команды создавать под них должности; ликвидировать должности неугодных для своей команды людей; «перекидывать» между должностями полномочия, в зависимости от того, кто их занимает и т.п., с целью создания системы «сдержек» и «противовесов», а по существу — системы зависимости подчинѐнных руководителей от вышестоящего руководства даже в решении самых мелких вопросов.

Всѐ это в совокупности ошибок при построении оргштатной структуры приводит к такому положению, что делать дело возможно только, преодолевая оргштатную структуру, а не опираясь на неѐ, как это должно быть нормальным.

Поэтому такие руководители как на предприятиях, так и в государственном аппарате приносят больше вреда, нежели пользы, а подчас оказываются просто не в состоянии руководить делом, хотя наловчились в некотором виде платить «откат» вышестоящим начальникам и формировать благообразную отчѐтность, вследствие чего к ним у вышестоящих нет претензий. Кроме того сами они — «пешки» в борьбе мафиозно организованных клановых группировок правящей «элиты» и международных финансовых группировок за передел советского наследства и дальнейшее его употребление. К государственному управлению и управлению

397

Основы соеиологии

предприятиями в соответствии с миссиями каждого из них — тем более в режиме модернизации страны — все эти «разборки» не имеют никакого отношения, кроме одного: все они — помеха жизни и развитию общества и организации общественно полезного управления на всех уровнях во всех отраслях жизнедеятельности общества.

Для управления делом необходимо:

знать само дело, но одного знания дела для управления делом не достаточно1; кроме этого требуется:

если не знать, то, как минимум, — безошибочно интуитив- но-бессознательно чуять и не нарушать те принципы управления коллективной деятельностью, которые были оглашены в разделе 7.1;

но лучше — не только это всѐ «чуять», но и осознавать на

основе понятийного аппарата ДОТУ.

Если же оргштатная структура предприятия или органа государственной власти признаѐтся в качестве инструмента управления делом, то аппарат сетевого планирования в его соотнесении с ДОТУ позволяет понять, почему многие успешно работающие структуры — успешны, и почему неуспешны многие неуспешные.

1 Но могут быть и исключения — так называемые управленцыпсихологи. Они могут не знать дела, возлагая эту обязанность на участников руководимого ими проекта. Им в принципе всѐ равно, проектами какого рода и в каких областях деятельности управлять. Их успех в управленческой деятельности основан на том, что они «нутром чуют» профессионалов, необходимых для дела, за организацию которого берутся, и в состоянии сформировать из них вполне работоспособный коллектив. И так же «нутром» они чуют тех, кто изображает профессионализм, но не способен к делу, и таких они до дела не допускают. Но такие управленцы-психологи — в жизни крайне редки, хотя претендующих на то, что они могут управлять так, избыточно много: все такие претенденты становятся бюрократами, а бюрократия наносит обществу большой вред.

398

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого планирования…

7.5. Профильная сетевая модель предприятия1

Если соотноситься с ДОТУ, то можно увидеть, как полная функция управления, вбирающая в себя всю алгоритмику управле-

ния предприятием, и профильный для предприятия характер его технико-технологической деятельности диктуют:

управленчески состоятельное распределение функциональной нагрузки по подразделениям предприятия;

управленчески необходимые взаимосвязи функционально специализированных подразделений предприятия друг с другом;

обязанности и полномочия их руководителей;

а также и всѐ то в организации работ, что способно обеспе-

чить достижение наивысших показателей эффективности деятельности в управлении предприятием, которые должны быть определены в «Стратегии предприятия»2.

1Сказанное в этом разделе главы 7, — с необходимостью поправки на специфику деятельности, обусловленную конкретикой техники и технологий отраслей и управленческой деятельности в еѐ конкретных проявлениях, — касается и управления проектами и деятельности структур государственного аппарата.

2«Стратегия предприятия» — документ, предназначенный для обес-

печения координации работ на предприятии руководителями его подразделений и руководителями тематически специализированных работ

(например, научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок — НИОКР) на основе единообразного понимания ими: проблематики развития и перспектив предприятия; встающих перед предприятием задач, путей и методов их решения.

Функциональное назначение «Стратегии предприятия» состоит в том, чтобы обеспечить самоуправление предприятия в целом на основе ИНИЦИАТИВНЫХ действий сотрудников предприятия и, прежде всего, — руководителей подразделений и тематически специализированных работ — вне области, определяемой для каждого из них должностными инструкциями и прямыми указаниями директората предприятия (заво-

доуправления) и своих непосредственных начальников. Основа общественного в целом и научно-технического развития в особенности — именно такого рода инициатива.

Если же на предприятии такого рода инициативы сотрудников подавляются его руководством, то предприятию «Стратегия» фактически



399

Основы соеиологии

При этом:

«Профиль предприятия» находит своѐ выражение в том, что обусловленные принятыми технологиями сетевые модели большинства выполняемых фирмой проектов и договорных работ при какой-то избранной степени детализации обладают тождественной или во многом сходной структурой, отличающей их от построенных аналогичным путѐм сетевых моделей работ, выполняемых на предприятиях других отраслей.

Сетевые же модели работ, сопутствующего и дополняющего характера1 (а также эпизодического, т.е. «непрофильного»),

нормально составляющие меньшую долю объѐма работ в деятельности предприятия, представляют собой какие-то фрагменты того типа обобщѐнной сетевой модели, в которой выражается

«профиль предприятия» (далее эта модель называется «профильная сетевая модель»); при этом в них могут быть фрагменты, выходящие за границы профильной сетевой модели, которые однако не обладают самостоятельной значимостью (т.е. экономической жизнеспособностью). Процессы управления как таковые, не обусловленные технологиями, в профильную сетевую модель не включаются, поскольку многие из них общи предприятиям разных отраслей.

Реально на большинстве предприятий, которые обладают ис-

торией, продолжительностью подчас в несколько веков, и кото-

рые успели ещѐ в далѐком прошлом специализироваться на выпуске каких-то определѐнных видов продукции, профильная сетевая модель остаѐтся почти неизменной на протяжении многих лет. Причина этого в том, что профильная сетевая модель обусловлена технологиями, основной набор которых на большинстве специа-

не нужна: разве, что для отчѐта перед вышестоящими начальниками или для прохождения формальной сертификации по системе стандартов управления качеством продукции серии ISO 9000 и последующих.

1 Одним из назначений непрофильной деятельности и деятельности дополняющего характера может быть наиболее полное использование производственных мощностей, которые при осуществлении только профильной деятельности предприятия были бы загружены работой неравномерно: эпизодически, пульсирующе-циклически и т.п.

400