Osnovy_sotsiologii_Tom_1_Chast_1_Vvedenie_v_p

Глава 6. Достатожно общая теория управления (в кратком изложении)

Управление всегда концептуально определѐнно: 1) в смысле определѐнности целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определѐнности допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления. Неопределѐнности обоих видов, иными словами, неспособность понять смысл различных определѐнных частных и объемлющих концепций управления, одновременно проводимых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с некой иной концепцией, объемлющей или отрицающей первую).

Методологический тест на управленческое шарлатанство или отсутствие шарлатанства — алгоритм метода динамического программирования (о чѐм речь шла в разделе 6.13). Его возможно построить и запустить в работу (если позволяют вычислительные мощности) только при определѐнности вектора целей и соответствующих вектору целей концепций управления, а так же при условии, что вектор целей и концепции управления не потеряют устойчивости на интервале времени, в течение которого длится процесс управления.

Последнее условие выражает не всегда поддающуюся алгоритмической формализации деятельность в ладу с иерархически высшим объемлющим управлением.

В нашем понимании достаточно общая теория управления — мера осознанного восприятия и осмысления управления как такового. Она необязательна для индивидов управленцев-практиков, чьи бессознательные уровни психики достаточно хорошо справляются с моделированием, выбором и осуществлением возможностей управления. Но она необходима для восстановления и обеспечения единства бессознательного и сознательного в процессах управления, каковыми являются все события жизни человека. Те же, кому она неприемлема, могут жить с той мерой единства и рассогласования сознательного и бессознательного, какая «сама собой» сложилась в их психике.

381

Основы соеиологии

Глава 6 в редакции от 22.11.2009 г. Уточнения: 17.09.2010 г.

382

Основы соеиологии

Управленческое решение (план, проект) может вырабатываться и развиваться как единолично, так и на основе коллективной деятельности.

Но координатор работ при воплощении в жизнь принятого к исполнению решения (плана, проекта) может быть только один единственный, поскольку при «коллегиальном управ-

лении» неизбежны ситуации, в которых информация, не-

обходимая для успеха проекта, не будет доходить во всей еѐ полноте и целостности ни до кого из «коллегии» ко-

ординаторов, что чревато падением качества управления проектом вплоть до полного его краха1.

Потому и ответственность за воплощение управленческого решения (плана, проекта) в жизнь (т.е. за координацию работ

1 Об этом пословицы: русская — «у семи нянек — дитя без глазу»; турецкая — «два капитана судно утопят» и т.п. Именно по этой причине все армии мира строятся на принципе единоначалия.

Отказ от этого принципа может быть вынужденным. Так в годы гражданской войны институт политических комиссаров и фактическое двоеначалие в Красной армии было введено под давлением обстоятельств (требовался контроль над «военспецами» — в прошлом коман- дирами-единоначальниками, вследствие того, что случаи их работы на противника были не единичны), но точно так же под давлением обстоятельств в 1942 г. в ходе Великой Отечественной войны было восстановлено единоначалие (к этому времени двоеначалие проявило себя как помеха управлению войсками).

В связи с этим необходимо пояснить, что двоеначалие и тандемный принцип деятельности — разные явления:

Тандемный принцип предполагает:

дублированное единоначалие в пределах границ проекта, осуществляемое обоими участниками тандема,

и персональную единоличную ответственность кого-то одного из них перед вышестоящим руководством и работу второго на обеспечение этой ответственности.

Двоеначалие как разновидность «коллегиального управления» предполагает равную ответственность обоих руководителей перед вышестоящим руководством, но вот смогут ли они реализовать тандемный принцип деятельности в отношении управления порученным им делом

— вопрос открытый: кто-то сможет, кто-то нет.

384

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого планирования…

в процессе его осуществления) может быть только персональной и единоличной, хотя у координатора проекта могут быть подчинѐнные помощники, заместители, «штаб», помогающие ему в работе.

———————

Хорошо видно, что именно эти принципы были реализованы в древнем Египте в организации управления им по полной функции1:

выработка и корректировка управленческих решений — этим были заняты два параллельно работающих предиктора (две команды иерофантов Севера и Юга), согласование результатов работы которых осуществлялось на основе тандемного или политандемного принципов деятельности;

осуществление принятых к исполнению управленческих решений — за это перед корпорацией верховного жречества единолично был ответственен фараон, который руководил работой государственного аппарата (программно-адаптивного модуля системы управления в схеме предиктор-корректор) и своей персоной олицетворял его перед остальным обществом. Вопрос о методологии выработки управленческого решения

(плана, проекта) — это вопрос особый. Объективные и субъективные основы, необходимые для его решения в реальной управленческой практике, были освещены в главе 5, посвящѐнной методологии познания и творчества. Тематика настоящей главы предполагает, что объективно осуществимый проект некоторым образом уже выработан и принят к осуществлению.

———————

Соответственно сказанному выше искусство управления коллективной деятельностью людей в русле выработанного проекта по своей сути представляет собой, прежде всего прочего:

1 В других государствах древности и современности структура органов государственной власти не соответствовала и не соответствует полной функции управления. Это означает, что над некоторыми этапами полной функции управления в отношении самих себя общества, породившие эти государственности, не властны.

385

Основы соеиологии

1.Подбор и привлечение (а в ряде случаев, и особенно, в долго-

срочных социологических проектах — целенаправленная под-

готовка) кадров, способных решить задачи, решение которых необходимо для осуществления проекта.

2.Распределение между ними персональной единоличной ответственности за каждый из доверенных им фрагментов проекта и за проект в целом.

По сути первые два пункта включают в себя создание так называемой «мотивации» к тому, чтобы участники проекта были заинтересованы в его осуществлении и соответственно — в недопущении его срыва; но всѐ же это шире, чем соз-

дание «мотивации».

Однако для успеха проекта этого недостаточно, поскольку для того, чтобы люди могли успешно выполнить возлагаемые на них задачи, кроме возложения на них персональной единоличной ответственности каждый из них:

3.Должен быть обеспечен необходимыми и достаточными ресурсами разного рода (материальными, информационными, кадровыми, заведомо достаточными сроками времени и т.п.).

4.Наделѐн полномочиями в отношении других участников проекта, от деятельности которых зависит успех доверенного ему фрагмента проекта или проекта в целом.

———————

Ошибки в каждой из названных выше составляющих успеха проекта (при условии, что он объективно осуществим) чреваты как минимум снижением качества результатов выполнения проекта, а как максимум — крахом проекта. Кроме того, и то, и другое может повлечь за собой негативные обстоятельства и последствия в связанных с проектом отраслях жизнедеятельности общества — вплоть до краха каких-то других проектов, возможно, что более общественно значимых, чем рассматриваемый. Приоритетность составляющих успеха проекта — такая, как показана выше, начиная от исходного постулата «кадры решают всѐ!».

Соответственно встают вопросы о принципах, на которых основывается искусство управления коллективной деятельностью в русле тех или иных проектов, позволяющее успешно выполнять

386

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого планирования…

объективно осуществимые проекты. Эти принципы позволяет понять аппарат сетевого планирования.

7.2.Представление проекта в форме сетевой модели

иаппарат сетевого планирования

Любой проект может быть представлен в форме сетевой модели. Сетевая модель (сетевой график) всякого проекта в предельно укрупнѐнном виде, лишѐнном какой бы то ни было детальности, представляет собой:

два кружочка, которыми обозначены события — начало и завершение проекта,

и линию, соединяющую эти два кружочка, которая обозначает всю совокупность работ, в их взаимосвязях составляющих проект в целом.

Начало и завершение проекта по своему существу представ-

ляют собой рубежи дискретного контроля1 состояния дел по факту «выполнено — не выполнено»: в данном случае «начат — не начат», «завершѐн — не завершѐн» проект — соответственно.

Но управление проектом требует большей детализации. Всякая дальнейшая детализация сетевой модели представляет собой замену линии, соединяющей два соседних опорных рубежа дискретного контроля по факту «выполнено — не выполнено», экви-

валентной сетью, образуемой при более детальном рассмотрении проекта:

дополнительно выявленными рубежами, на которых объективно возможен дискретный контроль составляющих проект работ по факту «выполнено — не выполнено» на интервалах между двумя соседними опорными рубежами дискретного контроля при прежней степени детализации; линиями, по которым в этой эквивалентной сети осуществля-

ется переход от начального опорного рубежа к завершающему опорному рубежу дискретного контроля через систему промежуточных рубежей дискретного контроля, выявленных между опорными рубежами.

1 Этот термин будет пояснѐн далее в разделе 7.3.

387

Основы соеиологии

При этом на некоторых рубежах дискретного контроля могут иметь место разветвления единой работы на несколько технологически и организационно не обуславливающих друг друга пото- ков-фрагментов, которые могут выполняться одновременно, параллельно друг другу разными людьми или разными коллективами. Соответственно, на некоторых рубежах дискретного контроля могут завершаться несколько параллельно выполняемых технологически и организационно не обуславливающих друг друга фрагментов проекта в целом1.

К сказанному выше иллюстраций не будет, поскольку изложенные принципы построения сетевой модели просты, и каждый, кто того пожелает, может представить в форме сетевого графика любое дело, которое он хорошо знает: это следует сделать само-

стоятельно для лучшего понимания дальнейшего.

Сетевые графики сопровождаются текстовыми данными: Всякий РУБЕЖ ДИСКРЕТНОГО КОНТРОЛЯ подразумевает завершение каждой из ведущих к нему работ, и в этом смысле (завершения работ) он именуется «событие» (это в сетевом планировании — термин), и характеризуется:

моментом времени (дата, время суток) — реального или идеального технологического времени, отсчитываемого от предыдущего рубежа дискретного контроля или отсчитываемого от начала проекта в целом по «критическому пути» (смысл этого термина поясняется ниже), ведущему к этому рубежу;

идентификационными данными (номером и т.п.), позволяющими устанавливать взаимно однозначное соответствие дискретно контролируемых событий в реальном технологическом процессе и их символических образов — событийдубликатов в сетевой модели.

Всякий ЭТАП (ФАЗА) ПРОЕКТА В ЦЕЛОМ, обозначаемый в сетевой модели как линия, соединяющая два преемственных рубежа дискретного контроля («события»), именуется «рабо-

1 Собственно такого рода разветвления и слияние фрагментов работ на некоторых рубежах дискретного контроля и порождают образ некой сети как графическое представление проекта в целом.

388

Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого планирования…

та» (это — тоже термин в сетевом планировании) и характеризуется:

своей продолжительностью в реальном, в запланированном или в идеальном технологическом времени, отсчитываемой от рубежа дискретного контроля, с которого начинается рассматриваемая работа;

идентификационной информацией по технологическому и организационному существу соответствующей работы, а также номером и другими параметрами, позволяющими соотнести информацию с сетевым графиком и реальной деятельностью.

При замене предельно укрупнѐнной сетевой модели более детальной эквивалентной сетью выясняется, что общая продолжительность проекта (или его какого-то фрагмента) от его начала до определѐнного рубежа дискретного контроля, к которому ведѐт несколько параллельно выполняемых цепей последовательных этапов работ, вычисляемая на основе идеального технологического времени, накапливающегося в каждой цепи из нескольких, определяется неоднозначно. В этом случае однозначность определения времени выполнения проекта (или его фрагмента, завершаемого рассматриваемым рубежом дискретного контроля) вносится

всетевые модели в соответствии со следующей аналогией:

На местности есть несколько путей, каждый из которых ведѐт из пункта «А» в пункт «Б», и продолжительность прохождения каждого из них разная. Если большая группа путешественников в пункте «А» разделяется на мелкие партии, каждая из которых идѐт своим путѐм в пункт «Б», то спрашивается: когда вся группа соберѐтся в пункте «Б»?

— Когда придѐт та партия, которая движется в пункт «Б» самым продолжительным по времени путѐм.

Так и в сетевых моделях: всякий рубеж дискретного контроля характеризуется наибольшей продолжительностью технологического времени, отсчитываемого по каждой из ведущих к этому рубежу цепочек преемственных работ от начала проекта в целом (а равно от какого-то иного опорного рубежа дискретного контроля, из которого выходят несколько цепей), поскольку только

389

Основы соеиологии

завершение последней работы в сáмой продолжительной из нескольких цепочек позволяет начать последующие этапы проекта. Эта цепочка (последовательность), представляющая собой подмножество работ в пределах сети, в терминах приведѐнной выше аналогии называется «критическим путѐм»1, по той причине, что запаздывание сроков выполнения составляющих еѐ работ влечѐт за собой запаздывание срока наступления события, соответствующего рассматриваемому рубежу дискретного контроля.

Все остальные «пути», ведущие к рассматриваемому рубежу дискретного контроля, имеют некоторый запас времени на задержку, определяемый разностью продолжительности «критического пути» и продолжительности каждого из них. Поэтому, если необходимо ускорить наступление события, соответствующего рассматриваемому рубежу дискретного контроля, то необходимо ускорить (насколько это возможно) проведение работ, лежащих на критическом пути; и при этом не разорвать их преемственности, чтобы между работами не возникало пауз, когда одна завершена, а ей преемствующая не может быть начата по причине организационной или технологической неготовности. Это касается как проекта в целом, так и отдельных его фрагментов.

Также необходимо сделать одну принципиальную оговорку:

Сетевой график — в общем случае — не является аналогом графического изображения алгоритма выполнения соответствующего им обоим проекта (работы), поскольку — в отличие от алгоритма — сетевой график не может включать в себя в явном виде циклы.

1 Критический путь и его параметры выявляются в сети с помощью алгоритма Форда. Об этом см. специальную литературу. Мы опускаем этот вопрос поскольку, алгоритм Форда это — частность в аппарате сетевого планирования, работоспособность которого в решении тех или иных практических задач организации управления обусловлена пониманием управления как явления. И потому освещение взаимосвязей ДОТУ и аппарата сетевого планирования представляется нам более значимым, чем рассмотрение алгоритмов сетевого планирования и работы с сетевыми моделями.

390