А.С. АКБАШЕВА
Самостоятельная работа студента в процессе изучения историко-литературного курса “русская литература хх в. 1890–1920-е гг.”
ВВЕДЕНИЕ
Цель предлагаемого учебно-методического пособия в приобщении студента-филолога к длительной, систематической самостоятельной работе по овладению специальностью, профессией, к творчеству, которое в процессе обучения в вузе должно стать внутренней потребностью студента, а без умения самостоятельно учиться не может состояться творчески организующий свою и чужую деятельность учитель.
Известно, что никакое образование не способно передать весь объем знаний по специальности. Это и невозможно, да и не нужно. Ведь знаний, полученных в вузе, при динамично изменяющейся жизни, хватит лет на пять не больше. Ясно и другое: установка на приобретение только готовых знаний, их суммы, в конечном итоге, ведет учителя к рецептурной методике, удаляя его от самостоятельного, исследовательского труда.
Очевидно, что должен быть определен тот объем знаний, которым учитель-словесник должен обязательно владеть. Нужно знать, к примеру, что А. Блок – автор цикла «Стихи о Прекрасной Даме», что «Лебединый стан» М. Цветаевой – книга о сложнейшей эпохе 1917–1920-х годов, книга, в которой переплелись история и современность, но этого недостаточно. Знание не всегда цель, оно – средство для развития, понимания, а понимание, в свою очередь, по В. Зинченко, – знание до знания: нельзя понять что-либо непознанное без определенного багажа знаний. Более существенным в данном случае является постижениеслова писателя, его картины мира, открытий его художественного исследования.
В условиях динамичных перемен в сферах профессиональной деятельности будущий учитель литературы должен ориентироваться в новейших достижениях литературоведческой и методической науки, но при этом обязательно располагать возможностью и способностью многократного вхождения в систему образования. Перенос акцента с обучения в вузе под руководством преподавателя на самоучение и самообразованиеи обусловливает необходимость понимания такого способа приобщения к знаниям, который исключит растерянность и беспомощность студента, учителя перед новым знанием, перед новой программой, перед новой образовательной системой. Будущий учитель литературы, овладевший методологией и методикой исследовательского труда в вузе, способен работать в инновационных типах учебных заведений, легко переходить из одной системы обучения в другую. Именно поэтому задачу изучения истории литературы, в частности, сложнейшего курса «Русская литература концаXIX– начала ХХ вв.» мы видим не в том, чтобы дать студенту сумму знаний, не в том, чтобы определить содержание литературного образования (что также немаловажно), но прежде всего в том, чтобы сформировать в студенте потребность в саморазвитии, в исследовании, а содержание, тематика занятий, курсовых работ, экзамена может меняться, варьироваться, обновляться. Это непременно сказывается и на дидактической деятельности студента, ведет нас к необходимости осуществления деятельностного подхода к студенту, к обращению к новым технологиям обучения.
Специфика учебной деятельности студента на занятиях по литературе заключается в том, что он вооружается методами исследования неповторимого, уникального, единичного,учится бытьэстетически восприимчивым.А «эстетическая восприимчивость – это не эстетство. Это громадной важности общественное чувство. Это одна из сторон социальности человека. Социальность эта противостоит чувству национальной исключительности и шовинизма, она развивает в человеке терпимость по отношению к другим культурам – иноязычным или других эпох»1. Эстетическая восприимчивость, на наш взгляд, – и условие, и цель для самостоятельной, творческой работы студента, постигающего множество смыслов, рождающихся в поэтических образах во взаимоотражении слов в поэтическом тексте.
Студент учится быть учителем литературы. Изучение же литературного произведения невозможно полноценно осуществить без опоры на живое читательское восприятие. Оно – основа функционального подхода к анализу. Потому-то так важно воспитание читательской культуры студента-филолога, чуткости к слову поэта. От читателя стихов требуется умение прийти к содружеству со стихией слова, в общении с поэзией стать непрестанным участником нарастающего смыслопорождения, чему, безусловно, надо учиться. К этому призывает и Марина Цветаева: «Что есть чтение, – спрашивает она, – как не разгадывание, толкование, извлечение тайного, оставшегося за строчками, за пределом слов. (Не говоря уже о «трудностях» синтаксиса). Чтение – прежде всего – сотворчество... Устал от моей вещи – значит хорошо читал и хорошее читал. Усталость читателя – усталость не опустошительная, а творческая. Сотворческая. Делает честь и читателю и мне»2. Такого же внимания к слову в тексте, вдумчивого, медленного чтения требует и проза, например, рассказы И. Бунина.
Философ и писатель Федор Степун в связи с получением Буниным (первым в русской литературе) Нобелевской премии, погружаясь в бунинское творчество, отметил, что мы «читаем невнимательно, неряшливо и приблизительно, не погружаясь в отдельные слова, а лишь скользя по ним, то есть читаем вовсе не то, что написано, а нечто лишь отдаленно на написанное похожее… Бунин такого чтения не переносит. При приблизительном чтении от него почти ничего не остается….Читать его надо медленно и погруженно, всматриваясь в каждый образ и вслушиваясь в каждый ритм»3. Подчеркивая эти слова, мы касаемся проблемы прозы века, которая отличается сгущением, концентрацией смысла. Горький, говоря о стиле И. Бунина, отметил, что тот «слишком густо» пишет.
С самого начала изучения курса «Русская литература ХХ в.» студент вместе с преподавателем определяет всю программу самостоятельной работы на весь семестр. Он имеет возможность рационально распределить свое время на чтение художественных текстов, на изучение истории литературы 1890–1920-х годов, на более основательную предварительную подготовку к семинарским занятиям, к контрольным работам, к коллоквиуму, может сразу или в процессе изучения определить свою тему для научного исследования и т.д. Таким образом, студент представляет всю программу самостоятельной работы по курсу в ее целях, содержании, этапах, перспективах. Продуктивность и непродуктивность его учебной деятельности при такой ее организации во многом будет зависеть прежде всего от самого студента, самостоятельность, творчество которого будут преподавателем поощряться и оцениваться по рейтинговой системе.
Особое внимание уделяется индивидуальным темам,заданиям по тексту, видам практических занятий. В отдельных случаях, например, по теме «Поэтические течения начала ХХ в.», студенты сами определяют тип и форму занятия, которое творчески готовится всей группой в течение достаточно длительного времени. Ежегодно в каждой группе это новые занятия, за которыми открываетсямногообразиетворческих индивидуальностей студентов, которые в большей степени раскрываются не на строгих академических занятиях, а в таких, вид деятельности, содержание которых определили сами. Но прежде чем определили, они, по их признанию, «перелопатили» горы научной, мемуарной, художественной литературы, погрузились основательно в материал, продумали его отбор, привели в систему, выработали свой подход, свой взгляд на проблему. Существенно и то, что обратились к другим видам искусства, привлекли произведения живописи, музыки; проявили свои музыкальные, художественные, артистические способности. Так, например, в одной из групп IV курса свое видение и понимание поэтических течений студенты выразили через отношение символизма, акмеизма, футуризма к Прекрасной Даме. В другой группе эти же течения предстали через оригинальный сценарий, в котором имели место и диалоги поэтов, и поэтические салоны и др. В центре внимания оказалось отношениесамых разных поэтов символизма, акмеизма, футуризма к слову.
Изучая поэзию начала века, студенты выполняют немало творческих заданий по анализу лирического стихотворения, выражают восприятие его через цвет, рисунок, символы, сопровождая свои рисунки словесным комментарием, сочиняют свои тексты по мотивам произведений поэтов и писателей.
Стимулируя самостоятельность, творчество студентов, мы хотели бы представить сам учебный курс по истории литературы ХХ в. как динамично развивающуюся структуру, что позволит решать и те задачи, которые мы выше обозначили, и постоянно вносить новое в программу и в систему литературной подготовки будущих учителей словесности, определив, что есть инвариант (базовые знания), и что варианты, ибо программа ни в коей мере не может быть догмой. Самостоятельность, исследовательский труд студента, новое знание есть для нас динамичный резерв для обогащения и стимулирования активной творческой и познавательной деятельности будущего учителя русской литературы.