Опубликовано на сайте http://www.telos.su март 2014г.

Светская духовность

Степанов Александр Михайлович, д.м.н., проф. академик РАЕН (Москва)

Бухтояров Александр Александрович, д.пс.н. (Николаев)

Введение.

Понятие «Светская духовность» сформировалась на базе и как альтернатива понятию «Религиозная духовность», в которой одним из категориальных смыслов является понятие Святого Духа, его снисхождение на человека, его руководство нравственными императивами и жизнедеятельностью субъекта. Степень проявления (влияние на поведение) Божественного Духа в человеке называлось духовностью. Чем больше проявляется в деятельности человека «Святый Дух», тем больше в человеке духовности, тем больше святости у религиозного адепта, что даёт священнослужителям основание после смерти этого адепта признать его святым.

В нашей работе [1] мы рассмотрели понятия «Духа» и «Духовности» через призму поведения человека, т.е. совокупности актов действия и намеренного бездействия. Так как формирование модели поведения и его реализация требует выбора цели и определённого набора алгоритмов управления для её достижения, был сделан вывод о том, что «Дух» представляет собой саморазвивающуюся Программу гомеостатического управления поведением человека через гармонизацию отношений индивида с другими людьми и с окружающей средой. «Духовность», как степень проявления в человеке данной программы — степень её освоения. Этот взгляд не противоречит христианской концепции духовности, которая понимается как воплощение в человеке Духа Святого, третьей ипостаси христианского Бога и не противоречит понятию «Светской духовности», которая, не являясь сферой сопричастия человека Божеству, воспринимается как единство и целостность всех проявлений родового человеческого жизнеутверждения, направленных на самоценное созидание и творчество[2].

Часто светское понимание духовности и нравственности совпадает; оба термина могут быть взаимозаменяемы и обозначают законопослушного гражданина, воспитанного в рамках этических конституционных норм, принятых обществом[3]. При этом автор отмечает, что в светском определении духовности и нравственности присутствует многообразие разнородных смыслов — философских, психологических, педагогических и др., что затрудняет их дефиницию и вводит многозначность контекстов. Мы рассмотрим проблему взаимоотношений светской и религиозной духовности как наличие в обществе различных рефлексивных площадок. Причем рефлексивная площадка Светской духовности будет выступать как интегрирующая не только различные конфессии, но и все общественно-политические страты общества в целом.

Проблема нравственности (этические статусы).

Православный богослов и филолог М.М. Дунаев, разграничивая понятия духовности и нравственности, предупреждает: «даже то, что иным представляется принадлежностью чисто духовной сферы, может стать ценностью чисто земной» [4]. Например, «эстетические переживания, превращенные в самоцель ради эгоистического душевного наслаждения. Или любовь как обладание (не в физическом только, а в нравственном смысле)» [4]. Особое внимание богослов акцентирует на христианском понимании нравственных поисков, которые, «когда они совершаются ради отыскания средств для более благополучного земного обустройства, — и они могут оказаться бездуховными в своей основе» [4]. Но более общий и глубокий анализ показывает, что проблема нравственности и духовности генетически связана с этическими статусами [5,6]. В.А. Лефевр обнаружил существование двух этических систем. Первая — христианская наиболее ёмко изложена в 10 ветхозаветных заповедях Моисея, относящихся к XVIв. до н.э.

Вот они:

Заповеди первой этической системы:

"Я Господь, Бог твой, да не будет у тебя других богов пред лицем Моим".

"Не сотвори себе кумира, и всякого подобия, елика на небеси горе, и елика на земле низу, и елика в водах, под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им".

"Не произноси имени Господа Бога твоего всуе".

"Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай (в них) всякие дела твои, а день седьмой суббота Господу, Богу твоему".

"Чти отца твоего и матерь твою, да благо тебе будет, и да долголетен будешь на земле".

"Не убивай".

"Не прелюбодействуй".

"Не кради".

"Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего".

"Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его] ничего, что у ближнего твоего".

Заповеди второй этической системы:

Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Как видим, по семантической структуре заповеди отличаются коренным образом. Если в первой этической системе главенствует принцип запрета на зло, то во второй — призыв делать добро. Казалось бы, какая разница? В конечном итоге должно обязательно произойти конструктивное решение проблемы. Однако если в первой этической системе твои действия для достижения цели не должны включать зло как решение проблемы достижения добра, то во второй этической системе для достижения любой благородной цели применение зла возможно.

Структура построения заветов, несмотря на 3,5 тысячелетнюю разницу, имеет несомненное сходство:

1) позиционирование субъекта по отношению к высшей идеи миро созидания;

2) закрепление отношения к собственности (частной — в первом завете, общественной — во втором);

3) провозглашение доминанты отношений к членам коллектива.

Этическая система и этический статус определяют координаты, в которых ведется конструирование внутреннего мира человека. В.А. Лефевром [5] выделены четыре статуса: святой, герой, обыватель и циник. Главной проблемой для В.А. Лефевра оказалась то, что в его системе герои, принадлежащие к разным этическим системам, договориться не могут даже теоретически. Что не соответствует жизненной и политической практике. Нами, используя методологию гомеостатики [7], было показано [6], что стерильных этических систем не существует. В обществе всегда присутствуют герои разных систем. И возможность договариваться у них есть. Это очень важно для практики — умение позиционироваться в этическом пространстве, оценивать этические статусы партнеров и не иметь дело с циниками, к какой бы они системе не принадлежали.

Универсальность гомеостатического принципа управления в Природе, его фрактальность на всех уровнях самоорганизации живого, позволяет с единых методологических позиций исследовать разнообразные классы объектов, предсказывать их свойства и создавать методические рекомендации в научно-практическом плане. Надо отметить важность наличия государственной идеологии как матрицы обоснования права на претворение в жизнь тех или иных идей, концепций построения общества, включая применение насилия для достижения цели. При этом надо уйти от того угрюмого понимания идеологии как загона, в который заключаются все без исключения. Его содержательная часть, по сути, должна быть глубоко обоснованной мировоззренческой позиционированностью государства. Мировоззренческой доминантой. Поддерживать её или нет, в чём и как – это дело каждого гражданина. Худшее — это когда гражданин совсем не в курсе, куда его ведут и к чему готовят. Самое опасное в идеологических построениях — это попытки пренебрежения или подавления светской идеологией религиозной ветви духовности и наоборот. Самое сложное — сохранить многообразие духовной жизни в условиях глобализирующегося мира. Ибо всякая жизнь, в том числе и духовная, есть многообразие.

Таким образом, вопросы гармоничного строения внутреннего мира человека основываются на следующих фундаментальных положениях:

Высоконравственные отношения к себе и окружающему миру;

Управление эмоционально-ментальным состоянием в любых обстоятельствах;

способность гармонично разрешать противоречия (конфликтные ситуации), не нанося вреда ни себе, ни оппонирующей стороне;

обретение навыков рефлексивного способа жизнедеятельности;

грамотной работы с собственными внутренними мирами;

владение техникой безопасности, как в работе с собственными, так и с внутренними мирами других людей.