1.Формы правления

91

Камерун, Кения, Кипр, Кирибати, Колумбия, Коморры, Конго, Корея Северная, Корея Южная, Коста-Рика, Кот’д-Ивуар, Куба, Мадагаскар, Малави, Мали, Мальдивы, Мексика, Мозамбик, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Руанда, Сальвадор, Сейшельские острова, Сенегал, Сирия, Суринам, США, СьерраЛеоне, Танзания, Того, Тунис, Уганда, Уругвай, Филиппины, ЦАР, Чад, Чили, Эквадор, Экваториальная Гвинея, ЭАР.

1.2.3. Смешанные (полупрезидентские) республики

Азербайджан, Армения, Белоруссия, Болгария, Иран, Казахстан, Киргизия, Китай, Ливан, Литва, Монголия, Пакистан, Польша, Россия, Румыния, Тайвань, Туркмения, Узбекистан, Украина, Франция, Чехия, Югославия. (Во многих странах форма правления еще четко не определилась).

2.Формы устройства

2.1.Федерации (всего 24)

Европа - Австрия, Бельгия, Босния и Герцеговина, Германия, Россия, Швейцария, Сербия и Черногория.

Азия - Индия, Малайзия, ОАЭ, Пакистан.

Америка - Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Канада, Мексика, США. Африка - Коморские острова, Нигерия, Танзания, Эфиопия. Океания - Австралия, Микронезия, Папуа-Новая Гвинея.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

...монархия, по данным газетыThe Times, обходится британцам в37 млн. фунтов стерлингов в год?

...король Великобритании Эдуард VIII в 1936 г. отрекся от престола, чтобы жениться на своей возлюбленной, дважды разведенной американке?

...в честь рождения своего наследника болгарский царь Борис III в 1937 г. повелел, помимо прочего, повысить все полученные в этот день школьные отметки на один балл?

...в Непале в 2001 г. наследный принц, будучи в нетрезвом состоянии, рассорился со своими родителями, которые не давали ему жениться на своей избраннице, перестрелял всю королевскую семью и покончил с собой?

...американцы переняли основные принципы федеративного устройства у индейцев?

...парламент штата Нью-Гэмпшир (США) состоит из 427 депутатов?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

93

достижения целей партии. Тоталитарные партии, получившие широкое распространение в ХХ веке, в значительной степени дискредитировали партии как политический институт. Во многих странах, особенно в посттоталитарных, в том числе и в России, даже появилась своеобразная аллергия на партии вообще. Но можно ли обойтись без партий, чего от них больше - пользы или вреда, как задействовать их позитивный потенциал? Попробуем ответить на эти вопросы.

1. Политические партии: сущность, функции, типология

Партии, понимаемые как группы для борьбы за власть, существовали еще с древних времен; в частности, это понятие употреблялось еще в Древнем Риме. Однако политические партии в современном смысле этого слова, т.е. более или менее постоянно действующие организации для целенаправленной борьбы за политическую власть или воздействия на ,неевозникли лишь в период становления индустриализма. Рассмотрим, с чем это связано.

Для традиционного общества, как уже говорилось по теме"Политическая власть", характерна сакрализация политической власти. Это значит, что, во-первых, власть наследуется и, следовательно, вопроса о том, кому она должна "достаться", практически нет (если, конечно, абстрагироваться от борьбы между самими наследниками), и, во-вторых, в силу указанного обстоятельства публичная и легальная борьба за власть невозможна.

С утверждением идей народного суверенитета, демократии и республиканизма встает вопрос о том, кто должен править и как должна формироваться власть. Поскольку провозглашается, что, с одной стороны, "божественного права" на власть ни у кого нет, и, с другой стороны, все люди равны, постольку чисто формально на политическую власть может претендовать любой гражданин. Следовательно, для прихода к власти теперь важнее не происхождение, а влияние и поддержка, которую необходимо заполучить у большинства. Но при этом заметим, что в указанный период еще нет всеобщего избирательного права, и поэтому необходимо заручиться поддержкой не вообще большинства народа, а наиболее влиятельных, могущественных лиц, т.е. "нотаблей" (М.Дюверже). Создаваемая для этих целей и таким способом партия, следовательно, должна состоять из "нотаблей" и незначительной группы активистов-организаторов. Так создается партия, которую М.Дюверже назвал "кадровой".

Еще одна причина возникновения политических партий заключается в том, что, если в традиционном обществе человек постоянно занимал свое место в жесткой социальной иерархии, то в период становления индустриализма эта жесткая система разрушается и общество атомизируется. Конечно, с одной стороны, это, безусловно, позитивный фактор, так как человек приобретает личную свободу, однако, с другой стороны, он теперь сам должен за

94

себя отвечать. Если прежде он мог опираться на кровнородственные связи или же его, по крайней мере, "содержал" феодал, то теперь он сам должен искать "место под солнцем". Новая система экономических, политических и социальных отношений приводит к тому, что массы людей отчуждаются от власти, собственности, общества и даже от себя. Вначале эти проблемы массы решают чисто аффективно, иррационально, посредством бунтов и восстаний, однако впоследствии они объединяются для более эффективной, продуманной и целенаправленной борьбы за власть или влияние на нее. Заметим, что массы теперь объединяются не по"крови", а по социальным интересам. Постепенно такие объединения приобретают определенные структуры и иерархию. Со введением всеобщего избирательного права они получают - ле гальные возможности борьбы за власть.

Здесь обратим внимание на специфику структуры и характерсо даваемых подобным образом партии. Прежде всего в данном случае объединяются неимущие или малоимущие люди, которые не имеют средств и возможностей для пропаганды своих целей и задач, ведения предвыборных кампаний, содержания партийного аппарата и воздействия на социальное сознание. Эти средства начинают собирать за счет взносов, добровольно вносимых членами партии. Однако регулярно собирать взносы можно только при наличии списков членов партии. Поэтому приходится оформлять членство. Кроме того, сбор взносов, прием новых членов, ведение учета, ведение работы среди членов партии и т.п. требуют наличия жесткой и фиксированной структуры партии и создания довольно многочисленного партийного аппарата. Такие партии М.Дюверже называет"массовыми". Они появляются лишь с введением всеобщего избирательного права.

Вначале партийная борьба шла стихийно, "без правил", да и сами политические партии рассматривались скорее как "зло" , нежели позитивный фактор. Однако резкое усиление роли и влияния партий и рост их численности, а также признание социальных конфликтов как неизбежного явления и необходимости их институционализации привели к институционализации политических партий и партийной борьбы, т.е. законодательно были оформлены роль, статус, функции политических партий, правила и рамки партийной борьбы. Этот процесс происходил в развитых странах главным образом после первой и особенно второй мировых войн.

В различных странах по-разному определяется статус и сущность политических партий, однако эти определения имеют и общие положения. Например, в §7 Акта о форме правления Швеции (1974 г.) говорится: "Под партией понимается любое объединение или группа избирателей, которые выступают на выборах под определенным наименованием". А в §2 Закона о партиях ФРГ (1967 г.) зафиксировано: "Партиями являются объединения граждан, которые постоянное или длительное время оказывают влияние на формирование политической воли в рамках федерации или земли и хотят

95

участвовать в представительстве народа в германском бундестаге или ландтаге".

Таким образом, целью политических партий является придание организованного характера процессу формирования и осуществления власти. Из нее вытекают и их основные функции.

Это, во-первых, интегративная функция: политические партии призваны синтезировать индивидуальные воли в коллективную, т.е. объединять, сплачивать и организовывать людей для целенаправленной политической борьбы

идостижения политических целей. Благодаря партиям социальные группы и общество в целом превращаются в организованные системы, а политическая борьба приобретает организованный, управляемый характер.

Во-вторых, представительская функция, т.е. партия - это институт, представляющий в политическом процессе интересы определенных социальных групп. Партия определяет, обосновывает и формулирует основные политические цели и интересы определенных социальных групп, разрабатывает стратегию и тактику политической борьбы и достижения политической власти, организует избрание их представителей в органы государственной власти. Партии, представленные в парламенте, добиваются принятия политических решений (законов, постановлений, распоряжений и т.п.), выгодных для своих избирателей. Партии же, не представленные в парламенте и/или находящиеся

воппозиции, обеспечивают организованное давление на государственное органы. Кроме того, через издание газет и журналов, проведение различных массовых политических мероприятий партии афишируют политические цели

иинтересы различных социальных групп.

В-третьих, функция политической социализации: партии формируют общественное мнение, разрабатывают и пропагандируют определенные политические ценности, представления и стереотипы, приобщают и привлекают людей к политической деятельности, ведут агитационную и пропагандистскую работу среди населения, организуют и проводят массовые политические мероприятия (собрания, митинги, демонстрации и т.п.).

В-четвертых, функция политического рекрутирования, т.е. подбора, воспитания и выдвижения кадров. Партийная работа представляет собой своеобразный испытательный полигон для выявления наиболее способных политических функционеров, раскрытия и оттачивания их организаторских, лидерских и иных качеств. В демократических странах именно партии являются основным поставщиком кадров в органы государственной власти (парламент, правительство и т.п.).

В-пятых, политические партии выполняют функцию своеобразного связующего звена между государством и гражданским обществом. Пapтии, с одной стороны, являются важнейшей формой самоорганизации гражданского общества, превращают его в организованное начало, помогают людям объединяться в их противостоянии государству и обеспечивают их организован-

96

ное воздействие на него, и, с другой стороны, позволяют государству иметь дело не с массой индивидов, а с организованным обществом, что облегчает государству оптимальнее учесть волю народа, воздействовать на него, заручиться его поддержкой и т.п.

Кроме того, в различных странах в зависимости от национальных и кон- кретно-исторических обстоятельств политические партии выполняют также и иные специфические функции.

Для выполнения политическими партиями своих функций -законо дательно устанавливаются их права и обязанности. Прежде всего, им предоставляется статус юридического лица. Они имеют право выдвижения кандидатов на выборах, распространять собственные печатные издания, проводить митинги, манифестации и демонстрации, получать доступ к государственным средствам массовой информации, создавать молодежные, женские и иные организации и т.п. Важной формой контроля партий со стороны общества и государства является обязательная финансовая отчетность партий; партиям запрещается получать деньги из-за рубежа, создавать организационную структуру по принципу демократического централизма и т.п.

В современной политологии существует довольно большое количество типологий политических партий. Партии классифицируют на демократические и авторитарные, интегративные и представительные, религиозные и светские, общенациональные и региональные и т.п. Но наибольшее признание получила типология известного французского политолога М.Дюверже на "массовые" и "кадровые" партии. Главный критерий его типологии - организационная структура.

Выше уже говорилось о генезисе этих типов партий и сейчас ограничимся повторением их основных особенностей. Для массовых политических партий, к которым относятся главным образом социал-демократические, социалистические и коммунистические партии, характерны фиксированное членство, т.е. члены партии имеют членские билеты, существование членских взносов и наличие индивидуального приема и индивидуального членства. Структура этих партий относительно жесткая, с соответствующей иерархичностью и субординацией, первичные ячейки подконтрольны перед вышестоящими органами. Члены партии обязаны следовать уставу партии, за неуплату взносов или несоблюдение устава исключаются из партии. Массовые партии, как правило, имеют развернутые политические программы, в которых зафиксированы стратегические и тактические цели и задачи партии.

Кадровые партии, как правило, не имеют уставов и партийных программ (функции последних выполняют предвыборные программы партии). Их структура достаточно рыхлая, партийные организации имеют большую самостоятельность. Активная партийная работа проводится только в предвыборные периоды. В кадровых партиях нет фиксированного членства. Члены партии сами себя записывают в партию, как правило, в период предвыборных

97

кампаний, и у них нет никаких обязанностей перед партией. Отсутствуют также членские взносы, хотя и возможны пожертвования. Членство может быть как индивидуальным, так и коллективным. Например, в лейбористской партии Великобритании 523 тыс. индивидуальных членов и 5,9 млн. коллективных членов; а Австрийская народная партия состоит из3 союзов, и в ней нет индивидуального членства.

Многие политологи считают, что в наше время начинается кризис политических партий. Это связано с рядом факторов. Во-первых, с развитием средств массовой информации, которые легко позволяют без всяких посредников перманентно и эффективно воздействовать на социальное сознание и формировать "нужное" социальное поведение и политическую ориентацию. Другими словами, пропагандировать свою программу и цели, вести предвыборную кампанию и т.п. можно и без всякого партийного аппарата. Вторым фактором является появление многочисленных конкурентов партий в лице различных социальных институтов, политических лобби и общественных объединений, которые отбирают у партий многие их функции. Третьим фактором, видимо, можно считать развитие демократии и индивидуализация интересов. С одной стороны, с социальным прогрессом потребности и интересы все более индивидуализируются, в связи с чем становится сложнее их удовлетворять и реализовывать через такие макроэлементы, как политические партии, которые могут выражать, представлять и защищать только макроинтересы. С другой стороны, с развитием демократической политической культуры и становлением плюралистической демократии становится все более возможным и реальным учет разнообразных политических интересов в представительных учреждениях.

Тем не менее, на современном этапе политические партии пока остаются важным политическим институтом.

2. Партийные системы: сравнительный анализ

Партийные системы подразделяются на однопартийные, двухпартийные и многопартийные. Многопартийная система характеризуется наличием нескольких влиятельных и равносильных партий, как, например, в ФРГ, Италии, Франции и т.д. Двухпартийная система характеризуется наличием двух явно доминирующих и попеременно правящих политических партий, как в США и Великобритании. Однопартийные системы подразделяются на юридически однопартийные, когда все партии, кроме господствующей, запрещаются, и фактически однопартийные системы, когда одна партия явно доминируют над остальными. Например, Институционно-революционная партия Мексики находится у власти с 1929 г.

98

Тип партийной системы имеет довольно большое значение. Рассмотрим вкратце влияние типа партийной системы на политические процессы.

Негативные свойства однопартийной системы очевидны. Однопартийность приводит к узурпации одной партией политической власти и установлению авторитарного или тоталитарного режима. Такая партия отождествляется с государством, срастается с ним и постепенно становится"государственной партией" или даже носителем государственной власти. К примepy, в конституции Габона Демократическая партия была провозглашена"носителем государственной власти", а в конституции Заира Народное движение революции официально провозглашалось"высшим институтом нации". Эта партия, а также Демократическая партия Кот’д’Ивуара и Национальное рево-

люционное движение за развитие Руанды охватывали в своих рядах все взрослое население.

Вместе с тем, однозначно негативно оценивать однопартийную систему неправомерно. В частности, в посттрадиционных обществах многопартийность порождает различные виды социальных конфликтов, усиливает центробежные тенденции. Поэтому в таких обществах более эффективной оказывается однопартийная система. В значительной мере дублируя государство, господствующая партия вместе с тем может служить продолжением государства, помогая ему в рекрутировании кадров, политической социализации, интеграции социальных групп, обеспечении их большего представительства и т.п.

Позитивные свойства многопартийной системы также очевидны. В частности, она позволяет полнее выражать политические потребности общества. Более или менее крупные социальные группы имеют свои политические партии. Кроме того, она способствует формированию плюралистических взглядов и, следовательно, демократии.

Многопартийная система имеет и явные недостатки. Во-первых, она в определенной степени подрывает стабильность органов власти. К.Поппер справедливо замечает: “На первый взгляд это может показаться желательным: чем больше партий, тем больше выбор, больше возможностей, больше гибкости, больше критики. Это означает также большую распределенность влияния и власти. Однако это первое впечатление совершенно ошибочно. Существование многих партий означает, в сущности, неизбежность правительственных коалиций. Это затрудняет формирование каждого нового правительства и лишает его возможности сохранять устойчивость скольконибудь длительное время” (3, с.43). Во-вторых, малочисленные партии получают непропорционально большую власть и влияние, поскольку в условиях коалиционного правительства они имеют возможность "шантажировать" другие партии. В-третьих, ответственность политических партий резко снижается, поскольку поражение коалиционного правительства означает поражение всех партий, т.е. никто конкретно не терпит поражения и не чувствует себя

99

более ответственным, чем другие. Кроме того, выборы имеют целью показать недовольство электората, вынудить партии изменить свою политику и т.п. Однако в силу указанных обстоятельств партии не считают себя обязанными изменять свою политику, поскольку победившие в новых выборах партии все равно вынуждены будут обратиться к ним за помощью, с предложениями создать новое коалиционное правительство. При двухпартийной системе такая партия сразу же потеряла бы власть, а здесь она все равно располагает определенной властью. В-четвертых, хотя большинство избирателей не проголосовало за ту или иную партию или за того или иного политического лидера, они, тем не менее, приходят к власти, что, несомненно, противоречит принципам демократии. Таким образом, как подчеркивает Поппеp, фактическая способность малочисленных партий свергнуть правительство"в огромной мере подрывает идею, лежащую в основе пропорционального представительства, - идею о том, что влияние какой-либо партии должно соответствовать количеству голосов, которое она может собрать" (3,с.43).

Поэтому наиболее предпочтительной и эффективной считается двухпартийная система, которая, с одной стороны, затрудняет узурпацию политиче-

100

ской культуры, избирательной системы и т.п. Хотя государство может, конечно, регулировать и направлять в определенной мере партийные процессы, например, через изменения избирательной системы и т.д.

Литература

1.Политическая наука: новые направления. - М., 1999.

2.Политические партии: Справочник.- М.,1986.

3.Поппер К. Демократия и народовластие // Новое время. -1991. - №8.

4.Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. - N.Y., 1960.

5.O’Connor K., Sabato L.J. American Government: Roots and Reform. Mass., 1995.

6.Schmidt S.W., Shelley II M.C., Bardes B.A. American Government and Politics Today, 1995-1996 ed.

Приложение. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

ЛЬГОТЫ ТОЛЬКО ДЛЯ ЧЛЕНОВ ПАРТИИ

Политические партии по-разному пытаются преодолеть кризис современного партстроительства. Газета “Труд-7” от 12.04.2001 опубликовала следующее сообщение своего корреспондента в Германии:

“Новый этап саморекламной кампании начали минувшей осенью социалдемократы, и сейчас каждый член СПДГ является обладателем“красной карточки”, которая дает ему целый ряд материальных выгод в повседневных буднях. Например, до 15 % скидки при страховании на фирме“Райнланд”, семипроцентное удешевление билетов и бесплатный бокал шампанского при посещении мюзиклов театра “Стелла”. Члены социал-демократической партии могут взять со скидкой 25 % любую машину на прокат в крупнейшей фирме“Хертц”, имеют льготы при оплате электроэнергии и даже бесплатный двухнедельный абонемент на дорогую газету “Файнэншл таймс - Дойчланд”.

“Реакция в партии весьма положительная, - говорит с гордостью генсек СДПГ Франц Мюнтеферинг. Практические преимущества воспринимаются охотно. Мы их будем расширять. К лету десятки тысяч социал-демократов получат дополнительные льготы в сферах страхования, банковского дела и культурных мероприятий”.

Успех “красных карточек” раззадорил и лидеров других ведущих политических партий ФРГ. Свободные демократы уже в мае получат новые, видимо, голубого цвета партийные билеты в виде обычных кредитных карточек, которые, по словам одного из руководителей СвДП Ханца Беерфельтца, “по желанию члена партии могут быть использованы как кредитки“Виза”. Кроме того по ним будут предоставляться различные скидки - уже достигнута договоренность с производителями автомобильных шин и с владельцами ряда крупных отелей. “Мы тоже хотим нашим членам предложить различные преимущества в области сервиса”, - заявил генсек

101

баварской партии ХСС Томас Гоппель. Задействованы в этом направлении страховые концерны и телекоммуникационные фирмы.

Как ни странно, пока в гонке за сохранением кадров и привлечением новых членов партии не очень активно участвует недавно стоявшая у власти ХДС. Она, как и остальные партии в Германии, тоже теряет своих членов, но пока пытается удержать их всего лишь дешевизной сотовых телефонов(“хэнди”), предлагая вполне приличные аппараты “Siemens” по одной марке за штуку и льготный тариф.

Переплетение политики с потребительством не удивляет экспертов. Президент Немецкого союза по маркетингу профессор Клаус Герман заявляет: “Такие модели используют многие предприятия. Почему же не могут себе этого позволить партии? Логично, что они предоставляют своим членам и сочувствующим льготы, чтобы сильнее привязать их к себе”.

Однако хватает и критики в адрес партий, все чаще использующих для решения внутрипартийных проблем базарные рычаги. Известный политолог, профессор Майнцского университета Юрген Фальтер не без обиды на политические нравы в странах западной демократии говорит: “То, что партии хотят купить себе престиж с помощью супермаркетов, свидетельствует об их политической бедности”.

___________________________________

Источник: Колчанов Р. Льготы только для членов партии// Труд-7, 2001, 12 апреля.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

...по данным специалистов, на 1980 г. самыми распространенными названиями партий были: Демократические - 76 партий, Национальные - 60, Народные - 53, Социалистические - 44, Союз - 42, Коммунистические - 24, Либеральные - 21, Со- циал-демократические и Революционные - по 19, Христианские - 18, Рабочие (Трудовые) - 12?

...самой многочисленной является Компартия Китая, в которой состоит около 65 млн. членов?

...в 1925 г. фашистские партии существовали в 40 странах?

...в 1985 г. компартии действовали в 95 странах и имели свыше 80 млн. членов?

...в Германии на выборах партии получают от государства по1,3 марки за каждый голос в пределах5 млн. поданных за них голосов, а за каждый дополнительный голос они получают по 1 марке?

102

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

1.Многие люди говорят, что политические партии совершенно не нужны. На Ваш взгляд, кто в таком случае будет организовывать и проводить избирательные кампании?

2.Какая партийная система, по Вашему мнению, является наиболее оптимальной для Российской Федерации?

Глава 8. ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ

“...Тогда в Голливуде был только один большой профсоюзМеждународная ассоциация рабочих сцены. Возник он, разумеется, в театрах Нью-Йорка, но затем соприкоснулся и с кинопромышленностью, принимая в свои члены киномехаников. Это был влиятельный профсоюз, но его руководство, затем попавшее в руки мафии, уже давно продалось предпринимателям, соглашаясь на кабальные контракты для своих членов и получая за это солидный куш.

В январе 1933 года кинокомпании объявили о значительном понижении заработной платы всем своим служащим. Тут члены Ассоциации впервые пошли против своего руководства и проголосовали против понижения. Победа осталась за ними. Тогда же во всех студиях были созваны совещания сценаристов, актеров и режиссеров. Перед нами выступил представитель администрации и, взяв доверительный тон, сразу воззвал к нашим лучшим чувствам. Кинопромышленность, которую мы все так любим, находится в тяжелейшем положении, депрессия углубляется, и, хотя кассовые сборы пока катастрофически не понизились, надо, чтобы мы все, творцы и художники, были к этому готовы. Американский народ ждет от своих художников жертвы. Но жертва эта была бы не столь велика, если бы не чужеродный элемент в киностудияхесли бы не Ассоциация. Поскольку ее члены навязали администрации свой контракт, у администрации нет иного выхода, и она просит нас, своих творческих работников, в интересах страны согласиться на немедленное пятидесятипроцентное сокращение сумм, обозначенных в наших контрактах...

До конца вечера и добрую часть ночи мы обзванивали всех, кого могли, и зачитывали им предварительное заявление. В конце концов его подписали десять сценаристов. На другой день мы встретились, окончательно отредактировали текст, размножили его на мимеографе и разослали по студиям. В нем мы предлагали организовать Гильдию кинодраматургов и категорически отвергали“рекомендованное” администрацией сокращение нашего жалованья на пятьдесят процентов.

Наш документ произвел впечатление разорвавшейся бомбы. Такой протест потряс администрацию, и его инициаторов, конечно, тут же объявили коммунистами, большевиками, которые стремятся подорвать кинопромышленность.

Однако настроение подавляющего большинства сценаристов было таким, что эти ярлыки никого не испугали - во всяком случае, тогда...

На первом собрании нашей Гильдии присутствовало около трехсот человек, и в Гильдию вступили сто два из них. Десять месяцев спустя в ней состояло уже триста сорок три члена.”

103

(Л.Коул. Голливудский красный. // Америка: Улица Разделения: Сборник. - М.:

Прогресс, 1984. С. 104-105).

В приведенном отрывке из воспоминаний известного американского киносценариста очень просто и ясно показано, по какой причине возникают группы интересов, в данном случае профсоюзы, в каких условиях им приходится функционировать, какие минусы и плюсы есть в их деятельности. Рассмотрим, какие еще бывают группы интересов, какие функции они выполняют, какую роль они играют в политическом процессе.

1. Группы интересов: сущность, функции

Группы интересов являются важным элементом политической системы современного общества. Группами интересов называются добровольные ассоциации и объединения граждан, создаваемые для реализации неполитических интересов и по мере необходимости оказывающие влияние на органы власти. В современном обществе существует огромное количество групп интересов (например, в США действуют свыше 100 тыс. организаций), которые выполняют чрезвычайно разнообразные роли и функции. В силу их разнородности и пестроты в науке у них до сих пор нет даже общепризнанного названия. Их называют также“общественными организациями”, “общественными объединениями”, “социальными движениями”, “группами давления” и т.д., но наиболее точным принято считать термин“группы интересов” (5, с. 614).

Будучи во много похожими на политические партии по своим организа- ционно-структурным параметрам, группы интересов вместе с тем принципиально отличаются от них. Главное отличие заключается в том, что если для политических партий власть является целью, то для групп интересов она является средством достижения других, неполитических интересов. Следовательно, группы интересов не дублируют и не подменивают политические партии, а служат их гармоничным дополнением. Коротко говоря, политические партии предназначены для обеспечения взаимодействия гражданского общества с государством, формирования властных органов народом, а группы интересов - для придания организованного характера функционированию самого гражданского общества, совместного решения гражданами неполитических проблем.

Теоретически группы интересов вообще не должны заниматься политической деятельностью, однако, как уже говорилось по теме“Политика”, политические отношения тесно переплетены с другими отношениями, вследствие чего преследование многих неполитических целей приобретает политический характер. К примеру, решение какой-либо неполитической проблемы может быть возможно только при создании определенных политических ус-

104

ловий: принятии законов, постановлений, выделении средств, и т.д. Кроме того политические партии ориентированы на защиту интересов достаточно больших социальных групп, то есть на решение общезначимых вопросов, в результате чего малочисленные социальные группы, не способные получить представительство в органах власти, вынуждены организованно и целенаправленно воздействовать на органы власти и по сугубо политическим проблемам. Тем самым деятельность практически любых общественных организаций приобретает в той или иной степени политический характер. Особенно это касается кризисных периодов, когда общественные организации вынуждены заниматься политикой даже больше, чем своими непосредственными делами. Так было, к примеру, в нашей стране на рубеже1980-90-х гг., когда политикой занимались и профсоюзы, и национальные движения, и творческие союзы, и т.д.

Рассмотрим теперь, почему вообще возникают группы интересов. Вопервых, ни в каком обществе не может быть тождества общих и частных интересов, следовательно, никакое государство не в состоянии выражать и отстаивать все интересы. Граждане, чьи интересы, по их мнению, в недостаточной степени удовлетворяются, вынуждены объединяться, создавать свои организации. Во-вторых, группы интересов порождаются происходящими политическими, экономическими, технологическими, демографическими изменениями. Например, загрязнение окружающей среды порождает экологическое движение, опасность потери национальной культуры стимулирует появление национальных движений и т.дВ-третьих, согласно теории угрозы (disturbance theory) Д.Трумэна, группы интересов формируются в целях противодействия активности других групп и политике государства, которые подрывают интересы данной группы. Например, в результате структурных экономических преобразований правительства в невыгодном положении оказываются некоторые отрасли; занятые в них люди начинают активно и организованно защищать свои интересы.

Несмотря на разнородность и разноплановость, все группы интересов призваны выполнять в целом идентичные функции. Следует заметить, что определенная схожесть с политическими партиями предопределяет совпадение и многих функций, выполняемых ими. Вместе с тем содержание функций различается. Кроме того группы интересов выполняют и многие специфические функции. Охарактеризуем вкратце наиболее важные функции групп интересов.

Интегративная функция заключается в том, что группы интересов способствуют сплочению людей, имеющих общие интересы и цели. Представительская функция состоит в том, что организация отстаивает и защищает интересы социальной группы перед органами власти, делает достоянием общественности позицию социальной группы, определяет формы и способы достижения поставленных целей и задач. Функция социализации заключается

105

втом, что организация вовлекает людей в общественно-политические процессы, предоставляет условия и возможности для формирования навыков социального участия. Функция участия состоит в создании условий, позволяющих удовлетворять потребности человека в участии в общественнополитических делах. Функция материальной поддержки. Многие общественные организации оказывают материальное содействие своим членам. В частности, вступая в спортивное общество, человек получает возможность пользоваться необходимым спортивным инвентарем, проводить тренировочный процесс, участвовать в официальных спортивных мероприятиях, рассчитывать на различного рода финансовую помощь(стипендии, гранты и т.д.). Эту функцию выполняют главным образом многочисленные благотворительные организации. Функции психологической помощи. Многие группы интересов создаются прежде всего в целях оказания психологической поддержки

врешении своих личных проблем, удовлетворения потребности в общении с единомышленниками. Функция формирования повестки дня (agenda building) заключается в том, что группы интересов привлекают внимание властей и общественности к социально-значимым проблемам, ставят вопрос о необходимости решения.

Формы деятельности групп интересов принято подразделять на прямые и непрямые (6, с.268-277). К прямым формам относятся лоббирование (непосредственные контакты с представителями органов государственной власти в неформальной обстановке; выступления на слушаниях в комитетах парламента; отнюдь не редкость и обыкновенные подкупы); предоставление денег

различным политическим партиям и кандидатам в период предвыборных кампаний, и т.п. К непрямым формам относятся формирование общественного мнения через организацию публикаций соответствующего содержания в СМИ, телепередач и т.п.

Группы интересов имеются практически в любом обществе. Однако для того, чтобы они могли выполнять свои функции, необходимо создание определенных формально-правовых (институционально-нормативных) условий, прежде всего законов, позволяющих группам интересов открыто и легально функционировать. В противном случае широкое распространение получают неинституционализированные, незаконные неформальные общественные организации, как это, например, было в нашей стране в конце1980-х гг. Опасность подобных организаций заключается в том, что они не только совершенно неконтролируемые, но и не брезгуют нелегитимными и недемократическими методами и средствами борьбы. Таким образом, эффективные группы интересов могут быть только в демократическом обществе.

Эффективность деятельности групп интересов зависит от множества факторов. Чаще всего специалисты называют следующие: лидерство, организация, финансовые ресурсы.

106

Как и для любого политического института, для групп интересов важнейшее значение имеет наличие яркого лидера, способного сплотить группу, повести ее за собой, умеющего взаимодействовать с органами власти и т.д (подробнее об институте политического лидерства расскажем в следующей главе).

Под организацией понимают качественные и количественные характеристики социальной базы. К качественным характеристикам относятся уровень политической культуры, образования, способность к мобилизации, действовать сообща, умение дисциплинированно и демократически отстаивать свои демократические интересы. К количественным характеристикам относятся численность социальной группы, ее структура и т.д. Следует подчеркнуть, что между количественными и качественными характеристиками, то есть между численностью социальной базы группы интересов и ее влиянием нет прямой связи. Все группы интересов, как и политические партии, состоят из трех типов членов: лидеров, активистов и сочувствующих. В этом плане важное значение имеет вывод М.Олсона о том, что чем больше социальная группа по численности, тем труднее ее мобилизовать (5, с. 651). Дело в том, что члены больших групп надеются, что они могут получить определенные блага благодаря активной деятельности других. Иначе говоря, они рассуждают так: если можно получить блага, не рискуя, то зачем рисковать. В маленьких группах людям приходится надеяться только на самих себя, что вынуждает их проявлять активность.

Финансовые ресурсы, которыми располагает группа интересов, в значительной степени предопределяет степень влияния. Выше названные формы и методы деятельности групп интересов требует больших денежных затрат. Вместе с тем и здесь неправомерно проводить прямые параллели между финансовыми возможностями организации и ее влиянием: для принятия приемлемого политического решения необходимо убедить не только органы власти, но и общественность, что далеко не всегда удается сделать и за большие деньги.

По вопросу о роли и значении групп интересов в - соци политической жизни в науке сложились два основных подхода.

Первый подход в свое время обозначил еще. деА Токвиль, который подчеркивал, что эффективная демократия базируется на духе гражданственности. В современных условиях политологически это доказал Р.Патнэм. На основе огромного количества эмпирических данных он сделал вывод о том, что “важнейшим условием для создания и обеспечения эффективной -дея тельности политических институтов является многочисленность и влиятельность различных общественных организаций на местах. Чем больше людей принимает участие в деятельности таких, например, организаций как кружки хорового пения, клубы любителей наблюдения за птицами, спортивные ассоциации, тем лучше работает демократия” (2, с. 166).

107

Дело заключается в том, что эффективная демократия требует, чтобы люди научились руководствоваться общими интересами, мыслить стратегически. Как раз эти качества и прививаются людям, участвующим в деятельности общественных организаций. Более того, по мнению Р.Патнэма, “дух гражданственности, отражением которого является удельный вес самоорганизованных структур гражданского общества, объясняет почему одни районы развиваются быстрее других в экономическом плане... Получается, что не экономическое развитие определяет дух гражданственности, а скорее, наоборот: дух гражданственности ведет к экономическому росту(и успешному функционированию демократических институтов)” (2, с. 166).

Вместе с тем, как справедливо подчеркивал Токвиль, группы интересов будут эффективно функционировать только при наличии сильных и влиятельных политических партий. Иначе говоря, группы интересов и политические партии способствуют развитию друг друга, не могут эффективно действовать друг без друга. “Когда граждане имеют возможность и привычку объединяться по любому поводу, они столь же охотно будут действовать сообща при решении не только крупных, но и мелких проблем. Однако, если они смогут объединяться только для незначительных дел, у них не будет ни желания, ни способности действовать совместно” (3, с. 385). Таким образом граждане через политические партии решают общие проблемы, а через группы интересов - свои частные, особенные.

Второй подход отличается более сдержанной оценкой роли групп интересов. Так, еще Дж.Мэдисон отмечал, что различные группы интересов, преследуя прежде всего свои узкоэгоистические цели, могут вызвать дисбаланс в распределении власти и материальных благ, что неминуемо приведет к политической дестабилизации. Поскольку искоренить группы интересов невозможно, так как различные социальные группы всегда будут иметь различные интересы, постольку необходимо научиться использовать их позитивный потенциал. Это возможно только при условии, что государство будет умело контролировать деятельность групп интересов, следить за тем, чтобы никто не получил бы непропорционально большое влияние в органах власти и незаслуженные привилегии.

Количество групп интересов прямо пропорционально уровню социального развития. Поэтому с дальнейшим развитием общества количества групп интересов закономерно будет возрастать. Это предопределяется рядом факторов. Во-первых, становление постиндустриального общества ведет к индивидуализации интересов, все большей плюрализации ценностей. В целях их удовлетворения граждане будут все чаще вступать в объединения единомышленников. Причем в современных условиях такие группы получают больше возможностей повлиять на власть и общество, “становится все менее возможным игнорировать мнение политических меньшинств”, “по мере роста независимости все меньшие и меньшие группы внутри общества достига-

108

ют все большей возможности критического разрушения” (4, с. 391). Поэтому органам власти придется совершенствовать механизм обратной связи. Вовторых, дальнейшее развитие демократии требует как расширения форм политического участия, так и распространения принципов демократии на неполитические сферы. В-третьих, с удовлетворением материальных потребностей граждане все большее значение начинают придавать духовным ценностям, в том числе и ценностям политического участия. Поэтому самореализация, самоуправление, активное участие в социальной жизни и другие ценности начинают выходить на передний план. В решении всех этих проблем одной из наиболее оптимальных форм как раз являются различные группы интересов.

2. Типология групп интересов

Группы интересов подразделяются на три большие группы: традиционные организации, новые социальные движения и социальные антидвижения.

Традиционные организации характеризуются наличием четкой структуры, достаточно стабильной и постоянной социальной базы, уставов и программ, и т.п. К ним относятся ассоциации предпринимателей, различные клубы и т.п. В качестве иллюстрации рассмотрим лобби и профсоюзы.

Лобби как группы интересов не следует смешивать с лобби как технологией политической деятельности, о чем уже говорилось выше. Слово "лобби" в переводе с английского означает"кулуары". В отличие от политических партий лобби не занимаются продвижением своих представителей в выборные органы, не претендуют на формирование правительства, не занимают конкретных позиций по всем основным политическим проблемам и т..дОни вступают в действие лишь тогда, когда обсуждаются проблемы, которые в той или иной степени связаны с интересами"подопечных". Практически во всех парламентах существуют военно-промышленные, профсоюзные и иные лобби.

Безусловно, наиболее могущественной и влиятельной организацией являются профсоюзы. Они возникли как организации рабочих (наемных работников) для борьбы за улучшение своего экономического положения. Первоначально они преследовали исключительно экономические интересы и не вовлекались в политическую борьбу. Впоследствии профсоюзы стали бороться и за политические интересы своих членов, но различными путями: некоторые профсоюзы стали коллективными членами политических партий (как, например, английские тред-юнионы, ставшие основой лейбористской партии), а другие получили возможность наравне с политическими партиями принимать активное участие в формировании государственных органов и осуществлении политики (таковы, например, скандинавские профсоюзы).

109

В политической науке профсоюзами в собственном смысле слова принято называть только независимые как от нанимателей, так и от государства организации. В период возникновения и становления профсоюзы функционировали "стихийно", их деятельность законами не регулировалась, предприниматели и государство по возможности старались их"не замечать". Нынче профсоюзы в демократических государствах стали важной частью гражданского общества. Их функционирование строго регулируется законами. Почти во всех демократических странах существуют антимонопольные законы, согласно которым запрещено создавать монопольные профсоюзы (заметим, что во многих странах, например, во Франции, профсоюзы, как и предпринимательские союзы, именуются "синдикатами"). Поэтому на одном и том же предприятии может существовать несколько профсоюзов: рабочих, служащих и т.п., т.е. профсоюзы создаются на цеховой основе(по профессии, специальности).

Степень развития профсоюзов в различных странах неодинакова. В европейских странах они традиционно сильны, между тем как в США членами профсоюзов являются всего лишь15% наемных работников. Профсоюзы сильны в традиционных отраслях промышленности и, как правило, не имеют сильной социальной базы среди новых отраслей и служащих. В последние десятилетия в связи с сокращением удельного веса рабочих, занятых в традиционных отраслях, и увеличением удельного веса занятых в наукоемких отраслях позиции профсоюзов в политически развитых странах постепенно ослабляются.

Новые социальные движения (альтернативные движения) стали возни-

кать в 1960-70-х гг. как реакция на необходимость решения некоторых всеобщих проблем. Кроме того, в отличие от традиционных организаций они требуют определенных преобразований в обществе. Их отличительными признаками являются отсутствие какой-либо ясной структуры, определенной социальной базы и т.п. Наиболее яркими представителями новых социальных движений являются экологическое, феминистское и правозащитное.

Экологическое движение как реальная социальная сила появилось в 1970-х гг. и настолько окрепло в1980-х гг., что в парламентах некоторых стран оно уже имеет своих представителей. "Зеленые" не считают себя обще- ственно-политическим движением в традиционном смысле, т.е. представителями конкретных социальных групп. Главной проблемой современности они считают охрану окружающей среды, и именно на нее должно быть ориентировано решение всех других проблем.

В экономической сфере главной задачей"зеленые" считают экологизацию производства, т.е. развитие экологически чистых отраслей производства. Не увеличение прибылей или повышение материального благосостояния, не создание новых товаров должно стать главной целью, а создание предприятий, функционируюших в "гармонии" с природой.

110

Вэтом плане"зеленые" подчеркивают необходимость осуществления революции в мышлении и духовных ценностях людей. В частности, необходима экологизация сознания, создание специфической экоморали(экосовести), т.е. преступления против окружающей среды должны восприниматься людьми как преступления против человечества, как аморальные и предосудительные действия. Человек должен научиться отказываться от тех "достижений цивилизации", которые наносят вред экологии. Составной частью образования должна стать ликвидация экологической безграмотности.

Вполитической сфере"зеленые" выступают сторонниками партисипаторной демократии, т.е. широчайшего участия народа в осуществлении политической власти.

Заметную роль стало играть в современном обществеф министское движение. Первоначально феминистская теория стремилась опровергнуть тезис об изначальном, “естественном” неравенстве полов, доказывая, что различия между полами связаны вовсе не с природой, а имеют социокультурную основу. Многие предрассудки или даже казавшиеся“научными” положения, действительно, не выдержали испытания времен и научных анализов. Как показали новейшие исследования, такие общеизвестные догмы, как “мужчины более агрессивны, чем женщины”, “мужчины более склонны к плотским удовольствиям, чем женщины”, “мужчина смотрит на смазливое личико, а женщина - на состояние и толстый кошелек” и т.п., явно не соответствуют действительности.

Вместе с тем все же выяснилось, что многие различия явно не выдуманны и непреодолимы. Так, женщины реже левши, дальтоники, у женщин в крови больше иммуноглобулина, а у мужчин - больше гемоглобина, у женщин мозг меньше и т.д. Они во многом предопределяют различное социальное поведение мужчин и женщин.

Поэтому феминистская теория начала делать упор на другие вещи. Вывод можно кратко сформулировать так: женщины не второй пол, а другой. И задачи из него вытекают иные: женщины не должны стремиться быть похожими на мужчин, а должны требовать признания равноценности полов. Это требует пересмотра устоявшихся идей.

Первое. Наука должна опираться на объективные факты, но, как говорят феминистки, “человеческие знания всегда отождествляются со знаниями о мужчинах” (1, с. 431). Например, эволюционная теория в биологии отражает только мужское видение проблемы. А понятие “history” (история) говорит само за себя: “his story”, т.е. “его история”, “его повествование”. Поэтому необходимо все факты рассмотреть с позиций как мужчины, так и женщины.

Второе. Мужское видение проблем несколько искажает их суть. Так, современная либеральная демократия базируется на индивидуализме, который “на деле представляет собой манифестацию андрогенного начала, поскольку предполагает независимость индивида от забот об удовлетворении

111

физических потребностей, возможную лишь в том случае, когда их берет на себя кто-то другой (1, с. 463). Формирование маскулинных ценностей приводит к противопоставлению общественного и личного. С точки зрения же женщин, более зависимых по своей природе от других людей, жесткое противопоставление “я - другие” отнюдь не является ценностью.

Третье. Мужская иерархия ценностей приводит к изъятию из числа значимых тех проблем, которые не важны для мужчин. Иначе говоря, несколько сужается круг проблем, которые следует иметь в виду при принятии важнейших решений. Поэтому феминистская теория предлагает“отнести проблемы семейных, гендерных отношений и сексуальности, которые проявляются на улице, в школе и на рабочем месте, к числу проблем политических”

(1, с. 462).

Таким образом, феминистская теория делает упор на два вывода: вопервых, недопустим односторонний подход к постановке и решению социальных проблем, необходимо высветить их с различных позиций; во-вторых, необходимо делать упор не только на то, что разъединяет людей и подчеркивает их индивидуальность, но и на то, что их объединяет. Не трудно убедиться, что такая постановка вопроса формирует необходимость взаимодействия и сотрудничества, взаимоуважения и взаимной поддержки различных людей, социальных групп, классов, этносов, рас.

Правозащитное движение стало влиятельной и авторитетной силой благодаря деятельности известной организации"Эмнести интернэшнл" ("Международная амнистия"). Правозащитное движение не поддерживает политические течения, оно является неполитической, негосударственной организацией. Его цель - защита чести и достоинства человека. Основными критериями оценки тех или иных государств оно считает уровень реализации прав человека. В связи с интернационализацией прав человека правозащитное движение становится весьма важным фактором.

Социальные антидвижения принципиально отличаются от других, т.к. ставят целью не решение социальных проблем, способствующее гармонизации общественных и групповых интересов, консолидации общества, а, напротив, дезорганизацию общества, противопоставление интересов отдельных групп общественным. Кроме того они считают вполне приемлемым для достижения своих целей прибегать к неконвенциональным методам борьбы. Такие движения появляются тогда, когда определенная социальная группа по тем или иным причинам не вписывается в общество, считает себя “чужеродным” элементом, не может самореализоваться. При этом они не видят возможности с помощью конвенциональных методов разрешить сложившуюся ситуацию. Социальные антидвижения нельзя оценивать однозначно: они могут преследовать как позитивные, так и негативные цели, использовать как оправданные, так и неоправданные методы действий и .т.дК социальным

112

антидвижениям относятся сепаратистские, националистические, фундаменталистские, террористические и прочие организации.

В заключение следует подчеркнуть, что чем более развито общество, тем больше в нем различных организаций и объединений. С дальнейшим социальным развитием их количество, несомненно, будет расти, а международная интеграция приведет к увеличению числа международных общественных организаций.

Литература

1.Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи. - Вермонт, 1990.

2.Политическая наука: новые направления. - М., 1999.

3.Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992.

4.Тоффлер А. Футурошок. - Спб., 1997.

5.O’Connor K., Sabato L.J. American Government: Roots and Reform.

Mass., 1995.

6. Schmidt S.W., Shelley II M.C., Bardes B.A. American Government and Politics Today, 1995-1996 ed.

Приложение. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

ТЕХНОЛОГИЯ ЛОББИРОВАНИЯ

На основе исследования деятельности столичных групп давления американские политологи К.Шлоцман и Дж.Тайерни составили таблицу наиболее часто используемых ими методов и приемов лоббирования:

1.Выступления на слушаниях ——————————————— 99%

2.Прямые контакты с официальными должностными

лицами в целях изложения своей точки зрения ——————— 98% 3. Неформальные контакты с официальными лицами

(на съездах, ланчах и т.п.) ————————————————— 95% 4. Предоставление результатов исследований или технической информации ————————————————— 92% 5. Отправление писем членам организации с

информированием о своей деятельности —————————— 92%

6.Вхождение в коалиции с другими организациями ————— 90%

7.Попытки воздействовать на выработку политики ————— 89%

8.Встречи с представителями СМИ ———————————— 86%

9.Консультации с госслужащими для планирования

законодательной стратегии ———————————————— 85%

10.Помощь в подготовке законопроектов ————————— 85%

11.Инспирирование кампаний писем и телеграмм ————— 84%

12.Воздействие на формирование повестки дня

правительства через постановку новых вопросов или

113

привлечение внимания к прежде игнорировавшимся проблемам ————————————— — —--—————— — 84%

13.Привлечение обывателей к лоббистской деятельности ——— 80%

14. Организация контактов влиятельных избирателей со своими членами Конгресса ————————————— ——— 80% 15. Оказание помощи в подготовке постановлении или

в разработке стратегии ——————————————— ——— 78%

16.Работа в комиссиях и комитетах консультантов —————— 76%

17.Предупреждение членов Конгресса о возможных

последствиях принимаемого закона в их округе ————————75%

18.Организация судебных процессов, предъяление исков ——— 72%

19.Финансовые вложения в электоральные кампании ————— 58%

20.Содействие должностным лицам, нуждающимся в помощи

(поддержке) ————————————— ———————— ——— 56%

21.Попытки воздействовать на назначение должностных лиц —— 53%

22.Публикация рейтингов кандидатов в период выборов ———— 44%

23.Участие в создании фондов, занимающихся отправлением

писем — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —44%

24.Организации публикаций в СМИ ————————————— 31%

25.Оказание помощи в электоральных кампаниях ———————- 24%

26.Организация публичной поддержки кандидатов на должность -22%

27.Участие в протестах и демонстрациях ——————————— 20%

________________________________________

Источник: O’Connor K., Sabato L.J. American Government: Roots and Reform. Mass., 1995, p. 636.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

...в Германии насчитывается около 300 тысяч различных союзов и объединений. При этом четверть населения состоит в спортивных обществах, а свыше 2 млн. человек - в певческих обществах?

...в США в 1991 г. было около 80 тысяч лоббистов, из них только 6.880 официально зарегистрированных?

...партии и общественные организации, пародирующие серьезные, в России получили название “оранжевых”?

...американская организация зеленых Greenpeace ежегодно рассылает 35 млн. писем, а Национальная организация в защиту дикой природы - 6 млн.?

114

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

В 1980 г. американцы и их союзники не приняли участия в Олимпийских Играх в Москве в знак протеста против ввода советских войск в Афганистан. В 1984 г.

СССР и его союзники отказались от участия в Олимпиаде в Лос-Анджелесе, ссылаясь на то, что американцы не гарантируют безопасности наших спортсменов. Как Вы думаете, должны ли спортивные организации в такой степени вовлекаться в политические отношения?

ГЛАВА 9. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

“Наполеон приказал собрать войска и идти на войну. Представление это до такой степени нам привычно, до такой степени мы сжились с этим взглядом, что вопрос о том, почему шестьсот тысяч человек идут на войну, когда Наполеон сказал такие-то слова, кажется нам бессмысленным. Он имел власть, и потому было исполнено то, что он велел.

Ответ этот совершенно удовлетворителен, если мы верим, что власть дана была ему от бога. Но как скоро мы не признаем этого, необходимо определить, что такое эта власть одного человека над другими.

Власть эта не может быть той непосредственной властью физического преобладания сильного существа над слабым, преобладания, основанного на приложении или угрозе приложения физической силы, - как власть Геркулеса; она не может быть тоже основана на преобладании нравственной силы, как то, в простоте душевной, думают некоторые историки, говоря, что исторические деятели суть герои, то есть люди, одаренные особенной силой души и ума и называемой гениальностью. Власть эта не может быть основана на преобладании нравственной силы, ибо, не говоря о людях-героях, как Наполеоны, о нравственных достоинствах которых мнения весьма разноречивы, история показывает нам, что ни Людовики XI-е, ни Меттернихи, управлявшие миллионами людей, не имели никаких особенных свойств силы душевной, а, напротив, были по большей части нравственно слабее каждого из миллионов людей, которыми они управляли.

Если источник власти лежит не в физических и не в нравственных свойствах лица, ею обладающего, то очевидно, что источник этой власти должен находиться вне лица- в тех отношениях к массам, в которых находится лицо, обладающее властью”.

(Л.Н.Толстой. Война и мир. //Избр. соч. В 3-х т. Т.2. С. 611).

Л.Толстой очень четко показывает, что кажущаяся на первый взгляд очень простой проблема лидерства на самом деле является очень сложной. Действительно, благодаря чему определенным индивидам удается подчинить себе других, что их возвышает над остальными?

1. Политическое лидерство: сущность, природа, функции

Любой политический институт возглавляется определенным лицом, вследствие чего политическое лидерство столь же давний объект исследова-

115

ний, что и политические институты. Однако, до ХХ века в исследованиях политического лидерства преобладали общефилософские, метафизические подходы.

В древности политические отношения рассматривались как частное проявление всеобщих (космических), вследствие чего считалось, что наилучшим правителем может быть только философ, способный познать всеобщее. В средневековье политические отношения рассматривались как протекающие в соответствии с божественным предначертанием, вследствие чего считалось, что наилучшим правителем может быть только религиозный философ, способный постичь слово Божье. В Новое время утверждается идея о том, что политические отношения имеют опытное, социальное происхождение и что политика - всего лишь одна из сфер социальной жизни.

Из этого вытекает, во-первых, что политическое лидерство - это специфическая профессия, поэтому эффективным правителем может быть только профессиональный политик. Наиболее четко новый подход к пониманию политического лидерства отразил Н.Макиавелли. Он абстрагируется от абстрактных добродетелей политического лидера и считает добродетелю все то, что способствует удержанию власти: "...Благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же - воздерживаться по мере сил, но не более" (6, с.46). По Макиавелли важно не столько обладать какими-либо реальными добродетелямибыть щедрым, честным, решительным и т.п., - сколько, как мы сказали бы сейчас, создать соответствующий политический имидж: "...Государю нет необходимости обладать всеми названными добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающими ими" (6, с.53).

Во-вторых, поскольку государство создается народом, постольку власть политического лидера уже рассматривается как производная от власти народа. Она дана ему не Богом, а народом, и потому он ответственен перед народом. Согласно Дж.Локку, "правитель - это лишь посредник между человеком и человеком...", а вовсе не между человеком и Богом(5, с.68). Поэтому государство должно действовать не по произволу политического лидера, а в соответствии с решениями большинства парламента, т.е. народных представителей. Т.Джефферсон говорил, что монарх "не больше как главный чиновник своего народа, назначенный законом и наделенный известной властью, чтобы помочь работе сложной государственной машины, поставленный для того, чтобы приносить пользу народу, и, следовательно, подверженный контролю народа..." (1, с.7-8). Политико-правовым выражением этого подхода стало американская конституция 1787 года, не предусматривавшая индивидуального главу государства. А сторонники прямой демократии(например, Руссо) даже выступали против передачи народом своего суверенитета кому бы то ни было и негативно относились к представительным формам демократии, т.е. сводили к абсолютному минимуму роль политического лидера.

116

В XIX веке в науке утвердилась интерпретация истории как объективнозакономерного процесса и роль политического лидера рассматривалась именно с этих позиций. Наиболее глубоко и фундаментально это обосновали Гегель и Маркс. Согласно Гегелю, история - это процесс самореализации "мирового духа", а выдающиеся личностиэто своеобразные "доверенные лица" "мирового духа", который реализует себя в этих лицах: "Историческими людьми, всемирно-историческими личностями являются те, в целях которых содержится... всеобщее" (2, с.14). Гегель писал: "Во главе всех действий, следовательно, и имеющих всемирно-историческое значение, стоят индивиды в качестве осуществляющих субстанциональное субъективностей... Поскольку они выступают как живые воплощения субстанционального деяния мирового духа и тем самым непосредственно тождественные этому деянию, оно остается для них скрытым и не служит им объектом и целью" (4, с.372). Выдающаяся личность реализует не свои субъективные идеи или идеи народа, а "потребности времени", в которых отражается развертывание мирового духа: "Кто высказывает то, что хочет его время, говорит это ему и совершает это для него, - великий человек своего времени. Он совершает то, что составляет внутреннюю сущность времени, осуществляет его требования; тот же, кто не умеет презирать общественное мнение, каким его приходится то тут, то там выслушивать, никогда не совершит ничего великого" (4, с.354).

Приблизительно так же рассуждал и Маркс, просто он поставил' концепцию Гегеля "с головы на ноги", т.е. для него великий человек - "посланец" не "мирового духа", а “объективно-закономерного” развития истории. Великие лидеры появляются тогда, когда история в них нуждается. Причем, как подчеркивал Ф.Энгельс, "самым худшим из всего, что может предстоять вождю крайней партии, является вынужденная необходимость обладать властью в то время, когда движение еще недостаточно созрело для господства представляемого им класса и для проведения мер, обеспечивающих это господство" (11, с.422). Дело в том, что в указанном случае то, что политический лидер может делать, и то, что он должен делать, приходят в противоречие, вследствие чего "кто раз попал в это ложное положение, тот погиб безвозвратно".

Однако, такие общефилософские интерпретации не позволяли раскрыть механизм политического лидерства. Именно этот вопрос становится актуальным для теории и практики. Но прежде чем перейти к анализу сущности феномена политического лидерства, выясним, каким же потребностям отвечает политический лидер, для чего он нужен или, иначе говоря, какие он выполняет функции.

Выделим ряд наиболее общих функций, выполняемых политическим лидером, независимо от того, какие политические общности или группы он возглавляет.

117

Функция символа. Не секрет, что большинство обывателей не очень-то глубоко разбирается в политических перипетиях, и свое место в политических отношениях определяет не знанием тех или иных политических -про грамм и, тем более, идеологий и обоснований, а идентифицируясь с тем политическим функционером, к которому испытывает симпатию. Короче говоря, политический лидер служитсимволом движения, отражает стремление людей персонифицировать политические отношения.

Вэтом плане очень большое значение имеет то, насколько удачно политическому лидеру удается создать яркий, нестандартный, отличающийся имидж. Поэтому для него очень важно обладать такими качествами, как привлекательность, харизма, обаятельность, умение воздействовать на население, общаться с представителями различных групп и категорий людей и понравиться им.

Вкачестве примера сошлемся на бывшего президента СШA Р.Рейгана. Он пришел к власти в1980 г., когда экономика страны переживала кризис, США начали сдавать свои позиции на международной арене, духовная и моральная атмосфера общества резко ухудшалась. И в этот момент Рейган создал себе имидж борца против "духовного и морального разложения", провозгласил борьбу с"империей зла" (СССР), выступал за возрождение былой мощи и авторитета страны. И он, надо отдать ему должное, сумел стать символом борьбы за своеобразный ренессанс США во всех отношениях.

Заметим также, что своим взлетом первый президент России Б.Ельцин во многом обязан удачно найденному (либо приписанному ему) образу борца против партократии и бюрократии и тоталитаризма, за свободу и демократию. Он сумел создать себе имидж"такого же как все обделенного, обиженного партократией человека", "пострадавшего за правду", этакого "рубахипарня", "человека из народа", "в доску своего" и т.п. Иначе говоря, он сумел символизировать демократическое движение.

Репрезентативная (представительская) функция. Политический лидер представляет определенную социальную группу, т.е. группа как бы доверяет ему выражать, представлять и защищать свои интересы. Он может выполнять эту роль только в том случае, сли умеет интегрировать различные идеи, подходы и воззрения. Он должен восприниматься как"защитник интересов группы", "свой", борец за эти интересы.

Интегративная функция, вытекающая из предыдущей. Нельзя забывать, что никакая социальная группа не состоит из совершенно унифицированных индивидов, роботов. Каждый имеет свои взгляды, воззрения, представления, позиции, свое понимание интересов и т..пПоэтому чрезвычайно важно суметь найти то общее, что объединяет их всех, но при этом не противоречит их частным интересам. Такую интегративную функцию должен уметь выполнять настоящий политический лидер. Иначе не обойтись без расколов, внутригрупповых противоречий и междоусобиц.

118

В значительной степени от того, имеется ли человек с указанными качествами, зависит судьба социальных групп и политических движений. Излишне амбициозный, авторитарный лидер легко может расколоть социальную группу и политическое движение. В качестве иллюстрации можно сослаться на хрестоматийный пример. Перед приходом нацистов к власти в Германии в 1933 г. наибольшее влияние и авторитет имели политические организации левых - социал-демократы и коммунисты. Однако не нашлось лидера, который сумел бы объединить левые силы. Напротив, междоусобная борьба не только ослабила их, но и подорвала доверие населения к левым силам вообще, оттолкнула людей от них, что и открыло нацистам дорогу к власти.

И еще один пример. Послевоенная Франция долго переживала - по литический кризис: множество равносильных, но малочисленных и маловлиятельных политических партий своей политической"грызней" не только раскачивали политическую стабильность, но и раскалывали общество. И лишь Ш.де Голль сумел оторваться от этой мелкотравчатой борьбы, подняться над политической суетой и выступить как надпартийный, общенациональный лидер. Хотя для этого он получил такие полномочия, которые могли бы превратить его в диктатора, Ш.де Голль сумел эффективно воспользоваться ими и заложить основу нового политического устройства, "наладить" его работу и стабилизировать его функционирование.

Организаторская функция. Всякая социальная группа представляет собой определенную систему и она способна целенаправленно, продуктивно, результативно и эффективно преследовать свои интересы лишь в том случае, если она "настроена" соответствующим образом, т.е. она становится действительно системой, а не механической суммой атомизированных индивидов. Необходим человек, который сумел бы "наладить" эту систему, "настроить" ее.

Следует отметить, что политический лидер необязательно должен быть чрезмерно интеллектуальным, глубоким мыслителем, глубоко разбираться в экономических, политических и социальных вопросах. Главное для негоудачно расставлять кадры, подбирать их, уметь своевременно тасовать их и т.п. Здесь еще раз можно сослаться на Р.Рейгана. Как известно, он не отличался ни особыми интеллектуальными способностями, ни работоспособностью. Однако ему удалось создать такую команду, которая заслужила большой авторитет.

Функция трансмиссии, перевода серьезных политических проблем на обывательский, общедоступный уровень. Поэтому для политического лидера очень важны такие качества, как умение ясно, просто, доступно излагать сложные вещи, разъяснять свою программу и цели, иметь достаточно широкий кругозор, хотя может и не быть глубоким специалистом в какой-нибудь конкретной отрасли. Обратим внимание на то обстоятельство, что люди, излагающие свои взгляды "наукообразно", прибегающие к сложной, серьезной

119

терминологии, практически никогда не пользуются поддержкой масс. Их поддержкой пользуются как раз те, кто говорит, пишет простым, ясным языком. Достаточно, к примеру, просмотреть работы и тексты выступлений Ленина и Сталина, чтобы обнаружить, что они понятны и доступны практически каждому человеку. И во многом именно благодаря таким популярным интерпретаторам марксизм в XX веке стал одной из наиболее влиятельных и распространенных теорий.

Функция “барометра”. Для политического лидера важнее не столько подробно, детально разработать и проработать свою политическую программу и аргументировать ее, сколько определить ориентиры, главные направления движения. Политики имеют дело с живыми людьми, а не с роботами. А люди же зачастую действуют вовсе не на основе рацио и знаний, вследствие чего часто невозможно "вычислить", как поступят люди, как они отреагируют на те или иные политические акции, чего они захотят, за чем пойдут. Поэтому лидер должен уметь чувствовать настрой масс, обладать интуицией, которая играет даже большую роль, чем знания. Следует все-таки учитывать, что люди поддаются не только и даже не столько научным аргументациям, сколько эмоциональным обоснованиям. И потому с помощью знаний и науки далеко не всегда можно определить стремления масс.

Психологические функции. Здесь можно выделить две функции. Вопервых, большинство людей нуждается в авторитете, "уважаемом человеке". Они не способны самостоятельно выбирать свой политический путь, дать оценку тому или иному политическому явлению. Кроме того, как утверждает психоанализ, большинство людей нуждается в"подчинении" (об этом подробнее чуть ниже). И политический лидер отвечает этим психологическим потребностям большинства. Во-вторых, далеко не все из тех, кто даже самостоятелен и достаточно основательно подготовлен, способен публично выражать свои взгляды, защищать свои политические интересы, "играть перед публикой". И поэтому и такие люди нуждаются в человеке, который открыто и публично излагал бы их мысли, взгляды, защищал бы их интересы.

Таковы вкратце основные функции политического лидера. Еще раз повторим, что речь шла о функциях, выполняемых всеми уровнями политических лидеров. Разумеется, в зависимости от конкретных социальнополитических и иных обстоятельств, а также от уровня лидерства(группы, партии, класса, народа и т.п.) политические лидеры выполняют и иные функции.

Исходя из вышесказанного, нетрудно сделать вывод о том, что далеко не каждый человек способен быть политическим лидером. Поэтому теперь перейдем к вопросу, какова же природа политического лидерства.

Природа политического лидерства достаточно сложна. Рассмотрим ее биологическую, бихевиористскую и психоаналитическую интерпретации.

120

Сторонники биологической интерпретации лидерства(Р.Уильямс, Э.Богардус и др.), экстраполируя принципы дарвинизма на общество и социальные отношения, полагают, что и в обществе идет естественный отбор. В борьбе за выживание побеждают ,текто унаследовал от своих родителей наиболее жизнеспособные и сильные гены. "Кроме наследственности, по Богардусу, важна также деятельность желез внутренней секреции"; он также советовал "для повышения лидерских способностей, ...принимать инсулин и адреналин" (2, с.68).

Аргументы сторонников биологической интерпретации лидерства достаточно обоснованны, поскольку, действительно, нетрудно заметить еще в детском возрасте у различных людей разную степень активности и способностей. Поэтому неправомерно абстрагироваться от них. Правда, и гипертрофирование значения биологических данных также вряд ли оправданно, поскольку биологический потенциал вовсе не реализуется автоматически, для этого необходимы определенные внешние условия.

Бихевиористская интерпретация лидерства (Л.Бернард, Б.Скиннер и др.) исходит из положения о том, что человеческое поведение представляет собой реакцию на внешние стимулы. Лидерами становятся те люди, для которых наибольшим стимулятором выступает стремление к власти, к признанию (2,

с.70).

В психоаналитической (фрейдистской) интерпретации лидерства выде-

лим два аспекта: с одной стороны, почему некоторые люди становятся лидерами, и, с другой стороны, почему другие подчиняются этим лидерам.

Сначала остановимся на первом аспекте. Согласно З.Фрейду, каждый человек сталкивается с необходимостью совмещать существующие социокультурные ценности и свои сексуальные влечения. Люди разрешают эту проблему по-разному (8, с.12-15). Одни, будучи не в состоянии разрешить ее, заболевают, становятся невротиками, сумасшедшими. Фрейд писал, что "люди заболевают, если им нельзя реально удовлетворить свою эротическую потребность вследствие внешних препятствий или вследствие внутреннего недостатка в приспособляемости. Мы видим, что тогда они бегут в болезнь, чтобы с ее помощью найти замещение недостающего удовлетворения" (7, с.376). Другие же могут в определенной мере балансировать социокультурные требования и сексуальные влечения. Таковы большинство людей, т.е. "обыкновенные", "нормальные" люди. У третьих же сексуальное влечение сублимируется, т.е. переключается на иные цели. Такие люди отдаются определенным целям, как писал Фрейд, "с тем страстным увлечением, с какой другой отдается своей любви", и обычно достигают больших успехов. Политическими лидерами становятся те люди, у которых энергия сексуального влечения переключается на политические цели.

Теперь рассмотрим второй аспект. В обычных людях, согласно Фрейду, "живет потребность в авторитете как выражение тоски по отцу: великие ли-

121

деры стараются использовать эту потребность, чтобы вести за собой массы. Механизм принятия ведомыми сильного лидера таков: ребенок, живший под гнетом отца-тирана, защищает себя, развив механизм повиновения, становящийся источником мазохистского удовлетворения. Став взрослым, человек получает удовлетворение, подчиняясь начальнику, политическому лидеру, становится конформистом, винтиком бюрократической машины" (2, с.70-71).

В этом плане представляется весьма интересным рассмотреть фрейдомарксистский анализ личности Гитлера, который провел Э.Фромм в своей работе "Анатомия деструктивности". Основными чертами личности Гитлера Фромм считает некрофилию, садизм, нарциссизм, уход от реальности и отсутствие любви, тепла и привязанности к кому бы то ни было (9, с.75-159).

Особенно повлиял на Гитлера некрофильский характер его личности. Некрофилию Фромм определяет как "страстное влечение ко всему мертвому, разлагающемуся, гниющему, нездоровому, эта страсть делать живое неживым, разрушать во имя одного лишь разрушения. Это повышенный интерес ко всему чисто механическому. Это стремление расчленять живые структуры". Некрофильский характер Гитлера Фромм описывает следующим образом: "...Он был крепко привязан к матери, то есть к тому, что было с ней символически связано. В пределе союз этот должен был разрешиться единением с матерью в смерти... Привязанность к реальной матери выражалась у него как привязанность к крови, земле, нации, а в конечном счете - к хаосу и смерти. Основным материнским символом для него стала Германия. Фиксация на матери-Германии была основой его ненависти к порче(сифилис, евреи), от которой он должен ее спасти, но, на более глубоком уровне, он был движим желанием разрушить Германию-мать".

На уровне бессознательного Гитлером двигала некрофилия, но на уровне сознательного он пытался подавить в себе деструктивную страсть и потому стремился ее рационализировать, т.е. "всякое разрушение, которое производилось по его приказу, имело рациональное объяснение: все это делалось во имя спасения, процветания и триумфа немецкого народа и с целью защиты от врагов-евреев, русских, а затем англичан и американцев. Он просто повиновался биологическому закону выживания". Стремление подавить в себе деструктивную страсть, по мнению Фромма, проявлялось у Гитлера в том, что он, к примеру, не любил охоту, избегал присутствовать при убийствах и казнях, видеть мертвых и т.п., однако "в конце жизни, предчувствуя наступление своего последнего поражения, Гитлер уже более не мог продолжать подавлять страсть к разрушению".

Вместе с тем, будучи фрейдо-марксистом, Э.Фромм отмечает, что "Гитлер не был гением, и способности его не были сверхъестественными. Понастоящему уникальной была социально-политическая ситуация, в которой он мог подняться до таких высот. Не исключено, что среди нас живут сотни

122

потенциальных фюреров, которые смогут прийти к власти, если пробьет их исторический час".

2.Типология политического лидерства

Вполитической науке существует множество типологий политического лидерства: физический лидер - интеллектуальный; статичный -динамичный; формальный - неформальный; аристократический - патерналистский - демократический; агитатор - администратор - теоретик; революционер - консерватор и т.п.

Но наибольшее распространение и общее признание получила типология М.Вебера: традиционное лидерство - бюрократическое (рациональнолегальное) - харизматическое (они в "чистом" виде в действительности встречаются крайне редко).

Традиционное политическое лидерство, характерное для доиндустриальных обществ, "опирается на авторитет "вечно вчерашнего": авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение..." (3, с.646). Традиционный лидер воспринимается как"наместник Бога", его власть сакрализована; подчинение ему является частью традиций и обычаев, непослушание же, напротив, означает бросить вызов традициям и обычаям. Сила и авторитет власти традиционного лидера прямо пропорциональны силе и авторитету традиций и обычаев.

Бюрократическое (рационально-легальное) политическое лидерство, ха-

рактерное для индустриальных демократических обществ, опирается на "силу веры в обязательность легального установления... и деловой "компетентности", обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правилгосподство в том виде, в каком его осуществляют современный"государственный служащий" и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении"

(3, с.647). Рационально-легальное лидерство основано на созданных самими людьми правилах, а сам лидер воспринимается как"верховный чиновник". Его уважение и подчинение ему рассматриваются как уважение законов и подчинение им. Сила и авторитет рационально-легального лидера прямо пропорциональны силе и авторитету законов.

Харизматаческое политическое лидерство возникает в критических ситуациях, как правило, в обществах, переходящих от традиционализма к индустриализму, в которых традиции и обычаи уже потеряли былую силу, а ра- ционально-легальные законы еще не приобрели необходимого авторитета. Харизматическое лидерство - это "авторитет внеобыденного личного дара ...

(харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других, - харизматическое господство, как его осуществляют пророк, или - в области

123

политического - избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь" (3, с.646). М.Вебер подчеркивал: "Преданность харизме пророка или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании... или в парламенте как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне"призванным" руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но потому, что верят в него. Правда, сам "вождь" живет своим

делом, "жаждет свершить свой труд", если только он не ограниченный и тщеславный выскочка. Именно к личности вождя и ее качествам относится преданность его сторонников: апостолов, последователей, только ему преданных партийных приверженцев" (3, с.647).

Понятие "харизма" заимствовано Вебером из раннехристианской литературы и означает "боговдохновенность". "Термин "харизма", - писал Вебер, - будет применяться к определенному качеству индивида, благодаря которому он выделяется из среды обыкновенных людей и считается наделенным сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, исключительными способностями и качествами. Они недоступны обыкновенному человеку, рассматриваются как исходящие от божества или образцовые, и на их основе данный индивид считается лидером".

Харизматическими могут оказаться различные качества, и очень трудно сказать, почему они становятся харизматическими. Главное то, что они начинают восприниматься как харизматические последователями данного человека.

Типичными харизматическими лидерами являются тоталитарные вожди. Здесь еще раз вернемся к работе Фромма "Анатомия деструктивности" и рассмотрим харизматические качества Гитлера, которые автор выделил(9, с. 143-146). Анализируя корни способности Гитлера влиять на людей, Фромм прежде всего обращает внимание на"его магнетизм, источником которого, по мнению большинства авторов, были его глаза... Описано много случаев, когда люди, относившиеся к нему с предубеждением, внезапно меняли точку зрения и шли за ним после того, как он прямо глядел им в глаза". "Еще одним фактором, объясняющим суггестивные способности Гитлера, - пишет Фромм, - была уверенность в своих идеях, свойственная всякой нарциссической личности". Такая абсолютная уверенность очень эффективна и действенна в экстремальных, неопределенных ситуациях.

Третьей особенностью Гитлера Фромм считает“дар упрощенного толкования. Его речи не были перегружены тонкостями интеллектуальных или моральных суждений. Он брал факты, подтверждавшие его тезисы, грубо лепил их один к другому и получал текст, вполне убедительный, по крайней мере, для людей, не отягощенных критической способностью разума". В стабильных социально-политических ситуациях большинство людей не интересуется фундаментальными философскими и социально-политическими - во

124

просами, но в экстремальных ситуациях они вынуждены этим заняться. И в этом случае лидерами становятся те, которые вполне доступно и более или менее логично интерпретируют сложнейшие вопросы, либо те, кто говорит то, чего хотят услышать люди.

Фромм подчеркивает также такое качество Гитлера, как "артистизм": "...Он был блестящим актером и умел, например, очень точно передавать мимику и интонации самых различных типажей. Он в совершенстве владел голосом и свободно вносил в свою речь модуляции, необходимые для достижения нужного эффекта" и т.п. Конечно, лидером толпы может стать только такой человек, который умеет с ней обращаться.

Еще одна способность Гитлера - исключительная память, например, "он мог назвать точный калибр и дальнобойность любого орудия, количество подводных лодок, которые находятся в данный момент в плавании или стоят в гавани, и множество других подробностей, имевших значение для ведения войны".

И, наконец, следует обратить внимание на "эрудицию и знания" Гитлера: "Он без труда вдавался в проблемы палеонтологии, антропологии, любых областей истории, философии, религии, женской психологии и биологии".

Правда, Фромм подчеркивает, что Гитлер разбирался во всех этих областях только поверхностно, не был специалистом ни в одной из них и на самом деле был "не самоучкой, а недоучкой".

Знакомство с политическими биографиями других тоталитарных лидеров (Сталина, Муссолини, Мао и др.) позволяет обнаружить и у них наличие указанных качеств и способностей.

Данная выше характеристика типов политического лидерства позволяет сделать вывод о том, что эту проблему нельзя рассматривать абстрактно. Характер политического лидерства в том или ином обществе зависит от многих конкретных обстоятельств. Так, в стабильных обществах возможны только традиционные либо легально-рациональные типы лидерства, причем в примитивных обществах легально-рациональное лидерство невозможно, а в индустриальном - традиционное лидерство невозможно. В периоды "крутых ломок" вряд ли можно обойтисьбез харизматических лидеров. Харизматическое лидерство нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, оно является весьма эффективным способом легитимации новой политической власти. Но, с другой стороны, во-первых, харизматическое лидерство может привести к установлению тоталитарного режима, и, во-вторых, оно долго не может сохраняться - "вера" улетучивается и харизматическое лидерство со стабилиза-

цией общества трансформируется в традиционное либо - лега рациональное.

Наиболее ярким и важным представителем политического лидера является глава государства, и поэтому рассмотрим этот институт с точки зрения типологии политического лидерства.

125

В современных политических системах существуют два типа глав государства: монарх и президент. Власть монарха наследственна и передается в установленном порядке престолонаследия. Президент, глава республики, всегда избирается.

Монарх является примером традиционного лидера. "Чистому" традиционному лидерству соответствует монарх в абсолютной монархии. Его власть не ограничена законом и опирается на силу традиций и обычаев. Однако в современном мире довольно сложно легитимировать власть только с помощью традиций и потому традиционные лидеры встречаются редко. Власть нынешнего главы государства должна опираться на законную основу, и потому современные главы государства в основном представляют легальнорациональный тип лидерства. Но исключительно только законами легитимировать власть также сложно, вследствие чего наиболее распространенными являются смешанные типы лидерства. Примером сочетания легальнорационального и традиционного лидерства является монарх в парламентарной монархии (его власть опирается как на законы, так и на традиции). Примером сочетания легально-рационального и харизматического лидерства является президент в президентской республике(его власть опирается как на законы, так и на "веру" в его способности, личную преданность).

3. Технология политического лидерства

Понятно, что никакой лидер не может править в одиночку. Он нуждается в аппарате, команде. Возникает вопрос, как сделать так, чтобы аппарат, с одной стороны, функционировал эффективно, слаженно, но с другой стороны, не смог бы превратиться в самостоятельное начало, способное выступать и против самого лидера. Именно организацию такой системы власти и будем понимать в этом разделе под “технологией лидерства”. Рассмотрим наиболее известные и чаще применяемые в политической практике систем. (Оговоримся, что речь здесь пойдет, во-первых, главным образом о системах, используемых при республиканской форме правления, и во-вторых, о современных системах). Сами по себе рассматриваемые системы не являются ни демократическими, ни антидемократическими, все зависит от того, кто и в какой форме их использует.

Система единомышленников. При этой системе властвующая группа состоит из единомышленников, достаточно давно знающих друг друга и испытывающих взаимное доверие. Лидер определился “естественным” образом, его лидерство никем не оспаривается, подчиненные поддерживают его всесторонне. Хотя это и идеальная система, но все же не так уж редко встречается в политической практике. Так, в период длительной революционной борьбы складывается действительно прочный союз политических деятелей, которые, придя к власти, как бы по инерции сохраняют прежние взаимоот-

126

ношения. Наилучшим примером такой системы власти является первое -со ветское правительство В.И. Ленина. Можно с уверенностью сказать, что Ленин был общепризнанным лидером, которому не было никакой необходимости создавать особые механизмы, позволявшие бы ему контролировать своих коллег-подчиненных. То же самое примерно можно сказать и о первом американском правительстве Дж. Вашингтона.

Вместе с тем следует сказать, что такая система, конечно же, недолговечна. Известное положение о том, что “власть развращает” действительно по отношению к подавляющему большинству людей. Кроме того, реальная политическая деятельность и ее результаты отнюдь не совпадают с теорети-

ческими представлениями, что неизбежно порождает коллизии и между бывшими единомышленниками. Опыт Французской и Октябрьской революций убедительно показал, что бывшие друзья, придя к власти, могут стать злейшими врагами и нещадно истреблять друг друга.

Система “команды” внешне похожа на систему единомышленников, но в данном случае нет яркого харизматического, явно выделяющегося лидера. Это команда аппаратчиков, управленцев, бюрократов, которые прекрасно ориентируются в закулисной политической борьбе. В силу своей“профессии” члены команды предпочитают оставаться в“тени”, они не способны быть самостоятельными политическими величинами. Поскольку они малоизвестны, постольку не могут бросать вызов своему лидеру. Лидер является своеобразным лицом, “спикером” команды, “первым среди равных”. Члены команды занимают в системе власти мало-мальски значимые должности и не подпускают “чужих”.

Эта система существенно отличается от предыдущей. Единомышленники, как правило, подчинены реализации какой-то идеи, возглавляются доминирующим, общепризнанным (как “своими”, так и “чужими”) лидером. В случае с системой “команды” лидер и его люди в равной мере взаимозависимы: лидер без своей команды также не представляет собой значимую политическую величину. Например, он не может бросить свою команду и создать новую. Такой лидер стремится сохранить своих людей, всячески защищает их. Патронируемые, разумеется, не должны выходить за рамки“правил игры”, “дискредитировать” команду. Они также, боясь потерять свою власть и прекрасно осознавая свое место в политической системе, всячески работают на лидера. Для лидера самое главное - суметь стать “лицом” команды, чтобы

общество и различные политические силы стали бы воспринимать его как лидера команды, развели бы его и команду. В результате он, с одной стороны, для “своих” остается вроде бы “равным среди равных”, но, с другой стороны, общество начинает воспринимать его как самостоятельную политическую величину, что со временем вынуждены признать и его коллеги. Но и тогда он не может стать диктатором, поскольку самостоятельно создать систему власти он не способен. Конечно, любой лидер пытается создать свою

127

команду, но только при этой системе формируется команда “серых посредственностей”, равных и взаимозависимых.

С усилением роли бюрократии и при недостаточно высоком уровне демократии такая система получает достаточно широкое распространение. Типичным примером является система власти Л.И. Брежнева. Как известно, он стал лидером вовсе не благодаря каким-то выдающимся качествам и не через всенародные и даже всепартийные выборы. Первоначально команда работала на его имидж, пытаясь сделать его более легитимным лидером, а через это - укрепить и легитимировать свою власть. Но когда он стал “лицом” команды, его трудно было уже сместить, так как в этом случае и сама команда могла потерять власть. (Здесь, конечно, следует отдать должное четкому расчету Брежнева. Да и вообще следует помнить, что “лицом” команды “случайный” человек не становится). Но и явно доминировать над своей командой он также не мог, поскольку в случае большого риска для себя команда могла бы решиться на его смещение, как это было в случае с Н.С. Хрущевым.

Но и при действительно демократических условиях эта система срабатывает достаточно эффективно, поэтому она довольно часто встречается в современной политической практике.

Система противовесов. Суть ее заключается в том, чтобы создать такую систему власти, когда ее составные элементы, конкурируя друг с другом, не могли бы объединиться, но работали бы на лидера. В этих целях подбирается такой состав аппарата, команды, куда входят люди, либо психологически несовместимые, либо имеющие различную политическую и идеологическую ориентацию, либо лоббирующие совершенно разные политические и социальные силы. К такой практике за годы своего правления постоянно прибегал российский президент Б.Ельцин.

Эта система может быть реализована и в несколько иной форме, например, как это имеет место при плебисцитарной демократии. В этом случае друг друга сдерживают не различные группы аппарата, а общество и аппарат, государственная бюрократия. Получая власть от народа, постоянно обращаясь к нему, критикуя власть за “недостаточное внимание к интересам масс”, лидер как бы выступает в роли “заступника народа”. Вместе с тем, не позволяя “обижать” чиновников, прикрывая их в случае необходимости, он выступает также и как “заступник” чиновников.

Эта система требует, чтобы лидер по мере возможности воздерживался от повседневной политической рутины и вступал в действие только время от времени. В противном случае он может“примелькаться” и его “явления народу” уже не могут быть эффективными. Правда, при этом важно совсем не “выпасть из игры”, чтобы общество и бюрократия продолжали бы нуждаться в посреднике. Важно, чтобы в общественном сознании всегда жила вера в наличие “всезнающего” лидера, к которому в случае чего можно будет обра-

128

титься. Понятно, что к такой системе может прибегать только лидер с харизматическими способностями.

Система фрагментации власти. В этом случае государственная власть раздробляется на множество“кусочков”, которые действуют разрозненно. Связующим звеном служит только лидер. Нет ни легальных, ни практических форм совместной деятельности органов власти. Общий орган власти, например, кабинет министров, заседает крайне редко или даже вовсе не собирается. Руководители отдельных органов власти могут иметь власть относительно большую (например, право на законодательную инициативу, или даже на принятие важных решений в пределах своих полномочий, сферы) или слабую (например, любые мало-мальски значимые решения должны санкционироваться лидером). Если даже у руководителей отдельных органов власти достаточно большие полномочия, они реально не могут бросить вызов лидеру. Во-первых, никакой институт власти не может самостоятельно функционировать, следовательно, не может быть запущен в действие в отдельности. На-

пример, даже армия ничего не сможет сделать без министерства военной промышленности, транспорта и т.д. Во-вторых, любой, кто захочет объединить различные институты власти против лидера, будет негативно принят своими же коллегами, поскольку его действия будут оцениваться как стремление к узурпации власти; не будем забывать и об элементарной“ревности”

и“зависти”. В-третьих, любой, кто попытается скоординировать действия различных институтов власти, непременно “засветиться” и лидеру не составит особого труда его нейтрализовать. Без лидера никакой институт не может функционировать эффективно и потому в его руках концентрируется огромная власть.

Эта система дает огромные полномочия лидеру и потому она, как правило, применяется диктаторами. Иллюстративна в этом плане система власти А.Гитлера. При нем фрагментация власти шла как по горизонтали(власть делилась между партией и государством, между министерствами и комитетами и т.п.), так и по вертикали (региональные лидеры назначались Гитлером

ипотому были относительно независимы от вышестоящих государственных

ипартийных органов). Как общепартийные, так и государственные органы заседали редко. К примеру, по данным историка Я.Кершоу, кабинет министров Германии заседал в 1933 г. - 72 раза, в 1935 г. - 12 раз, в 1937 г. - 6 раз, в 1938 г. состоялось его последнее заседание. Да и титул у Гитлера был“небюрократический” - Рейхсфюрер, т.е. “вождь государства, державы”. Поскольку все основные должностные лица напрямую подчинялись Гитлеру, постольку возможность образования какого-то союза против него в аппарате практически исключалась.

Система перманентного перетряхивания кадров. Главная цель этой системы - предотвращение образования ядра в аппарате или в его основных органах. Активно применял эту систему И.Сталин. Многие исследователи

129

объясняют проводившиеся им регулярно“чистки” не столько его подозрительностью, сколько вполне рациональными соображениями - разрушить образовавшуюся бюрократическую систему. В этих целях необходимо постоянно переставлять кадры. Но при этом бюрократический аппарат в целом -со храняется, поэтому со временем частные, индивидуальные перемещения могут стать неэффективными. И вот тогда приходится прибегать к практически полному обновлению всего состава аппарата. Разумеется, просто так подобные грандиозные акции проводить невозможно, они должны сопровождаться соответствующей агитационно-пропагандистской поддержкой, типа того, что “власть оторвалась от народа”, “чиновники продались иностранным разведкам” и т.п. Понятно, что такое под силу только сильному харизматическому лидеру.

И.Сталин реализовал эту систему в крайне жестокой форме, но она может быть эффективна и в демократическом обществе. В этом случае основной целью является нейтрализация“выскочек”. Иначе говоря, все наиболее яркие личности, обретающие политический вес, должны направляться на такие должности, где они непременно дискредитируют себя. Тем самым лидер может обезопасить свою власть.

Рассмотренные системы являются идеальными типами. В реальной политической практике лидеры, конечно, используют элементы различных систем.

Литература

1.Американские просветители. Избранные произведения в двух томах. -

М., 1969. - Т.2.

2.Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. -

Т.7.

130

Приложение. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

ЛИДЕРЫ И РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ ХХ ВЕКА

Вконце ХХ века различные СМИ составляли списки наиболее влиятельных

иярких личностей уходящего столетия. В частности, авторитетный американский журнал “Тайм” составил список 100 великих личностей (по 20 по 5 разделам). Список 20 наиболее ярких “Лидеров и революционеров” выглядит так (в алфавитном порядке):

1. Дэвид БЕН-ГУРИОН - первый премьер-министр Израиля. 2. Лех ВАЛЕНСА - польский профсоюзный лидер.

3. Мохандас ГАНДИ - отец современной Индии.

4. Адольф ГИТЛЕР - германский диктатор.

5. Михаил ГОРБАЧЕВ - советский реформатор.

6. Маргарет ЗЭНГЕР - борец против контроля рождаемости.

7. Папа ИОАНН ПАВЕЛ II - религиозный лидер.

8. Мартин Лютер КИНГ - борец за гражданские права.

9. Владимир Ильич ЛЕНИН - основатель Советского Союза.

10. Нельсон МАНДЕЛА - президент ЮАР.

11. МАО ЦЗЭДУН - лидер коммунистического Китая.

12. НЕИЗВЕСТНЫЙ восставший на площади Тэньаньмен.

13. Рональд РЕЙГАН - президент США.

Следует добавить, что ряд политических лидеров и революционеров оказался в разделе “Герои и иконы”: династия КЕННЕДИ, принцесса ДИАНА, повстанец Э.ЧЕ ГЕВАРА, суффражистка Э.ПАНКХЕРСТ, борец за права человека Р.ПАРКС, диссидент А.САХАРОВ.

_________________________________________________

Источник: Time, 1999, № 23, June 14.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

...книга рекордов Гиннеса назвала профессию главы государства самой опасной в ХХ веке (всего погибло 550 человек)?

...под влияние нацизма попал даже великий немецкий философ М.Хайдеггер, считавший Гитлера “гением”, а известный итальянский философ Дж.Джентиле за-

131

являл, что Муссолини представляет истинно либеральную традицию и даже вошел в его правительство?

... бывший диктатор Центрально-Африканской Республики(1966-1981 гг.) Ж.Б. Бокасса не только убивал своих политических врагов, но и съедал их, т.е. был каннибалом?

... в Великобритании в1996-1998 гг. примерный недельный заработок премьер-министра составлял 2038 ф. ст., а игрока первой десятки команд премьерлиги по футболу – 4800 ф.ст.?

... все ценные подарки, т.е. дороже 250 дол., получаемые президентом США, королевой Великобритании и королевой Дании, согласно закону, передаются государству, а в Германии, Франции и России глава государства сам решает, какие подарки считать личными, а какие передать государству?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

Когда создавалось американское государство, “отцы-основатели” полагали, что от имени общества должен выступать парламент, а не один человек, т.е. президент. Когда создавался СССР, то Ленин полагал, что глава государства должен автоматически меняться каждый год. И в других странах были предприняты попытки отказаться от зависимости от ярко выраженного общенационального лидера, однако все это было безуспешно. Как Вы думаете, возможно государство без выраженного формального или неформального лидера (главы)?

Глава 10. ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ

“В борьбе с Пилсбери и шерифом Вилли не добился успеха. Существовала фракция противников Пилсбери, но она была малочисленна, и Вилли не прибавил ей популярности. Он выходил из дому, ловил за пуговицу прохожих и пытался объяснить им что к чему. Вы могли его встретить где-нибудь на углу в пропотевшем насквозь бумажном полосатом костюме, с чубом, упавшем на глаза, с карандашом в руке и старым конвертом, на котором он писал цифры, объясняя, из-за чего разгорелся сыр-бор; но люди не будут вас слушать, если ваш голос терпелив и тих, если вы держите их на солнцепеке и заставляете заниматься арифметикой. Вилли хотел, чтобы об этом деле высказался“Вестник округа Мейзон”, но газета отказалась. Тогда он составил длинное заявление об этой возне со сметами и в виде листовок хотел отпечатать за свой счет в типографии газеты, но типография тоже отказалась. Тогда он поехал в столицу штата и отпечатал их там. Он вернулся с листовками, нанял двух мальчишек, и они стали разносить листовки по домам. Но одному мальчику это запретили родители, а другого, которому никто не запрещал, избили какие-то большие ребята.

И Вилли разносил их сам по всему городу, он ходил от дома к дому со старым школьным ранцем, стучал в дверь ,и когда появлялась хозяйка, вежливо приподнимал

132

шляпу. Но чаще всего хозяйка не появлялась. За окнами слышался шорох занавесок, но никто не появлялся. Вилли совал листок под дверь и шел к следующему дому. Обработав Мейзон-Сити, он стал разносить листовки по Тайри, другому городку округа, а потом занялся придорожными поселками.

Избирателей он не поколебил. Казначеем выбрали другого.” (Уоррен Р.П. Вся королевская рать. - Минск: изд-во “Университетское”, 1987. С. 68).

В известном романе американского писателя хорошо показано, с какими административными, социокультурными и прочими препонами сталкивается начинающий политик, желающий участвовать в выборах. В принципе изображенная здесь картина типична практически для всех стран. В таком случае возникает вопрос, могут ли выборы вообще быть институтом демократии или они всего лишь инструмент в руках правителей?

1.Политическая сущность выборов

Всовременном обществе выборы являются главным способом формирования органов государственной власти, руководящих органов партий и общественных организаций, определения политических лидеров.

Демократическими считаются выборы, являющиеся всеобщими, равными, прямыми, тайными и свободными.

Принцип всеобщности означает, что никто не может быть по социальнополитическим причинам лишен избирательных прав. Избирательное право - это право принимать участие в электоральных процессах. Существуют два вида избирательного права - активное, т.е. право выбирать, и пассивное, т.е. право быть избранным. Принцип всеобщности, конечно же, не означает, что все люди, проживающие в стране, имеют избирательные права. В целях упорядочения электоральных процессов вводятся общие цензовые требования, регламентирующие активное избирательное право, и дополнительные требования, предъявляемые к кандидатам на выборные должности.

Сейчас практически во всех странах существуют два вида цензоввоз- растной и оседлости. Возрастной ценз предполагает, что граждане могут принимать участие в электоральных процессах лишь при достижении установленного законом возраста. Ныне в демократических странах он составляет 18 лет, причем возрастной ценз был снижен до18 лет совсем недавно: в Великобритании - в 1969 г., в ФРГ и США - в 1970 г., во Франции - в 1974 г.,

вГреции - в 1982 г. и т.д. Ценз оседлости означает, что в электоральных процессах могут участвовать лишь те, которые проживают в течение определен-

ного времени в той или иной местности. В США это время составляет 1 мес., в ФРГ - 3 мес., во Франции - 6 мес., в Канаде - 12 мес. и т.д.

Долгое время существовали также ценз пола(женщинам активное избирательное право было предоставлено: в Новой Зеландии - в 1893 г., в США -

133

в1920 г., в Великобритании - в 1923 г., во Франции - в 1944 г., в Швейцарии -

в1971 г. и т.д.) и имущественный ценз (в США он был отменен 24 поправкой к конституции в 1964 г.). В недемократических странах эти и иные цензы существуют и ныне.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в странах, ныне достигших высокого уровня развития политической демократии, избирательное право расширялось лишь постепенно и всеобщее избирательное право введено относительное недавно. А на первых этапах развития этих стран, несмотря на провозглашение демократии, значительная часть населения оставалась отчужденной от политической власти. К примеру, в США после принятия конституции в 1787 г. право голоса получали всего лишь120 тыс. чел. из 4 млн., а во Франции после провозглашения “Декларации прав человека и гражданина” в 1789 г. право голоса не получили 19,7 млн. чел. из 24 млн.

Для получения пассивного избирательного права, как правило, предъявляются более строгие требования: в частности, возрастной ценз и ценз оседлости выше, запрещается занятие определенных должностей и т.п.

Принцип равенства означает, что, во-первых, избиратели имеют равное количество голосов (принцип “один человек - один голос”), и, во-вторых, их голоса равны по “весу”.

Принцип прямых выборов подразумевает, что избиратели имеют возможность непосредственно выразить свое отношение к кандидатам. Здесь следует оговорить, что согласно теории и практике демократии прямыми должны быть обязательно выборы в законодательные органы, исполнительная власть может формироваться и путем непрямых выборов: например, президент Франции избирается народом, США - коллегией выборщиков, Израиля - парламентом.

Демократические выборы требуюттайного голосования, т.е. чтобы гражданин имел возможность заполнять бюллетень в изолированном помещении (в кабине для голосования) и лично опустить его в урну.

Принцип свободных выборов предполагает, что на избирателей и избирательную кампанию (выдвижение кандидатов, деятельность избирательных комиссий, ведение предвыборных мероприятий и т.п.) не оказывается какоелибо давление: политическое, административное, информационное, экономическое, физическое и т.п.

Несмотря на всеобщее признание института выборов как неотъемлемого атрибута демократии, его место и роль в политической жизни общества оценивается неоднозначно. По этому вопросу сложились два основных подхода. Сторонники первого подхода придают исключительное значение выборам, считают, что выборы выполняют ряд важнейших политических функций. Вопервых, они являются наиболее объективным и эффективным способом формирования органов власти. Во-вторых, выборы представляют собой весьма эффективный способ легитимации политической власти, поскольку

134

структуры власти, избранные свободным волеизъявлением большинства народа, по праву ссылаются на поддержку народа, получают право говорить и действовать от имени народа. В-третьих, выборы являются важным средством контроля правительства (государства) со стороны народа. Лица или партии, чья деятельность не пользуется поддержкой населения, на перевыборах потерпят поражение, и они вынуждены в той или иной степени принимать решения, улучшающие условия жизни народа. Страх поражения на выборах является важным стимулятором ответственной и продуманной политики. В- четвертых, выборы являются эффективным способом политической самоидентификации граждан: они позволяют людям почувствовать принадлежность к общей политической организации, создают чувство причастности к политическому функционированию общества, тем самым повышая уровень ответственности и психологического удовлетворения граждан. Иначе говоря, выборы выполняют важные идеологические и психологические функции.

Приверженцы второго подхода более сдержанно оценивают выборы. Они считают, что на выборах практически ничего не решается, по крайней мере, главные вопросы решаются вовсе не на выборах, а за кулисами. И поэтому выборы выполняют лишь чисто символические функции. Так, американские политологи Т.Дай и Х.Зиглер пишут: "Выборы - это символическое мероприятия, помогающее привязать массы к установленному порядку путем создания у них ощущения, что они играют какую-либо роль" (2, с.140). В качестве аргумента, подтверждающего данный тезис, многие ссылаются на тот факт, что выигравшие на выборах политические силы редко выполняют свои обещания.

Действительно, неправомерно излишне преувеличивать роль и значение выборов. Они имеют много недостатков и слабых мест. Перечислим наиболее важные из них.

Во-первых, в любом случае выборы являются лишь способом - фор мирования органов власти, а не способом осуществления политической власти, поэтому даже при самых демократических выборах народ все же остается вне механизма принятия политических решений.

Во-вторых, большинство населения даже в развитых демократических странах либо совсем не интересуются политикой, либо не очень в ней разбираются, вследствие чего на выборах чаще всего побеждает тот, кому, можно сказать, удается создать наилучший, более привлекательный имидж, а не тот, кто умеет лучше управлять. По этой причине выборы зачастую превращаются в политическое шоу, а не являются конкуренцией, соперничеством политических программ. Для этого используются все средства: от шумных и навязчивых рекламных мероприятий до обыкновенного подкупа. Поэтому легче победить тем, кто пользуется властью, располагает средствами массовой информации. Зачастую побеждают просто популярные деятели, не имеющие никакого отношения к политике. К примеру, индийские политические партии

135

всегда стараются привлечь на свою сторону или даже выставлять в качестве своих кандидатов известных киноактеров, пользующихся большой популярностью среди простого народа. Например, на одном из выборов партия ИНК выставила в качестве своего кандидата известного нашим любителям индийского кино актера Амитабха Баччана, и тот без особого труда одержал победу над своим конкурентом, известным и опытнейшим политическим деятелем. "При этом он и не пытался выказать себя опытным и знающим политиком: "Улыбаясь, Амитабх Баччан признавался аудитории, перед которой выступал, что ничего не понимает ни в политике, ни в деле управления государством, - и этим вызывал симпатию" (5, с.102).

В-третьих, существует множество способов манипуляции выборами, которые позволяют получать выгодные, необходимые результаты. Например, можно проводить выборы в тот момент, когда у находящихся у власти политических сил имеется наибольший авторитет. Кстати сказать, этим приемом очень часто пользуются и в развитых странах. Очень распространенным приемом манипуляции выборами является"джерримендеринг". Его суть заключается в том, что избирательные округа нарезаются так, как выгодно.

Этот прием получил свое название от имени американского губернатора штата Массачусетс Э.Джерри, который на выборах в 1812 г. в целях обеспечения победы своих сторонников нарезал избирательные округа весьма странных форм (11, с.416).

Известны различные способы применения приема джерримендеринга. Например, нарезаются неравные по своему численному составу избирательные округа: на территории одного избирательного округа(допустим, города)

проживает 100 тыс. избирателей, а на территории другого избирательного округа (допустим, сельского района) проживает 50 тыс. избирателей.

Суть другого способа джерримендеринга рассмотрим на примере. Предположим, что на определенной территории необходимо избрать10 депутатов. При этом известно, что в центре поддержкой пользуется партия А, а на окраине - партия В, причем по численному составу окраина и центр равны. В этом случае можно образовать избирательные округа двояким образом: в первом случае как центр, так и окраина делятся на 5 избирательных округов, в результате чего обе партии получат по5 депутатов; во втором случае часть центра делится на 2 округа, а остальная часть центра присоединяется к окраине и все это делится на 8 округов, в результате чего в 8 округах большинство избирателей составят сторонники партии В, которая в итоге получит8 депутатов, между тем как партия А - только 2.

Во избежание джерримендеринга в развитых странах нарезка избирательных округов строго контролируется законом, а сама эта проблема является объектом пристального анализа политической географии.

В-четвертых, государство может нейтрализовать позитивные потенции выборов, создав такие условия, при которых внешне, формально все будет

136

выглядеть вполне демократично, а на самом деле никаких реальных выборов не будет. Как известно, в авторитарных и тоталитарных странах вполне безболезненно для правящих кругов довольно часто, а иногда даже регулярно проводятся разнообразные выборы.

В-пятых, выборы могут выполнять возлагаемые на них функции только при достаточно высоком уровне политических знаний электората. Так, Дай и Зиглер справедливо отмечают: "Для того чтобы выборы стали средством народного контроля над политикой, избиратели должны быть в разумной степени достаточно хорошо осведомлены о проблемах политики и иметь по ним свое собственное мнение" (2, с.127). Однако в реальности у большинства избирателей нет своего мнения, что проявляется хотя бы в том, что, как показывают многочисленные исследования, избиратели не знают простейших вещей: кто является их депутатом, кто является министрами и т.п. Таким образом, "невежество электората" мешает выборам выполнять свои функции. По этой же причине электорат проявляет"противоречивость и непоследовательность мнений", что выражается в том, что "нередко одни и те же люди демонстрируют поддержку одновременно разным кандидатам, которые занимают диаметрально противоположные позиции" (2, с.128).

Перечисленные аргументы "за" и "против" выборов позволяют трезво смотреть на роль и значение выборов. Неправомерно ни преувеличивать их значимость, ни преуменьшать ее.

Характер и эффективность выборов зависят не только от политических факторов, но и от многих иных: социальной структуры (уровня образования, доходов, национального состава и т.д.), национальных особенностей и др.

К примеру, уровень образования в целом прямо пропорционален уровню участия в электоральных процессах. Самое главное в том, что образованный человек участвует в выборах, ставя перед собой рациональные, прагматические цели и задачи. Кроме того, он умеет пользоваться выборами в своих целях. Между тем как необразованный человек, как правило, включается в электоральные процессы лишь в случае объективного принуждения, т.е. если условия жизни заставляют. При этом он руководствуется главным образом эмоциями.

Отметим также, что выборы эффективнее, действеннее в таком обществе, в котором больший удельный вес собственников или совладельцев собственности. Они больше коррелируют принимаемые ими на выборах решения со своими реальными интересами, меньше руководствуются абстрактными представлениями, призывами и лозунгами и более прагматично оценивают предвыборные программы кандидатов. Их труднее увлечь надуманными, популистскими, "революционными" программами. Как свидетельствует исторический опыт, тоталитарные режимы устанавливаются как раз там, где преобладают люмпены, легко поддающиеся обещаниям в течение нескольких лет построить "новый мир" и т.п.

137

Выборы гораздо сложнее проводить в многонациональных государствах, поскольку в этом случае избиратели смотрят, кроме прочих достоинств кандидатов, и на их национальную принадлежность. Если не уметь учитывать национальный фактор, то выборы могут легко расколоть общество по национальному признаку.

Характер и эффективность выборов зависят также во многом от национальной специфики. Hациональные традиции и обычаи, сформировавшиеся в течение долгого исторического периода и ставшие составной частью национального бытия, придают специфический характер политической партисипации граждан. К примеру, во многих странах нет традиций политического участия, что, несомненно, снижает эффективность выборов. У народов, у которых сохранились сильные клановые и кастовые связи и отношения, всеобщие выборы на самом деле не являются всеобщими, они являются выборами верхушек кланов и каст, т.е. выборы нельзя называть выражением воли народа.

Вместе с тем следует заметить, что последние исследования в демократических странах зафиксировали тенденцию снижения влияния социальных факторов на электоральное поведение. Наиболее обстоятельно исследовали эту тенденцию американские политологи, которые проследили, насколько набор социальных характеристик (принадлежность к социальной страте, уровень образования, район проживания, пол, вероисповедание) предопределяет предпочтения избирателей. “На примере 14 западных демократий они выявили последовательное размывание жесткой корреляции социальной структуры с исходами голосования. Степень и скорость этого процесса различаются по странам, но направленность его везде одна” (4, с. 338). Эта тенденция неоднозначно оценивается в политической науке. С одной стороны, несомненным ее позитивом является то обстоятельство, что избиратель становится все более независимым. Однако, с другой стороны, он становится менее предсказуемым, что может поставить под угрозу существование демократии.

Хотя избирательное право считается важнейшей демократической ценностью, в реальности, как показывают статистические данные, во многих странах в выборах не принимает участия довольно значительный удельный вес населения, и еще меньше участвуют в электоральных мероприятиях. Т.Дай и Х.Зиглер отмечают: "Менее 1% взрослого населения Америки когдалибо выдвигали свои кандидатуры на выборные должности. Только около 5% проявляло когда-либо активность впартийной работе или в избирательных кампаниях, и только 10% делало финансовые взносы" (2, с.144). И это в стране, граждане которой считаются самыми политически активными. В других странах положение еще хуже. К примеру в России, как известно региональные и местные выборы нередко срываются, хотя для того чтобы выборы были признаны состоявшимися необходима явка всего лишь25% избирателей. Чем же объясняется такое отношение к выборам, нежелание участвовать

138

в них? Разумеется, в каждой стране имеются свои причины, как есть и общехарактерные. Некоторые из них объективные, то есть обоснованные, граждан трудно обвинить в пассивности, равнодушии, а некоторые - субъективные, т.е. сами граждане не содействуют превращению выборов в значимый политический институт. Попробуем сформулировать наиболее важные причины уклонения от участия в выборах.

Во-первых, многие граждане, особенно молодые или необразованные, могут не понимать значение выборов, не осознавать, что участие в выборах - не только их право, но и обязанность, долг. В современном обществе всем гражданам по достижении определенного возраста автоматически предоставляются избирательные права, независимо от того, испытывают ли они потребность в политическом участии или нет. К сожалению, среди молодых людей всегда будет много таких, которые еще не доросли до осознания своей

ответственности. Свести к минимуму удельный вес таких молодых людей можно только благодаря целенаправленной и продуманной политиквоспитательной деятельности государства и других политических институтов. Кстати говоря, во многих странах (Австрии, Бельгии, Нидерландах и др.) голосование считается обязательным, т.е. за уклонение от участие в выборах граждане могут быть подвергнуты различного рода наказаниям: общественному порицанию, денежному штрафу, временному лишению избирательных прав и т.д. А в других странах(США, Испании и др.) граждане автоматически не заносятся в списки избирателей; для этого они должны сами обратиться в соответствующие инстанции.

Во-вторых, многие граждане не верят в способность воздействовать на власть посредством выборов. Это косвенно подтверждается тем, что в выборах, как правило, не участвует значительная часть социальных низов. К сожалению, эту причину беспочвенной не назовешь. В любом государстве правящие круги стремятся подольше продержаться у власти и стараются использовать выборы в своих целях, но в полудемократических странах правители не брезгуют никакими средствами, что действительно делает выборы бессмысленными. (Хотя даже в таких случаях никакие правители не в состоянии блокировать массовое голосование народа против них). Эта причина может быть искоренена только либо революцией, либо осознанием правящими кругами чрезвычайной опасности подобного отношения к выборам.

В-третьих, избиратели могут не видеть среди кандидатов человека, который им импонировал бы, вызывал у них доверие. Такая ситуация может сложиться по разным причинам. К примеру, граждане могут несколько идеализированно, романтически представлять себе политиков, каковых, конечно, среди претендентов не будет. Такая ситуация может быть преодолена только повышением политической культуры общества. Кроме того, в силу тенденциозной пропаганды СМИ граждане могут быть недостаточно информированными, не знать о наличии достойных кандидатов. Наконец, тип политиче-

139

ской системы может быть таким, что достойные люди могут просто не захотят баллотироваться. Указанные причины можно преодолеть только через развитие, демократизацию политической системы.

В-четвертых, нежелание участвовать в выборах может быть вызвано боязнью взять не себя ответственность за принятое решения. Ведь проголосовать за кого-то значит в определенной степени поручиться за него. А чтобы свести к минимуму риск, необходимо ближе и подробнее ознакомиться с программами кандидатов. Гораздо легче не утруждать себя размышлениями о том, кто достойнее, а впоследствии мучаться угрызениями совести, чем вообще не голосовать.

В-пятых, неправильным пониманием места института выборов в политическом процессе. Особенно это касается демократизирующихся стран, как Россия. В таких странах граждане первоначально возлагают на выборы -не померно большие надежды, надеясь, что после выборов их жизнь быстро и радикально изменится. В такие периоды они очень активно участвуют в выборах, разумеется, кардинальные изменения не происходят, в результате разочарованные люди отворачиваются от выборов.

В-шестых, неэффективностью политической системы в целом. Выборы - не самоцель, а средство воздействия на институты власти. Если участие в выборах не приводит к необходимым изменениям в эффективности деятельности института власти, люди не будут участвовать в них. В таком случае без изменения политической системы положение не выправить. Заметим, что даже в развитых странах уровень эффективности функционирования политической системы со временем перестает удовлетворять людей и поэтому возникает необходимость модернизировать ее.

Следует подчеркнуть, что далеко не все политологи считают абсентеизм однозначным злом. Например, Ф.Риггс связывает политическую стабильность в США в определенной мере и с отсутствием обязательного голосования. Дело, по его мнению, заключается в следующем (7, с.140-141). От выборов уклоняются главным образом не имеющие определенных политических ориентаций граждане. При наличии обязательного голосования партии, стремясь заручиться поддержкой независимых или неопределившихся граждан, всячески расширяют свою предвыборную программу, тем самым становясь более популистскими и менее организованными. Это приводит к распаду существующей партийной системы, появлению множества мелких партий и коалиций. В качестве иллюстрации он приводит пример Аргентины, в которой после принятия конституции в1858-60 гг. полвека сохранялась политическая стабильность, однако после введения обязательного голосования 1912 г. втрое увеличилось количество избирателей, в результате чего надолго установилась эпоха крайней политической нестабильности и доминирования различных радикальных партий.

140

Ф.Риггс справедливо обращает внимание на нежелательность искусственного стимулирования электорального участия. Однако к его выводу необходимо сделать ряд оговорок. Прежде всего, речь идет об уклонении от участия в выборах относительно небольшой части населения, по крайней мере, его меньшей части. Кроме того, его вывод справедлив только относительно стран, в которых значительная часть населения имеет четкие политические ориентации, а также стабильно функционируют организованные, представительные и влиятельные политические партии и движения. В неструктурированном обществе массовый абсентеизм как раз выгоден небольшим антидемократическим группам, которые без особых проблем могут постоянно“переизбираться”.

Наряду с массовым абсентеизмом на эффективность выборов негативно влияет также и то обстоятельство, что далеко не все, кто принимает участие в выборах, могут быть отнесены к категории “сознательный электорат”.

По мнению специалистов, наиболее характерными причинами участия в электоральных процессах являются следующие(3, с. 262-263). Во-первых, для многих голосование является традицией, и они голосуют вовсе не для того, чтобы выразить свое определенное, недвусмысленное отношение к политическим функционерам или предлагаемым ими программам; более того, многих политика может вовсе не интересовать; следовательно, они всего лишь исполняют свой гражданский долг, соблюдают ритуал. Во-вторых, участие в выборах может быть вызвано тем, что избиратели хотят проголосовать против кого-то, но не за его противника, либо не допустить прихода к власти совершенно неугодного, неприемлемого политического деятеля, "провалить" его. В-третьих, в выборах принимают участие"активисты", которые составляют незначительную часть электората, но которые активно интересуются политикой, "болеют" за того или иного кандидата, т.е. это те, кто "сознательно" принимает участие в выборах. К ним следует добавить и то обстоятельство, что электоральное участие само по себе является значимой для человека ценностью. В таком случае выборы воспринимаются не как инструмент, но как ценность.

Заключая вопрос, еще раз подчеркнем, почему важно, чтобы граждане активно участвовали в электоральных процессах. Во-первых, необходимо чтобы выборы стали нормой политической жизни. А это требует прежде всего участия в выборах значительной части населения. В противном случае постоянно будут появляться идеи о бессмысленности выборов, их нелегитимности, что, в свою очередь, будет провоцировать поиски иных способов смены власти. Во-вторых, необходимо, чтобы общество научилось эффективно

пользоваться выборами, а этому можно научиться только на собственном опыте.

Таким образом, выборы, несомненно, являются неотъемлемым -ат рибутом демократии, однако они отнюдь не детерминируют ее. Иначе гово-

141

ря, без выборов демократии не может быть, но одного лишь их наличия недостаточно для достижения демократии. Более того, выборы необязательно могут привести к демократии. Поэтому неправомерно преувеличивать роль выборов в создании демократии. Выборы сами по себе отнюдь не обеспечивают демократии. Однако альтернативы выборам все же нет. В современном обществе выборы являются основной формой легитимации политической власти, без них невозможно обеспечить стабильность политического функционирования общества. Кроме того выборы, как и другие институты демократии, ценны и значимы не только и даже не столько своим настоящим, но и своими потенциальными возможностями. Известный французский исследователь Р.Арон справедливо отмечал: “Современные выборы, возможно, всего лишь карикатура на идею участия граждан в делах государства, но в любом случае они остаются символом того, что может воплотиться в жизнь”(1, с.82). Поэтому выборы приведут к утверждению и укоренению демократии лишь тогда, когда общество научится эффективно им пользоваться.

2. Электоральные системы: компаративный анализ

Избирательная система представляет собой способ определения результатов голосования. Существуют мажоритарная и пропорциональная избирательные системы. При мажоритарной системе для победы кандидату необходимо получить большинство голосов. Мажоритарные системы подразделяются на системы абсолютного и относительного большинства. В первом случае для победы на выборах необходимо набрать абсолютное большинство поданных голосов (50% + 1); а во втором случае необходимо набрать больше голосов, чем другие претенденты в отдельности. По мажоритарной системе абсолютного большинства избирается французский президент, а по мажоритарной системе относительного большинстваамериканский президент. Правда, во Франции, если в первом туре никто не набрал абсолютного большинства голосов, во втором туре победитель определяется по системе относительного большинства; поэтому избирательная система Франции иногда определяется как "мажоритарная система в два тура".

При пропорциональной системе каждая партия(при пропорциональной системе выборы являются строго партийными, т.е. избираются не конкретные индивиды, а партийные списки), участвующая в выборах, получает в парламенте такое количество мест, которое соответствует проценту поданных за нее голосов. При этом следует оговориться, что, как правило, устанавливается минимальное количество процентов голосов, которое надо набрать для получения места в парламенте(например, в ФРГ лишь партии, набравшие больше 5% голосов, могут получить места в парламенте). Пропор-

142

циональная система существует в таких странах, как Франция, Италия, ФРГ и т.д.

Каждая из избирательных систем имеет как сильные, так и слабые стороны. Остановимся на этом чуть подробнее. Сперва рассмотрим особенности мажоритарной системы. Ее сильными сторонами являются следующие.

Во-первых, в представительные органы попадают только те, кому избиратели непосредственно выразили доверие. Невозможно или очень трудно "спрятаться за спины" своей партии или своих сторонников. Поэтому можно сказать, что при мажоритарной системе каждый депутат действительно представляет народ.

Во-вторых, поскольку каждый депутат избирается лично, постольку он несет личную ответственность за выполнение своего предвыборного обещания. Поэтому при мажоритарной системе депутаты становятся более ответственными.

В-третьих, мажоритарная система способствует объединению политических сил, так как набрать большинство голосов можно только идя на компромиссы и соглашения с другими политическими силами. Между избирательной системой и партийной системой существует определенная взаимосвязь. Мажоритарная система способствует становлению двухпартийной или многопартийной системы с гибкими, способными на компромиссы, партиями.

В качестве недостатков мажоритарной системы можно было бы назвать следующие. Во-первых, общество менее полно представлено в парламенте, парламент недостаточно точно отражает политическую палитру общества. Например, в США в парламенте представлены практически только демократы и республиканцы, а остальные политические силы остаются непредставленными в парламенте.

Во-вторых, в предвыборной кампании каждый претендент старается выдвинуть свою программу, что заметно усложняет задачу электората: выбрать одну программу из множества, причем, как правило, мало отличающихся друг от друга.

В-третьих, каждый депутат в представительном органе больше заинтересован в том, чтобы "пробить" свою программу, решать задачи, ориентированные непосредственно на своих избирателей, и поэтому при мажоритарной системе гораздо труднее объединить депутатов вокруг решения общенациональных проблем и задач. По этой причине сложнее организовать эффективную работу парламента.

В-четвертых, меньше вероятности, что предвыборные обещания будут выполнены, поскольку каждый из депутатов имеет свою предвыборную программу и, разумеется, реализовать все эти программы практически невозможно.

143

В-пятых, большим недостатком мажоритарной системы является то обстоятельство, что она позволяет получить больше депутатских мест, не имея при этом большинства голосов избирателей. Проиллюстрируем сказанное на примере. Допустим, необходимо избрать 100 депутатов. Для этого территория страны делится на100 избирательных округов, каждый из которых насчитывает 100 тыс. избирателей. Представители партии А побеждают в60 округах и при этом в каждом округе за ее представителей голосует60 тыс. чел., а за представителей партии В- 40 тыс. Представители партии В побеждают в 40 округах и при этом в каждом округе за ее представителей голосуют 90 тыс. избирателей, за представителей партии А- 10 тыс. В результате победу одерживает партия А, получившая 60 депутатских мест; при этом за ее представителей проголосовало 4 млн. чел. (60 тыс. х 60 + 10 тыс. х 40). В проигрыше оказывается партия В, получившая 40 депутатских мест, хотя она и набрала больше голосов: 6 млн. (40 тыс. х 60 + 90 тыс. х 40). Очевидно, что мажоритарная система в данном случае исказила реальное соотношение политических сил в обществе.

Теперь рассмотрим слабые и сильные стороны пропорциональной системы. Ее сильными сторонами можно назвать следующие.

Во-первых, пропорциональная система позволяет сформировать представительный орган, точнее и полнее отражающий политическую палитру общества, поскольку каждая политическая сила, набравшая минимально требуемое по закону количество голосов избирателей, оказывается представленной в парламенте.

Во-вторых, при пропорциональной системе каждая партия выдвигает лишь одну предвыборную программу. Члены партии и партийного списка действуют сообща и есть больше вероятности, что, придя к власти, они выполнят свое обещание.

В-третьих, поскольку партия несет коллективную ответственность, постольку легче наладить организованную и эффективную работу парламента.

Недостатками пропорциональной системы являются следующие. Во-первых, она разъединяет политические силы, приводит к их распы-

лению. Поскольку для получения парламентского представительства необходимо только набрать требуемый минимум голосов избирателей, постольку нет необходимости идти на союзы с другими партиями и движениями.

Во-вторых, при пропорциональной системе влияние народа значительно уменьшается. Выбирают на самом деле не народ и даже не члены партии, партийные верхушки. По этому поводу известный немецкий философ К.Ясперс писал: "Списки лиц или отдельные лица, которых ему (народу - Р.К.) предлагают партии, предварительно уже выбраны партиями. Процесс этих скрытых предварительных выборов, которые практически являются собственно выборами, довольно запутан; списки кандидатов по избирательным округам и земельные списки составляются неодинаково. Однако не народ, а

144

руководящие органы партий играют решающую роль в этом первом шаге в избирательной кампании. Чтобы участвовать в выдвижении кандидатов или самому попасть в соответствующий список, надо прежде всего быть членом партии. Но и сами члены партии, как таковые, почти никак не влияют на выдвижение кандидатов. Все решает партийная иерархия и бюрократия" (8,

с.29-30).

В-третьих, поскольку депутат зависит не от избирателей, а от партийной верхушки, поскольку он менее ответственен перед народом. Другой известный немецкий философ К.Поппер считал, что при этой системе депутат, "если он избран, то главным образом если не исключительнопотому, что он принадлежит к определенной партии или представляет ее. Так что он лоялен прежде всего по отношению к своей партии и к партийной идеологии, а вовсе не к людям (за исключением, возможно, лидеров своей партии)" (6, с.42).

В-четвертых, при пропорциональной системе в представительном органе могут оказаться не только те, кому доверяет народ, но и те, кого он вообще не знает или даже кому он не доверяет. Для этого достаточно в партийный список наряду с известными деятелями занести и неизвестных или нежелательных кандидатов.

В-пятых, пропорциональная система способствует появлению несменяемых политических элит. Даже поражение партии вовсе не означает ее ухода с власти. Набрав необходимый минимум, она может составить коалиционное правительство с другими партиями. При этом деятели, которым большинство уже выразило недоверие, опять окажутся у власти. Все это порождает коррупцию, "блат" и т.п. Именно по этой причине, кстати сказать, в Италии на референдуме в 1993 г. была отменена пропорциональная система.

Как видим, каждая избирательная система имеет свои сильные и слабые стороны, и трудно отдать предпочтение какой-либо из них.

Таким образом, никакая избирательная система не является идеальной. Пропорциональная система в большей степени ориентирована на обеспечение достижения принципа равного представительства, а мажоритарная система - на обеспечение большей эффективности функционирования власти. Выбор избирательной системы должен зависеть от основной цели, стоящей перед обществом в данный период. По мере изменения ориентиров и целей избирательная система может быть также изменена либо же найдены -сме шанные варианты. В любом случае необходимо максимально эффективно использовать потенциальные возможности выбранной системы.

Литература

1.Дай Т.Р., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты / Введение в американскую поли-

тику. -М.,1984.

2.Паренти М. Демократия для немногих. - М.,1990.

145

3.Политическая наука: новые направления. - М., 1999.

4.Политические отношения на Востоке: общее и особенное. - М.,1990.

5.Поппер К. Демократия и народовластие // Новое время. -1991. - №8.

6.Ясперс К. Куда движется ФРГ? Факты. Опасности. Шансы. - М., 1969.

7.Janda K., Berry J.M., Goldman J. Challenge of Democracy. Government in America, Boston, 1989.

8.O’Connor., Sabato L.J. American Government. Roots and Reform. Mass, 1995.

9.Schmidt S.V., Shelly II M.C., Bardes B.A. American Government and Politics Today. 1995-1996 ed.

Приложение. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

ДОЛЖНЫ ЛИ ДЕТИ ИМЕТЬ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО?

Американская газета Chicago Tribune от 17 октября 1985 года опубликовала следующее сообщение агентства Reuter:

“Следует ли предоставлять детям избирательное право? В Швеции этот вопрос отнюдь не является шуткой. Он поставлен Шведской Педиатрической Ассоциацией, которая предлагает предоставить всем 1,9 млн. детей страны право голоса, хотя

ис оговоркой, что до достижения ими 18 лет это право вместо детей будут осуществлять их родители.

Озабоченная тем, что общество в недостаточной степени заботится о семьях с детьми, Ассоциация призвала государство изучить способы предоставления детям

иих родителям большего политического влияния. Педиатрическая Ассоциация, охватывающая 800 специалистов, призвала к официальному изучению вопроса о возможностях изменения электоральной системы или обеспечения большего представительства детей иным способом.

Одной из возможностей, которую следует проанализировать, является то, что дети должны получить право участия во всеобщих выборах через своих родителей,

-говорится в письме Министерству юстиции профессора-ассистента Клаеса Сунделина из госпиталя Унисала, председателя Ассоциации. Сунделин говорит, что, по мнению членов Ассоциации, интересы детей гораздо меньше учитываются, чем интересы работающих или пенсионеров.

Основная причина того, что общество уделяет слишком мало внимания детям, очень проста, а именно то, что это не особенно выгодно в политическом плане,

– заявил Сунделин.

Ассоциация полна желаний развеять опасения, что в таком случае вскоре вокруг избирательных кабин выстроятся коляски с младенцами.

Мы считаем, что право на участие в политических процессах начинается с рождения, - говорит Сунделин. – Все дети, включая новорожденных, должны иметь право голоса, но оно должно осуществляться их родителями до тех пор, пока дети не будут способны иметь свое мнение.

Когда же наступает этот возраст?

Мы думаем, что ценз в 18 лет является оправданным, однако родители при голосовании должны прислушиваться к мнению своих детей, - говорит он”.

146

___________________________________

Источник: Janda K., Berry J.M., Goldman J. The Challenge of Democracy. Government in America. Boston, 1989., р.38.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

...в период упадка Римской республики, как пишет Плутарх, “лица, домогающиеся должностей, сидели на площади за своими столиками с деньгами и бесстыдно подкупали чернь”?

...в штате Флорида (США) кандидат, у которого нет соперника, считается автоматически “избранным”. В 1990 г. таким образом два кандидата были избраны в конгресс?

...в африканском королевстве Свазиленд сельские избиратели“голосуют ногами”, т.е. проходят в те ворота, где стоит кандидат, которому они симпатизируют?

..в 1962 г. демократ из Калифорнии К.Миллер одержал победу над своим противником и был переизбран в конгресс США, несмотря на то, что он месяцем раньше погиб в авиакатастрофе? Аналогичный случай повторился на выборах в

2000 г.?

...по данным американского журналаPublic Opinion, в ходе общенациональных выборов в 1970-80-ых гг. на одного избирателя было потрачено: в Великобритании - 0,50 долл., Германии - 3,20; США - 3,25; Израиле - 4,34; Венесуэле - 26,35 долл.?

…за 10 лет (1994-2003 гг.) было убито 9 депутатов Госдумы РФ?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

1.Российский ученый А.Тангян предложил оригинальную модель демократических выборов: всем претендентам и избирателям задаются одинаковые вопросы как политического, так и неполитического характера, и считать “народными избраниками” тех, чьи ответы в большей степени совпадут с ответами избирателей. Что Вы думаете по этому поводу?

2.Должны ли граждане с уголовным прошлым быть лишены пассивных и /или активных избирательных прав?

Глава 11. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

“Редактор... велел мне взять обменные экземпляры газет, посмотреть их и, выбрав оттуда все достоиное внимания, написать обзор “Дух теннессийской печати”.

Вот что получилось у меня:

147

“ДУХ ТЕННЕССИЙСКОЙ ПЕЧАТИ Редакцию “Еженедельного Землетрясения”, по-видимому, ввели в заблуждение от-

носительно Баллигэкской железнодорожной компании. Компания отнюдь не ставит себе целью обойти Баззардвилл стороной. Наоборот, она считает его одним из самых важных пунктов на линии и, следовательно, не намерена оставлять этот город в стороне. Мы не сомневаемся, что джентльмены из “Землетрясения” охотно исправят свою ошибку.

Джон У.Блоссом, эсквайр, талантливый редактор хиггинсвиллской газеты “Гром и Молния, или Боевой Клич Свободы”, прибыл вчера в наш город. Он остановился у ВанБюрена.

Мы имели случай заметить, что наш коллега из “Утреннего Воя” ошибся, предполагая, что Ван-Вертер не был избран, но он, без сомнения, обнаружит свой промах гораздо раньше, чем наше напоминание попадет ему на глаза. Вероятно, его ввели в заблуждение наполные отчеты о выборах.

Мы с удовольствием отмечаем, что город Блэзерсвилл, по-видимому, намерен заключить контракт с джентльменами из Нью-Йорка и вымостить почти непроходимые улицы своего города никольсоновской мостовой. “Ежедневное Ура” очень энергично поддерживает это начинание и, по-видимому, верит, что оно увенчается успехом”.

Я передал мою рукопись редактору для одобрения, переделки или уничтожения. Он взглянул на нее и нахмурился. Бегло просмотрев ее, он стал мрачен как туча. Нетрудно было заметить, что здесь что-то неладно. Он вскочил с места и сказал:

- Гром и молния! Неужели вы думаете, что я так разговариваю с этими скотами? Неужели вы думаете, что моих подписчиков не стошнит от такой размазни? Дайте мне перо!...

Вот что получилось у него:

“ДУХ ТЕННЕССИЙСКОЙ ПЕЧАТИ Закоренелые лгуны из“Еженедельного Землетрясения” опять, по-видимому, ста-

раются втереть очки нашему рыцарски благородному народу, распуская подлую и грубую ложь относительно величайшего предприятия девятнадцатого векаБаллигэкской железной дороги. Мысль, будто бы Баззардвилл намереваются обойти стороной, зародилась в их собственных заплесневелых мозгах, вернее - в той каше, которая заменяет им мозг. Пусть лучше возьмут свои слова обратно и подавятся ими, если хотят спасти свою подлую шкуру от плетки, которую они вполне заслужили.

Этот осел Блоссом из хиггинсвиллской газеты“Гром и Молния, или Боевой Клич Свободы” опять появился здесь и околачивается в нахлебниках у Ван-Бюрена.

Мы имели случай заметить, что безмозглый проходимец из“Утреннего Воя”, по своей неудержимой склонности к вранью, сбрехнул, будто бы Ван-Вертер не прошел на выборах. Высокая миссия журналиста заключается в том, чтобы сеять правду, искоренять заблуждения, воспитывать, очищать и повышать тон общественной морали и нравов, стараться, чтобы люди становились более кроткими, более добродетельными, более милосердными, чтобы они становились во всех отношениях лучше, добродетельнее и счастливее, а этот гнусный негодяй компрометирует свое высокое звание тем, что сеет повсюду ложь, клевету, непристойную брань и всяческую пошлость.

Блэзерсвиллцам понадобилось вдруг никольсконовская мостоваяим куда нужнее тюрьма и приют для убогих. Кому нужна мостовая в ничтожном городишке, состоящем из двух баров, одной кузницы и этого горчичника вместо газеты, “Ежедневного Ура”? Эта ползучая гадина Бакнер, который редактирует “Ура”, блеет о мостовой со своим обычным идиотизмом, а воображает, будто говорит дело”.

148

- Вот как надо писать: с перцем и без лишних слов! А от таких слюнявых статеек, как ваша, всякого тоска возьмет.”

(Марк Твен. Простаки за границей. Рассказы. - М.: “ЭКСМО-ПРЕСС”, 2002. С. 23-26).

В этом отрывке очень хорошо показано, как одни и те же факты и события могут освещаться различными СМИ совершенно по-разному как по форме, так и по содержанию. Могут ли СМИ быть объективными, честными, информативными? И какую вообще роль они играют в обществе и, в частности, в политическом процессе?

1. Место СМИ в политической системе.

СМИ называются технические средства, позволяющие донести информацию до большой аудитории. Различают печатные (газеты и журналы) и электронные СМИ (радио и ТВ).

Историю СМИ принято отсчитывать с XVIII века, когда технологические (изобретение телеграфа в 1837 г. и ротапринта в 1848 г.), с одной стороны, и социологические (резкое ускорение урбанизационных процессов и увеличение удельного веса грамотных) факторы, с другой, сделали выгодным издание дешевых и массовых ежедневных газет. В современном обществе имеется огромное количество СМИ. В частности, в России издается около 5,5 тыс. газет ежедневным тиражом в 112 млн. экз., сотни журналов, работают свыше 500 радиостанций и сотни телестанций. В США выпускаются свыше 1,5 тыс. газет ежедневным тиражом в60 млн. экз., действуют тысячи радиостанций и телестанций, которые обслуживают около ста тысяч журналистов. В распространении СМИ прослеживается определенная тенденция: первоначально по сугубо техническим причинам СМИ были ориентированы на достаточно узкий круг как в пространственном, так и в социальном планах; потом на передний план вышли общенациональные и массовые издания и каналы; в последние годы резко повышается значение региональных изданий, а общенациональные СМИ стали выходить с региональными приложениями. Эта тенденция прослеживается во всех странах.

В ходе конкурентной борьбы между различными СМИ постепенно -ус тановилась определенная расстановка, практически идентичная для всех стран: бесспорным лидером является ТВ, за которым идут радио, ежедневные газеты и журналы. Например, по данным ВЦИОМ, в 2000 году в России ежедневно смотрели ТВ - 91%, слушали радио - 68%, читали газеты - 24% и журналы - 4% (2, с. 38). Несмотря на острую конкуренцию между различными СМИ, они постепенно нашли свою нишу и имеют достаточно стабильную и устойчивую социальную (зрительскую и читательскую) базу. ТВ ориентировано на иллюстрированное и быстрое, но все же несколько поверхностное

149

информирование населения. Наиболее распространены сообщения на2-3 мин., за которые, конечно, невозможно глубоко осветить проблему. Радио занимается тем же, но в отличие от ТВ, позволяет не отрываться от работы. Газеты и журналы предназначены для тех, кто предпочитает углубленное, детальное изложение сути проблемы.

Роль и предназначение СМИ трудно оценить однозначно. Дело в том, что, во-первых, СМИ имеют двойственную природу, являясь одновременно и промышленными предприятиями, т.е. служат средством получения прибыли, и творческими организациями, элементами духовной культуры, и, во-вторых, выполняют множество разнообразных функций, причем как позитивно, так и негативно. Функции СМИ можно условно разделить на всеобщие и политические. К всеобщим функциям относятся следующие.

1.Информационная. СМИ изначально были созданы для того, чтобы доводить до сведения людей различные новости и факты. В этом плане политическая информация является лишь частью их деятельности. Эта функция СМИ не оспаривается никем, разночтения имеются лишь по поводу того, что считать информацией и как подавать информацию.

2.Культурно-просветительская. Многие считают, что СМИ обязаны способствовать формированию определенных ценностей, повышению уровня общей культуры. Действительно, СМИ являются одним из важнейших агентов социализации. Оппоненты утверждают, что эта функция подразумевает, что СМИ сами знают, что можно и что нельзя давать, т.е. приобретают статус цензоров. Кроме того, они непреднамеренно могут навязывать обществу свои ценности и мнения. Между тем как определение того, что следует относить к культуре - прерогатива только самого общества.

3.Критически-аналитическая функция заключается в том, чтобы воспитывать рассуждающих, аналитически мыслящих ответственных граждан, которые со знанием дела могут принимать участие в общественной жизни. Поэтому СМИ не могут ограничиваться“голой” информацией и должны давать комментарии и аналитические изложения. Оппоненты утверждают, что, во-первых, “разжевывая” все обществу, СМИ отучивают население думать и иметь собственное мнение, что позволяет манипулировать общественным сознанием, и, во-вторых, комментарии подменивают информацию, что нарушает право человека на получение объективной информации.

4.Развлекательно-восстановительная функция заключается в том, что СМИ должны способствовать восстановлению рабочей силы, снятию напряжения и т.д. Оппоненты говорят, что акцент на эту функцию способствует уводу людей от серьезных социальных проблем, формированию примитивных ценностных ориентаций и воззрений. Действительно, многие СМИ излишне увлекаются этой функцией, что породило “желтую прессу”. Кстати говоря, этот неологизм произошел от имени персонажа комиксов(Yellow Kid, т.е. “желтый малыш”) в американской газете The NewYork World, издававшейся

150

Дж.Пулитцером, который известен основанной им литературной премией(4,

с. 190).

5.Экономическая функция. Сторонники утверждают, что СМИ являются прежде всего выгодным экономическим предприятием и должны производить нужный товар. Содержание в этом плане не имеет особого значенияследует печатать или передавать все, что нравится людям(имеет потребительную стоимость) и приносит прибыль, точно так же, как это имеет место и в деятельности любого экономического предприятия. Оппоненты доказывают, что ориентация на материальную выгоду заставляет СМИ делать упор на сенсации, скандалы, слухи и отвечает низменным страстям. Правы и те, и другие. Действительно, эта функция способствует становлению объективных СМИ, так как требует угождать всем, чтобы завоевать аудиторию, занимать объективную, нейтральную позицию, чтобы стать влиятельными, уважаемыми и, следовательно, привлекательными для рекламодателей. Но, с другой стороны, в наибольшей степени всегда преуспевали и преуспевают все же скандальные, бульварные, развлекательные СМИ. Например, в США тиражи таких изданий, как TV-Guide и Readers Digest (специализирующееся на перепечатке интересных материалов) составляют 16-17 млн. экз., а серьезных изданий, типа

Time или Newsweek - 2-4 млн. экз.

Нетрудно заключить, что СМИ на самом деле должны в той или иной степени выполнять эти функции. Здесь также легко проглядывается определенная тенденция. Первоначально СМИ четко специализировались: различия между “серьезными” и “желтыми” изданиями были очевидны, до и сами СМИ не скрывали своих ориентаций. Постепенно начинают преобладать многофункциональные СМИ: это делалось либо путем создания медиаимперий, в которых “серьезные” издания содержались за счет“желтых”, либо путем совмещения “серьезных” и “желтых” материалов. Понятно, что это было под силу только крупных медиасистемам. Со временем вновь начинают набирать обороты специлизированые СМИ: информационные (CNN, Euronews), культурные (телеканал “Культура”), музыкальные (MTV), спортивные (Eurosport),

и т.д.

В результате развития СМИ они превратились в важнейшие политические институты и наряду с указанными всеобщими функциями выполняют и сугубо политические. Охарактеризуем наиболее важные из них.

1. Интегративная функция состоит в содействии сплочению, единению социальной группы или всей нации. В этом случае СМИ выступают в качестве средства самоидентификации людей, и являются важным структурообразующим фактором. Особое значение этой функции придавалось в постфеодальной, модернизирующемся обществе, когда практически во всех странах газеты и журналы были партийными или государственными и имели четкую социально-классовую базу и политико-идеологическую направленность. Это и понятно, потому что становление новой социально-классовой структуры

151

требовало политико-идеологического, информационного обеспечения. В современном обществе эта функция СМИ менее заметна, что, однако, не дает повода говорить, что она совсем отпала. На самом деле и сейчас люди предпочитают ориентироваться на СМИ, отражающие их представления и взгляды. Например, во Франции левые читают Unite, правые - Liberation, либералы - Le Monde, в Великобритании Daily Telegraph ориентирована на консервато-

ров, Daily Mirror - на лейбористов, Guardian - на левых.

2.Функция политической социализации заключается в том, что СМИ вводят людей в курс политических событий, излагают различные точки зрения, помогают разобраться в происходящем, способствуют повышению политических знаний и культуры. Кроме того, отмечая важные исторические события, рассказывая о национальных героях, они приобщают людей к истории страны. Вместе с тем, уделяя слишком большое внимание политическим конфликтам, отрицательным героям, типа террористов и экстремистов, СМИ формируют и негативные ценностные ориентации. Напомним в данном случае, что в 1960-70-х гг. всплеск терроризма на Западе многими иследователями объяснялся во многом и излишней героизацией, повышенным вниманием

кэкстремистам.

3.Функция отражения и формирования общественного мнения. По-

скольку государство и общество не имеют возможности для непосредственного общения, СМИ служат средством контакта. Прежде всего СМИ отражают общественную реакцию на деятельность государства. Кроме того, СМИ проводят собственные опросы общественного мнения. Они ставят общественно значимые проблемы и подключают общество к их активному обсуждению. Исследователи СМИ обнаружили, что СМИ влияют на общество не столько прямо, сколько опосредованно, т.е. они не в состоянии навязать способы и методы разрешения проблем, но могут обозначить наиболее значимые для общества проблемы (1, с. 248-251).

4.Критическая функция. СМИ рассматривают себя в качестве средства контроля деятельности государства. В этом случае основной упор делается на критическом анализе политических процессов, ведутся расследования деятельности органов и представителей государства, вскрываются факты злоупотребления властью и т.дГлавными действующими лицами становятся аналитики, комментаторы, журналисты-расследователи. Об их роли говорит тот факт, что, например, в США журналисты калибра Дэна Разера получают до 2 млн. дол. в год. В демократических странах СМИ действительно оказывают серьезное влияние на государство. Самым иллюстративным в этом плане считается Уотергейтское дело, когда журналисты вскрыли факты прослушивания командой бывшего президента США Р.Никсона своих конкурентов в период избирательной кампании, в результате чего Никсон вынужден был подать в отставку. Тем не менее, даже в этих странах способность СМИ контролировать государство оценивается неоднозначно. Так, согласно сравнитель-

152

ному исследованию 1987 г., с мнением о том, что “СМИ оказывают влияние на исполнительную власть”, согласились: в США - 81% респондентов, Франции - 48%, Германии - 46%, Великобритании - 44% и Испании - 41% (4, с. 212).

Однако серьезная критика может быть подменена критиканством. Прежде всего недобросовестные журналисты могут дискредитировать“заказанного” политического деятеля. Такая практика нашла столь большое распространение, что появился даже специальный термин - “телекиллер”. Кроме того вред может быть нанесен и непреднамеренно. Дело в том, что журналисты, ориентированные на выполнение критической функции, считают необходимым оглашать все факты, подвергать всестороннему контролю жизнедеятельность политиков, тем самым бесцеремонно вмешиваясь в их личные дела и зачастую делая их жизнь невыносимой. Это породило даже феномен“папарацци” (по имени героя известного фильма Ф.Феллини), т.е. журналистов, специализирующихся на таких делах. К примеру, после гибели принцессы Дианы в 1997 г. многие считали главными виновниками трагедии именно папарацци. И, наконец, критическая функция предполагает акцентирование внимания на негативных фактах и проблемах. Так, во время президентских выборах в США в 1992 г. удельный вес негативных комментариев в вечерних новостях на трех крупнейших телеканалах(ABC, CBS, NBC) составил: по Бушу (действовавшему президенту) - 69%, Клинтону (главному оппоненту) - 63% и Перо - 54% (6, с.377). Это вызывает негативные последствия, типа массового психоза и т.д.

5.В последние десятилетия СМИ стали также важнейшимсредством обеспечения связи государства с общественностью(Public Relations) и изби-

рательных технологий (об этих вопросах подробнее речь пойдет в главе“Политические технологии”).

Вкакой степени и форме СМИ выполняют рассмотренные функции зависит от их места в политической системе, т.е. взаимоотношений с другими политическими институтами, прежде всего государством. Известные специалисты по СМИ Ф.Сиберт, У.Шрамм и Т.Питерсон в работе“Четыре теории прессы” (1955 г.) выделили четыре модели, в принципе соответствующие типам политических режимах: авторитарная, тоталитарная (советскокоммунистическая) и две демократические- либертарианская и социальноответственная. Эти модели, как и типы политических режимов, носят “идеальный” характер, но тем не менее достаточно четко отражают возможные варианты статуса СМИ. Опираясь на их аргументы и доводы, проведем краткую сравнительную характеристику этих моделей по ряду критериев.

1.Экономические основы деятельности СМИ. В авторитарной модели СМИ, как правило, частные, однако либо находятся в руках сторонников власти, либо опосредованно контролируются государством. Наряду с частными могут существовать и государственные СМИ. В тоталитарной модели СМИ

153

реально находятся на полном содержании государства и являются его собственностью. Формально, конечно, они могут быть органами различных социальных групп (например, в СССР “Труд” была газетой профсоюзов, “Комсомольская правда” - газетой ВЛКСМ и т.д.) и даже самоокупаемыми (но это достигается созданием льготных условий производства, принуждением подписываться и т.д.). В либертарианской модели они могут быть только частными, чтобы обеспечить их наибольшую независимость от государства. В со- циально-ответственной модели СМИ являются, как правило, частными или общественными, однако государство может частично спонсировать их, чтобы обеспечить равенство и возлагая на них определенные созидательные функции, выполняемые ими добровольно.

2.Взаимоотношения государства и СМИ. В авторитарной модели СМИ формально не зависят от государства, не принадлежат ему непосредственно, однако оно по мере необходимости может принуждать их обслуживать себя. В тоталитарной модели СМИ, как и политические партии и общественные организации, превращаются в “приводные ремни” государства, фактически становятся его органами и служат его рупором: пропагандируют, разъясняют политику государства. Поэтому в советских партийных и государственных документах прямо фиксировалось: “Поручить ТАСС, СМИ...”и т.д.

Влибертарианской модели СМИ считают себя“четвертой властью”, равной другим и призванными соблюдать систему сдержек и противовесов. У государства нет возможности и оснований прямо управлять ими, оно может только попросить их помочь в решении каких-то .проблемВ социальноответственной модели СМИ считают себя своеобразными“посредниками” между государством и обществом и призванными снимать конфликты между ними, обеспечивать их контакт, не занимая при этом ни чьих позиций. В отличие от либертарных, социально-ответственные СМИ не считают себя вправе стоять в стороне, быть посторонними, беспристрастными, нейтральными наблюдателями и фиксаторами происходящего. Даже не дожидаясь просьб государства, они пытаются довести до общества суть политики государства, а до государства - мнение общества.

3.Формальные и неформальные рамки деятельности. В авторитарной

модели государство в одностороннем порядке определяет правовые основы деятельности СМИ, меняя их по мере необходимости. Большую роль играют

инеформальные принципы, такие как подкуп, угрозы и даже убийства журналистов. В тоталитарной модели также государство односторонне формулирует правовые нормы деятельности СМИ и широко применяет неформальные принципы. Но есть и принципиальные различия: в тоталитарной модели как редакторы, так и журналисты в большинстве своем являются ставленниками государства, и поэтому оно обязывает их как “своих”. В случае неповиновения они автоматически увольняются. СМИ как бы добровольно обслуживают государство. В либертарианской модели деятельность как государства,

154

так и СМИ определяется конституцией. В процедуре изменения законов в равной степени могут принимать участие обе стороны. При этой модели наиболее выраженно используется принцип разделения властей: СМИ и государство занимаются своими делами и считается неприемлемым вмешательство в дела друг друга. Неформальное влияние государства на СМИ практически исключается. В социально-ответственной модели также государство и СМИ равны перед законом. Но при этом они пытаются руководствоваться еще и общими интересами и сотрудничать друг с другом.

4.Степень свободы. В авторитарной модели СМИ по неполитическим вопросам публикуют все, что им нравится или приносит прибыль, а по политическим - либо нейтральные, либо - по требованию властей - проправительственные материалы. В тоталитарной модели СМИ по всем вопросам печатают только “идеологически выдержанные” материалы. Про такую модель информирования в советское время в шутку говорили: в “Правде” нет известий, в “Известиях” нет правды. В либертарианской модели СМИ считают своей целью “информировать и развлекать” общество и потому печатают все, что считают новостью(например, девиз американской газеты“The NewYork Times” звучит так: “Все новости, достойные публикации”) или приносит прибыль и нравится народу. В социально-ответственной модели СМИ пытаются найти оптимальный баланс между тем, что материально выгодно печатать, и тем, что необходимо довести до сведения населения. Они стараются не потворствовать низменным интересам, не идти на поводу у публики.

5.Характер влияния на общественное мнение. В авторитарной модели СМИ могут по неполитическим вопросам формировать общественное мнение или выражать его. В тоталитарной модели они по всем вопросам подменивают общественное мнение. В либертарианской модели СМИ считают себя рупором общества, рассматривают себя как “зеркало” общественного мнения, стараются беспристрастно излагать“голую” правду и занимать бескомпромиссную позицию. В социально-ответственной модели СМИ стараются квалифицированно и сдержанно выражать и защищать общественное мнение.

6.Учредительное право. В авторитарной модели формально любой может учреждать СМИ, однако с разрешения государства, которое допускает создание только угодных СМИ. В тоталитарной модели учредительное право принадлежит только государству и“уполномоченным” им учреждениям и институтам. В либертарианской модели любой, кто располагает необходимыми ресурсами и действует по закону, может учреждать СМИ. В социальноответственной модели практически такая же ситуация, вместе с тем здесь государство ради большей социальной справедливости может помогать и тем, кто не располагает необходимыми условиями(например, национальным меньшинствам, небольшим партиям и т.д.).

Таким образом, в тоталитарной системе СМИ являются частью государства и его рупором, в авторитарной они выполняют главным образом не-

155

политические функции, и только в демократической(или демократизирующейся) системе они становятся самостоятельными политическими институтами.

Еще раз подчеркнем, что рассмотренные модели носят идеальный характер, и в каждой стране устанавливается специфический статус СМИ. В демократизирующихся, переходных обществах статус СМИ еще более противоречивый.

2. Роль СМИ в политическом процессе.

При определении роли СМИ в политическом процессе ключевое значение имеют два вопроса: 1) в какой степени СМИ самостоятельны, какие источники и агенты влияют на них; 2) в какой степени СМИ влияют на политический процесс. Рассмотрим их последовательно.

Агентов и источников влияния на СМИ можно разделить на несколько групп: формально-организационные, политико-идеологические, экономические, социокультурные.

К формально-организационным относятся правовая база, лицензирование, аккредитация, цензура.

Правовую базу деятельности СМИ составляют конституционные, законодательные и иные акты, определяющие рамки, права и обязанности СМИ. Они могут быть достаточно аморфными, расплывчатыми и предоставлять СМИ большие права, и, наоборот, достаточно четкими, строго ограничивающими и обозначающими рамки деятельности СМИ.

СМИ, как юридические лица, должны иметь право заниматься определенным видом деятельности. Такое право, т.е. лицензирование, выдается, разумеется, только государством. Процедура лицензирования может быть более или менее либеральной, однако она обязательна. Особое значение лицензирование имеет для электронных СМИ, так как они могут работать только на определенных частотах и волнах. Эфир считается собственностью государства.

Если четко не распределить эфир, то, во-первых, СМИ будут мешать друг другу, и, во-вторых, СМИ будут мешать другим инстанциям и службам(например, авиации, армии, полиции, секретным службам и т.д.). Во избежание государственного контроля СМИ создаются независимые инстанции, распределяющие эфир. Так, в США этим занимается созданная в1934 г. Федеральная Комиссия Коммуникаций, состоящая из 7 членов (от одной партии не может быть более 4), назначаемых президентом сроком на 7 лет (4, с. 200). Их независимость обеспечивается тем, что члены Комиссии служат различные сроки (назначаются и завершают срок в разное время), назначаются разными президентами и могут быть смещены только через импичмент. Тем не менее, лицензирование в большинстве стран служит важным средством контроля

156

СМИ. Вспомним в этом плане, как у нас регулярно это проблема всплывает, когда заходит речь о продлении лицензии тех или иных СМИ.

Чтобы иметь возможность заниматься своей непосредственной деятельностью, СМИ должны иметь доступ к источникам информации, т.е. получить аккредитацию. Понятно, доступ к важнейшим политическим персонам или на крупнейшие политические мероприятия ограничен, что дает государству возможность выбирать. Опять же процедура аккредитации может быть более или менее либеральной, однако само ее существование позволяет в определенной мере контролировать СМИ.

Контроль (цензура) как формы, так и содержания информации в обязательном порядке присутствует во всех странах. Контроль может быть чисто техническим, по форме, например, когда не допускаются способы вещания, которые наносят вред здоровью населения или же зомбируют его. Наиболее известным примером является запрет так называемого“25-го кадра”: человеческий глаз фиксирует только 24 кадра, а 25-й бессознательно воспринимается.

Наиболее сложен контроль содержания. В демократических странах цензура в прямом смысле слова законодательно запрещена, однако существуют иные формы контроля содержания. В частности, государство, ссылаясь на тайну, может либо не допускать журналистов к событиям (например, после вторжения США в Гренаду в 1983 г. и в Панаму в 1989 г. и во время проведения операции “Буря в пустыне” в 1991 г. журналисты долгое время не могли “с мест” освещать события и вынуждены были пользоваться информацией, получаемой от военных источников), либо запрещать печатать те или иные материалы (например, в Великобритании запрещено печатать материалы, собранные в период работы на госслужбе). В этом плане особо сложной является проблема освещения деятельности силовых структур: с одной стороны, как раз их следует держать под строжайшим общественным контролем, но, с другой стороны, в их работе не очень просто отличить государственную тайну от ведомственных интересов.

Политико-идеологический контроль осуществляется как государством и владельцами СМИ, так и самими журналистами. Так, государство может

обратиться к СМИ с просьбой избирательно подойти к освещению тех или иных событий. Например, в период войны с талибами в Афганистане в 2001 г. американское правительство обратилось к своим СМИ не показывать интервью Бен Ладена под предлогом того, что в его словах или на картинке могут быть зашифрованные сообщения его сторонникам. Что же касается владельцев СМИ, то большинство из них придерживается определенных идеологических позиций и потому, разумеется, не пропускают чуждое им воззрение. Нельзя сбрасывать со счетов и самоконтроль, так как любой журналист имеет свои идеологические и культурные предпочтения, которые не могут не влиять на его деятельность. Так, например, исследования журналистского корпуса в

157

США в 1992 г. показали, что 44% из них идентифицировали себя демократами, а 16% - республиканцами, в то время как среди избирателей это соотношение составляло 40% и 30% (6, с.389).

Экономический контроль осуществляется в различных формах. Вопервых, рекламодатели могут просто-напросто не сотрудничать с неугодными СМИ, а без рекламы никакие независимые СМИ невозможны. В этом плане в западных странах всегда в неравных положениях находились левые СМИ. Вовторых, государство может устанавливать невыгодные или льготные экономические условия деятельности СМИ (например, ограничить объем рекламы, повысить налоги и т.д.).

Социокультурные регуляторы деятельности СМИ имеются также во всех странах. Это детерминируется несовпадением социокультурных ценностей и ориентаций в различных обществах. Так, то что считается возможным

идаже необходимым афишировать в одних странах, в других считается неприемлемым. К примеру, в период детального и подробного освещения американскими журналистами проблемы Клинтон - Левински во многих странах считался неэтичным такой подход.

Таким образом, деятельность СМИ регламентируется большим количеством факторов. Следовательно, СМИ нигде и никогда не являются абсолютно свободными и независимыми. Поэтому когда говорят о свободе СМИ, речь идет о предпочтительной форме зависимости, делающей деятельность СМИ более эффективной. Рассмотрим позитивные и негативные характеристики различных форм зависимости.

Вэкономическом плане СМИ могут быть государственными, общественными и частными. Государственные СМИ финансируются государством, и, следовательно, государство в лице правительства нанимает журналистов и определяет политику, ориентиры. Несомненным достоинством государственных СМИ является то обстоятельство, что СМИ получают возможность не зависеть ни от каких социально-политических групп, могут выражать общие интересы. Но очевиден и недостаток - никакое государство (правительство) не допустить выступления против властных структур и политики государства. Поэтому государственные СМИ, как правило, не могут стать институтами гражданского общества. Оговорка “как правило” здесь уместна, так как чисто

теоретически при идеальных правителях государство может дать весьма большую свободу СМИ, в результате чего они становятся независимыми как от государства, так и отдельных социальных групп. Такая ситуация возможна

ипри условии резкого противостояния ветвей власти, когда они не в состоя-

нии установить контроль над СМИ. Подобная ситуация сложилась в России в начале 1990-х гг. Однако в “обычных” условиях государственные СМИ становятся средством манипуляции социального сознания и монопольные СМИ считаются признаком тоталитарного режима.

158

Вэтих условиях предпочтительность частных СМИ вроде бы очевидна.

Вэтом случае СМИ принадлежат влиятельным социальным, политическим и экономическим группам, которые имеют возможность высказывать независимое от правительства мнение. Однако в реальности не все так очевидно и просто. Во-первых, интересы отдельных социальных групп и всего общества не только не совпадают, но и могут противоречить друг другу. В этом случае отдельные социальные группы получают возможность навязывать всему обществу свое мнение. Особенно это опасно, когда создаются медиа-империи, способные контролировать общественное мнение. Во-вторых, частные СМИ, будучи зависимыми от аудитории, вынуждены в угоду “среднему” читателю или зрителю увлекаться поверхностным, скандальным подходом, что не только не способствует повышению общей культуры, но, напротив, заметно примитивизирует вкусы и ценности.

Своеобразной “золотой серединой” являются общественные СМИ, у которых нет монопольных владельцев. Возможны 2 вида общественных СМИ: 1) государство финансирует СМИ, но общество создает попечительский совет или комиссию из наиболее авторитетных и достойных людей, которые выполняют функцию общественного контроля(например, такова британская телекомпания BBC); 2) СМИ создаются по принципам акционерного общества, когда у них много совладельцев, которые также формируют попечительский совет или комиссию. Но в реальности серьезные СМИ в виде акционерного общества возможны только чисто теоретически, так как трудно собрать необходимый капитал. Однако и общественные СМИ не являются идеальными, так как всегда сохраняется возможность контроля: в первом случае у государства, во втором - у владельцев контрольного пакета.

Видеологическом плане независимость СМИ не только невозможна(как уже подчеркивалось, и у владельцев, и у журналистов есть свои взгляды), но и, как ни парадоксально, не нужна. Если СМИ призваны выражать мнение общества и социальных групп, то, разумеется, они не могут не быть идеологическими. Чтобы стать неидеологическими, им придется отказаться от любых комментариев, контекстов, заниматься просто изложением новостей, фактов и событий. Конечно, такие СМИ практически никому не нужны. Здесь также прослеживается определенная тенденция. Первоначально СМИ были идеологическими, приверженцами определенных движений и партий. Впоследствии была предпринята попытка создать объективные и профессиональные СМИ. Однако это привело к кризису СМИ. Как показали последние исследования СМИ, “так как средства массовой информации заняли критическую позицию по отношению всемко партиям на политической арене, то граждане не могут их использовать в качестве ориентира при поиске информации... Из этого следует, что информация, очищенная от какой бы то ни было политической оценки, часто оказывается менее полезной, и, соответственно, менее влиятельной” (1, с. 249). Поэтому выживание СМИ требует их идеологизации. Разумеется, речь идет не о возврате к прежним

159

формам, а о нахождении оптимального соотношения между информацией и идеологическим контекстом.

Рассмотрим теперь, какое влияние оказывают СМИ на общество и политический процесс. СМИ, действительно, играют большую роль в современном обществе, однако, как доказали последние исследования(1, с. 248-251), не следует преувеличивать их влияние на политический процесс, как это делалось раньше. Что же нейтрализует влияние СМИ?

Во-первых, большинство людей весьма поверхностно, невнимательно следит за сообщениями СМИ и им невозможно ничего навязать. В современном демократическом обществе различия между политическими партиями и движениями и, следовательно, их освещением в СМИ не такие фундаментальные. Чтобы уловить разницу между ними, необходимо очень внимательно следить за СМИ, чего большинство не делает.

Во-вторых, большинство из тех, кто внимательно следить за СМИ, уже имеют свои взгляды, и, как правило, смотрят или читают только “свои” передачи и издания. Поэтому “чужие” СМИ на них не оказывают никакого влияния.

В-третьих, СМИ стараются давать разностороннюю информацию(да и самих СМИ, пытающихся влиять на общество, большое количество), что запутывает людей. Поэтому они на самом деле дают лишь факты, а интерпретации не доходят до людей.

В-четвертых, люди пропускают получаемую информацию через собственный опыт, житейские проблемы, в результате чего они“схватывают” только то, что им нужно. “Всеобщие” или “объективные” комментарии и рассуждения оставляют большинство равнодушными.

Тем не менее, СМИ в современном обществе играют заметную роль. В заключение сформулируем основные принципы функционирования демократических СМИ. Во-первых, четкий правовой статус и рамки деятельности: с одной стороны, СМИ не должны получить слишком большие полномочия, позволяющие им стать над другими политическими институтами, что привело бы к медиакратии; с другой стороны, они должны быть юридически защищены от других политических институтов и источников влияния, которые могут “приручить” их. Во-вторых, плюрализм: с одной стороны, СМИ должны быть идеологически разнонаправленными, но при этом недопустимо существование радикальных, экстремистских СМИ, с другой стороны, СМИ должны быть равновлиятельными, чтобы избежать монополии. В-третьих, СМИ должны быть социально-ответственными, т.е. способствовать поиску способов решения социальных проблем.

Литература

1.Политическая наука: новые направления. М., 1999.

2.Российское общество и СМИ // Pro et Contra. Осень 2000 г., т.5., № 4.

161

...первая газета в мире вышла в Германии в 1609 г.?

...первая массовая газета в России называлась “Копейка” и начала издаваться с 1908 г.?

...самое большое количество ежедневных газет издается в Индиисвыше 1.800, а самый высокий тираж из ежедневных газет имеет японская“Иомиури” - свыше 10 млн. экземпляров?

..в БиБиСи - ТВ работает около 40 тысяч человек?

...в Вашингтоне находится около 1.250 постоянных корреспондентов?

...предварительная цензура была изобретена папой СикстомIV в 1471 г., а понятие “пропаганда” было введено также римским папой Александром VII в 1662 г.?

...в России частоты радиоэфира распределены следующим образом: 24% используются правительством, 7% - гражданскими организациями, 69% - находятся в совместном пользовании. В США 50% радиочастот используются только в правительственных и военных целях?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

1. Должны ли СМИ публиковать правдивую информацию, дискредитирующую государство или его представителей, например, о неприглядном поведении высокопоставленных деятелей, или о “тайных сделках” спецслужб и т.д.?

2. Должно ли государство, находящееся в состоянии войны, разрешать пре- бывание на своей территории журналистов из враждебного государства, также распространять его СМИ?

162

ГЛАВА 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

“Дети во всех пионерских лагерях, которые я видел, красивы, сыты (кормят пять раз в день), хорошо ухожены, взлелеяны даже, веселы. Взгляд светлый, доверчивый. Смех простодушный и искренний. Иностранец мог им показаться смешным, но ни разу ни у кого я не заметил ни малейшей насмешки.

Такое же выражение спокойного счастья мы часто видели и у взрослых, тоже красивых, сильных...

Нигде отношения с людьми не завязываются с такой легкостью, непринужденностью, глубиной и искренностью, как в СССР. Иногда достаточно одного взгляда, чтобы возникла горячая взаимная симпатия. Да, я не думаю, что где-нибудь еще, кроме СССР, можно испытать чувство человеческой общности такой глубины и силы. Несмотря на различие языков, нигде и никогда еще я с такой полнотой не чувствовал себя товарищем, братом... И мы были уверены, что едва ли в какой-либо другой стране можно встретить такую неподдельную искреннюю сердечность, едва ли в какой-либо другой стране можно встретить такую очаровательную молодежь...

Все друг на друга похожи. Нигде результаты социального нивелирования не заметны до такой степени, как на московских улицах, - словно в бесклассовом обществе у всех одинаковые нужды. Я, может быть, преувеличиваю, но не слишком. В одежде исключительное однообразие. Несомненно, то же самое обнаружилось бы и в умах, если бы это можно было увидеть. Каждый встречный кажется довольным жизнью(так долго во всем нуждались, что теперь довольны тем немногим, что есть). Когда у соседа не больше, человек доволен тем, что он имеет. Различия можно заметить, если только внимательно присмотреться. На первый взгляд кажется, что человек настолько сливается с толпой, так мало в нем личного, что можно было бы вообще не употреблять слово “люди”, а обойтись одним понятием “масса”...

Продираясь сквозь толпу (или подталкиваемый ею), я обошел магазин вдоль и поперек и сверху донизу. Товары, за редким исключением, совсем негодные. Можно даже подумать, что ткани, вещи и т.д. специально изготавливаются по возможности непривлекательными, чтобы их можно было купить только по крайней нужде, а не потому, что они понравились. Мне хотелось привезти какие-нибудь сувениры друзьям, но все выглядит ужасно...”

(Андре Жид. Возвращение из СССР. // Два взгляда из-за рубежа. - М.: Политиздат, 1990. С. 66-73).

Таким увидел СССР будущий лауреат Нобелевской премии в 1936 году, в эпоху расцвета тоталитаризма. Обращает на себя внимание следующее обстоятельство: практически унифицированные, ограниченные в своих правах и свободах, живущие в условиях бедности люди в большинстве своем чувствуют себя счастливыми, довольными своей жизнью. Каким же образом, благо-

даря чему государству удается сформировать такое позитивное отношение к себе, чувство удовлетворенности своей жизнью? Почему большинству государств это не удается? Ответить на эти вопросы можно через призму политического режима.

163

1.Политический режим: понятие, типология

Взависимости от интерпретации понятия“власть”, в понятие “политический режим” вкладывается различное содержание. При узком понимании “власти” как “государственной власти” под политическим режимом подразумевается совокупность методов и средств осуществлениягосударственной власти. В этом случае политический режим представляет собой качественную характеристику деятельности органов государственной власти; в качестве синонима используется и другое понятия - “государственный режим”. При расширительном истолковании “власти” как “политической власти” под политическим режимом понимается совокупность методов и средств осуществления политической власти. В таком случае политический режим представляет собой качественную характеристику функционирования всех политических институтов, т.е. политической системы в целом. Второй подход в политической науке считается более точным.

Всовременной политической науке выделяют три типа политических режимов: демократические, авторитарные и тоталитарные. Следует подчернуть, что они представляют собой некие идеальные типы, т.к. их реальные воплощения различаются между собой по многим параметрам. К примеру, тоталитаризм появился только в ХХ веке, но его разновидности (фашизм, нацизм, коммунизм) заметно отличаются друг от друга по идеологии, целям и задачам, и т.д. А демократические и авторитарные режимы существовали во все времена и поэтому их разновидности различаются не только по“горизонтали”, но и по “вертикали”. Например, различаются не только современные и традиционные авторитарные режимы, но и их разновидности. Тем не менее выделение идеальных типов позволяет получить достаточночеткое представление о современных политических режимах.

Первоначально политические режимы исследовались главным образом с позиций институционального метода, на основании которого были выделены отличительные признаки политических режимов: демократии - всеобщие политические и гражданские права, формирование органов государственной

власти путем выборов, плюрализм политических идеологий и движений, и т.п.; тоталитаризма - однопартийная диктатура с харизматическим лидером, монопольная идеология, централизованная экономика, монополия на СМИ, террористическая тайная полиция и т.п.; авторитаризма - узурпация власти, ограничение или ликвидация институтов демократии, силовые средства и методы управления и т.д.

Хотя указанные признаки получили широкое хождение в науке и популярной литературе, они все же не позволяют четко разграничивать политические режимы. Так, исследователи убедительно показали, что численность тайной полиции нацистской Германии отнюдь не превышала численность соответствующих служб демократических стран. Централизованная эконо-

164

мика имеется не только в тоталитарных, но и авторитарных странах. Демократические политические институты могут формально наличествовать и в тоталитарных и авторитарных странах. Например, в СССР в1936 г. была принята очень хорошая по тем временам Конституция, гарантировавшая все демократические права и свободы, регулярно и в соответствии с законом проводились выборы и т.д., хотя вместе с тем было очевидно, что в стране нет никакой демократии.

Поэтому постепенно на передний план стал выходитьфункциональный метод, позволяющий разграничивать политические режимы не по формальным признакам, а по особенностям их функционирования. С помощью этого метода мы и попробуем провести сравнительный анализ политическихре жимов.

1.Степень легитимности и механизмы ее обеспечения. Авторитаризм большинством (или значительной частью) населения воспринимается как нелегитимный, в то время как легитимность демократии и тоталитаризма большинством не оспаривается. Иными словами, при авторитаризме политическая власть и народ противостоят, между тем как при демократии и тоталитаризме они едины, во всяком случае не противостоят. Как при демократии, так и при тоталитаризме легитимность политической власти не оспаривается потому, что люди верят в то, что она действительно представляет их. Но при этом следует обратить внимание на то, что единство власти и народа при демократии и тоталитаризме различного толка. При тоталитаризме легитимность власти определяется главным образом чисто аффективно(например, индивид может рассуждать следующим образом: "Власть легитимна, потому что она отражает мои интересы"). При демократии легитимность власти определяется рационально, т.е. власть считается легитимной, потому что она сформирована в соответствии с законом. Индивид может и не принимать властные структуры, однако он не оспаривает их легитимность.

2.Механизм установления. Авторитаризм устанавливается вопреки мне-

нию большинства или, в лучшем случае, без его поддержки и согласия. Большинство населения негативно относится к политическому руководству. То есть народ остается за кулисами политического противоборства, вследствие чего авторитаризм, как правило, устанавливается путем верхушечных, "дворцовых" или военных переворотов. Короче говоря, при авторитаризме политическая власть навязывается меньшинством большинству.

При демократии политическая власть формируется только законным путем - через выборы, поэтому она, естественно, пользуется поддержкой большинства.

Тоталитарный режим устанавливается при самом активном участии народных масс. Он может установиться как через выборы(как, например, в Германии и Италии), так и через революционные перевороты (как, например, в России, Китае, на Кубе и др.). Правда, здесь следует обратить внимание на

165

следующее обстоятельство. Тоталитаризм в "чистом" виде существует лишь в период его установления, восхождения. Именно в этот период политические структуры тоталитаризма представляют собой институционализацию массового движения. Впоследствии в соответствии с"железным законом олигархических тенденций" Р.Михельса верхушка, бывшая в начале, несомненно, ставленником массового движения, постепенно отрывается от него, а потом и вовсе отчуждается и начинает противостоять ему, т.е. тоталитаризм перерастает неизбежно в авторитаризм. И людям начинает казаться, что этот режим не они установили, а кто-то навязал им.

Такая трансформация тоталитаризма не должна сбивать с толку, нельзя отрицать того факта, что он устанавливается с помощью народных масс. Э.Фромм справедливо отмечал: "Еще одна общепринятая иллюзиябыть может, самая опасная из всех - состояла в убеждении, что люди вроде Гитлера якобы захватили власть над государственным аппаратом лишь при помощи вероломства и мошенничества, что они и их подручные правят, опираясь на одно лишь грубое насилие, а весь народ является беспомощной жертвой предательства и террора.

За годы, прошедшие со времени победы фашистских режимов, ошибочность этих точек зрения стала очевидной. Нам пришлось признать, что в Германии миллионы людей отказались от своей свободы с таким же пылом, с каким их отцы боролись за нее; что они не стремились к свободе, а искали способ от нее избавиться; что другие миллионы были при этом безразличны и не считали, что за свободу стоит бороться и умирать" (15, с.14).

Хотя бы по художественным произведениям А.Жида"Возвращение из

СССР" и Л.Фейхтвангера "Москва 1937" нетрудно убедиться в том, какую поддержку имел тоталитарный режим в СССР. Именно вследствие массовой поддержки тоталитаризм в политологии иногда называют"диктатурой массовых движений".

3. Характер взаимоотношений государства и общества. При демокра-

тии полномочия политического государства четко очерчены, оно не может выйти за рамки конституции. Государство и гражданское общество образуют своеобразную систему сдержек и противовесов: государство предохраняет общество от скатывания к анархии и хаосу, а гражданское общество ограничивает этатистские устремления государства.

При авторитаризме государство предоставляет гражданскому обществу определенную свободу, однако решительно пресекает его попытки воздействовать на власть. Институты гражданского общества (партии, группы интересов, СМИ и т.д.) находятся в зачаточном состоянии, прямо или опосредованно контролируются государством.

При тоталитаризме государство всесторонне контролирует общество и жизнедеятельность всех людей. Не допускается функционирование независимых партий, общественных организаций, СМИ и т.д.

166

4. Механизм лидерства. При авторитаризме между лидером и народом имеется огромная дистанция, авторитарный лидер не только не"заигрывает" с народом, но, напротив, всячески пытается подчеркнуть свое превосходство. Народ рассматривает его как своего противника, врага и не стремится к близости с ним. Авторитарный лидер рассматривает народ как толпу, которая сама не способна решать сложные проблемы и которой надо управлять.

Демократический лидер и тоталитарный вождь постоянно подчеркивают свою близость с народом, подчеркивают свое "народное происхождение", воспринимают себя как его часть. Они действительно пользуются поддержкой народа, народ рассматривает их как своих настоящих лидеров. Здесь также можно сказать, что единство лидера и народа при демократии носит рациональный характер, а единство лидера и народа при тоталитаризме носит эмоциональный, аффективный характер. Демократический лидер воспринимается как лидер "по закону", т.е. ставший таковым в соответствии с законом, а тоталитарный вождь воспринимается как лидер"по воле народа". Поэтому лидерство при тоталитаризме неизбежно перерастает в культ вождя.

Все тоталитарные лидеры умеют и любят часто выступать на массовых мероприятиях, умеют увлекать и "гипнотизировать" массы, иначе говоря, обладают харизматическим даром (о котором речь шла в главе"Политическое лидерство"). Они создают себе имидж "простого", "равного среди равных" и стремятся постоянно поддерживать этот имиджи, надо признать, делают это умеючи.

Здесь следует оговориться, что в истории, конечно, не один человек приходил к власти, опираясь на "популизм", и в этом плане тоталитаризм не исключение. Например, Аристотель писал: "Тиранн... ставится из среды народа, именно народной массы, против знатных, чтобы народ не терпел от них никакой несправедливости... Большинство тираннов вышли, собственно говоря, из демагогов, которые приобрели доверие народа тем, что чернили знатных" (3, с.552). Т.Гоббс также отмечал, что многие честолюбивые люди, которые "в большинстве случаев являются выходцами из низов народа", приходят к власти, опираясь на "популистские" нападки на власть и порядок

(6, с.259).

Тоталитарные лидеры отличаются от них принципиально. Дело в том, что прежние "популисты" рассматривали народ как объект политической власти, между тем как тоталитарные лидеры рассматривают народ как субъект политической власти, т.е. первые обещали народу "хорошего", "справедливого" царя, а вторые обещают власть. Первые предлагают себя народу как подобного царя, а вторые выдают себя за "равного среди равных". К тому же если прежние массовые движения хотели лидера- “справедливого царя", то тоталитарные массовые движения хотят лидера "равного среди равных", а не

167

вождя перед Плехановым-вождем: "Плеханов - наш учитель, наш барин, а Ленин - товарищ наш".

5. Политическая субъективность масс. В тоталитарном обществе чело-

век формально выступает субъектом власти. Однако в силу того , что тоталитарное общество действует как одно целое, субъектом власти оказывается один вождь. В авторитарном обществе человек выступает объектом власти, причем он объект не по своей воле, а по принуждению, вследствие чего противостоит субъекту. При демократии человек является действительным субъектом власти, поскольку он имеет возможность действовать от своего имени и по своему усмотрению.

Выступление против авторитарной власти воспринимается в целом как справедливое и обоснованное, выступление против демократической власти - как антизаконное, а выступление против тоталитарной властикак выступление против народа. При авторитаризме человек и власть противостоят друг другу, при демократии - они взаимодействуют как равные в рамках закона, при тоталитаризме они сливаются. При тоталитаризме государство настолько вплетено в личную жизнь, что успехи и неудачи государства воспринимаются как личные.

6. Степень и характер политического участия. В авторитарном госу-

дарстве политическая власть, предоставляя человеку определенные возможности самореализоваться в гражданском обществе, препятствует активной самостоятельной политической деятельности граждан (ограничивает политические права и свободы, ограничивает или даже отменяет демократические институты, не допускает деятельность оппозиционных политических сил и т.д.), вследствие чего для авторитаризма характерен политический абсентеизм.

В тоталитарном государстве из-за предельной политизации и идеологизации всей жизнедеятельности людей, они не могут оставаться в стороне от политический жизни, да и сам политический режим перманентно пытается держать людей в политической напряженности. Политический абсентеизм не только не приветствуется, как при авторитаризме, но и рассматривается как большое зло. Вместе с тем не допускается политический плюрализм, деятельность оппозиционных сил, независимых СМИ и т.д.

Демократия, разумеется, невозможна без активного политического участия масс. Однако при демократии политическое участие индивидане вынужденное, а самостоятельное действие, направленное на достижение рационально, прагматически сформулированных целей.

Таковы вкратце особенности демократии, авторитаризма и тоталитаризма. Но здесь следует отметить, что существуют также специфические политические режимы, которые по формальным признакам можно причислить одновременно как к тоталитарным, так и к авторитарным. Такие политические режимы условно можно обозначить как тотальные или квазитотали-

168

тарные. Они по форме - тоталитарные (нет гражданского общества, существуют тоталитарные политические институты и т.п.), а по содержанию - авторитарные, поскольку они, главным образом, формируются не снизу вверх, а сверху вниз. Иначе говоря, тоталитарные режимы - это институционализация массового движения, а тотальные, квазитоталитарные режимы - это результат навязывания обществу всеохватывающих политических институтов.

Квазитоталитарные режимы - это как бы искусственно созданные марионеточные режимы, существующие только благодаря поддержке извне. Конечно, было бы ошибкой сказать, что у них нет вообще никакой социальной базы, но она не настолько широкая, чтобы стать опорой тоталитаризма.

К квазитоталитарным можно отнести практически все существовавшие до недавнего времени восточноевропейские режимы. К классическим тоталитарным режимам можно отнести нацистский режим в Германии, коммунистические режимы в СССР, Китае, Албании, КНДР, на Кубе и др.

Теперь остановимся на взаимосвязи политических режимов. Традиционному обществу соответствует авторитаризм, а развитому индустриальному обществу - демократия. В переходном обществе традиционный авторитаризм уже не оправдывает себя, но еще не сложились необходимые условия для эффективной и стабильной демократии, в результате чего устанавливается современный авторитаризм, заметно отличающийся от традиционного авторитаризма. Последний был легитимен, устанавливался чаще всего в мирной форме и т.д. По своей сути современный авторитаризм предназначен для того, чтобы подготовить необходимые условия для демократии. Поэтому он со временем перерастает в переходныйполуавторитарнополудемократический - режим. Поэтому логическая последовательность политический режимов в социальном развитии выглядит следующим образом: традиционный авторитаризм - современный авторитаризм - переходный режим - демократия.

Авторитаризм не может перерасти в тоталитаризм, поскольку, как уже говорилось, авторитаризм является следствием навязывания власти меньшинством большинству, а тоталитаризм может быть только следствием институционализации массового движения. Авторитаризм может перерасти в тоталитаризм только в том смысле, что массы свергнут существующие ненавистные политические структуры и установят свои.

Тоталитаризм можно рассматривать как режим, устанавливаемый при попытке обойти авторитаризм и перескочить сразу к демократии. Поэтому он внешне похож на демократию, хотя по сути принципиально отличается от нее. Тоталитаризм не только может, но и перерастает в авторитаризм. Прежде всего потому, что властные структуры постепенно отрываются от народа, становятся самодостаточными и замкнутыми на себе. В этой связи они теряют свою легитимность и уже не могут больше опираться на поддержку народа. Разрушается тождество государства и общества и они постепенно начи-

169

нают противостоять друг другу. Социальная и политическая дифференциация становится очевидной, оформляется новая элита, новый класс (государственная бюрократия). Поэтому властные структуры в целях своего выживания вынуждены все чаще и больше опираться на насилие. Постепенно массы не только перестают рассматривать власть как свою, но и начинают воспринимать ее как чуждую, навязанную и противостоящую их интересам.

Как авторитаризм, так и тоталитаризм не могут быть долговечными, поскольку они являются этапами на пути к становлению демократии. Поскольку подавляющее большинство современных государств находится в процессе перехода к демократии (так, по различным данным, только около 60-ти стран из почти 200 причисляются к более или менее демократическим), постольку эта проблема в политической науке приобрела самостоятельное значение. Поэтому о логике переходного периода и разновидностях переходных режимов мы подробнее расскажем в главе “Политическое развитие”.

В заключение можно сказать, что время тоталитарных и даже авторитарных режимов уже вышло, будущее - только за демократией. Поэтому как в теоретическом, так и в практическом плане наиболее важное значение приобретает четкое определение сущности демократии и способов ее институционализации.

2. Современные концепции демократии

Вплоть до ХX в. дефиниции демократии выводились на основе статич-

ного (механистического) и институционального подходов. Статичный под-

ход приводил к определению демократии как некоего социального устройства, свободного от кризисов и конфликтов. Институциональный подход позволял определять демократию как совокупность институтов, реализация которых и приводит к утверждению демократии. По справедливому замечанию К.Поппера, для философов от Платона до Маркса при определении типа политического режима была характерна постановка вопроса в виде: "Кто должен править?" или "Кому принадлежит власть?" (11, т.1., с.161). И, соответственно, демократия определялась как"власть народа". Да и в переводе с древнегреческого "демократия" дословно означает "власть народа". Демократию дифференцировали от аристократии, “власти лучших”, и монархии, "власти одного человека". Сторонники этого подхода в качестве основных признаков демократии называли активное участие народных масс в функционировании политической власти, наличие всеобщего избирательного права, формирование органов государственной власти путем выборов, равенство политических прав и свобод, равенство граждан перед законом и т.п.

Не трудно понять, почему раньше преобладали дефиниции количественного характера. В традиционном обществе большинство людей не только не обладали никакими политическими правами и свободами, но и во-

170

обще не считались за людей, и потому закономерно демократию связывали, в первую очередь, с допуском простых людей к функционированию политической власти. По мере получения народом политических прав и свобод недостаточность количественных определений становилась все более отчетливой и наглядной.

Еще одной причиной является доминирование в прошлом хилиастического, "черно-белого" видения социальных и политических феноменов и процессов. Многие мыслители считали вполне возможным создание общества справедливости, в котором не будет особых конфликтов и антагонизмов. Сказалось здесь, несомненно, и некоторое преувеличение возможностей человека и науки, характерное для начала Нового времени, достаточно сильна

была вера в возможность познания основных законов функционирования общества и в рациональное начало в человеке.

Однако в конце XIX - начале XX вв. в философии, социологии и политологии утвердилась точка зрения, согласно которой социальная дифференциация, социальные противоречия и конфликтыэто не аномалии, а имманентные обществу явления. Поэтому вопрос может идти не о создании общества, в котором не будет социальных конфликтовэто утопия, а об институционализации конфликтов и создании механизмов, позволяющих мирно, цивилизованно решать перманентно возникающие проблемы. По этим причинам дефиниции демократии начинают ставиться теперь в иной, качественной, плоскости.

В современной политической науке при определении демократии руководствуются главным образомфункциональным и динамичным подходами. Демократия рассматривается прежде всего какметод, позволяющий эффективно разрешать возникающие проблемы. Один из крупнейших мыслителей ХХ века Й.Шумпетер подчеркивал: “Демократия - это всего лишь метод, так сказать, определенный тип институционального устройства для достижения законодательных и административных решений. Отсюда - она не способна быть целью сама по себе, безотносительно к тем решениям, которые будут приниматься в конкретных обстоятельствах при ее посредстве.” Вместе с тем, “демократия является совершенно особым, исключительным методом, который все-таки можно рассматривать в качестве абсолютного идеала или непреходящей ценности” (14, с. 321).

Кроме того, демократия - эта определенный тип политического режима, который позволяет применять этот метод. Поэтому демократию можно определять только с помощью признаков качественного характера.

Так, по мнению К.Поппера, демократия - это такой тип правительства, от которого "мы можем избавиться без кровопролития, например, путем всеобщих выборов, в этом случае общественные институты обеспечивают средства, с помощью которых правители могут быть смещены гражданами, а общественные традиции гарантируют, что эти институты не могут быть с лег-

171

костью разрушены теми, кто находится у власти” (11, т.1, с.164-165). Он писал: "Демократия... обеспечивает институциональные рамки реформирования политических институтов, основанного не на насилии, а на разумном проектировании новых институтов и регулировании старых" (11, т.1, c.l67). Американский политолог С.Липсет пишет: "Демократия... может быть определена как политическая система, которая предоставляет регулярную конституционную возможность для изменения правящих органов, а также как социальный механизм, который позволяет возможно большей части населения влиять на

тию, как режимы, в которых существует конституционная организация мирной конкуренции за осуществление власти(4, с.63). Такой подход к определению демократии позволяет сделать вывод о том, что сугубо институциональным путем демократию невозможно реализовать. Она требует и соответ-

чественных определений демократии, сторонники качественных дефиниций предлагают "более точные", чем понятие "демократия", термины, раскрывающие специфику определяемого типа политического режима: "открытое общество" (К.Поппер), "плюралистически-конституционный режим" (Р.Арон), "плюралистическая демократия" (М.Дюверже, Р.Дарендорф), “полиархия” (Р.Даль) и т.п.

Количественные и качественные дефиниции демократии, конечно, неправомерно противопоставлять и рассматривать как совершенно различные, противоположные. Можно сказать, что количественные параметры - необходимое, но недостаточное условие для достижения демократии; именно на их фундаменте возникают качественные механизмы демократической власти.

В современной науке принято выделять две формы осуществления -де мократии - прямая и представительная. Это, как правило, фиксируется и в основополагающих документах. Например, в статье 3 конституции Франции говорится: “Национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и путем референдума".

Оценка этих форм демократии в истории политической мысли менялась. В античности под демократией понимали именно прямую ее форму. В период крушения абсолютистских режимов многие полагали, что демократия должна установиться в прямой форме, иначе новая узурпация политической власти неизбежна. Так, Ж.Ж. Руссо, критикуя представительную демократию в Англии, писал: "Английский народ считает себя свободным; он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов Парламента: как только они избраны - он раб, он ничто" (12, с.281). Впоследствии почти такую же позицию занял и марксизм. Такой подход объяснялся специфической

172

интерпретацией принципа народного суверенитета; раз суверенитет принадлежит народу и он (суверенитет) не может быть отчужден, то и народ не может никому его делегировать (Руссо).

Противоположную позицию занимал Ш.Монтескье, который считал нецелесообразным прямую демократию и выступал за представительную систему. Он писал: "Ввиду того, что в свободном государстве всякий человек, который считается свободным, должен управлять собою сам, законодательная власть должна бы принадлежать там всему народу. Но так как в крупных государствах это невозможно, а в малых связано с большими неудобствами, то необходимо, чтобы народ делал посредством своих представителей все, чего он не может делать сам" (9, с. 141).

Сравнивая две формы демократии, он подчеркивал: "Большое преимушество избираемых представителей состоит в том, что они способны обсуждать дела. Народ для этого совсем непригоден, что и составляет одну из слабейших сторон демократии... Большинство древних республик имело один крупный недостаток: народ имел здесь право принимать активные решения, связанные с исполнительной деятельностью, к чему он совсем неспособен. Вce его участие в правлении должно быть ограничено избранием представителей. Последнее ему вполне по силам, так как если и мало есть людей, способных установить точные границы способностей человека, то всякий способен решить в общем, является ли его избранник более способным и сведущим, чем большинство остальных" (9, с.141).

При прямой демократии, писал Мэдисон, "там, где люди в великом количестве лично и непосредственно осуществляют законодательную власть и при этом благодаря своему неумению соблюдать порядок в прениях и объединяться для совместных действий постоянно подвергаются честолюбивым интригам лиц, владеющих исполнительной властью, - там, особенно в минуту неожиданного кризиса, следует ожидать возникновения тирании в недрах исполнительной власти. Но в республике с представительной формой правления, в которой старательно ограничивается исполнительная власть как в объеме своих полномочий, так и в сроках службы отдельного лица, в такой республике, где законодательная власть осуществляется посредством законодательного собрания, которое благодаря своему предполагаемому авторитету в народе уверено до бесстрашия в своей собственной силе, собрания, которое достаточно многочисленно для того, чтобы испытывать все способные возбудить толпу страсти, но не настолько многочисленно, чтобы оказаться неспособным добиваться объектов своих страстей методами, диктуемыми разумом, - в такой республике ревностная бдительность и осторожность народа будут противоречить предприимчивому честолюбию представителей законодательной власти" (1, с.163-164).

Исторический опыт наглядно продемонстрировал преимущества представительной формы и сейчас демократия в основном осуществляется через

173

нее. Следует заметить, что представительные органы в той или иной форме существовали практически всегда. К таковым можно причислить, например, народные собрания в античных демократиях. Становление же представительных органов в современном смысле этого слова началось с возникновения в 11-12 вв. английских и французских парламентов и испанских кортесов, напоминавших своеобразные "совещательные" органы при монархах. Представители в современном понимании, т.е. депутаты, непосредственно избираемые народом согласно той или иной процедуре, появились лишь в Новое время, в 17-18 вв. (известно, что впервые представительство законодательно было закреплено в конституции Франции в 1791 г.).

Главные отличия современных форм представительных систем от - ан тичных показал Дж.Мэдисон. Ссылаясь на большой исторический материал, он утверждал, что "древние не только знали о принципе представительства, но и пользовались им в своем политическом устройстве". Обращая внимание на определенную схожесть античных и американской систем представительства, Мэдисон в то же время подчеркивал их принципиальное различие: "Настоящее различие между политическими системами древних и правительственными системами в Америке заключаетсяв полном отстранении народа в целом от непосредственного участия в управлении страноюв Америке, а не в

полном исключении представителей народаиз системы правления у древ-

них" (1, с.208).

Основными атрибутами современной представительной системы являются выборность, коллегиальность, нормоустанавливающая деятельность. Иначе говоря, представительные институты должны, во-первых, "сформироваться посредством выборов", во-вторых, "представительное учреждение должно быть достаточно многочисленным (коллегиальным)", чтобы оно могло учесть интересы основных социальных групп, в-третьих, представительные учреждения могут принимать общеобязательные для всех институтов и индивидов акты (13, с. 19-20).

Обеспечение действительного представительства народа в- со ветствующем учреждении является чрезвычайно сложным делом. Любое общество делится на множество социальных групп по многим критериям: национальному и религиозному признакам, социальным и территориальным интересам и т.п. И добиться того, чтобы в парламенте оказались представители всех социальных групп очень сложно.

В первую очередь возникает вопрос о том, кого должны представлять депутаты. По этому вопросу сложились два основных подхода. Первая система - фактическое (пропорциональное) представительство - подразумевает представительство в парламенте всего общества. Ее преимущество заключается в том, что, будучи представителями всего общества, депутаты склонны сконцентрироваться на общих проблемах. При этой системе во всех избирательных округах баллотируются однии те же кандидаты. Чтобы победить,

174

необходимо набрать наибольшее число голосов по всей территории страны. В этом случае голосование происходит по партийным спискам; каждая партия получает количество мест в парламенте, пропорциональное полученным в выборах голосам. Поэтому эта система представительства называется также пропорциональной.

Главным теоретиком фактической системы представительства считается выдающийся английский мыслитель Эдмунд Берк. Он обосновал ее преимущества в своем выступлении перед своими избирателями в г. Бристоле в 1774 г. (в политической науке этовыступление считается классическим и потому приведем его обширную выдержку): "Конечно, джентльмены, счастье и слава представителя состоят в том, чтобы поддерживать крепкий союз, теснейшую связь и неограниченные контакты с его избирателями. Их пожелания должны оказывать большое влияние на него; их мнения заслуживают всяческого уважения... Но он не должен приносить в жертву вам, или любому человеку, или группе лиц свое объективное мнение, зрелое суждение, просвещенный разум.

...Ваш представитель обязан служить вам не только своим мастерством, но и мыслями; и он предает вас вместо служения, если подчиняет свои мысли вашему мнению... Парламент - это не собрание посланцев различных и враждебных интересов, каждый из которых требуется защищать, подобно адвокату и посреднику, против других адвокатов и посредников; нет, парламент - это совещательная ассамблея одной страны, имеющей один интерес, а именно общий. Руководством могут служить не местные соображения или предпочтения, а только общее благо, обусловленное общей справедливостью. Да, вы выбираете члена законодательного собрания; но когда вы его уже избрали, он становится не представителем Бристоля, а членом парламента" (13,

с.41-42).

Вторая система - географическое (территориальное) представительство - предполагает избрание в парламент представителей от конкретных территорий. Монтескье писал: "Люди гораздо лучше знают нужды своего города,

чем нужды других городов; они лучше могут судить о способностях своих соседей, чем о способностях прочих своих соотечественников. Поэтому членов законодательного собрания не следует избирать из всего населения страны в целом; жители каждого населенного пункта должны избирать себе в нем своего представителя" (9, с.110).

В развитых демократических странах существует как фактическое(пропорциональное), например, в Италии и Великобритании, так и географическое (территориальное) представительство, например, в США, но в политической науке продолжается спор о том, какое из них эффективнее.

Особенно сложен вопрос о представительстве в федеративных государствах. Равное представительство в федеральном парламенте субъектов федерации не выгодно крупным субъектам и провоцирует центробежные тенденции, а пропорциональное представительство может сделать маленькие субъ-

175

екты вообще бесправными (о том, как решается этот вопрос, говорилось уже по теме "Формы государства").

Немаловажен и вопрос о взаимоотношениях между электоратом и представителем. По этому вопросу также существуют два основных подхода. Согласно первому, депутат должен обладать представительным мандатом, т.е., как говорил Э.Берк, после своего избрания депутат становится в определенной степени независимым от своих избирателей. Вопрос о том, достойный ли он представитель или нет, можно будет решать на следующих выборах, а до этих пор ему надо предоставить возможность спокойно и целенаправленно работать. Если сделать его зависимым от настроения электората, то он будет больше думать о том, как бы его не отозвали, а не о решении общенациональных, государственных задач, издании законов и т.п. Никаких поручений (наказов) он не должен получать от своих избирателей. Сторонником этой позиции был и Монтескье, который писал: "Нет необходимости в том, чтобы представители, получив от своих избирателей общую инструкцию, получали от них еще и частные указания по каждому особому делу... Правда, в последнем случае слова депутата были бы более верным отзвуком голоса нации; но это повело бы к бесконечным проволочкам, дало бы каждому депутату власть над' всеми остальными, и в самых неотложных случаях вся сила народа могла бы быть парализована чьим-нибудь капризом" (9, c.110).

Согласно второму подходу, представителям следует предоставлятьимперативный мандат, который подразумевает прямую зависимость представителя от электората и предполагает, что избиратели могут в любое время отозвать своего представителя, давать ему наказы. А Руссо даже считал, что депутаты всего лишь "уполномоченные" народа и не могут принимать самостоятельные решения по мало-мальски важным вопросам. Особенно активно выступал за императивный мандат марксизм, и, как известно, он стал составной частью советской избирательной системы.

На первый взгляд кажется, что императивный мандат гораздо - де мократичнее, однако, как показала историческая практика, к демократии ведет как раз представительный мандат, который, как правило, закрепляется и законодательно. Например, статья 27 конституции Франции гласит: "Всякий императивный мандат не действителен".

Важнейшей формой прямой демократии являются референдумы и плебисциты, представляющие собой всенародное голосование по важным политическим вопросам.

Референдумы подразделяются на законодательные, результаты которых приобретают силу закона, и консультативные, результаты которых должны быть учтены при принятии соответствующих решений. Референдумы могут проводиться как на территории всей страны, так и в отдельных регионах.

В современной политической науке референдумы оцениваются неоднозначно. Сторонники представляют всенародное голосование по тем или

176

иным вопросам как наиболее демократическое средство волеизъявления народа. К.Ясперс писал: "Народ, которому отказывают в референдуме, бесправен. Одно из качеств истинной демократии заключается в том, чтобы позволять действовать самому народу, если от этих действий зависит его судьба...

Народ в целом всегда так же и в период между выборамисохраняет приоритет перед избранными представителями. Этот факт находит свое выражение в референдумах. Отказаться от референдума - значит не признавать суверенитета народа" (16, с.171-172). Во многих странах проведение - ре ферендумов считается неотъемлемым правом народа. В статье 3 конституции Франции, как уже цитировалось, говорится, что национальный суверенитет осуществляется посредством представителей и референдумов.

В XX в. референдумы применялись неоднократно во многих странах для решения важнейших вопросов. Так, путем референдума перешли от монархии к республике Италия (1946), Болгария (1946), Греция (1974); именно через референдумы в 1992-1993 гг. принимали решение о вхождении в Европейское сообщество многие страны(Дания, Франция и др.). Регулярно проводятся референдумы в Швейцарии, считающейся их родиной, и многих других странах.

Однако во многих развитых демократических странах референдумы не практикуются, например, в ФРГ, Японии, США (на федеральном уровне) и т.д. В частности, в Великобритании вопрос о вхождении в Европейское сообщество решал парламент. Оппоненты референдумов считают, что они подрывают представительную систему демократии. По их мнению, на референдумах решения принимаются эмоциями, а не разумом, и от них больше вреда, чем пользы. Аргументов и доказательств у них вполне достаточно: к примеру, Гитлер практически все своиважнейшие решения реализовывал через референдумы и всегда получал необходимую поддержку; Пиночет в 1980 г. через референдум "провел" конституцию, позволившую ему стать бессменным главой государства на 9 лет, и т.п.

Чтобы, с одной стороны, использовать позитивный потенциал - ре ферендумов, и, с другой стороны, нейтрализовать их негативный потенциал, во всех странах, в которых практикуются референдумы, они строго регламентируются. Регламентация идет по двум основным направлениям.

Во-первых, по тому, кто может быть инициатором проведенияре ферендума. В одних странах только государство(например, во Франции и Греции только глава государства) полномочно выносить тот или иной вопрос на всенародное голосование. В других же странах(например, в Швейцарии) инициаторами могут быть как государство, так и избиратели. Последние в этом случае должны собрать под своей петицией определенное количество подписей.

Во-вторых, в конституциях и соответствующих законах строго очерчивается круг вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум. На-

177

пример, согласно конституции Италии, референдум не допускается в отношении законов о налогах и бюджете, об амнистии и помиловании и т..пВо многих американских штатах не могут быть поставлены на голосование чрезвычайные меры и т.п.

Следует заметить, что практически до середины ХХ века под демократией понималась только политическая демократия. Во второй половине столетия все чаще демократию стали распространять также и на другие сферы социальной жизни. Сложности в определении сущности демократии ,итем более, в ее практической реализации породили большое количество разнообразных концепций демократии, но мы остановимся на трехиз них - теориях элитарной, плюралистической и партисипаторной демократии, - которые в большей или меньшей степени соответствуют трем основным политическим течениям современности - консерватизму, либерализму и социал-демократии.

Вместе с тем рассмотрим также теорию плебисцитарной демократ М.Вебера, которую, конечно, только условно можноназвать современной.

Хотя она была разработана еще в начале ХХ века, однако свое реальное воплощение впервые нашла в Пятой Республике Франции и пользуется ныне определенной популярностью, является достаточно привлекательной и многие страны в той или иной мере пытаются реализовать демократию именно в этой форме.

Теория плебисцитарной демократии исходит из того, что для современ-

ного общества характерно наличие широко разветвленного и всеохватывающего аппарата. Бюрократия перестала играть роль вспомогательной субсистемы, через которую центральная власть реализовывала своирешения, и превратилась в независимую, самодостаточную систему, работающую сама на себя и развивающуюся согласно своим собственным закономерностям внутри ею же установленных границ.

Наличие развитой и сильной бюрократии, с одной стороны, обеспечивает стабильность и затрудняет приход к власти экстремистов любого толка, но, с другой стороны, приводит к узурпации и монополизации политической власти и обрекает общество на деградацию. Уничтожить бюрократию невозможно, но и отдать ей всю власть нельзя. Чтобы разорвать "замкнутый круг", теория плебисцитарной демократии предлагает сделать носителем государственной власти харизматического лидера, т.е. лидера, располагающего доверием народа, избираемого прямым голосованием народа, перед которым он несет ответственность, управляющего по собственному усмотрению, стоящего над бюрократией и независимого от нее и имеющего право в случае необходимости обращаться за поддержкой непосредственно к народу.

Слабым местом теории плебисцитарной демократии является- н возможность проследить и предотвратить трансформацию лидера, располагающего авторитетом, в тирана (как это произошло с Муссолини и Гитлером).

178

Теория элитарной демократии (Й.Шумпетер называет ее “теорией конкурентного лидерства”, П.Бахрах - “теорией демократического элитизма”).

Сторонники этой концепции считают нереальной демократию в прямом смысле этого слова. Так, Й.Шумпетер отмечает, что классическая доктрина демократии “может быть определена следующим образом: демократический метод есть такая совокупность институциональных средств принятия политических решений, с помощью которых осуществляется общее благо путем предоставления самому народу возможности решать проблемы через выборы индивидов, которые собираются для того, чтобы выполнить его волю” (14, с. 332). Однако ее исходные посылки- “общее благо” и “общая воля” - всего лишь абстрактные понятия, содержание которых невозможно недвусмысленно и четко конкретизировать. Следовательно, такое определение демократии может существовать как некий идеал, но не как руководство к действию.

Приверженцы этой теории опираются также на "железный закон олигархии" Р.Михельса, согласно которому любая, в том числе и демократическая политическая организация имеет тенденцию к антидемократизации и элитизации: ее аппарат отрывается от рядовых членов и приобретает самодовлеющее значение. Тем самым на определенном этапе демократическое правление неизбежно трансформируется в олигархическое.

Эта теория базируется также на получившем вXХ в. широкое распространение сомнении в приверженности“неэлит” свободе и демократии, и идее о том, что массы не способны на самостоятельные политические действия, их поведение "является реакцией на позицию, предложения и образ действий политических элит" (7, с.48).

Вместе с тем неприемлемой считается и элитократия, поскольку любая элита, замыкаясь в себе, на определенном этапе приостанавливается в своем развитии, удовлетворяясь достигнутым, и деградирует. К тому же народ в современном обществе вряд ли согласится на полное отчуждение от политической власти.

Таким образом, согласно теории демократического элитизма, одинаковым злом являются как прямое народовластие, так и узурпация политической власти одной элитной группой. Выход видится в соединении ценностей элитократии и демократии, т.е. править должна элита, но она должна избираться народом. Поэтому сторонники этой теории предлагают отказаться от классического определения либеральной демократии- "правление народа, избранное народом и для народа", - сформулированного А.Линкольном, как наивного и нереализуемого. Один из столпов теории демократического элитизма Й.Шумпетер предложил такое определение: "Демократический метод - это такое институциональное устройство для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают власть принимать решения путем конкурентной борьбы за голоса избирателей... Демократия значит лишь то, что у

179

народа есть возможность принять или не принять тех людей, которые должны ими управлять" (14, с.355, 372).

Считается, что правление элиты не только не противоречит демократии, но даже является условием ее существования. П.Бахрах, основоположник этой теории, утверждает: "Демократия - правление "народа", но сохранение демократии возложено на плечи элит. В этом заключается ирония демократии: элиты должны мудро править, чтобы правление "народа" выжило" (7,

с.34).

Теория плюралистической демократии(основными представителями которой являются Р.Дарендорф, М.Дюверже, Г.Ласки и др.) базируется на двух принципиальных положениях: во-первых, никакая централизованная государственная власть не будет достаточно демократической; во-вторых, в современном развитом обществе социальные группы достаточно организованны и компетентны, чтобы самостоятельно разрешать многие ключевые проблемы. Поэтому целесообразно передать значительную часть властных полномочий этим социальным группам, вследствие чего происходит "диффузия" власти и суверенитета между множеством институтов. Государственная власть делится между различными"центрами власти", а само государство играет роль арбитра и примирителя конфликтующих сторон.

В этой концепции также есть ряд существенных недостатков. Прежде всего, несколько недооценивается значение того факта, что различные социальные группы имеют далеко не равные объемы властных полномочий. Кроме того, несколько переоценивается возможность превращения государства в совершенно нейтрального арбитра.

Теория партисипаторной демократии (демократии участия). Ее осно-

вы впервые были изложены в работе бывшей одно время президентом Международной ассоциации политической науки Кэрол Пэтман“Участие и теория демократии” (1970 г.). Дальнейшее развитие она получает в исследованиях С.Макферсона, Дж.Вольфа, и др. (10, с. 459-461).

По мнению ее приверженцев, господствующая ныне теория представительной демократии имеет ряд существенных изъянов. Во-первых, она в определенной мере жертвует равенством ради свободы, в результате чего люди становятся неравными по своим возможностям участвовать в политических процессах. Их свобода ограничивается избранием тех, кто будет принимать важнейшие политические решения. Во-вторых, современная либеральная демократия, несколько гипертрофируя значение принципов индивидуализма и частной собственности, односторонне интерпретирует природу человеческих потребностей и характер социальных отношений. Тем самым сужается и понятие демократии, которая предстает всего лишь как механизм перераспределения социальных благ. Если же иметь в виду, что индивидуализм или частная собственность не самоцели, а условия достижения более важных ценностей (например, самореализации человека), то демократия предстанет как

180

механизм, обеспечивающий развитие и реализацию творческих способностей человека.

Таким образом, теория партисипаторной демократии выступает за создание равных условий для участия людей в социально-политических процессах. В этих целях предлагается предоставить больше возможностей для различных негосударственных институтов (трудовых коллективов и т.д.), через которых люди могут реализовать свою потребность в участии. Как видим, теория партисипаторной демократии представляет собой модернизированный вариант классической прямой демократии.

Нетрудно заметить, что все рассмотренные концепции разделяют фундаментальные принципы демократии. Кроме того, они сходятся по многим положениям, хотя и обосновывают их разными аргументами: например, теория плюралистической демократии и теория элитарной демократии в равной мере делают упор на плюрализм и конкуренцию политических ,силтеория плюралистической демократии и теория партисипаторной демократии подчеркивают необходимость диффузии политической власти и расширения политического участия, теория плебисцитарной демократией и теория элитарной демократии пытаются найти“золотую середину” между “властью избранных” и “властью всех”, и т.п. Можно заключить, что основополагающие принципы демократии получили всеобщее признание и сейчас речь идет о ее теоретическом и практическом совершенствовании. Понятно, что это проблема развитых демократических стран, а в подавляющем большинстве стран пока речь идет об утверждении основ демократии.

Литература

1.Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи.- Вермонт,1990.

2.Арендт Х. Происхождение тоталитаризма. - М., 1994.

3.Аристотель. Политика // Соч. Т.4.

4.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.

5.Вебер М. Избранные произведения. - М.,1990.

6.Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч. в 2-х тт. Т.2. - М.,1991.

7.Дай Т.Р., Зиглер JI.X. Демократия для элиты /Введение в американскую полити-

ку. - М.,1984.

8.Даль Р. О демократии. - М., 2000.

9.Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М., 1999.

10.Политическая наука: новые направления. - М., 1999.

11.Поппер К. Открытое общество и его враги. - Т.1-2. -М.,1992.

12.Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. - М.,1998.

13.Савельев В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее. - М.,1989.

14.Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. - М., 1995.

181

15.Фромм Э. Бегство от свободы. - М.,1990.

16.Ясперс К. Куда движется ФРГ? Факты. Опасности. Шансы. - М.,1969.

17.Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. - N.Y., 1960.

182

Приложение. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

ЭЛЕКТРОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ

В наше время, благодаря компьютерам и телекоммуникациям, появляется возможность напрямую вовлечь народные массы в управление государством. Хороша ли эта идея? Философ К.Коэн в компьютерном журнале PC World (июль 1984 г.), отмечая ее негативные стороны, вместе с тем настаивает на том, чтобы мы доверяли людям (и компьютерам):

“Представьте себе общенациональную коммуникационную сеть, связанную со всеми персональными компьютерами, телефонами и ТВ. По этой сети периодически обсуждаются и решаются местные и общенациональные проблемы. Позиция каждого человека четко выявляется, а непопулярные мнения энергично защищаются “общественным оппозиционером”. Каждый человек, используя индивидуальный пароль во избежание подтасовки, голосует. Регулярно и авторитетно выражается голос народа. Электронный референдум становится частью нашей жизни.

Электронная демократия кардинально изменила бы , что мы называем “правлением народа”. Сейчас мы всенародно выбираем представителей, которые осуществляют политику, влияющую на нашу жизнь. Электронная демократия обещает скорость, аккуратность и выгоду без представительства. Любой вопрос местного или общенационального характера может быть прямо поставлен перед избирателем. Проблемы справедливости, гарантии всеобщего доступа, защиты от подтасовок можно будет разрешить. Главной проблемой электронной демократией является не столько ее техническая осуществимость, сколько ее желательность.

Улучшит ли демократия по принципу“один терминал, один голос” качество принятия решений? Обычно считается, что массы неумерены по вопросам войны, недальновидны по вопросам мира, некомпетентны по экономическим вопросам. Общенациональные выборы подтверждают это мнение.

Но если мы не можем доверять себе, то кому мы можем доверять? Если подлинное самоуправление опасно, не признаем ли мы тем самым опасной и демократию, не обуздываемую аристократией? Является ли правление по терминалу тем, чего мы хотим? Или же мы честно должны признать, что мы в состоянии только выбрать наших лидеров, но не руководить ими?

Если мы отклоняем компьютеризированную, прямую демократию из-за боязни ее последствий, то тем самым вся концепция демократии ставится под вопрос. Может быть, не компьютеры представляют реальную проблемы, а передача власти

вруки управляемых. В таком случае ответ очевиден: слишком много демократии -

влюбой форме - опасно.

Яотклоняю этот ответ, потому что я демократ. Я понимаю, что люди могут и иногда делают ужасные ошибки, но я в целом доверяю имзначительно больше, чем элитам. Компьютеризированная система прямого участия в общественных делах может привести к лучшей, здоровой демократии.

Компьютеры не могут создать дух всеобщего участия, но они могут его поддержать. Если политика благодаря компьютерам станет более осязаемой, просчитанной и эффективной, мы можем оживить нашу ослабевающую демократию. Пер-

183

сональный компьютер, связанный с миром компьютеров, может укрепить дух демократии”.

_______________________________________________

Источник: Janda K., Berry J.M., Goldman J. The Challenge of Democracy. Government in America. - Boston, 1989, p. 46.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

...в период наивысшего расцвета афинской демократии гражданами считались лишь около 10% населения?

...в период расцвета нацизма в 1937 г. в полумиллионом городе Дюссельдорфе было всего 126 гестаповца?

...в 1949 г. И.Сталину в честь его семидесятилетия было сделано127.823 подарка, из которых была организована специальная выставка?

..в 1952 г. футбольный клуб ЦДКА, лучший по тем временам, был распущен из-за того, что сборная СССР, основу которой составляли игроки ЦДКА, на Олимпиаде проиграла Югославии, с которой у нас тогда были плохие отношения?

...согласно книге рекордов Гиннеса, “цитатник Мао” был издан тиражом в 800 млн. экз. и занимает 2-ое место в списке самых массовых изданий после Библии (6 млрд.) всех времен и народов?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

В настоящее время практически никто не оспаривает то обстоятельство, что демократия в полном смысле слова недостижима. Что же все-таки представляет собой в таком случае демократия как идея: очередной самообман человечества, этап на пути к чему-то другому, или еще что-то иное?

185

групп понять друг друга, пойти навстречу друг другу закономерно приводит к политическому противостоянию. Какие еще причины порождают политические конфликты, можно ли предотвратить их?

1.Сущность и формы политических конфликтов

Вфункционировании любых политических систем и институтов неизбежно происходят сбои, которые в зависимости от глубины называются конфликтами и кризисами. По этой причине они столь же давние объекты -ис следования, что и сами политические системы и институты.

Вдревности они объяснялись несоответствием политического устройства “естественному” порядку. В средние века они выводились из несовершенной, греховной природы человека, не способного создать бесконфликтное социальное устройство. В Новое время их главными истоками считались невежество общества и нерациональная, неразумная организация политической системы.

И только вXIX веке К.Маркс предложил первое научное объяснение политического конфликта. По его мнению, конфликт связан с антагонистической природой общества, построенного на частной собственности. Маркс считал, что частная собственность детерминирует противоположность политических интересов различных социальных групп и что только обобществление собственности позволит преодолеть политические конфликты.

ВХХ веке структурный функционализм стал рассматривать конфликт как следствие разлада социальной системы. Его сторонники считали, что социальная система и институты постепенно устаревают и становятся неспособными разрешать возникающие проблемы. Своевременное внесение необходимых изменений в социальную систему позволит избежать конфликтов.

Принципиально отличалась от них психологическая теория, связывавшая конфликты с природой самого человека. По мнению ее приверженцев, в основе конфликта лежат чисто психологические причины: психологическая несовместимость, борьба между биологическими влечениями и социокультурными запретами, и т.п. Из особенностей человеческой натуры выводил конфликт и Ф.Ницше. Он утверждал, что высшим законом органической жизни является воля к власти, которая, будучи сугубо индивидуальным свойством, детерминирует несовместимость интересов и целей различных индивидов, в результате чего между ними перманентно вспыхивают конфликты.

Конфликтологическая школа радикально изменила представления о конфликтах, сделав вывод о том, что они суть способ существования и развития систем. Конфликты не только не являются аномалиями, но, напротив, представляют собой неотъемлемый атрибут социальной системы.

Будучи достаточно глубокими по своему содержанию, эти учения вместе

стем имеют ряд существенных методологических недостатков. Прежде всего

186

они носят общетеоретический характер и не отвечают на конкретные вопросы, типа: когда именно вспыхивает конфликт, с чем это связано, какова логика протекания конфликта, и т.п. Кроме того, они говорят о социальных конфликтах вообще, не выделяя специфику политических конфликтов. Между тем для практической политики важны как раз эти вопросы. Рассмотрим, как они решаются в современной политической науке.

Политический конфликт есть разновидность социального конфликта и потому неправомерно рассматривать все конфликты как политические. Есть конфликты, не имеющие никакого отношения к политике: например, конфликт поколений, внутриличностный конфликт, и т.п. Вместе с тем, поскольку политика призвана регулировать все остальные сферы социальной жизни, постольку политический конфликт так или иначе связан с другими разновидностями социальных конфликтов. Поэтому очень непросто различать политические и неполитические конфликты. Можно условно выделить следующие типы политических конфликтов. Во-первых, собственно политические (или внутриполитические) конфликты, связанные с борьбой за политическую власть: между социальными группами, между партиями, между институтами власти, и т.п. Во-вторых, политические конфликты, замещающие неполитические конфликты: например, изменение экономических отношений может сделать неэффективной существующую политическую систему. В-третьих, социальные конфликты, порождаемые неэффективным политическим управлением: например, неправильная экономическая политика может привести к экономическому конфликту. Эти социальные конфликты, в свою очередь, вызывают политические конфликты. В политической жизни, к сожалению, очень распространены мнимые (фальшивые) конфликты, не имеющие объективных оснований и спровоцированные различными субъектами политики.

В коллективной монографии “Кризисы и их чередование в процессе политического развития” (1971 г.) ряд известных западных политологов (Л.Пай, Л.Биндер, М.Винер и др.) предпринял попытку составить всеохватывающую типологию причин возникновения политических конфликтов. Они выделили пять типов кризисных ситуаций: кризисы идентичности, легитимности, проникновения, распределения и участия (1, с. 150-152).

Кризис идентичности возникает тогда, когда между индивидами, обществом или отдельными социальными группами и государством не удается наладить доверительные отношения. Тем самым люди перестают идентифицировать себя с данным государством.

Кризис проникновения вызывается тем, что в обществе не удается достичь необходимого уровня гомогенности, общие и партикулярные интересы приходят в противоречие друг с другом. В обществе происходит раскол между различными культурно-религиозными, этнонациональными, социальноклассовыми общностями.

187

Кризис легитимности порождается многими причинами, которые мы подробно анализировали в главе“Политическая власть”. Вкратце повторим, что вследствие кризиса легитимности общество начинает подвергать сомнению правомочность власти.

Кризис распределения означает, что государство не способно, по мнению общества, обеспечить справедливое распределение социальных благ.

Кризис участия подразумевает, что существующая политическая система не позволяет значительной части общества в легальной форме эффективно выражать и защищать свои интересы.

Следует подчеркнуть, что указанные разновидности кризиса могут проявляться как одновременно, так и раздельно.

Несомненным достоинством приведенной типологии являются то, что, во-первых, в ней рассматриваются толькополитические конфликты, и, вовторых, выделены конфликты, общие для любых политических систем. Окончательно преодолеть эти причины кризисов невозможно. Так, например, в развитом демократическом обществе, кажется, не может быть кризиса участия, однако, новый этап социального развития требует качественно нового типа политического участия, чему прежние демократические политические институты уже не соответствуют.

Большинство конфликтологов считают, что конфликты имеют сугубо субъективные причины. По их мнению, объективные отношения сами по себе не порождают конфликтов, таковыми они становятся только при их неправильном истолковании субъектами политики. В целом соглашаясь с таким подходом, можно отметить, что подавляющее большинство конфликтов действительно имеют субъективную природу. Вместе с тем, вряд ли правомерно игнорировать тот факт, что зачастую объективные обстоятельства вынуждают субъектов политики совершать неверные действия, порождающие конфликт. Обобщая положения К.Маркса, Дж.Роулза и Э.Бертона, можно сказать, что есть “первичные блага”, “естественные потребности”, неудовлетворение которых детерминирует конфликтное поведение субъектов политики. Таким образом, можно резюмировать, что политические конфликты складываются как по субъективным, так и по объективным причинам.

В зависимости от характера и глубины политические конфликты могут проявляться в различных формах: латентных и открытых. Конфликты начинаются в форме скрытых, пассивных, мирных и неорганизованных действий и постепенно приобретают открытый, активный, организованный и насильственный характер. Охарактеризуем вкратце наиболее распространенные проявления политических конфликтов. Для большей наглядности составим сводную таблицу:

188

1.Абсентеизм — — — +

Абсентеизм, т.е. уклонение от участия в политических процессах, представляет собой неосознанное выражение недоверия как политическим институтам, так и существующим политическим формам и методам достижения своих целей.

Бойкот представляет собой уже осознанный отказ от взаимодействия с политическими институтами, нежелание воспользоваться существующими политическими формами борьбы, воспринимаемыми как несправедливые и неэффективные. Люди отказываются идти на выборы, участвовать в работе представительных органов, соблюдать законы и т.д. Вместе с тем бойкот носит все же пассивный характер, т.к. не предлагаются альтернативные программы. Разновидностью бойкота являются и акции гражданского неповиновения. Эффективность форм бойкота в политической борьбе продемонстрировали М.Ганди в Индии в период антиколониальной борьбы и М.Л.Кинг в США в период расовых волнений в 1960-х гг.

Забастовки и демонстрации представляют собой организованные, массовые и мирные формы политической борьбы. В отличие от бойкота, они являются формами прямой борьбы с властями - это не просто выражение недовольства, но и требование принятия конкретных решений. Массовые забастовки и демонстрации даже в состоянии парализовать всю государственную машину. Кроме того, если к бойкоту прибегают только отдельные социальные группы, то забастовки и демонстрации могут привлечь подавляющее большинство населения.

Бунт представляет собой массовое, неорганизованное и насильственное действие отдельных социальных групп. Бунт - это кратковременная импульсивная реакция на определенные факторы, участники которой не выдвигают рациональных требований и не имеют плана действий.

Мятеж и путч представляют собой организованные и насильственные действия небольших социальных или политических групп, пытающихся активными и быстрыми мерами реализовать поставленные цели, как правило, захватить власть. В отличие от бунта, мятежники и путчисты осознают, что

189

другие социальные группы по тем или иным причинам их активно не -под держат и рассчитывают только на себя. Различие между мятежом и путчем заключается в том, что к путчу могут прибегнуть только близкие к власти группы.

Террор представляет собой попытку очень небольшой по численности группы спровоцировать активные и массовые формы политических выступлений против властей - мятежи, восстания и т.д.

Восстание представляет собой массовое, в определенной мере организованное и насильственное действие против властей. Восставшие имеют организованное руководство, продуманные цели и задачи, однако не имеют четких представлений о политической системе, которую они могли бы предложить в случае успеха восстания.

Революция представляет собой наиболее массовое и организованное выступление против существующих политических институтов. Революции могут протекать как в мирной, так и в немирной форме. Участники революции достаточно ясно представляют себе свои цели и задачи, готовы целенаправленно и последовательно возвести новую политическую систему.

Гражданскую войну, видимо, следует признать проявлением самого глубокого политического кризиса. В отличие от революции, при которой огромное большинство противостоит незначительному меньшинству, частники гражданской войны в равной степени представляют противоборствующие силы. Гражданская войны констатирует огромный разрыв между большими социальными группами во всех отношениях.

Использование перечисленных форм политических конфликтов зависит от типа политического режима. В странах с недемократическими режимами первоначально преобладают пассивные и неорганизованные формы(абсентеизм, бунт и т.п.), впоследствии превращающиеся в массовые и организованные (восстание, революция). В демократических странах большинство из них (бунт, мятеж, восстание, революция, гражданская война) не применяются, чаще встречаются абсентеизм, забастовки и некоторые разновидности бойкота. Наибольшую проблему для современной демократии представляет терроризм и потому остановимся на нем чуть подробнее.

Сразу же подчеркнем, что терроризм не следует смешивать с криминальной деятельностью. Терроризм, будучи политическим явлением, преследует целью воздействовать на политическую власть и, в конечном итоге, достижение власти. Но при этом террористы зачастую прибегают к криминальным средствам борьбы: например, грабят банки для получения средств ведения политической борьбы, убивают невинных граждан и т.п.

Принято различать такие разновидности терроризма, как государственный (разумеется, его применяют только авторитарные и тоталитарные государства), оппозиционный и международный (о нем расскажем в последнем

190

разделе). Чаще всего под терроризмом понимается оппозиционный, и поэтому сперва рассмотрим его.

Под терроризмом понимается использование сугубо насильственных средств или угроза их применения для достижения политических .целей Формами террористических акций являются нападения на государственные учреждения, покушения на политических деятелей, запугивание работников СМИ, и т.п.

Некоторые исследователи полагают, что терроризм существует издавна. При этом приводят примеры, типа убийства Цезаря. Но большинство террологов все же склонны считать, что политический терроризм - явление Нового времени. Само понятие “террор” возникло в период якобинской диктатуры. Путаница связана с неправомерным отождествлением понятий“политическое убийство” и “политический терроризм”. Политическое убийство можно рассматривать как стихийное, разовое действие, преследующее целью убрать определенного неугодного государственного деятеля. Терроризм же является идеологически обоснованной, целенаправленно проводимой политикой. При этом убийство того или иного политического деятеля направлено не столько против жертвы, сколько против представляемой ею системы.

Особое распространение терроризм получает в XIX веке, когда и появились первые идеологи и теоретики терроризма: К.Гейнцен, С.Нечаев, П.Кропоткин и многие другие. Последний всплеск терроризма в мире -на блюдался в 1960-70-х гг. Первоначально он распространился в Латинской Америке, впоследствии перекинулся и на другие континенты. В 1970-80-х гг. наибольшее количество террористических акций совершалось в Европе, где функционировали и наиболее известные террористические организации: “Красные бригады” (Италия), “Фракция Красной Армии” (ФРГ), “Красная Армия” (Япония), “Прямое действие” (Франция), ЭТА (Испания), “Серые волки” (Турция) и др. Применяя одинаковые методы политической борьбы, террористические группы имели совершенно разные идеологические -при крытия.

Причины распространения терроризма в современном мире самые разнообразные. Прежде всего это связано, как это ни парадоксально, с развитием демократии. Во-первых, расширение прав и свобод может использоваться многими “не по назначению”. Во-вторых, в демократических странах жизнь человека высоко ценится и потому правительства идут на определенные -ус тупки террористам в целях спасения жизни заложников. В-третьих, утверждение идеи демократии, т.е. народовластия, легитимирует в определенной мере право “представителей народа”, каковыми себя считают террористы, на самостоятельное решение социальных проблем, от которых государство самоустраняется. В-четвертых, рост терроризма связан и с технологическими особенностями современного общества, в котором терристические акции могут привести к большим убыткам и многочисленным жертвам.

191

Если неприемлемость террористических действий в демократическом обществе очевидна, то вряд ли правомерно оценивать однозначно терроризм в недемократических странах. Он может быть вызван неготовностью общества к организованной политической борьбе, вследствие чего герои-одиночки могут восприниматься как “народные мстители”, робин гуды нашего времени. Как правило, это бывает в отсталых странах с авторитарными режимами.

Общество с относительно низким уровнем политической культуры вполне может рассматривать террористические акции как приемлемые, легитимные.

К тому же в таком обществе большинство населения считают власть явно нелегитимной и потому неправовые средства борьбы против нее если и не поддерживаются, то и не осуждаются. В частности, латиноамериканские герильерос в 1960-х гг. в своих полуфашистских авторитарных государствах пользовались большим сочувствием населения, а имена таких деятелей, как Э.Че Гевара стали весьма популярными во всем мире.

Кроме того политические террористы со временем могут получить признание, обрести широкую социальную базу, вследствие чего меняется и их статус. К примеру, многие лидеры национально-освободительного движения в “третьих странах” раньше назывались не иначе, как террористы, после революции они получали признание в мировом сообществе. В частности, несколько десятилетий Израиль не признавал палестинское движение сопротивления, его функционеров классифицировал как террористов и бандитов, а сейчас ООП входит в ООН, с ее лидерами сотрудничают и власти. Точно так же активисты Ирландской Республиканской Армии, выступающие за присоединение Северной Ирландии к Ирландии, британскими властями воспринимались только как террористы, сейчас же британское руководство ведет с ними переговоры и согласно предоставить легальный статус в целях мирного разрешения проблемы Ольстера.

Остановимся теперь на государственном терроризме. Официальная власть прибегает к террористическим акциям, во-первых, в период ее утверждения (например, после революции - для того, чтобы сломить сопротивление свергнутых классов, а также в условиях развала прежних государственных структур предотвратить рост преступности), во-вторых, в условиях ее делегитимации, для того чтобы насильственными мерами восстановить свою легитимность. Государственный терроризм также нельзя однозначно оценивать. В первом случае террористические акции государства, как правило, находят поддержку среди революционных масс. Во втором случае террористические акции представляют собой“судороги” умирающего режима и встречают растущее сопротивление общества и потому не только не приводят к преодолению политического кризиса, но, напротив, способствуют его углублению.

Как убедительно показала политическая практика, терроризм, независимо от целей и задач, не может быть эффективной формой решения политиче-

192

ских конфликтов. Прежде всего потому, что он предполагает одностороннее видение и, следовательно, решение проблемы. Кроме того он создает иллюзию решения проблемы, между тем как она на самом деле приобретает иную форму. И, наконец, он мешает утверждению в обществе демократических форм решения политических проблем.

2. Динамика политического конфликта

Динамика социальных, в том числе и политических, конфликтов достаточно хорошо изучена в конфликтологии. Выделяют следующие стадии протекания конфликта: предконфликтная, конфликтная и стадия разрешения.

На первой стадии происходит вызревание политического конфликта. Можно выделить следующие важнейшие тенденции, обозначающиеся в этот период. Во-первых, вызревается проблема, приобретающая общественное значение. Во-вторых, постепенно формируются социальные группы, придерживающиеся противоположных позиций по возникшей проблеме. В-третьих, эти группы начинают осознавать несовместимость своих интересов и целей. В-четвертых, противостоящие группы организационно структурируются, появляются лидеры. В-пятых, начинается психологический настрой на разрешение конфликта. В-шестых, противостоящие группы наращивают материальные силы для борьбы. В-седьмых, постепенно начинается “разведка боем”, т.е. вспыхивают локальные, спонтанные и неорганизованные стычки. На первой стадии конфликт проявляется в таких формах, как абсентеизм, забастовки, террор, бунт. К ее концу в целом складывается конфликтная ситуация, которая нуждается только в случайном поводе(инциденте), чтобы трансформироваться в открытый конфликт.

Вторая стадия характеризуется применением противостоящими сторонами всех сил и средств для решительного навязывания своей позиции противнику. Конфликт на этой стадии протекает в форме восстаний, революций, гражданской войны.

Третья стадия характеризуется разрешением конфликта. Следует подчеркнуть, что понятия “прекращение открытого конфликта” и “разрешение конфликта” отнюдь не равнозначны, хотя и могут совпадать.

Возможны три варианта прекращения открытого конфликта: первый - одной стороне удается навязать свою волю другой; второй - стороны обессиливаются и открытый конфликт постепенно затухает, превращаясь вновь в латентный; третий - стороны идут на взаимоприемлемый компромисс. В первых двух случаях говорить о разрешении конфликта, т.е. снятии проблемы, неправомерно. Если даже одной стороне удается навязать свою волю другой, это отнюдь не снимает причину, породившую конфликт. Так, авторитарное государство, прибегнув к силе и террору, может подавить восстание, однако через некоторое время конфликт неизбежно вновь вспыхнет. Даже револю-

193

ции, которые поддерживаются подавляющим большинством населения, как показывает практика, отнюдь не разрешают проблему, оборачиваясь со временем контрреволюцией. Поэтому единственный способ реального разрешения конфликта - это взаимный компромисс противоборствующих сторон.

Способы прекращения конфликта по содержанию можно разделить на реакционные, когда насильственными мерами приостанавливается открытый конфликт, и демократические, когда причины конфликта снимаются. Наиболее яркими формами демократического решения конфликта являютсяре формы и революции.

Реформа представляет собой постепенное и последовательное преобразование политических отношений, при котором фундаментальные основания политической системы не меняются. Революция представляет собой быстрое и радикальное изменение политических институтов и решений. Отличительными признаками революции являются: смена господствующей социальной группы (например, при буржуазной революции власть переходит от феодалов к буржуазии, после национально-освободительной - к представителям освободившегося народа, и т.п.); преобразование политической системы; изменение политической культуры и ценностей. Благодаря подавляющему перевесу, сторонники революции могут добиться своих целей с помощью мирных, институциональных форм. К примеру, на рубеже 1980-90-х гг. во многих бывших социалистических государствах произошли так называемые“бархатные”, “нежные” и т.п. бескровные революции. Следует иметь в виду, что политическая революция уже социальной революции, включающей также экономическую, культурную и т.п. революции. Политическая революция может осуществляться одновременно с ними или же отдельно.

Современная конфликтология сформулировала основные условия, при которых возможно успешное разрешение конфликта. Это, во-первых, институционализация конфликта. Она включает, с одной стороны, создание условий, позволяющих конфликту проявляться на возможно более ранних стадиях вызревания (например, свобода слова, союзов и т.д.) и, с другой стороны, создание нормативных предпосылок, позволяющих разрешить конфликт. Вовторых, формирование психологической установки на разрешение конфликта. Оно включает, с одной стороны, признание политических конфликтов как неизбежных, нормальных факторов функционирования политической системы, и, с другой стороны, психологическую готовность идти на взаимовыгодные уступки. В-третьих, овладение технологией разрешения конфликтов.

Литература.

1. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. - М., 1994.

Приложение. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

194

ПОВСТАНЕЦ ВЕКА

Американский журнал “Тайм” причислил к “иконам и героям” ХХ в. аргентинского революционера Эрнесто Че Гевару. На страницах этого же журнала феномен Че Гевары пытается объяснить А.Дорфман из университета Дюка:

“Уже к моменту своей гибели в джунглях Боливии в октябре1967 г. он стал легендой для моего поколения не только в Латинской Америке, но и во всем мире.

Как и многие эпические поэмы, история таинственного аргентинского врача, забросившего свою профессию и покинувшего свою родину ради борьбы за освобождение бедных всей земли, началась с путешествия. В 1956 г. вместе с Фиделем Кастро и небольшой группой он пересек Карибское море на яхте “Гранма” с сумасшедшей миссией захватить Кубу и свергнуть диктатора Ф.Батисту... Через два года партизанской войны, в которой Гевара продемонстрировал такую неистовую отвагу и искусство, что его прозвали “команданте”, повстанцы вошли в Гавану и провозгласили то, что впоследствии стало известно как первая и единственная успешная социалистическая революция в Америке. Позже сложился образ титана Че, противостоящего янки, господствующей державе мира. Моральный гуру Че, провозглашающий, что Новый Человек, самоотверженно отдающий свою любовь другим, должен быть воздвигнут на руинах прежнего человека. Романтический Че, несмотря на болезнь (астма), таинственно исчезает, чтобы продолжить борьбу против гнета и тирании.

Его убийство в Валлегранде в возрасте39 лет только возвеличил мифическую фигуру Гевары. Христоподобная фигура, лежащая на смертном одре, сверхъестественные глаза, готовые открыться; бесстрашные слова (“Стреляйте, трусы, вы убиваете всего лишь человека”), которые кто-то сочинил или приписал ему; анонимное захоронение и отрубание его рук, словно его убийцы боялись его мертвого больше, чем живого - все это отпечаталось в памяти о тех бунтарских временах. Он воскреснет, кричали молодые люди в конце 1960-х гг.; я прекрасно помню эти восклицания на улицах Сантьяго, Чили; подобные вогласы раздавались по всей Латинской Америке.

Прошло более 30 лет, а мертвый герой продолжает жить в общественной памяти, но не совсем в том виде, как тогда большинство из нас представляло. Че стал вездесущ: его портреты смотрят на нас с кружек для кофе и постеров, его имя звучит в рок-песнях и операх. Этот апофеоз его образа сопровождается параллельным исчезновением реального человека, растворившегося в мифе. Большинство из тех, кто идолизирует неистового партизана со звездой на берете, родились значительно

позже кончины и имеют весьма поверхностное представление о его целях и его жизни...

Такая подчистка сложного образа является обычной для любой иконы. Но гораздо парадоксальней то, что человечество, поклоняющееся Че, большей частью отвернулось почти от всего, во что он верил. Будущее, за которое он сражался, оказалось не таким, как его идеалы и идеи... Как же в таком случае объяснить всепроникающую популярность Че Гевары, особенно среди богатой молодежи?

Может быть, в наши сиротливые времена беспрерывных изменений идентичностей, фантазия об искателе приключений, который менял страны и разрушал границы, но при этом никогда не отрекался от своих идеалов, дает беспокойной

195

молодежи нашей эры оптимальный выход, позволяющий совместить нравственную устойчивость и современные кочевнические импульсы. Для тех, кто уже никогда не пойдет по его стопам, погружен в мир цинизма, эгоизма и неистового потребительства, не может быть более достойного примера, чем презрительное отношение Че к материальному комфорту и повседневным благам. Может быть, отдаленность Че, копирование жизни которого уже невозможно, делает его таким привлекательным...

Не потому ли он стал символом бунта, что он уже не опасен?

Я не уверен... И хотя я стал осторожнее относиться к мертвым иконам и тяжкому бремени, которое накладывает их мученичество на живых, я позволю себе пророчество. Или может быть предупреждение. Свыше 3 млрд. людей живут в нищете, каждый день от голода умирает40 тыс. детей - больше одного каждую секунду! Они все еще имеются, эти ужасные условия несправедливости и неравенства, которые несколько десятилетий назад подвигли Че начать свое путешествие к пуле и фото, ожидавшим его в Боливии.

Сильные мира сего должны остерегаться: глубоко внутри, за этими майками, на которые мы пытаемся налепить его образ, глаза Че Гевары все еще горят с нетерпением.”

__________________________________________

Источник: Time, 1999, june 14, p. 124-126.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

...в гражданских войнах ХХ века наибольшие потери средивоенных были в Нигерии (1967-1970 гг.) - около 1 млн.?

...в африканском государстве Руанда с населением около 9 млн. человек в ходе гражданской войны 1994-1996 гг. погибло от 0,5 до 1 млн. человек?

...в США только в 1963 г. прошло свыше 10 тысяч демонстраций за расовое равенство?

..в США к сентябрю1961 г. свыше 3.600 студентов было арестовано за участие в демонстрациях за гражданские права и что141 студент и 58 сотрудников колледжей и универитетов были исключены или уволены за участие в них?

...”Красные бригады” в Италии в 1970-80 гг. ежегодно совершали до 2 тысяч терактов, в том числе до 40 убийств?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

Такие активные борцы за справедливость, как Робин Гуд или Че Гевара во все времена вызывали большее восхищение, чем такие пацифисты-гуманисты, как Ганди или мать Тереза. Как Вы думаете, почему?

196

Глава 14. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

“- Когда я увидел тебя сегодня утром, - заговорил Эдвард после короткого молчания, - мне показалось, я увидел себя самого , каким я был два года назад. Тот же воротничок, те же туфли, тот же синий костюм, та же энергия. Та же решительность. Господи, до чего же я был энергичен! У меня руки чесались, когда я смотрел на это сонное царство.

Куда ни пойдешь, всюду открывалось широкое поле деятельности для предприимчивого человека. Тут можно было нажить не одно состояние... Я уже видел, как через двадцать лет на месте этого полуфранцузского ленивого городишка Папеэте вырастет большой американский город с десятиэтажными домами и трамваями, театрами, биржей и мэром.

-Так действуй же, Эдвард, действуй! - воскликнул Бэйтмен, в волнении вскакивая со стула. - У тебя есть идеи и есть способности. Ведь ты станешь самым богатым человеком на всем Тихом океане!

Эдвард тихонько засмеялся.

-А мне это вовсе не нужно.

-Неужели ты хочешь сказать, что тебе не нужны деньги, огромные деньги, миллионы? А ты знаешь, что можно сделать с такими деньгами? Знаешь, какую силу они да-

ют?..

-Это пришло ко мне не сразу. Мало-помалу я полюбил здешнюю жизнь, ее непринужденность, ее досуг, полюбил здешних людей, их добродушие, их беззаботные улыбки.

Ястал думать. Прежде я всегда был слишком занят. И понемногу все, что казалось мне таким важным, значительным, стало казаться довольно-таки мелким и пошлым. Что толку в этой вечной суете, в постоянном напряжении? Вот я вспоминаю Чикаго и вижу мрачный, серый город, сплошной камень - точно тюрьма - и непрестанную суматоху. А к чему все эти усилия? Так ли надо жить? Для того ли мы родились на свет, чтобы спешить на службу, работать час за часом весь день напролет, потом спешить домой, обедать? Ведь молодость коротка, Бейтмен. А когда состаришься, чего тогда ждать? Утром спешить из дому на службу и работать час за часом весь день напролет, потом снова спешить домой, обедать, ехать в театр? Если сколачивать состояние, быть может, оно того и стоит, - не знаю, это зависит от характера; ну а если ты не стремишься к богатству, тогда чего ради? Я большего хочу от жизни, Бейтмен.

-Что же тогда ты ценишь в жизни?

-Боюсь, ты станешь смеяться надо мной. Красоту, правду и доброту.”

(С. Моэм. Падение Эдварда Барнарда. // Избр. произ. в 2-х т. Т.2. М., 1985. С. 375-

377).

Начинающий перспективный молодой американец по делам бизнеса приезжает на Таити и сталкивается с совершенно иным образом жизни, иной системой ценностей. Здешняя жизнь ему настолько понравилась, что он решает остаться на острове навсегда.

Вопросы, поставленные в рассказе известного английского писателя, заставляют задуматься над смыслом и содержанием политического развития. Действительно ли политическое развитие требует таких жертв? Или же дело в

197

том, что различные цивилизации имеют специфические закономерности своего развития.

В этой главе рассмотрим две ключевые проблемы политического развития: переход от традиционного общества к современному(теория модернизации) и переход от авторитарного (тоталитарного) режима к демократическому (транзитология).

1. Теория модернизации

Модернизация - это трансформация традиционного общества в индустриальное, современное. Но при этом данное понятие толкуется по-разному: одни понимают под модернизацией вообще процесс перехода к индустриализму всех стран; другие распространяют его только на развивающиеся страны (именно такое толкование и имелось в виду, когда данное понятие вводилось); третьи же понимают под модернизацией только формирование современных экономико-технологических основ.

В связи с тем, что понятие “современное общество” с самого начала ассоциировалось с понятием “западное общество”, первоначально под модернизацией понималось формирование общества западного образца. При этом были выделены отличительные признаки как традиционного общества(централизованная экономика, коллективизм, иррационализм, локальная система ценностей, патерналистское государство и т.д.), так и современного, западного (рыночная экономика, индивидуализм, рационализм, универсальная система ценностей, плюрализм, правовое государство и гражданское общество и т.д.). Однако впоследствии такое понимание модернизации стало подвергаться сомнению: никто не оспаривал необходимость перенятия западной технологии, т.е. собственно модернизации, но необходимость перенятия западной культуры (что стали называть вестернизацией) поставили под вопрос.

К концу века утвердились два основных подхода.

Согласно первому подходу, поскольку человечество едино и развивается линейно, постольку эффективное социальное развитие требует как модернизации, так и вестернизации. Они порождают универсальные ценности, обязательные для всех. Так, согласно Ф.Фукуяме, ни одна религия или идеология не смогли разработать столь эффективную социальную систему, какую создал западный либерализм, вследствие чего другие общества, если они не хотят оставаться на задворках истории, должны вестернизироваться. Причем все большее число людей в этих странах понимают необходимость и целесообразность вестернизации. Такой же позиции придерживается и Р.Пайпс: “Чтобы избежать аномии, у мусульман есть только один выход, потому что модернизация требует вестернизации... Ислам не предлагает альтернативного пути модернизации. Антиклерикализма не избежать. Современная наука и технология требуют усвоения сопутствующего им способа мышления, а так-

198

же соответствующих политических институтов. Поскольку содержание следует имитировать не в меньшей степени, чем форма, превосходство западной цивилизации должно быть признано настолько, чтобы можно было учиться у нее. Европейские языки и западную систему образования нельзя обойти, даже если последняя поощряет свободомыслие и легкую жизнь. Только недвусмысленно приняв западную модель, ислам сможет технизироваться, а затем и развиваться” (6, с. 123).

Реальным политическим воплощением этого подхода считаетсякемализм. В начале ХХ века Мустафа Кемаль Ататюрк использовал его в целях модернизации Турции. Он насильственным образом ввел как рыночную экономику и технологию, так и светское государство и западные принципы. (Можно вспомнить, какой шок у многих вызвала в1999 г. явка одной жен- щины-депутата в турецкий парламент в чадре. Это было воспринято как нарушение закона, запрещающего в официальных учреждениях носить чадру). Однако многие оспаривают правомерность подобного понимания сущности кемализма. (1, с. 121-126). По их мнению, кемалистская вестернизация носит фасадный характер, а на самом деле никакого отказа от национальной культуры не произошло. Современное турецкое общество базируется отнюдь не на перенятых западных культурных ценностях, но на национальных, о чем говорит и тот факт, что основой и гарантом стабильности политического режима является армия, но вовсе не гражданское общество и демократические политические институты.

Согласно второму подходу, вестернизация не только не обязательна, но, напротив, неэффективна и неоправданна. Так, по мнению С.Хантингтона, цивилизации самобытны и неповторимы, вследствие чего они не могут быть унифицированы. Первоначально развивающиеся общества, испытывая некий “комплекс неполноценности”, действительно, предпочитают модернизироваться и вестернизироваться, но в дальнейшем, независимо от результатов, они сталкиваются с одной и той же проблемой. В одном случае вестернизация может привести к аномии, т.е. утере людьми своих социокультурных ценностей и ориентиров, что вызовет всплеск фундаментализма (как это произошло в Иране в 1979 г.). Но и в случае эффективного развития у общества возрождается уверенность в себе, в своих культурных ценностях, преодолевается “комплекс неполноценности”, что неизбежно приводит к ренессансу национальной культуры. Таким образом, в обоих случаях закономерно происходит отказ от вестернизации. Поэтому наиболее эффективным вариантом социального развития следует признать гармоничное сочетание, совмещение модернизации (технологических преобразований) с национальными ценностями. Именно в этом случае устанавливается наиболее стабильный и эффективный политический режим. Историческая практика показала, что различные культуры могут с успехом применять этот вариант.

199

Первоначально он был успешно реализован в Японии, где стали руководствоваться девизом: “японский дух, западная техника”. Японцы смогли удачно совместить конфуцианско-буддийскую систему ценностей с западной технологией, в результате чего японское общество заметно отличается от западного. Так, если западная система базируется на строгом разделении и четком взаимодействии правового государства и гражданского общества, то в Японии такого четкого их разделения нет, государство играет весьма активную роль. Если на Западе на передний план выдвигается принцип инди-

видуализма и превыше всего ставятся политические и гражданские права и свободы человека, то в Японии придерживаются принципа“адаптирующегося коллективизма” или “взаимозависимого индивидуализма”. Иначе говоря, важнее и значимее долг индивида перед обществом и общества перед индивидом, чем их автономия друг от друга.

ВЯпонии для человека важнее не освободиться от общества или своей социальной группы, а найти свое место в них. “Найди группу, к которой бы ты принадлежал, - проповедует японская мораль. - Будь верен ей и полагайся на нее. В одиночку же ты не найдешь своего места в жизни, затеряешься в ее хитросплетениях. Без чувства зависимости не может быть чувства уверенности” (3, с. 74). На этой морали базируются основные принципы построения японского предприятия, продемонстрировавшего высокий уровень эффективности: система пожизненного найма (“сменить работу значит для японца примерно то же, что сменить жену”); наем по рекомендации, напоминающий заключение брачного контракта (т.е человек не просто получает средства заработка, а входит в стабильную систему); слабое распространение сдельной оплаты труда (моральное поощрение важнее материального вознаграждения); недостаточный учет личных заслуг при продвижении по службе; “эскалаторная” система продвижения по старшинству, что практически исключает возможность быстрой карьеры; отсутствие практики увольнения части рабочей силы при спадах производства (3, с. 111-120).

Всистеме управления и принятия решений применяется традиционный коллективистский подход. Исследуя особенности японской политической культуры, Р.Уорд пришел к такому выводу: “Традиционная японская система решений... действует на основе консенсуса, т.е. единодушного согласия. Проблема ставится и обсуждается заинтересованными сторонами с минимумом открытых уступок. Постепенно на дискуссии формируется чувство общеприемлемого, компромиссного решения, которое формулируется старшим участником дискуссии и принимается единогласно. При такой системе никто открыто не проигрывает и не унижается, все “сохраняют свое лицо”, по крайней мере, внешне достигается единогласие, что максимизирует гармонию группы” (10, с. 62).

Вместе с тем еще недостаточно изучено, насколько долго современная технология и традиционные ценности могут уживаться друг с другом. По

200

крайней мере, многие делают вывод о кризисе японской системы, даже заговорили о “кончине” того типа работника, который составлял основу утвердившейся в стране социальной и прежде всего экономической системы. Его основными причинами М.Накамото считает следующие. Во-первых, многие солидные фирмы обанкротились и люди, всю жизнь работавшие на них, оказались ни с чем, что посеяло сомнения относительно целесообразности бескорыстного служения фирме, не способной гарантировать спокойную старость. Во-вторых, сталкиваясь с серьезными конкурентами в лице новых азиатских “драконов”, многие фирмы стали перенимать западные формы борьбы: сокращение штатов, увольнения и т.п. В-третьих, эра “дутых предприятий” в конце 1980-х гг., когда преуспели спекулянты недвижимостью, нанесла колоссальный удар по мнению о том, что самостоятельно и быстро преуспеть нельзя, что, можно сказать, раскрепостило всех авантюристичных предпринимателей. В-четвертых, распространение ценностей западного образа жизни стало постепенно разрушать традиционную иерархию ценностей, вследствие чего люди стали уделять больше внимания семье, индивидуальным интересам, досугу и т.п. В-пятых, объединявшая раньше всех японцев общенациональная идея - создание сильной и процветающей страны - реализована, но ей на смену постепенно приходит осознание того, что Китай неизбежно отодвинет Японию на второй план, что также отвергает людей от общенациональных интересов и больше замыкает их на частных делах.

Модернизация вполне совместима и сисламом. М.Родинсон справедливо отмечает, что “ислам и модернизация не сталкиваются друг с другом. Набожные мусульмане могут совершенствовать науку, продуктивно работать на фабриках или применять новейшее оружие. Модернизация не требует никакой политической идеологии или определенного набора институтов: ыборов, национальных границ, гражданских объединений; другие отличительные признаки западной жизни тоже не обязательны для экономического роста.

Как вероучение ислам удовлетворяет консультантов по менеджменту в той же мере, что и христианство. Шариат ничего не говорит о примерах, сопутствующих модернизации: например, о переходе от сельского хозяйства к промышленному производству, от деревни - к городу, от социальной стабильности - к постоянному социальному движению; он не покушается на такие вопросы, как массовое обучение, скоростные средства связи, новые виды транспорта или здравоохранение” (6, с. 128).

Пример успешного сочетания модернизации с исламскими ценностями продемонстрировал ряд арабских стран. Проиллюстрируем это на примере ОАЭ (1, с. 117-121). В этой стране существует патерналистское государство, т.е. государство обязано обеспечивать своих подданных приемлемым уровнем жизни, бесплатным образованием, здравоохранением и т.п. В соответствии с канонами ислама не допускается нищета, безразличное отношение к обездоленным. Кроме того, и богатые обязаны заниматься благотворитель-

201

ностью. Ориентируясь на принцип коллективизма, государство ведет решительную борьбу со всем тем, что разрушает социальное единство: ростовщичеством, преступностью; ограничиваются также и рыночные отношения - недопустимо противопоставление интересов общества и отдельных индивидов. В борьбе со всеми отклонениями применяются крайне жесткие меры, руководствуясь прагматическим гуманизмом, характерным для ислама: важны конкретные дела, а не абстрактные принципы. Вместе с тем существует жесткая вертикаль власти, не признающая никакого политического плюрализма или участия; считается, что исламу соответствует только абсолютная монархия, но и монарх при этом ограничен нормами ислама и обязан заботиться о своих подданных. Вместо политического плюрализма и толерантности исповедуется принцип политической бескомпромиссности, т.е. решительно пресекается всякое инакомыслие, а тем более оппозиция.

Однако и в этом случае возникает вопрос, смогут ли долго сосуществовать современная технология и традиционная система ценностей. И только время может окончательно закрыть этот вопрос.

2. Транзитология

Несмотря на то, что классики политической науки достаточно подробно исследовали процесс перехода от одного режима к другому, он становится предметом специальных исследований только в конце ХХ века. Считается, что начало этому было положено работой Д.Растоу “Переходы к демократии: попытка динамической модели” (1970 г.). Заслугой автора является то, что он, во-первых, стал впервые рассматривать переходный период как особый этап политического развития и, во-вторых, стал рассматривать его не в статике, а в динамике, как развертывающийся процесс. Такая постановка вопроса вызвала к жизни особую отрасль политологиитранзитологию. Третья волна демократизации, начавшаяся в середине 1970-х гг. с распадом авторитарных режимов в Португалии, Греции и Испании, и ускорившаяся с падением на рубеже 1980-1990-х гг. тоталитарных режимов, заметно повысила внимание к транзитологии.

Переход к демократии начинается в различных социально-исторических условиях: в одних странах уже был определенный опыт демократии, другие только что освободились от колониальной зависимости и т.п. Однако во всех случаях логика переходного периода диктует необходимость прохождения через три последовательных этапа: либерализацию, демократизацию и консолидацию демократического режима.

Либерализация авторитарного режима начинается в результате кризиса легитимности авторитарной власти. Делегитимация может быть вызвана различными обстоятельствами: смертью диктатора (Испания), поражением в войне (Греция, Аргентина), снижением эффективности правления (СССР) и

202

т.п. Кризис легитимности осознается правящими кругами, которые вынуждены в определенной степени“отпустить вожжи”. При этом правящая элита распадается на два лагеря: реакционеров, считающих возможным повернуть историю вспять, и либералов, осознающих необходимость определенных трансформаций. Основными направлениями либерализации являются, как правило, ослабление цензуры, разрешение деятельности умеренной оппозиции, ослабление полицейского контроля, частичная деэтатизация различных социальных сфер и т.п., т.е. либерализация политической системы. А в посттоталитарных странах также и либерализация экономических отношений (разрешение предпринимательской деятельности, введение некоторых элементов рыночной экономики и т.п.) и духовной сферы. Либерализация инициируется верхами и проходит под их строгим контролем и в любое время может быть свернута. Иначе говоря, либерализация - это движение верхов к демократии.

Демократизация начинается, во-первых, с принятия демократических норм и институтов (новой конституции, законов о выборах, о СМИ и т.п.), и, во-вторых, с постепенного втягивания народных масс в политические процессы. В результате демократизации устанавливаются демократические институты, институционализируется многопартийная система, появляется широкий диапозон свободно действующих политических течений - от радикалов до реакционеров. Вместе с тем на этом этапе правящая элита продолжает занимать ключевые позиции, направляет и контролирует процесс развертывания демократии. Демократизация является логическим продолжением либерализации, но может начинаться по разным причинам: либеральные круги правящей элиты хотят с помощью народных масс взять верх над реакционерами; задачи либерализации не удается реализовать и верхи вынуждены идти на углубление демократических процессов(как это было в СССР в1987 г.); активизация народных масс вынуждает верхов идти на дальнейшие уступки, и т.п. Этап демократизации может быть в любое время свернут и возвращен к либерализации или даже реставрации авторитарного режима.

Консолидация политического режима означает завершение создания формальных основ демократии. Во-первых, устанавливается полицентризм, т.е. ни одна политическая сила уже не в состоянии монополизировать власть, хотя у определенных кругов такие намерения еще имеются, что и отличает этот этап от демократического режима. Во-вторых, в обществе начинают доминировать умеренные политические силы, хотя еще продолжают функционировать маловлиятельные радикальные силы, которые в случае стечения обстоятельств могут быстро усилиться и даже прийти к власти, что также отличает этот этап от демократии. В-третьих, демократические институты (выборы, плюрализм, свобода слова, парламентаризм и т.д.) уже становятся общепризнанными, однако еще не стали традициями и нормами, как это бывает при демократии. Неспособность демократических институтов эффективно

203

действовать, перекосы в использовании демократических прав и свобод могут вызвать у общества желание“ограничить демократию”. В-четвертых, гражданское общество уже оформилось, хотя еще не доминирует, как при демократии. В-пятых, устанавливаются формальные механизмы контроля властных органов, однако они еще недостаточно эффективны. Постоянное воспроизведение указанных принципов на протяжении достаточно длительного времени приведет к последовательному утверждению демократии, однако до тех пор существует опасность возвращения к авторитарным принципам управления.

Понятно, что процесс перехода к демократии может начинаться и протекать по-разному. Наибольшее распространение в транзитологии получила типология Ф.Шмиттера и Т.Карла, которые выделили четыре типа перехода.

Навязанный тип перехода инициируется либеральными кругами правящей элиты, понимающими необходимость определенных преобразований. Общество с сочувствием относится к предпринимаемым реформам, но еще не созрело для активного включения в политические процессы. В шутку про этот этап говорят - “верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-новому”. Этот вариант имел место при М.Горбачеве в СССР с1985 по 1987 гг., в Китае при Дэн Сяопине и т.д.

Пактированный тип перехода предполагает, что противостоящие элиты в равной мере понимают необходимость определенных преобразований, однако у них имеются различные представления о путях выхода из сложившегося положения. В этих условиях они заключают договор, пакт, в соответствии с которым ведется политическая борьба без вовлечения в нее народных масс. Классическими примерами этого типа являются Испания после Франко и ЮАР при П.Боте. В обоих случаях противостоящие элиты договаривались предоставить друг другу определенные гарантии, например, не преследовать за предшествующие преступления, не ограничивать в правах, не предпринимать радикальных преобразований и т.п.

Реформистский тип перехода предполагает активное включение народных масс в политическую борьбу. Под их воздействием правящая элита без всякого договора, выборов и т.п. уступает власть реформаторским силам. Вместе с тем, и народные массы идут на определенные компромиссы, так как бывшие правители не подвергаются преследованию, ограничению в правах и т.п. Наглядным примером этого типа является“бархатная” революция в Чехословакии в 1989 г.

Революционный тип перехода имеет место тогда, когда народные массы с помощью силового давления свергают авторитарный режим(как, например, это было в Румынии в 1989 г.).

Наиболее эффективной моделью перехода считается пактированный тип, так как в этом случае, во-первых, в процесс политического принятия решений вовлекаются все заинтересованные стороны, во-вторых, всеми со-

204

блюдаются совместно выработанные “правила игры”, в-третьих, устанавливается согласие по ключевым политическим проблемам(форма правления, избирательная система, основа экономической политики и т.п.). Реформистский тип менее предсказуем, так как свергнутые правящие круги, которые лишены права участвовать в принятии политических решений, могут быть спровоцированы на реваншистские акции. То же самое можно сказать и относительно навязанного типа, при котором регрессивные силы не видят способов защиты своих интересов. Наихудшим вариантом является революционный тип, при котором к власти могут прийти и совершенно случайные люди.

Демократия становится необратимой только после завершения третьего этапа, а до тех пор в зависимости от характера протекания переходного процесса, избранной модели перехода и т..пустанавливается полуавторитарнополудемократический режим. Понятно, что для каждой страны это специфический режим, однако их можно разделить на три группы, которые условно будем определять как полуавторитарные(модель “авторитарной ситуации”, разработанная Х.Линцем), гибридные (модель “делегативной демократии” Г.О’Доннелла) и полудемократические (модель “консолидированной демократии” Ф.Шмиттера или “демократической ситуации” Д.Коллиера и С.Левитски). Очень коротко можно сказать, что полуавторитарные режимы отличаются от обычных авторитарных режимов тем, что уже не в состоянии безоговорочно править; а полудемократические режимы отличаются от обычных демократических режимов только тем, что демократические институты еще не утвердились окончательно и необратимо. Исходя из сказанного, проведем общий сравнительный анализ этих трех типов режимов переходного периода по ряду параметров (2, с. 110-150).

По характеру взаимоотношений акторов(прежде всего ветвей вла-

сти). При полуавторитарном режиме, как и авторитаризме, исполнительная власть безоговорочно доминирует, но в отличие от него, парламент и суд формально самостоятельны, хотя явно и зависимы от нее. При гибридном режиме также исполнительная власть явно доминирует, но ее власть уже не безоговорочна - парламент и суд могут принимать явно невыгодные для нее решения, они уже прямо не зависят от нее, не контролируются ею, но они все же не в состоянии контролировать исполнительную власть, так как она вправе принимать ключевые решения без их согласия(например, через указы) или же попросту игнорировать их решения, так как нет механизма, обязывающего ее подчиниться им. При полудемократическом режиме характер взаимоотношений ветвей власти формально такой же, что и при демократии, только эти взаимоотношения еще не устоялись, в результате чего возможны срывы.

По характеру соотношения формальных и неформальных институтов.

При полуавторитарном режиме явно преобладают неформальные институты,

205

т.е. хотя наличествуют парламент, суд, партии, законы о выборах и т.п., ключевые решения принимаются неформально; в случае необходимости формальные институты изменяются или даже упраздняются. При гибридном режиме наблюдается относительный баланс формальных и неформальных институтов, т.е. правительство стремится навязать свою волю другим акторам, так как ключевые решения необходимо все же пропускать через формальные институты, однако ему не всегда это удается. При полудемократическом режиме уже начинают преобладать формальные институты, т.е. все делается открыто, в соответствии с законом.

По характеру выборов. При полуавторитарном режиме выборы не отменяются, как при авторитаризме, но строго контролируются: не все претенденты допускаются к выборам, ход электоральных кампаний направляется открыто и т.п. При гибридном режиме ограничений в допуске к выборам нет, все партии могут свободно вести предвыборную кампанию, но исполнительная власть пользуется латентными механизмами контроля(например, использует рычаги власти, ведет целенаправленную пропаганду по основным СМИ и т.п.). При полудемократическом режиме выборы свободные и неконтролируемые.

По партийной системе. При полуавторитарном режиме функционируют партия власти и марионеточные, сателлитные партии. Неконтролируемые партии могут иметься, но они либо не регистрируются, либо не допускаются к выборам и основным СМИ. При гибридном режиме наряду с партией власти достаточно свободно действуют и другие партии, однако они не могут оказывать серьезное влияние на принятие ключевых решений. При полудемократическом режиме партии функционируют свободно, но их влияния на исполнительную власть несколько ограниченно, между тем как при демократии именно они и создают правительство.

По характеру оппозиции. При полуавторитарном режиме открытая деятельность демократической оппозиции не разрешается и потому имеются только легальная псевдооппозиция и нелегальная радикальная оппозиция, которая разрешается для того, чтобы “выпускать пар”. При гибридном режиме есть все виды оппозиций: псевдооппозиция, демократическая и радикальная оппозиции. При полудемократическом режиме наряду с демократической оппозицией сохраняются остатки радикальной оппозиции.

По характеру деятельности СМИ. При полуавторитарном режиме основные СМИ строго контролируются правительством, некоторым органам может быть предоставлена определенная свобода; могут иметься также и некоторые полулегальные оппозиционные СМИ, на деятельность которых власти смотрят сквозь пальцы. При гибридном режиме основные СМИ ограниченно плюралистичны, т.е. они могут подвергать критике власти, приглашать оппозиционеров, но все же латентно контролируются правительством; остальные же СМИ действуют свободно, хотя их возможности различным об-

206

разом ограничиваются. При полудемократическом режиме СМИ плюралистичны, никто не может их контролировать, но это все же не потому, что политические силы этого не хотят и не считают приемлемым, как при демократии, а потому, что не в состоянии это сделать.

Логика переходного периода диктует последовательное прохождение этих режимов: авторитаризм - полуавторитаризм - гибридный режим - полудемократия - демократия. Однако в зависимости от исходных предпосылок начала перехода, могут быть предприняты попытки установить полуавторитарный, гибридный или полудемократический режимы. В зависимости от протекания переходных процессов возможны возвраты.

Литература

1.Василенко И.А. Политическая глобалистика.- М., 2000.

2.Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М., 1999.

3.Овчинников В. Сакура и дуб.- М., 1983.

5.Фукуяма Ф. Конец истории?/ США: ЭПИ, 1990, № 5.

6.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка// Pro et contra, 1997, т. 2, № 2.

7.Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типоло-

гия, динамика. - М., 1995.

8.Шмиттер Ф. Процесс демократического перехода и консолидации демокра тии.//Полис, 1999, № 3.

9.Nakamoto M. Death of the Salaryman// Financial Times, 1997, May 17-18.

10.Political Culture and Political Development. Ed. by L.W.Pie and S.Verba. Princeton, 1965.

207

Приложение. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

НА ПУТИ К ДЕМОКРАТИИ

Известная международная неправительственная организацияFreedomhouse ежегодно, начиная с 1972 года, составляет рейтинг демократичности государств. Основными критериями являются уровень реализации политических прав и гражданских свобод. Государства разделяются на три группы: свободные, частично свободные и несвободные. Приводим рейтинг стран за 2000 г.

1224,6 Джибути.

1235,3 Тонга.

209

Известно, что в развитых демократических странах выше преступность, уровень самоубийств, больше “несчастливых”, т.е. недовольных своей жизнью, чем в отсталых странах. Следует ли в таком случае стремиться к развитой демократии?

Глава 15. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ

“Чапаева Федор слушал впервые. От таких ораторов-демагогов он давно уж отвык. В рабочей аудитории Чапаев был бы вовсе не годен и слаб, над его приемами там, пожалуй, немало бы посмеялись. Но здесь - здесь иное. Даже наоборот: речь его имела здесь огромный успех! Начал он без всяких вступлений и объяснений, с того вопроса, ради которого созвал бойцов, - с вопроса о грабежах. Но дальше он зацепил попутно и огромную массу ненужнейших мелочей, все зацепил, что случайно пришло на память, что можно было хоть каким-нибудь концом“пришить к делу”. В речи у Чапая не было даже и признаков стройности, единства, проникновения какой-либо одной общей мысли: он говорил что придется. И все же, при всех бесконечных слабостях и недостатков, от речи его впечатление было огромное. Да не только впечатления, не только что-то легкое и мимолетное - нет: налицо была острая, бесспорная, глубоко проникшая сила действия. Его речь густо насыщена была искренностью, энергией, чистотой и какой-то наивной, почти детской правдивостью. Выслушали и чувствовали, что эта бессвязная и случайная в деталях своих речь, - не пустая болтовня, не позирование. Это - страстная, откровенная исповедь благородного человека, это - клич бойца, оскорбленного и протестующего, это - яркий и убеждающий призыв, а если хотите, и приказание: во имя правды он мог и умел не только звать, но и приказывать!

“Я, - говорит, - приказываю вам больше никогда не грабить. Грабят только подлецы. Поняли?!”

И на это приказание отозвались оглушительные и приветственные и благодарственные, от глубин сердца радостные крики многотысячной толпы. Был неописуемый восторг. Красноармейцы клялись, веруя в слова, честно клялись своему вождю, что никогда не допустят грабежей, а виновных будут сами расстреливать на месте”.

(Фурманов Д.А. Чапаев. Первенцев А.А. Кочубей: Романы. - М.: ДОСААФ, 1989. С.

91).

Приведенная сцена убедительно показывает, что важно не столько то, что говорит политический лидер, сколько то, как он умеет воздействовать на людей, работать с ними. При этом очевидно, что с разными социальными группами надо работать по-разному. Умение соответствующим образом преподнести свои политические цели и задачи, заставить людей в них поверить - все это в принципе и называется политической технологией.

Политические технологии - это приемы и методы, используемые для обеспечения политического функционирования общества. В этой главе рассмотрим две группы политтехнологийтехнологии, ориентированные на обеспечение тесного взаимодействия государства и общества(паблик рилейшнз), и технологии, направленные на повышение эффективности формирования властных органов (избирательные технологии).

210

1. Паблик рилейшнз

Одним из важнейших направлений управления политическими процессами являются ПР(паблик рилейшнз - связи, работа с общественностью). Конечно, работа с общественностью в той или иной форме ведется практически во всех государствах, однако под ПР подразумевается специфический тип отношений власти и общественности, складывающийся только в условиях развитой демократии. Возникновение ПР объективно-закономерно и обу-

словлено изменениями роли и содержания политической коммуникации и осознанием этого обстоятельства как властью, так и обществом.

Форма и содержание средств политической коммуникации, прежде всего политического языка, отражают форму и содержание политической власти.

Вавторитарном государстве средства политической коммуникации являются способом отстранения народа от власти: при этом либо используется, например, недоступный народу язык (в частности, элита может говорить на иностранном языке, как это было в России и других государствах), либо политическая элита не умеет и не считает нужным уметь общаться с народом. Конечно, следует иметь в виду и то обстоятельство, что элита воспринимает свою власть как само собой разумеющееся и потому не считает нужным -ле гитимировать свое положение, оправдывать свою необходимость и т.п. Часто встречающиеся в авторитарных или полуавторитарных государствах выражения политиков, типа: “Надо дело делать, а не болтать” и т.д., служат хорошей иллюстрацией авторитарного сознания. Рассуждающий подобным образом политик считает оскорбительным для себя кому-то что-то объяснять, кого-то

вчем-то убеждать, т.е. он не считает себя производным от народа, обязанным отчитываться перед ним.

Втоталитарных государствах, напротив, средства политической коммуникации играют огромную роль(более того, как уже отмечалось в главе “Политические режимы”, возникновение новых средств коммуникации является одним из условий установления тоталитаризма), однако они носят ритуальный характер. Иначе говоря, здесь они, можно сказать, перестают быть средствами коммуникации и становятся своеобразными средствами самоидентификации. В этом плане содержание средств политической коммуникации не играет особой роли: например, многие пользуются расхожими словами, лозунгами, выражениями, при этом совершенно не понимая их смысла или толкуя их по-своему. Самое главное - не отказываться от их употребления, не подвергать их сомнению, не вникать в их смысл.

Кроме того, при тоталитаризме слова приобретают магический характер, люди верят в их чудодейственный характер. Вербальный мир иногда даже

211

заслоняет реальный мир и создается иллюзия, что правильный вербальный мир изменит сам по себе реальный мир. И потому режим придает большое значение заучиванию и постоянному воспроизведению “магических” формул и терминов, наглядной иллюстрацией которого являются“изучение” произведений классиков марксизма-ленинизма в СССР и особенно“цитатник Мао” (сборник изречений Мао) в Китае.

В демократическом государстве средства политической коммуникации уже становятся подлинными средствами коммуникации. Поскольку в коммуникации могут участвовать все, то и средства коммуникации становятся общедоступными. Поэтому возникает важная задача: необходимо, чтобы все понимали, о чем идет речь, чтобы все могли ясно и недвусмысленно формулировать свою мысль, общаться, вести диалог. При этом важно не смешивать демократическое общение с популизмом: первое, упрощенно говоря, достигается путем повышения культурного уровня масс, а второе - путем перехода элиты на “простонародный” язык. Во-втором случае создается ложное впечатление о том, что выработался “общий” язык, но на самом деле такой язык является не средством разрешения проблем, ведения диалога, а самоцелью.

Кроме того, демократия предполагает не просто поддержку народом власти, но именно осознанный, рациональный характер этой поддержки. Но для того, чтобы общество могло делать рациональный выб, онор, вопервых, должно располагать объективной информацией, прежде всего идущей от самой власти, и, во-вторых, должно уметь рационально мыслить, общаться. Демократический правитель прекрасно осознает, что демократия представляет собой способ, механизм разрешения постоянно возникающих проблем, и чем активнее, сознательнее общество вовлекается в этот процесс, тем стабильнее и эффективнее политическая система. Поэтому демократическая власть несет ответственность за формирование нового типа связи с -об щественностью.

Таким образом, ПР являются необходимым элементом развитой демократии. Как считают специалисты, первым понятие “паблик рилейшнз” употребил Т.Джефферсон в 1807 г. Однако принципы ПР стали разрабатываться и внедряться в политическую жизнь в США в начале ХХ века. Постепенно они стали распространяться и в других демократических странах. В 1955 г. в Лондоне была создана Международная ассоциация ПР(ИПРА), которая впоследствии приняла несколько важных документов- “Кодекс профессионального поведения ИПРА” (1961 г.), Афинский кодекс (1965 г.), Европейский кодекс профессионального поведения в области ПР(1978 г.) и другие. Они были вызваны к жизни осознанием специалистами в области ПР, во-первых, значения ПР для утверждения демократии, и, во-вторых, недопустимости использования науки в антидемократических целях. В связи с появлением потребности в специалистах в области ПР сперва на факультетах журналистики стали вводиться специальные курсы, а потом стали открываться и специаль-

212

ные отделения. Сейчас большое количество колледжей и университетов занимаются подготовкой специалистов в области ПР. Надо отметить здесь, что “связи с общественностью” должны налаживать не только политические органы и институты, но и остальные - предприятия, социальные институты и т.п. Поэтому потребность в таких специалистах в современном обществе велика.

Следует различать ПР как науку и как технологию. Основная задача ПР как технологии - формирование доверительных отношений между правительством и обществом. Конечно, для этого правительство обязано широко и всесторонне информировать людей об осуществляемых акциях, о своей деятельности. Но поскольку эта информация дается заинтересованной стороной, постольку она не может не быть субъективистской, что иногда придает ей пропагандистский оттенок. Однако ПР и пропаганда решают совершенно различные, даже противоположные задачи. Их разницу четко определила А.ван дер Мейден: “Цель ПР - достижение согласия; цель пропаганды - создание движения. ПР стремится к достижению честного диалога, пропаганда к этому не стремится. Методы ПР подразумевают полную открытость; пропаганда при необходимости скрывает факты. ПР стремятся к пониманию; пропаганда - к привлечению сторонников” (1, с. 20). Если пропаганда пытается подменить словом реальность, то ПР исходят из того, что не имеют права приукрашивать и, тем более, подменивать реальность, и что необходимо честно и откровенно объяснять реальное положение вещей. Причем это обосновывается не абстрактно-гуманистическими соображениями, а вполне рационально и прагматично - обман не позволяет принимать оптимальные решения. В этом смысле, как справедливо отмечает С.Блэк, работа ПР-щика сродни врачебной работе - очень трудно определить, когда следует говорить полную правду.

В целом суть ПР достаточно исчерпывающе и всесторонне изложена в определении Р.Харлоу: “ПР - это одна из функций управления, способствующая установлению и поддержанию общения, взаимопонимания, расположения и сотрудничества между организацией и ее общественностью. Они включают в себя решение различных проблем: обеспечивают руководство организации информацией об общественном мнении и оказывают емупо мощь в выработке ответных мер; обеспечивают деятельность руководства в интересах общественности; поддерживают его в состоянии готовности к различным переменам путем заблаговременного предвидения тенденций; используют исследование и открытое общение в качестве основных средств деятельности” (1, с. 16).

Конечно, указанные параметры ПР носят несколько идеализированный характер и вряд ли правомерно утверждать, что есть правительства, которые строят свою работу с обществом в полном соответствии со сказанным. Однако они являются некими индикаторами демократического правления и

213

ориентирами в дальнейшем его совершенствовании. Тем не менее ПР стали составным элементом современной демократической системы и потому вкратце обозначим их основные направления, пользуясь работой известного специалиста, бывшего Генерального секретаря ИПРА Сэма Блэка“Паблик рилейшнз. Что это такое?”

Самой эффективной формой ПР является, безусловно, прямое общение политических лидеров с общественностью или журналистами. В экстремальных ситуациях к ней прибегают и недемократические лидеры. К примеру, советские люди прекрасно помнят, какое психологическое значение имело обращение И.Сталина к народу в самом начале Великой Отечественной войны. Для демократических лидеров такие обращения уже не исключение, а правило. Считается, что наибольший вклад в распространение ПР внесли американские президенты. В частности, в период преодоления последствий Великой Депрессии президент Ф.Рузвельт стал вести свои знаменитые“беседы у камина” по радио, представлявшие собой своеобразные “отчеты о проделанной работе и первоочередных задачах”. Впоследствии Дж.Кеннеди сделал непременным атрибутом современного политического лидерства регулярные телеобращения.

Здесь, правда, нельзя забывать, что потребность в таких общениях с лидером имеется только в демократическом обществе, в тоталитарных же странах они могут достаточно быстро разрушить харизму лидера, и в таких странах и народ предпочитает редкие “явления народу” регулярным и, тем более, частым общениям. Следует помнить, что тоталитарной толпе нужен лидервождь, знающий и умеющий “делать дело”.

Разновидностью этой формы являются такжепресс-конференции политических лидеров. Вместе с тем понятно, что современные политические лидеры не имеют достаточного времени, чтобы общаться с народом по всем важным решениям. Поэтому ключевыми фигурами становятсяпресссекретари, в чью задачу входит разъяснение предпринимаемых руководителями действий, детализация наиболее важных положений и т.п. Очень часто они используются для того, чтобы “уточнить”, что имел в виду их руководитель, говоря то или иное. В современном демократической обществе пресссекретари общаются со СМИ практически ежедневно. Это очень эффективная форма работы с общественностью, так как, во-первых, пресс-секретари имеют время и возможность вникать в детали, давать пространные разъяснения и т.п., и, с другой стороны, они не несут такого груза ответственности за свои слова - при необходимости в любое время можно дезавуировать их слова.

Следует отметить, что работа пресс-секретаря чрезвычайно сложна. Он не просто дает информацию, а умело преподносит ее, и потому очень важно уметь общаться с людьми. Дело в том, что, как уже отмечалось в главе“Политические режимы”, демократия предполагает конкуренцию политических

214

партий и на этом “рынке” важно умело преподнести свой “товар”. Иным словами, пресс-секретарь выполняет роль, аналогичную роли рекламы в бизнесе. Насколько значима реклама в современном бизнесе, настолько значим пресссекретарь в современной политике. И точно так же, как любая мало-мальски солидная фирма имеет свой рекламный отдел, и любой политический институт должен иметь свои отделы ПР и пресс-секретарей.

Самая распространенная форма общения власти с общественностью это пресс-релизы, т.е. короткие информационные сообщения, которые загодя готовятся специальными отделами и рассылаются основным СМИ.

В процессе регулярных общений с журналистами у пресс-секретарей и даже политических лидеров складываются неформальные отношения с ними. Они также играют немаловажную роль в ПР. Дело в том, что иногда необходимо давать информацию, которая не может прямо исходить от официальных деятелей. В таких случаях информация дается со ссылкой на неназванных “высокопоставленных чиновников” и т.п. Кроме того, может возникнуть необходимость в выяснении отношения общественности к некоторым планируемым действиям. В этом случае с помощью журналистов организовывается “утечка информации” - в зависимости от реакции принимается то или иное решение. Однако специалисты ПР негативно относятся к таким формам, так как они дискредитируют ПР, вызывают недоверие к властям. Да и сами СМИ могут проиграть, если будут злоупотреблять такими формами. Тем не менее, в настоящее время они используются достаточно часто.

Теперь скажем несколько слов о ПР как науке. ПР представляют собой междисциплинарную науку, сложный комплекс философских, социологических, политологических, психологических, культурологических и других знаний. В частности, они предполагают глубокое знание роли различных средств коммуникации, культуру общения в различных обществах, психологию общения и т.п. Только на базе таких фундаментальных знаний можно построить эффективное ПР.

Кроме того необходимы и прикладные знания. В частности, выбор формы ПР зависит от общественного мнения в данный момент, интересов социальных групп, с которыми предстоит общаться, и т.п. Только предварительно изучив такие обстоятельства, можно эффективно использовать формы ПР.

Необходимо также тщательно изучить, как сделать максимально полезными известные формы ПР. Так, по мнению С.Блэка, пресс-конференции надо проводить в первой половине дня, чтобы основные СМИ успели передать информацию; о пресс-конференции надо сообщать загодя, чтобы привлечь представителей основных СМИ; важно, чтобы время проведения прессконференции не совпало с другим важным событием; выступления должны быть краткими; журналисты обязательно должны иметь возможность задавать вопросы; по окончании пресс-конференции принято угощать журналистов, и т.п. Что же касается пресс-релизов, то они должны быть ясными, не-

215

двусмысленными; они не должны подменивать газетные статьи; никакие СМИ не печатают длинных пресс-релизов и потому они должны быть краткими; пресс-релизы должны быть содержательными, так как в противном случае журналисты будут искать иные формы получения информации, и т.п.

В заключение отметим, что организовать ПР в полудемократических странах чрезвычайно сложно. Дело в том, что, с одной стороны, уже все политические деятели и организации осознают необходимость активной работы с общественностью, но, с другой стороны, они либо еще не умеют“цивили-

зованно” вести работу, либо недостаточно ответственно относятся к своей работе. В результате складываются так называемыечерные ПР. Бороться с ними чрезвычайно сложно, потому что они чаще всего являются проявлением низкой политической культуры, а не противоправных действий, хотя и таких немало. С укреплением и стабилизацией демократической системы и повышением политической культуры общества закономерно снижается роль черных ПР.

2. Избирательные технологии

Важнейшей составной частью политических технологий при демократии являются избирательные технологии (зачастую эти понятия даже отождествляются). Это объясняется тем, что при демократии, во-первых, выборы являются единственным способом прихода к власти, , во-вторых, в условиях острейшей политической конкуренции чрезвычайно важно умело и эффективно преподнести свою программу. Политическая практика демократических стран позволяет выделить основные этапы и содержание избирательных кампаний, наиболее распространенные избирательные технологии. Расскажем вкратце о них.

Но предварительно необходимо оговорить следующие важные замечания. Во-первых, избирательные технологии эффективны и значимы только в демократическом государстве, когда претенденты находятся в равном положении. Можно даже сказать, что чем выше уровень демократии, тем большее значение имеют избирательные технологии. В недемократических государствах на первый план выходят методы и средства, не имеющие по сути никакого отношения к избирательным технологиям(например, использование рычагов власти и т..)п. Во-вторых, избирательные технологии, несомненно, имеют важное значение, но не следует преувеличивать их роль: они только позволяют эффективнее преподнести “хороший товар”, но не способны протолкнуть “некачественный товар”. Никакая избирательная технология не может заменить неэффективное правление. Политтехнология может изучить “спрос” и предложить “нужный товар”, но не может навязать “ненужный товар”. В-третьих, формы и содержание избирательных технологий непосредственно зависят от политической культуры общества, избирательной системы

216

и многих других факторов, о которых уже говорилось подробно в главе “Электоральные системы”.

Принято выделять следующие этапы и основные направления избирательной кампании (в данном случае речь идет об избирательных кампаниях уже существующих, известных, более или менее устоявшихся партий; начинающие партии или блоки, конечно, проводят свои кампании в несколько ином порядке, но в целом содержание аналогичное).

217

1 этап. Подготовительный:

-1.1. Формирование избирательного фонда;

-1.2. Создание организационной структуры;

-1.3. Избирательный маркетинг.

2 этап. Разработка стратегии и тактики избирательной кампании:

-2.1. Разработка стратегии;

-2.2. Разработка предвыборной программы;

-2.3. Формирование имиджа лидера;

-2.4. Подбор “ударного девиза”;

-2.5. Выбор тактических средств и методов. 3 этап. Проведение избирательной кампании:

-3.1. Непосредственная работа с избирателями;

-3.2. Корректировка тактики;

-3.3. Контроль избирательной кампании.

Раскроем содержание названных этапов и направлений избирательной кампании.

Первый этап. Демократические выборы, увы, требуют огромных материальных средств и потому вступить в избирательную кампанию, не располагая необходимыми финансовыми ресурсами, бесполезно. В связи с этим постоянно возникает вопрос об опасности трансформации демократии в плутократии (власть богатых). Чтобы в какой-то мере воспрепятствовать этому, демократические государства законодательными актами ограничивают финансовые затраты на избирательный процесс, но тем не менее они продолжают неуклонно расти. Так, например, только в 1992 г. в США на выборы всех уровней было затрачено свыше1 млрд. дол. Вообще-то это обстоятельство вытекает из природы демократии и тенденций ее развития: с каждым годом усиливается роль каждого человека и потому приходится все больше делать упор на индивидуальную работу с избирателями. Немаловажно и то обстоятельство, что по мере развития демократии различия между основными политическими течениями все больше стираются, вследствие чего гораздо труднее и сложнее становится показать преимущества одной партии над другими. Кроме того все время приходится изобретать более изощренные, совершенные методы и средства воздействия на избирателей. Так или иначе, указанная опасная тенденция всегда присутствует.

Бюджет избирательной кампании состоит из двух частей: государственных средств, выделяемых, как правило, равномерно всем претендентам на ведение предвыборных мероприятий, и собственных средств, формируемых за счет средств политической организации, а также добровольных пожертвований. Государственные средства, как правило, относительно небольшие; кроме того, во многих странах принято, чтобы кандидаты, не набравшие минимального количества голосов, возвращали полученные средства. Размеры добровольных пожертвований во всех странах законодательно ограничива-

218

ются, а пожертвования от иностранных организаций или граждан вообще не допускаются. Кроме того, устанавливаются предельно допустимые размеры избирательного фонда. Законодательство строго регламентирует как порядок формирования, так и расходования избирательного фонда. Однако, как нетрудно предположить, всегда можно найти множество лазеек, позволяющих обойти эти ограничения, начиная с “черной кассы”, кончая поддержкой симпатизирующих СМИ. Для сбора пожертвований используется множество методов: проведение предвыборных собраний и митингов, продажа сувенирной продукции, и т.д. Избирательный фонд нужен для проведения предвыборных мероприятий, издания плакатов, листовок и прочей рекламной продукции. В качестве иллюстрации приведем такой пример. На выборах в сенат США в 1992 г. избирательный фонд “типичного” кандидата состоял из: индивидуальных пожертвований - 60%, пожертвований комитетов поддержки - 22%, средств политической партии - 15%, личных средств кандидата - 3%. Расходовались эти средства на: ТВ и радио - 40%, оплату работы сотрудников и консультантов - 20%, организационно-хозяйственные нужды - 15%, организацию сбора пожертвований - 10%, организацию голосования избирателей - 6%, опросы общественного мнения -4%, печатные СМИ - 3%, различ-

ные счета - 2% (4, с. 562).

Важнейшая часть подготовительной работы- избирательный маркетинг, т.е. изучение электората и избирательного округа. Он включает в себя большое количество направлений и потому остановимся лишь на основных, пользуясь при этом работой известного политтехнолога, секретаря Американской ассоциации политических консультантов Ральфа Мёрфина (3, с. 125132).

Избирательный маркетинг требует прежде всего глубокогоизучения результатов прошлых выборов. Это особенно важно для стабильных стран, где

ввыборах традиционно участвуют одни и те же общеизвестные политические движения. Дело в том, что люди в большинстве своем традиционно поддерживают определенные политические партии и потому уже заранее можно рассчитать свои шансы. Но и в таких странах большинство избирателей либо “независимы”, либо вовсе не принимают участия в выборах, и потому можно получить достаточно ясное представление о том, с кем предстоит работать. В таких странах, как наша, где политические партии и движения чуть ли не целиком обновляются на каждых выборах, рассматриваемое направление избирательного маркетинга, конечно, менее эффективно, однако и

вэтом случае можно получить весьма ценную информацию о настрое и предпочтениях избирателей.

Второе направление избирательного маркетинга- изучение структуры избирательного округа, прежде всего демографического (поло-возрастного и т.п.) состава, социальной структуры (национальной, религиозной, профессиональной, образовательной, и т.п.). В главе “Электоральные системы” мы

219

уже говорили о четкой взаимосвязи между социальным статусом и политическими предпочтениями. Напомним некоторые положения: пожилые, женщины и сельское население, как правило, более консервативны, они большее значение придают социальным аспектам предвыборной программы и .;т.п молодежь, мужчины и люди с высшим образованием более ориентированы на демократические ценности(свобода, независимость, самостоятельность),

ит.п. Различают однопеременный демографический анализ, который позволяет получить общие сведения, и многопеременный геодемографический (кластерный) анализ, представляющий собой всестороннее обследование избирательного округа: иногда выделяют до40 классифицируемых по “жизненному стилю“ категорий. Такие детальные знания позволяют учесть предпочтения всех мало-мальски значимых социальных групп.

Третье направление - изучение общественного мнения, причем оно включает: а) предварительный опрос; б) интервьюирование репрезентативных групп; в) анализ средствами электроники; г) мониторинг общественного мнения. Как подчеркивает Р.Мерфин, обследование общественного мнения в целях избирательного маркетинга существенно отличается от обычного -со циологического опроса. Социологический опрос дает “чистые” знания, а избирательный маркетинг требует выяснения и других факторов: “исследование должно пойти дальше простого описания наличных установок и мнений

ипопытаться выявить еще и вероятностные реакции избирателей... Проводящие опрос должны также попытаться выявить вероятностную реакцию избирателей на некоторое число“тем” или “идей” кампании... Вместо того, чтобы специально подыскивать исключительно неценностные формулировки при составлении вопросов, проводящие политическую кампанию должны также формулировать вопросы, где намеренно используются слова, заставляющие “заговорить” сокровенные чувства избирателей... Таким образом...

политические опросы бывают нацелены на выявление спектра возможных реакций избирателей на кандидатов, политические партии и на основные идеи кампаний, в отличие от нормативных целей”.

Более детальное и всестороннее изучение общественного мнения -воз можно через интервьюирование репрезентативных групп. “Обычно тщательно отбираются 10-12 избирателей, которые под руководством опытного ведущего, хорошего психолога, обсуждают важные темы или события, относящиеся к политике и к кампании. Это обсуждение записывается на видеопленку для последующего анализа специалистами по групповой динамике, по языку и по общей стратегии кампании”. Примерно те же задачи решаются

ипри анализе средствами электроники: в этом случае репрезентативные группы подключаются к электронному прибору и фиксируют их реакцию, например, на телерекламу, выступления, новости и т.д. Мониторинг общественного мнения позволяет проследить динамику общественного мнения и вносить необходимые коррективы.

220

Четвертое направление - анализ важнейших проблем региона. Для эф-

фективной избирательной кампании необходимо, конечно, знать, чем живет электорат, какие проблемы для него значимы, приоритетны. Кроме этого кандидату важно продемонстрировать достаточно глубокое знание конкретных проблем региона, поэтому он должен использовать цифровые и прочие данные и факты.

Пятое направление - анализ кампании оппонентов. Это позволяет определить их сильные и слабые позиции, нейтрализовать первые и акцентировать внимание на последние.

Шестое направление избирательного маркетинга- моделирование поведения избирательного корпуса, т.е. просчитываются варианты поведения людей под воздействием тех или иных избирательных технологий, а также различных факторов и обстоятельств. Это позволяет точнее определить направления избирательной кампании.

Превращение современной избирательной кампании в сложнейшее и длительное мероприятие требует создания хорошо отлаженнойорганизационной структуры. Типичную структуру воспроизведем по схеме известного американского специалиста по выборам Ларри Сабато (4, с. 550).

Избирательная команда состоит из трех групп: а) штатных сотрудников, т.е. членов политической партии; б) профессионалов, специально приглашаемых для решения некоторых задач; в) добровольцев и активистов. Ключевой фигурой, разумеется, после кандидата является менеджер (или политический консультант), несущий ответственность за организацию и проведение всей избирательной кампании. Он, как правило, специалист в области ПР. Заметим, что первые профессиональные менеджеры избирательных кампаний появились в США в начале1960-х гг., но сейчас ни в одной демократической стране никакие выборы не обходятся без них. Вопреки бытующему мнению, политические консультанты отнюдь не циники, берущиеся раскручивать любого кандидата, дающего большие деньги. Во-первых, они как профессионалы, заботясь о своем престиже, никогда не возьмутся проталкивать явно “непроходного” кандидата. Во-вторых, это люди высокой политической культуры и ответственности, имеющие определенные идеологические предпочтения, поэтому они вряд ли помогут прийти к власти явно неприемлемым кандидатам. Но в полудемократических государствах, увы, подвизается множество лже-менеджеров, которым, действительно, все равно, кого “раскручивать”.

Непосредственно менеджеру подчинены такие важные фигуры, как финансовый управляющий, ответственный за формирование и контроль расходования избирательного фонда; медиа-консультант, ответственный за определение средств и форм агитации и рекламы; руководитель службы опроса общественного мнения, тщательно прослеживающий динамику обществен-

ного мнения; руководитель штаба (исполняющий директор), занимающийся

221

материально-хозяйственным обеспечением избирательных мероприятий; ко-

ординатор организации голосования, своевременно напоминающий своим избирателям не забыть проголосовать; координатор по сбору пожертвований. Низовые структуры избирательной команды составляют различные комитеты поддержки и добровольцы.

Второй этап. Важнейшей задачей второго этапа является определение основных направлений избирательной кампании. Она включает в себя прежде всего составление предвыборной программы. Хотя ее читает незначительное меньшинство электората, зато это меньшинство, определяющее общественное мнение - аналитики, политики, элита, журналисты и др. Проведенный

на первом этапе избирательный маркетинг позволяет получить достаточно четкое представление о том, какие принципиальные положения должны найти соответствующее место в предвыборной программе. Важное значение имеют и чисто технические аспекты: четкие и выверенные формулировки, ясное и доступное изложение, логичность и последовательность положений, и т.д.

Одновременно подбирается и “раскручивается” лидер. В главах “Политические партии” и “Политическое лидерство” уже подробно говорилось об усилении роли политического лидера в современном обществе. Следовательно, и эффективность электоральной кампании зависит от подбора яркого лидера и создания его имиджа. Здесь также следует оговорить, что далеко не каждому человеку можно создать яркий и привлекательный имидж. Кандидат, прежде всего, должен обладать определенными харизматическими данными, которые никакой “раскруткой” привить нельзя. Кроме того, конкретные обстоятельства и время выдвигают“спрос” на определенные качества лидера, и именно в этом направлении может эффективно продвигаться процесс создания имиджа. В этих целях к избирательной кампании, как правило, привлекаются профессиональные имиджмейкеры.

Большое значение имеет выбор “ударного девиза”, который как бы синтезирует содержание предвыборной программы с личными качествами кандидата. Так как большинство избирателей не читают предвыборную -про грамму, важно, чтобы им в“двух словах” объяснили ее суть. Запоминающийся и афористичный слоган легко вникает в общественное сознание и эффективно воздействует на политический выбор людей. Наиболее удачные из них надолго запоминаются: “Keep Cool with Coolidge!” - “Будь спокоен с Кулиджем!” (кампания К.Кулиджа в 1924 г.); “I like Ike!” - “Я люблю Айка!”

(кампания Дуайта, “Айка”, Эйзенхауэра в 1952 г.); “It’s Morning in America” -

“В Америке настает утро” (кампания Р.Рейгана в1984 г.); “Forzа, Italia!” - “Вперед, Италия!” (кампания С.Берлускони в Италии в1993 г.) и т.п. В российских избирательных кампаниях наиболее удачной находкой считается лозунг: “Сильным - работу, слабым - заботу”, которым пользовались многие.

222

Избирательный процесс должен протекать строго логично, последовательно и направленно. Для этого разрабатывается стратегический план, сценарий избирательной кампании. Наиболее важными ее моментами являются яркое вступление в кампанию, последовательное “выкладывание козырей” и яркое завершение. Разработка тактики избирательной кампании направлена на определение и выбор наиболее эффективных средств и форм реализации стратегического плана.

Третий этап. Основное направление этого этапа- непосредственная работа с избирателями. Ее цель проста - убедить возможно большее количество избирателей проголосовать за определенного кандидата. Эта работа ведется в соответствии с принципами ПР, вследствие чего ПР и избирательные технологии часто отождествляются. О том, какие требования предъявляют ПР, уже рассказывалось, поэтому, не повторяясь, вкратце охарактеризуем основные методы и средства работы с избирателями. Принято разделять их на две большие группы: прямые и опосредованные контакты (2, с. 80-98).

Среди форм прямых контактов важнейшее место занимает“хождение в народ”, т.е. посещение различных публичных мест. Его преимущество заключается в том, что он позволяет установить близкие, доверительные отношения с людьми. Избиратели ценят то, что кандидат “снизошел до простых людей”, “не брезгует общением с нами”, что он “такой же простой, как и мы”, и т.п. К тому же люди при прямом общении редко резко критикуют в лоб, выдвигают обвинения и т.д., что позволяет выжать максимум выгоды из общения.

В небольших городах и поселках значим такой метод, как “из двери в двери”, т.е. посещение избирателей на дому. На местных выборах этот метод весьма эффективен, но на общенациональных выборах его трудно использовать. Опять же этот метод следует использовать в соответствии с требованиями ПР, в противном случае можно добиться противоположных результатов.

Митинги являются традиционным методом общения с избирателями. При профессиональной подготовке и проведении на митинге удается добиться психологического единства, праздничной атмосферы и соответствующего эмоционального настроя, которое имеет важное значение при принятии избирателями решений.

Собрания избирателей также относятся к традиционным методам ведения избирательной кампании. Их преимущество заключается в том, что заранее известно, с каким коллективом предстоит встретиться и потому можно рассчитать ход и содержание встречи и потому можно направить ее в нужном направлении. Кроме того, в отличие от митинга, здесь возможно ведения общения в виде диалога с аудиторией. В этом смысле собрания избирателей ориентированы больше на подготовленных избирателей.

223

К опосредованным контактам с избирателями относятся различные аудиовизуальные средства: плакаты, листовки, рекламные ролики и выступления по СМИ и т.п. Их значение определяется уже тем фактом, что на общенациональных выборах именно через опосредованные формы и возможно контактировать с подавляющим большинством избирателей. Причем различные СМИ рассчитаны на разные категории избирателей. Ключевое место занимает, конечно, ТВ, однако, в содержательном плане это средство недостаточно эффективно. Поэтому ТВ используется главным образом для достижения внешних эффектов. А подготовленный избиратель предпочитает печатные СМИ, которые позволяют вдумчиво и всесторонне проанализировать ключевые положения предвыборной программы. Листовки и плакаты также имеют целью главным образом оказать внешнее воздействие, поэтому они должны быть яркими, оригинальными, привлекающими внимание.

Избирательная пропаганда бывает трех видов: позитивная, негативная и контрастная (4, с. 550-551). Позитивная пропаганда имеет целью создание положительного образа кандидата, выпячивание ключевых положений предвыборной программы. Большое внимание здесь уделяется личным качествам кандидата, его квалификации, работоспособности, успехам и т.д. Негативная пропаганда преследует целью ослабить позиции оппонента, показать его несоответствие необходимым для занятия должности данным, выпячивать слабые места и неувязки в его избирательной программе и т.д. Контрастная пропаганда строится на противопоставлении сильных сторон кандидата и его оппонента, при этом, разумеется, замалчивая о преимуществах второго.

В заключение заметим, что в полном соответствии с законом и моралью избирательные кампании практически нигде не проводятся. Однако в полудемократических государствах отклонения иногда приобретают уродливые формы, в связи с чем появляются так называемыегрязные избирательные технологии. Опыт российских избирательных кампаний позволяет выделить три группы наиболее распространенных грязных избирательных технологий.

Первую группу составляют технологии, направленные на дискредитацию, компрометацию оппонента (не следует их отождествлять с негативной избирательной пропагандой). В этом случае используются следующие методы:

-а) откровенно лживые утверждения, клеветнические измышления (например, “кандидат А за казенный счет построил себе дачу”, “кандидат Б имеет двойное гражданство”, “кандидат В имеет счета в заграничных банках”, и т.п.);

-б) “технология вируса”, т.е. специально запускаются слухи об оппоненте в людских местах, общественном транспорте и т.д.;

-в) “наклеивание ярлыков”, типа “коммуно-фашисты”, “краснокоричневые”, “дерьмократы” и т.п.

224

Вторую группу составляют технологии, направленные на то, чтобы подставить оппонента. Для этого используются такие методы, как:

-а) раздражающая агитация, имеющая целью вызвать негативное отношение к кандидату (например, наклеивают листовки и плакаты кандидата А на лобовые стекла автомобилей или на дверях квартиры; от имени кандидата

Бзвонят поздней ночью и напоминают не забыть проголосовать за него; т имени кандидата В шлют избирателю письмо с листовкой наложенным платежом, т.е. с доплатой, и т.п.);

-б) дезинформация (например, распространяют информацию о том, что в таком-то месте в такое-то время будет встреча с кандидатом А с“раздачей подарков”, о чем, конечно, последний и не помышляет; развешивают объявления о том, что кандидат Б снимает свою кандидатуру, и т.д.);

-в) создание негативных ассоциаций, когда кандидатов увязывают с определенными социальными группами (например, рассылают листовки о поддержке кандидата А от имени сексуальных меньшинств; уговаривают бомжей ходить по квартирам и агитировать за кандидата Б, и т.д.).

Третью группу составляют нейтральные по форме, но неправдивые или недобросовестные по содержанию технологии. В нее входят:

-а) составление “рейтингов”, которые существенно занижают уровень поддержки неугодного кандидата;

-б) создание технических препятствий избирателям (например, “клонирование” кандидатов, т.е. включение в избирательный бюллетень однофамильцев неугодных кандидатов и т.д.);

-в) “законный” срыв выборов - чтобы “прокатить” явного фаворита, его оппоненты в последний момент снимают свои кандидатуры(по российским законам, выборы должны быть строго альтернативными); во избежание такого казуса фавориты иногда подключают к выборам“дублера” (хотя он выдвигает свою кандидатуру, однако предвыборную кампанию ведет в пользу фаворита).

Следует подчеркнуть, что широкое распространение грязных избирательных технологий представляет собой показатель незрелости общества и демократии. Контроль со стороны государства и общества, а главное - повышение политической культуры граждан неминуемо приводят к постепенному снижению их роли в избирательных кампаниях.

Литература

1.Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? - М., 1990.

2.Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт.-

М., 1995.

3.Мёрфин Р. Технология избирательных кампаний в США. // Полис, 1991,

№3.

225

4. O’Connor K., Sabato L.J. American Government: Roots and Reform. Mass.,

1995.

Приложение. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

ТОК-ШОУ ПОКОРЯЮТ МИР

Президентские выборы в США в 1992 г. добавили огня в пламя ток-шоу, которое стало стремительно охватывать весь мир. Тогда еще кандидат в президенты Б.Клинтон ошеломил политических консультантов своим появлением на ток-шоу, в которых он отвечал на прямые звонки зрителей. Он появился даже на MTV, чтобы ответить на вопросы молодых людей и порассуждать о своих музыкальных талантах. Политики явно начали пользоваться тем обстоятельством, что большая аудитория смотрит ток-шоу ради отдыха и, может быть, информации.

Ток-шоу, которые строятся на агрессивной манере ведущих, задающих аудитории, приглашенным и политикам вопросы о серьезных проблемах, подвергаются резкой критике политическими комментаторами за снижения уровня обсуждений. Ток-шоу обращаются в первую очередь к эмоциям зрителей, отвлекая их от глубокого анализа сложных проблем. Поскольку шоу чаще всего фокусируют внимание на эмоциональных и личностных аспектах и задействуют чувства гнева или сопереживания, постольку они настраивают людей рассматривать все через призму эмоций, а не теории и науки. Подобный подход впоследствии неизбежно переносится и на оценку публичной политики и кандидатов. Как сказал один комментатор, “больше уже нет чувства того, что существуют общественные проблемы, которые могут быть не такими, как наши личные проблемы, и я думаю, что ток-шоу в значительной мере этому способствуют”.

Ток-шоу, однако, очень популярны среди зрителей и выгодны для продюсеров. Не удивительно поэтому, что они быстро распространяются по всему миру.

_______________________________________

Источник: Sсhmidt S.W., Shelley II M.C., Bardes B.A. American government and politics today. 1995-1996 ed., р. 374.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

...первый и третий президенты США Дж.Вашингтон и Т.Джефферсон обвинялись оппонентами на предвыборных кампаниях в сексуальных домогательствах?

...во время первой мировой войны агентство пропаганды США выпустило около 6 тысяч пресс-релизов?

...бывший президент США Ф.Рузвельт за период своего правления дал около 1.000 пресс-конференций (в среднем 7 в месяц)?

226

... Фидель Кастро в период с1959 по 1989 гг. произносил в среднем одну речь в четыре дня?

...бывший президент США Дж.Буш-старший израсходовал на изучение -об щественного мнения в1989 и 1990 гг. 216 тысяч долл., а бывший президент Б.Клинтон только в 1993 г. - 1.986.410 долл.?

...первые теледебаты претендентов на должность президента России состоялись 10 июня 1991 г. с участием В.Бакатина, В.Жириновского, А.Макашова, Н.Рыжкова, А.Тулеева (шестой претендент - Б.Ельцин уклонился от участия)?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

Если запрещать финансировать выборы, то никто не сможет проводить избирательную кампанию, если же разрешать, то победит тот, у кого больше “спонсоров”, что противоречит демократии. Как разорвать этот “замкнутый круг”?

228

Приведенный отрывок из воспоминаний великого актера и режиссера недвусмысленно свидетельтсвует о том, что даже самые демократические государства ХХ века стремились контролировать политическое поведение своих граждан, в том числе и выдающихся личностей. Ч.Чаплин был обвинен в “симпатиях к коммунизму” и “моральной распущенности”. Не желая проходить унизительную процедуру самооправдания, он так больше и не вернулся в США. В связи с этим возникает вопрос, в какой степени государство может контролировать своих граждан, насколько они свободны в своей жизнедеятельности.

1. Политический статус личности

Способность индивида выступать в качестве субъекта политики зависит от его политического статуса, т.е. места в политической системе общества, характера и объема прав и свобод, которыми он располагает. Вопрос о том, какова природа прав и свобод человека и каков механизм их оптимальной реализации, при котором не страдали бы и общественные интересы, во все времена являлся одной из ключевых проблем политической теории. По этому вопросу сложились два основных подхода. Согласно социальной концепции политики, все права и свободы человека имеютсоциальное происхождение, могут реализоваться только в обществе, и, следовательно, не могут противоречить правам общества, общественным интересам. Так, еще античные мыслители утверждали, что человек как существо общественное(политическое)

не может существовать вне и без общества, и все права и свободы ему предоставлены обществом (государством). В последующем появляется множество разнообразных интерпретаций этой концепций. К примеру, Гегель подчеркивал, что в догосударственном, естественном состоянии люди не знают прав и свобод, которые возникают только после создания государства и существуют только в государстве. Поэтому, полагал он, максимальные права и свободы индивиды получают при полном тождестве интересов индивидов и государства. В наиболее уродливой и крайней форме данный подход -про явился в фашистской теории и нашел свое отражение в недвусмысленном положении Муссолини: “Все в государстве, все для государства, ничего кроме государства”. Конечно, теории, придерживающиеся этого подхода, имеют принципиальные различия, однако их объединяет общий вывод: права общества выше прав индивида и потому общество(государство) по мере необходимости ограничивает объем и характер прав и свобод человека.

В Новое время на основе теории естественных прав и теории общественного договора складывается гражданская концепция политики, согласно которой государство (общество) создается людьми и, следовательно права

229

человека первичны по отношению к правам государства (общества). Из этого вытекает вывод о том, что государство (общество) полномочно регламентировать только те права и свободы, которые люди добровольно уступили ему, а также те, которые люди получают в результате вступления в определенное политическое сообщество (государство).

В теоретической и практической борьбе между этими подходами постепенно сложилась точка зрения, утвердившаяся в современной демократической политической практике. В соответствии с ней права и свободы человека подразделяются на гражданские и политические. Гражданскими (личными, естественными) называются права и свободы, которыми человек обладает от рождения и которые не могут быть отчуждены или ограничены государством (обществом). К таким правам, реализуемым в гражданском обществе, относятся: право на жизнь и неприкосновенность личности, на сопротивление насилию, на свободу, на владение и распоряжение собственностью, на свободу слова и совести, на неприкосновенность жилища, на тайну переписки, свободу передвижения и выбор места жительства, на свободу от произвольного ареста и необоснованной уголовной репрессии и т.пПолитическими называются права и свободы, которые индивид обретает благодаря вступлению в политическое общество (государство), т.е. став гражданином. К ним относятся избирательное право, свобода союзов, т.е. признание за гражданами права на создание союзов для защиты своих интересов(профсоюзов, партий, и т.п.), свобода шествий и собраний и т.п. (Весьма распространено в политиче-

ской науке и деление прав человека на гражданские права и гражданские свободы. Гражданскими свободами называются свободы, которые не могут быть отчуждены государством, а гражданскими правами называются права, которые государство должны обеспечивать. Например, свобода слова относится к гражданским свободам, а право на равенство и право на достойный уровень жизни являются гражданскими правами).

Теоретически подразумевается, что государство имеет право регулировать, а в случае крайней необходимости даже временно приостановить политические права и свободы, между тем как оно ни в коей мере не может ограничивать гражданские права и свободы. Однако абсолютных прав и свобод не бывает, и в действительности любое государство в той или иной мере регламентирует их. Поэтому на самом деле речь идет о том, в какой степени государство может ограничивать права и свободы человека. Рассмотрим основные подходы к ряду наиболее важных гражданских прав и свобод.

1) Право на жизнь. С одной стороны, человеку жизнь дается не государством и, следовательно, оно не может иметь право отнимать .ееДовольно четко суть этого подхода сформулировал в свое время Дж.Локоторый, подчеркивал, что так как человек в естественном состоянии“не обладал деспотической властью над жизнью, свободой или собственностью другого, но имел лишь такую власть, как закон природы давал ему для сохранения се-

230

бя и остальной части человечества, то это, следовательно, все, что он дает или может передавать государству... (Государство) никогда не может иметь права уничтожать, порабощать или умышленно разорять подданных" (2, с.340-341). Даже апологет сильного авторитарного государства Т.Гоббс признавал право человека “оказывать сопротивление тем, кто нападает на него с целью лишить его жизни...” (1, с.101). Он даже признавал право преступника оказывать сопротивление государству, вынесшему ему смертный приговор, по той причине, что человек не может уступить никому право на свою жизнь. Исходя из подобных рассуждений, сторонники этого подхода отстаивают необходимость отмены смертной казни. С другой стороны, как справедливо возражают оппоненты, вряд ли правомерно распространять принципы естественного права на тех преступников, которые сами нарушают их. Приверженцы этого подхода отстаивают неотъемлемое право общества на самосохранение и, следовательно, на лишение жизни отдельных мерзавцев.

2) Свобода совести (вероисповедания). Самоочевидность этого права в свое время убедительно обосновал Дж.Локк: "Нигде не сказано, что бог предоставил людям право насильно заставлять других людей принимать чуждую им религию... Никто не ...может верить по указанию другого, даже если бы и захотел... Если кто-то отступил от правого пути, то это несчастье только для него самого, для тебя же здесь нет никакого вреда...” (2, с. 95, 100). Он утверждал, что "никто не рождается членом какой-нибудь церкви", и что "человек, не связанный от природы нис какой церковью, ни с какой сектой, добровольно присоединяется к тому сообществу, где, как он верит, нашел истинную религию и обряды, угодные богу... Если же он обнаружит вдруг нечто ошибочное в учении или что-то несообразное в культе, то обязательно должен обладать правом в любой момент столь же свободно выйти из ,нее как свободно в нее вступил... Каждому принадлежит забота о собственной душе, сам он, и только сам, должен заботиться о ней... Тех, кто не хочет, не спасет и сам Господь бог" (2, с. 97, 105). Аналогичные позиции занимали Т.Джефферсон, Т.Пейн и др. В современной демократии это идея получила всеобщее признание и в целях ее обеспечения церковь отделяется от государства (хотя формально в некоторых странах, как например, в Великобритании, сохраняется государственная религия).

Однако никакое государство не может предоставить неограниченную свободу совести. Во-первых, некоторые элементы религий несовместимы с политико-правовыми требованиями государства. Например, отдельные религии запрещают применять насилие, убивать, носить оружие, а государство в целях внешней обороны общества обязано призывать своих граждан на военную службу. В демократических странах этот вопрос частично решается за счет направления последователей подобных религий в подразделения, непосредственно не связанные с ведением боевых действий. Во-вторых, появление множества разношерстных сект и религий подрывает единство общества,

231

его культуры. В-третьих, религиозная экспансия может быть формой культурной экспансии, что может поставить под вопрос национальную независимость. Поэтому многие считают, что государство должно в определенной мере поддерживать “свою” религию, ставить определенные преграды “чужим” религиям.

3)Свобода слова является неотъемлемым элементом демократии, лучшей формой обеспечения прозрачности деятельности структур власти. Не случайно широкое хождение получили слова Вольтера: “Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказать”. Вместе с тем очевидно, что свобода слова не может быть неограниченной. В демократических странах запрещаются откровенные призывы к насилию, пропаганда человеконенавистнических идей, оскорбительные высказывания как по отношению к отдельным индивидам, так и институтом и символам государства, распространение аморальных ценностей. Правда, решить, что соответствует закону, а что нет, в реальности очень сложно. Например, резкие критические высказывания по отношению к президенту или политическому строю при желании можно квалифицировать как оскорбления. В демократических странах такие вопросы полномочен решать только суд.

4)Право на неприкосновенность частной жизни. Безусловно, есть мно-

жество вопросов, по которым принимать решение может только сам индивид. Однако поскольку любая человеческая деятельность носит социальный характер, постольку абсолютность права “быть оставленным в покое” оспаривается многими. Например, казалось бы, только супруги должны решать, завести им ребенка или нет. Но право на аборт и даже на использование контрацептивов резко оспаривается теми, кто считает, что при этом нарушается право на жизнь у неродившегося еще ребенка. В этом плане в последнее время предметом острых дискуссий стал вопрос оправе на смерть, т.е. на “добровольный уход из жизни”. Сторонники признания этого права ссылаются на то обстоятельство, что есть немало людей, испытывающих мучительные страдания от болезни и изъявляющих желание уйти из жизни. Однако проблема осложняется тем, что человеку, решившему добровольно уйти из жизни, кто-то должен “помочь”: сделать инъекцию, подать яд и т.д. Поэтому вопрос трансформируется и встает по-другому: имеет ли право человек оказать содействие решившему добровольно уйти из жизни? Вопрос не только моральный, но и политико-правовой. Оппоненты возражают, что, во-первых, никто не может передавать кому-либо право на свою жизнь, , во-вторых, официальное признание этого права приведет к злоупотреблениям и разложению морали. В настоящее время подавляющее большинство людей и государств отказываются признать такое право человека.

Столь же противоречивы и остальные гражданские права и свободы. Из этого вытекает, что расширение и углубление демократиипроцесс бесконечный.

232

В современном мире общепризнанно, что государство обязано обеспечивать соблюдение гражданских прав и свобод как своих граждан, так и иностранцев, но само решает, кому предоставлять политические права и свободы, т.е. статус гражданина, а кому нет. Следует сказать, что для современного мира характерна интернационализация прав человека, т.е. они становятся основой не только функционирования государства, но и межгосударственных отношений. Государство, желающее стать составной частью современного демократического сообщества, обязано их уважать и соблюдать. Ведь только государство, контролируемое своими гражданами, способно быть ответственным и предсказуемым. Поэтому расширение прав и свобод человека является одним из основных тенденций социального прогресса.

2. Политическая социализация

Политическую социализацию коротко можно определить как процесс усвоения индивидом политических ценностей общества. Понятно, что это сложный, последовательно, целенаправленно и поэтапно проводимый процесс. В политической науке существует множество этапизаций политической социализации. Для примера приведем схему Д.Истона и Дж.Денниса: "Первый этап - политизация (дети усваивают, что кроме взрослых в школе и дома есть еще внешняя власть). Второй этап - персонализация (осознание детьми политической власти через символизирующие ее политические фигуры, например, через президента, полицейского). Третий этап - идеализация (приписывание политическому деятелю исключительно положительных качеств). Четвертый этап - институционализация (поворот в сознании детей к более безличному, деперсонифицированному представлению о власти. Идеализация лидеров при этом может быть перенесена и на институты" (5, с.61).

Институты общества, обеспечивающие процесс усвоения индивидом политических ценностей общества, называются агентами политической социализации. К ним относятся семья, школа, вуз, друзья, армия, трудовой коллектив и др. Первичные политические знания и представления ребенок получает в семье. Если родители к тому же имеют повышенный интерес к политике или четкую политическую ориентацию, то эти знания еще глубже. Как считается, то, что запоминается первым, становится более прочным знанием. Как подметили исследователи, в периоды глубоких кризисов, "переоценки всех ценностей", люди нередко возвращаются к базовым представлениям, сформировавшимся еще в детстве. Поэтому направленность политического миро-

воззрения человека во многом предопределяется заложенными родителями базовыми представлениями. Так, например, очень часто люди идентифицируют себя с теми политическими течениями, которые поддерживались их родителями.

233

В школе дети узнают о политической символике(гербе, гимне, флаге и т.д.) своей страны, ее основных политических институтах и деятелях. Дети не всегда могут понимать смысл национального гимна, содержание и направленность соблюдаемых ими политических ритуалов, однако они прочно входят в сознание как символы идентичности. При этом дети достаточно подробно изучают историю своей страны, основы политологии, которые формируют первичные политические знания. В юношестве этот процесс углубляется, но при этом на передний план выходят такие агенты политической социализации, как ровесники, друзья, средства массовой информации.

Следует подчеркнуть, что со взрослением процесс политической социализации отнюдь не прекращается. У взрослых в их социализации наибольшую роль играют средства массовой информации(СМИ). Вместе с тем не следует преувеличивать их роль, поскольку СМИ, ориентируясь на сенсации, не всегда могут формировать глубокие политические знания, хотя все из них посвящают много места новостям. Как показали опросы в США в1984 г., хотя 50 % американцев сказали, что ежедневно смотрят программы новостей, еще 20% - 3-4 раза в неделю, а большинство других узнает о них по радио и газетам и журналам, на вопрос: "Какую политическую новость за последние 12 месяцев вы запомнили?" - свыше 40% ответили "ничего" либо называли неполитические события, а многие даже не различали, какие новости политические, а какие - нет. В разгар президентской кампании 1984 г. свыше 60% опрошенных неправильно ответили на вопрос, "увеличилась ли или снизилась инфляция за годы правления Рейгана?" (6, с.210).

При этом политологи обратили внимание на существенные различия в эффективности деятельности различных СМИ. Например, сравнительные исследования, проведенные в США в 1974 г., показали, что те, кто больше читает газеты, делают свой политический выбор более осознанно, те, кто больше смотрит ТВ - нет. Исследователи выявили очевидный факт, что телезрители нисколько не углубляют свои политические знания. Проведенные впоследствии исследования предвыборных кампаний1976 г. подтвердили, что регулярно смотревшие ТВ увидели не больше различий в программах кандидатов, чем те, кто вообще не смотрел ТВ и не читал газеты и журналы

(6, с.210-211).

Большую роль в политической социализации играют и те, кто непосредственно не занимаются политической деятельностью, например, деятели культуры, спортсмены и др. Так, успешные выступления спортсменов несомненно развивают чувство патриотизма, гордости за свою страну. К примеру, после победы сборной Франции по футболу на чемпионате мира1998 г. многие утверждали, что футболисты сделали больше в политическом воспитании, чем политические институты, особенно в решении национального вопроса. (Дело в том, что во Франции живет большое число выходцев из других странах, особенно Африки, а в сборной Франции, как утверждали нацио-

234

налисты, практически не было "французов"). Точно так же на политическое мировоззрения молодых людей1960-х гг. громадное влияние оказали "Битлз", не скрывавшие своих ориентаций на подлинную демократию. Так, их выступления против войны во Вьетнаме, отказ выступать в ЮАР из-за существовавшего там апартеида очень сильно влияли на политические взгляды молодежи во всех странах. Песня же Дж. Леннона "Дайте миру шанс" вообще стала гимном антивоенного движения и внесла немалый вклад в формирование антимилитаристского сознания.

Характер и направленность политической социализации в различных странах предопределяются предпочтением в них тех или иных ценностных ориентаций. Это прежде всего национальные различия(подробнее о политических ценностях различных народов расскажем в главе "Политическая культура"). Так, к примеру, во всех демократических странах ценностями признаются как свобода, так и равенство, однако, в разных странах по-разному расставляют акценты. Исследования, проведенные в начале 1880-х гг., показали следующие предпочтения (6, с.22):

Такие же различия имеются и по представлениям о взаимоотношениях государства и человека. В частности, с утверждением - “В обязанности государства входит ограничение разрыва в доходах людей с высокими и низкими доходами" согласились: в Италии - 67%, Австрии -66%, Дании - 56%, Великобритании - 52%, Австралии - 43% и в США -30%" (6, с.169). Как видим, в одних странах прививают больше такие качества, как самостоятельность, индивидуализм, свобода и т.п., а в другихтакие, как равенство, справедливость и т.п.

Политическая социализация зависит и от социально-классовой принадлежности. Так, английские исследователи Голдторп и Локвид, изучив политические представления рабочих и средних классов в Великобритании, пришли к выводу об их существенных различиях. К примеру, взгляды рабочих на общество таковы: "Общество разделено на "они" и "мы", на тех, у кого есть власть, и на тех, у кого ее нет. Разделение на "мы" и "они" фактически закреплено, по крайней мере для моей личной жизни. Что с тобой происхо-

235

дит - зависит по большей части от удачи. Надо мириться с этим". Выходцы из средних классов придерживались такого мнения: "Общество разделено на позиции, которые по-разному поощряются. В этой лестнице много ступеней. Отдельный человек может взбираться со ступени на ступень этой лестницы. Те, кто сумеет преодолеть препятствия и проявить инициативу, сами себе создадут новые возможности. На какой ступени остановится человек -зависит от того, что он сам из себя сделает". Рабочие так говорили о людях, нуждающихся в социальной помощи: "Им не повезло", “у них не было шанса”, "это могло случиться с любым из нас". Средние же классы так: "У многих из них были такие же возможности, как у тех, кто чего-то добился", "они - бремя на плечах тех, кто сам себя кормит" (5, с. 96-97).

Вместе с тем предпочтение политических ценностей изменяется с изменением объективных условий социализации. Глубже понять причины изменения политических ценностей позволяет теория Р.Инглхарта о движении ценностных ориентаций в направлении постматериальности в индустриально развитых демократических странах (4, с. 335-337). Она исходит из двух посылок: во-первых, приоритеты в обществе формируются в соответствии с ориентацией на “нехватку” чего-либо: люди придают большую ценность тому, чего в обществе относительно мало; во-вторых, личные ценностные ориентации человека отражают те условия, в которых проходила его социализация. Таким образом, в раннем детстве человек устанавливает определенную систему приоритетов ценностей, которая на протяжении его жизни не претерпевает радикальных изменений. Так, старшее поколение социализировалось в условиях нехватки “материальных” ценностей и продолжает придавать им большее значение. Это такие ценности, как экономическое благополучие, общественная безопастность, законность и порядок, и т.п. А новое поколение, выросшее в новых условиях, когда материальные ценности в определенной степени удовлетворены, придает большее значение “постматериальным” ценностям: самовыражению, самореализации, социальному равенству и т.п.

Сущность политической социализации в немалой степени предопределяется и характером политического режима. Тоталитаризм, оказывая перманентное воздействие на политическое сознание, формирует сугубо односторонне мыслящего человека. С другой стороны, человеку несколько легче, поскольку отсутствие каких-либо альтернатив заметно облегчает выбор -по литических ценностей. Авторитаризм пытается ограничиться минимальными формами политической социализации. Демократия предоставляет личности большое количество политических ценностей, что затрудняет политическую самоидентификацию, но зато создает все условия для максимальной самореализации личности.

Как уже говорилось, со взрослением человека процесс политической социализации отнюдь не заканчивается, она продолжается в течение всей жизнедеятельности человека. Но последующее политическое развитие личности,

236

конечно же, не такое глубокое, за исключением разве что коренных, революционных преобразований в обществе или переселения в другую страну. Но и в этих случаях базовые представления, сформировавшиеся в детстве, в корне изменить практически невозможно. Содержание политической социализации предопределяет и характер и формы политического участия личности.

3. Политическое участие

Политическое участие означает вовлеченность человека в политическое функционирование общества. Основными задачами политического участия являются воздействие на политическую власть с целью принятия определенных политических решений, корректировки политической линии, контроля политической власти и т.п.

Для вовлечения человека в политическое функционирование общества необходимо создание определенных условийи предпосылок. Их можно свести к трем основным группам: институциональные, экономические и социокультурные.

Институциональные предпосылки предполагают создание политических норм, структур и институтов, делающих возможным участие в политике. Например, наличие законов о выборах, т.е. законодательное допущение людей к участию вполитике; разрешение деятельности политических партий и организаций и т.п. Если они являются формальными, номинальными, то и политическое участие будет формальным, номинальным, неэффективным. Например, тоталитаризм призывает граждан к активной политической деятельности, однако при этом не дает им возможности создавать независимые, самостоятельные политические партии и организации; призывает и даже принуждает активно участвовать в выборах, но не предоставляет возможностей для реального участия в предвыборных кампаниях, делать реальный выбор. Поэтому политическое участие при тоталитаризме чисто номинальное.

При отсутствии институциональных возможностей люди, разумеется, будут вынуждены прибегать к нелегальным и даже антисоциальным формам воздействия на политическую власть: например, участвовать в деятельности подпольных организаций, использовать террористические акции и т.пЭто особенно характерно для авторитарных режимов.

Экономические предпосылки являются очень важным фактором политической партисипации. Во-первых, существуют определенные нижние пределы материальной обеспеченности, оказавшись за которыми люди практически “выключаются” из общественной, в том числе и политической жизни. К примеру, относительно обеспеченные люди заинтересованы в сохранении и четком функционировании политической системы, менее обеспеченные стремяться осуществить необходимые политические преобразования, “опустившиеся” люди совершенно индифферентны к политическим процессам. Во-вторых, материальные потребности людей ограниченны, между тем

237

как духовные - практически безграничны. С удовлетворением материальных потребностей люди стремятся в максимальной степени реализовать свои духовные потребности, в том числе и в политической сфере. Не случайно поэтому именно в высокоразвитых в экономическом отношении странах люди

вгораздо большей степени стремятся активнее вовлечься в политические процессы.

И, наконец, очень важное значение имеют социокультурные предпосылки. Например, этнонациональные и конфессиональные обычаи и традиции выступают как заметные регуляторы политической партисипации. Очевидное влияние на политическое участие оказывают и демографические, особенно половые факторы. В частности, во многих странах активное участие женщин

вполитике, мягко говоря, не особенно приветствуется. Даже в развитых странах, несмотря на давние демократические традиции, все еще существуют негативные стереотипы активного политического участия женщин. К примеру, в 1974 г. треть опрошенных американцев согласились с утверждением: “Женщины должны заниматься домом и оставить управление страной мужчинам”; к 1982 г. количество согласных с этим утверждением сократилось до 1/4, что также немало; в начале 1980-х гг. с утверждением: “Политика должна быть оставлена мужчинам” согласились: в Великобритании - 18%, Франции - 22%, Италии - 25% и Западной Германии - 40% (6, с.682). Никто не может игнорировать эти факторы, каждый вынужден учитывать их, принимая решение об участии/неучастии в политических процессах. Эти факторы формируют особенности социальной психологии общества, и невозможно от них абстрагироваться.

Само собой разумеется, что на политическое участие влияет и образовательный фактор. Политологические исследования показывают, что уровень образования прямо пропорционален степени политической партисипации. И это понятно. Образованный человек лучше знает возможности, выгоды и преимущества политического участия. Более того, политическая партисипация становится для него в определенном смысле потребностью: он стремится участвовать в решении вопросов, затрагивающих его судьбу, у него сильнее развито чувство ответственности перед обществом и т.д.

Теперь остановимся на мотивациях, побуждающих граждан участвовать

вполитических процессах. Понятно, что они очень разнообразны, но в общем их можно свести к двум основным: рациональным и иррациональным.

Рациональная мотивация предполагает, что личность участвует в политических процессах ради достижения и решения определенных, рационально, прагматически сформулированных целей и задач. При этом людей, руководствующихся рациональными мотивациями, можно разделить на три типа. Первый тип - "идеалисты" - характеризуется бескорыстным служением обществу, стремлением к справедливости, жаждой переустройства общества. Второй тип - "рационалисты", "прагматики" - стремятся воздействовать на

238

власть ради получения определенных выгод: например, добиться снижения налогов, пересмотра определенных законов или принятия новых и т.п. Они, с одной стороны, не стремятся в корне переделать общество"на новых началах", построить "идеальное общество", и, с другой стороны, политика для них не является самоцелью. Третий тип - "карьеристы" - ставят перед собой единственной целью добиться власти и удержать ее любыми средствами.

Под иррациональными мотивациями будем понимать такие мотивации, которые либо не имеют рациональной основы(т.е. совершая те или иные политические поступки, индивид не преследует"рассчитанные" цели), либо наука еще не способна объяснить.

Надо заметить, что иррациональные мотивации играют немаловажную роль в истории. Изучая политические биографии наиболее известных исторических фигур, политологи часто обнаруживают множество их поступков, не поддающихся рациональному объяснению. Приведем ряд из них, ставших поистине хрестоматийными. Так, в конце второй мировой войны, несмотря на то, что Германия испытывала колоссальную нехватку транспорта и люд-

ских ресурсов, А.Гитлер направлял бесчисленное количество составов и войск на уничтожение евреев. Перед самой второй мировой войной, несмотря на постоянное нарастание внешней угрозы, И.Сталин практически целиком истребил военное руководство СССР. По мнению большинства политологов и историков, рационально, с точки зрения здравого смысла объяснить эти поступки не представляется возможным, и они считают, что причину следует искать в психологических особенностях этих деятелей.

Среди иррациональных мотиваций большое место занимают психологические (психоаналитические) мотивации. В частности, согласно психоанализу, для многих людей участие в политике, борьба за власть представляет собой стремление возместить неудачи в других сферах, желание самоутвердиться, попытку преодолеть "комплекс неполноценности".

Формы политического участия можно разделить на конвенциональные, т.е. традиционные, законные, легитимные, общепризнанные в обществе и неконвенциональные, т.е. нетрадиционные, нелегитимные, противоречащие общепринятым представлениям. К конвенциональным относятся участие в выборах, подписание петиций, встречи с политическим функционерами, организация законных забастовок, демонстраций и т.п. К неконвенциональным - участие в незаконных забастовках, демонстрациях, блокирование движения транспорта, захват официальных зданий, пикетирование и т.п. Следует заметить, что к неконвенциональным относятся и нешаблонные, но вполне пацифистские методы, например, бойкот, игнорирование и т.п. В большинстве стран неконвенциональные формы политического участия, как правило, не поддерживаются общественным мнением и потому недостаточно эффективны. Однако в некоторых случаях они себя оправдывают. Например, в период расовых волнений в США в середине 1960-х гг. весьма эффективными оказа-

239

лись мирные шествия черных, бойкот ими школ, транспорта и т.п. расистски настроенных хозяев.

Рассмотренные формы политического участия показывают, что степень политической вовлеченности различных людей отнюдь не одинакова, потому попробуем выделить основные уровни политического участия. Первый уровень - это максимально активное участие в политической жизни в качестве профессионального политика. Второй уровень это активная политическое участие, при котором политическая деятельности для человека является не профессией, а важной формой самореализации. Таковы, в частности, различного рода активисты. Третий уровень это участие в формах непосредственной демократиивы- борах, референдумах, пассивное участие в различных политических мероприятиях, деятельности различных политических партий и движений. И, наконец, четвертый уровень - это политический абсентеизм, т.е. выключенность из политической жизни. Это могут быть люди, не способные понимать значения поли-

кажется парадоксальным, потому что он влияет на характер политического функционирования общества.

Указанные выше предпосылки и условия политического участияпо разному проявляют себя в различных странах, вследствие чего характер политического участия имеет национальные особенности. Проиллюстрируем это на примере итогов проведенного американскими учеными исследования характера политического участия в различных странах (6, с.240-241):

240

Не трудно заметить, что американцы, например, предпочитают активные формы политического участия, позволяющие решать конкретные проблемы и задачи и чувствовать себя субъектами политической власти. Европейцы же более дисциплинированны, исполнительны, не стремятся активно вмешиваться в политическую жизнь.

Заключая вопрос, подчеркнем, что неправомерно проводить параллель между политическим участием и демократией. Разумеется, без активного политического участия демократия вообще немыслима, однако далеко не любое политическое участие есть демократия, ведет к ней, является ее выражением и проявлением. Политическое участие может иметь и деструктивную направленность, антисоциальный характер. Таким образом, политическое участие может стать основой демократии только в том случае, когда общество умеет эффективно и конструктивно использовать ее легитимные и легальные формы.

Литература

1.Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и граж-

данского // Соч. в 2 т. - М.,1991. - Т.2.

2.Локк Дж. Два трактата о правлении. // Соч. Т.3.- М., 1988.

3.Платон. Государство // Соч. в 3-х т. - М., 1971. - T.3. - ×.1.

4.Политическая наука: новые направления. - М., 1999.

5.Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных

концепций политической социализации. - М., 1988.

6. Janda K., Berry J.V., Goldman J. The Challenge of Democracy. Government in Àmerica. - Boston, 1989.

241

Приложение. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

НЕЙРОИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

Французский историк Мари-Жозеф Шалвен является автором первого нейроисторического исследования поведения государственных деятелей от Людовика XI до Миттерана, от Рейгана до Горбачева. В своем исследовании она опиралась на положения Маклина и Херманна.

В1949 году американский биолог Маклин открыл новые подотделы внутри двух больших - левого и правого - полушарий головного мозга. Эти подотделы выполняют специфические функции: кортикальная (корковая) часть - область мысли, идей, “холодного ума”, а лимбическая часть (внутренняя) - область эмоций, чувств, поступков, так сказать “горячий ум”. В 1970 году Нед Херманн составил типологию функционирования головного мозга, которая различает четыре основные модели поведения. В их основе лежат те или иные церебральные преференции: “эксперт” (левый кортикальный тип), “организатор” (левый лимбический тип), “коммуникатор” (правый кортикальный тип), “стратег” (правый лимбический тип). При этом им было выявлено, что лишь у очень немногих людей особую, “преференциальную”, роль играет только один подотдел мозга- у большинства индивидуумов обычно задействованы два или три подотдела (хотя и в разной мере). Люди “левого полушария мозга” склонны к анализу, рассудительности, логическому мышлению, строгости и упорядоченности. Люди же “правого полушария мозга”, напротив, склонны к интуитивным поступкам новациям, легки в общении, обладают большим воображением. Все это и определяет повседневное поведение конкретных людей, черты их характера и так далее.

Тест, разработанный Недом Херманном и дополненный Мари-Жозеф Шалвен, был передан ряду политических и государственных деятелей. 29 из них охотно сами дали объективные ответы на вопросы. Одновременно на основе изучения жизнеописания, биографических факторов, речей, статей, высказываний и поступков были проанализированы особенности поведения еще большего числа людей прошлого - далекого и близкого...

Всвоем исследовании Мари-Жозеф Шалвен рассматривает не проблему интеллекта, а проблему личности, проблему поведения исходя из того, что в нем нет ничего детерминированного, а “церебральный профиль” человека может меняться под воздействием обстоятельств. Политические деятели, впрочем, как и мы с вами, время от времени вносят “коррективы” в свой тип поведения сознательно, усилием воли...

Так чем же характеризуется соответствующая модель поведения того или иного типа политического деятеля?

Люди левого лимбического типа(“организаторы”) деятельны, сдержанны (скрытны), немногословны, целеустремленны, упорны, настойчивы, ориентированы

242

Люди правого лимбического типа(“коммуникаторы”) эмоциональны, спонтанны, талантливые трибуны, предпочитают действовать спонтанно и интуитивно, любят очаровывать других и испытывают неистрибимую потребность быть любимыми. К ним относятся: Наполеон, Черчилль, Рузвельт, Кеннеди.

Люди правого кортикального типа(“стратеги”) оригинальны, действуют необычно и нелогично, поступают вызывающе, любят удивлять и будоражить мир, делают политическую жизнь насыщенной и беспокойной. К ним относятся: Ж. д’Арк, Гитлер, Рейган.

_________________________________________________

Источник: Ожер А. Мозг, политики и мы // За рубежом. 1992, № 14. с. 18-19.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

...первой в мире женщиной премьер-министром стала С.Бандаранаике(Шри Ланка, 1960 г.), а мусульманского государстваБеназир Бхутто (Пакистан, 1988

г.)?

...за отказ воевать во Вьетнаме великий боксер Мохаммед Али был лишен звания чемпиона и заключен в тюрьму?

...многие демократические страны не подписывают конвенцию о запрете ночного труда женщин, мотивируя это тем, что в таком случае женщины ставятся в неравное положение с мужчинами?

...президента США Дж.Кеннеди, католика, на выборах в 1960 г. поддержало 83% голосовавших католиков и только 28% протестантов?

...известный американский певецEminem отказался явиться на получение премии “Оскар” в 2003 г. в знак протеста против войны США в Ираке?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

В современном мире многие люди имеют двойное гражданство. Как Вы считаете, следует ли таким людям предоставлять политические права и свободы, в том числе право занимать выборные и невыборные государственные должности?

243

ГЛАВА 17. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

“Брайт опять разогнал машинуездить спокойно, с нормальной скоростью, он просто не умел.

-Как тебе понравился Гарри? - неожиданно спросил он, поворачиваясь к Воронову. То, что Брайт вел машину на такой скорости, не глядя на дорогу, пугало Воронова.

-Какой Гарри?

-Наш президент.

Пренебрежение, с которым Брайт говорил о новом президенте США, показалось Воронову дешевым снобизмом. Впрочем, и самому Воронову Трумэн не понравился, но он не хотел обсуждать это с Брайтом.

-Ты говоришь о президенте так, будто он твой близкий знакомый.

-Первый раз в жизни вижу, - пожал плечами Брайт. - Мой старик рассказывал, что

всвое время не раз заходил к нему в лавочку.

-Какую лавочку?

-В его лавочку. Я ведь родом из Индепенденса. Ты, видимо, не знаешь биографии нашего нового президента. Впрочем, не смущайся, ее и в Штатах мало кто знает...

-При чем тут лавочка?

-Я же тебе объясняю: Трумэн был хозяином галантерейной лавочки. Мой старик покупал в ней товары.

-Значит, в прошлом он бизнесмен?

-Отец? Нет, у него была ферма под Индепенденсом. Мы родом из Миссури.

-Я говорю о президенте.

-А-а... - пренебрежительно протянул Брайт. - Трумэн имел грошовый бизнес. Потом стал сенатором. У нас это быстро делается. Страна равных возможностей. Но машина у него хороша! Шесть тонн веса, броневая сталь, пуленепробиваемые стекла... Кстати, тебе удалось что-нибудь заснять?

-Что именно?

-Ну, президента. Его “Священную корову”...

-Какую корову?

-Боже мой, так называется его самолет! Ты не заснял и тех, кто его встречал?

-Зато ты это сделал, - сухо ответил Воронов, делая ударение на слове “ты”.

(А.Чаковский. Победа. - М.: “Советский писатель”, 1980. С.166-167).

В разговоре советского и американского журналистов, приехавших в Потсдам освещать встречу глав СССР, США и Великобритании, четко проявляется, насколько глубоки различия между ними в их ориентациях на своих руководителей. Почему политические ориентации людей в различных обществах различаются, как они формируются, как они влияют на политический процесс? Ответить на эти вопросы можно через анализ политической культуры.

1. Политическая культура: сущность и содержание

Термин "политическая культура" впервые в научный обиход ввел в1956 г. известный американский политолог Г.Алмонд. Нельзя, однако, считать, что до этого времени никто не изучал политическую культуру. Многие эле-

244

менты, которые впоследствии стали рассматривать как ее составные части, достаточно подробно исследовали многие мыслители прошлого. В частности, образцовыми в этом плане можно называть работы Ш.Л.Монтескье"О духе законов", А.де Токвиля "Демократия в Америке", Н. Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма".

Тем не менее, политическая культура общества становится объектом специального научного анализа лишь с середины1950-х гг. Это связано с тем, что исследователи заинтересовались причинами неудач введения институтов политической демократии во многих странах и начали обращать больше внимания на факторы, влияющие на функционирование политических институтов общества.

По словам американского политолога С. Вербы, термин "политическая культура" обозначает "не то, что происходит в мире политики, а то, что люди думают об этом происходящем" (7, с.516). Другими словами, политическая культура включает в себя то, что люди думают о политических институтах и их функционировании, чего ожидают от них, насколько интересуются политикой и разбираются в ней, как относятся к политическим событиям и участвующим в них индивидам и институтам, чем руководствуются, сами участвуя в политическом процессе и т..пОднако такое определение политической культуры представляется несколько односторонним и суженным: оно включает в себя, можно сказать, "внутренние" формы проявления политической культуры, aбcтpaгиpyясь от "внешних" форм. Поэтому, несомненно, в политическую культуру необходимо включать также и проявления политической деятельности индивидов, институтов и общества.

Специфика, характер политической культуры зависят от многих факторов. В первую очередь следует назвать господствующие у данного народа общефилософские представления, в частности, о мире, об обществе, о человеке, об их взаимоотношениях и т.п. Эта тема чрезвычайно обширная и у нас нет возможности хотя бы в общих словах рассмотреть ее. И поэтому остановимся только на одном примере.

Как выяснили политологи, национальные культуры можно разделить на две группы в зависимости от их отношения к человеку: те, которые доверяют ему, и те, которые не доверяют. И это в немалой степени влияет на характер национальной политический культуры. В этом плане весьма иллюстративен следующий пример. Чтобы выяснить предтечи амхарской (эфиопской) политической культуры, Дональд Ливайн провел весьма любопытный лингвистический анализ (7,с.245-281). Он обнаружил, что в амхарском языке слово "человек" означает также и "другие", словосочетание "принадлежащий человеку" означает также "принадлежащий другому". Кроме того, выражение "глаз человека" означает "глаз другого", а в переносном смысле - "злой глаз". Д.Ливайн приводит также известную амхарскую поговорку: "Тщетно верить человеку". С помощью подобных особенностей Д.Ливайн показал, что ам-

245

харская концепция человека пронизана недоверием к нему, что в немалой степени предопределило авторитарный характер амхарской политической культуры. Разумеется, недоверие к человеку в амхарской культуре не означает ксенофобии. Оно объясняется тем, что, мол, в этом мире все преходяще, и потому бесполезно доверять кому-либо, кроме Бога. Исходя из этого, Д.Ливайн делает следующий вывод: "Амхарский подход к человеческой природе может быть охарактеризован, скорее, как реалистический гуманизм. Человек воспринимается со всеми его слабостями... Негативные склонности человека известны, не скрываются и просто принимаются в расчет".

Немалое влияние на политическую культуру оказываютособенности семьи: социализации детей, характера взаимоотношений между членами семьи, отношения к женщине и т.п. Еще Токвиль в начале XIX в. обратил внимание на тесную взаимосвязь между демократией и особенностями семьи в США (5, с. 425-428). Он, в частности, обнаружил, что в США уже нет прежнего типа семьи и семейных отношений: в американской семье, с одной стороны, все практически равны, и, с другой стороны, это обстоятельство вовсе не противопоставляет членов семьи. Только в первые годы после рождения детей глава семьи командует ими, но впоследствии последовательно и безболезненно расширяется их свобода: “Отцы не испытывают тех сожалений, полных горечи и гнева, которые обычно сохраняются в людях, утративших власть: они задолго видят ту границу, где их власть кончается, и, когда время подходит к этому пределу, они безбоязненно отрекаются от своих полномочий. Сыновья заранее предвидят наступления того момента, когда их собственные желания станут для них законом, и овладевают свободой без суеты и насилия, как принадлежащим им имуществом, которое никто не пытается у них похитить”. Дело в том, что демократия и в семье разрушает “искусственную”, социальную иерархию, и остается только“естественная”, природная власть отца над детьми. Аналогичные изменения происходят и во взаимоотношениях между детьми: они равны между собой и независимы друг от друга.

Самостоятельность и независимость, подчеркивал Токвиль, прививаются

иженщинам (5, с. 428-431). Американской девочке с детства предоставляется достаточно большая свобода, чтобы она сама научилась разбираться во всем

иделать выбор. Хотя отношения в браке более пуританские, чем в Европе, но девушка выходит замуж по собственной воле и потому привыкает нести -от ветственность за свой выбор. Вовсе не идеализируя эти отношения, Токвиль вместе с тем замечал, что при таком воспитании женщины становятся“скорее благопристойными и холодными, чем нежными женами и любящими подругами мужчин”, “однако это зло второстепенно”, так как демократии больше соответствует рассудительная и самостоятельная женщина. Поэтому

ив Европе, делал он вывод, в целях укрепления демократии необходимо трансформировать и семейные отношения.

246

Подмеченные Токвилем особенности были подтверждены последующими исследованиями. В этом плане весьма интересно обратить внимание на некоторые особенности социализации детей в США, выявленные известным социологом Мapгарет Мид. Подчеркивая, что самостоятельность прививается американцам с самого раннего детства, она пишет: "Мы (американцы - Р.К.) действительно надолго оставляем младенцев одних: в детской колыбели, в комнате без ночника, за закрытой дверью. С того самого момента, когда ребенка привозят домой из роддома, он должен привыкать спать всю ночь и не просыпаться, не ощущая рядом ласковой руки, не слыша родного голоса" (3, с.102).

М.Мид обращает внимание на различия в отношениях к детям в семьях различных народов. В частности, она приводит любопытное наблюдение относительно того, как укладывают спать детей матери в японской, индийской, французской и североамериканской семьях: "Троих детей укладывали спать матери: они стояли у колыбели и напевали им песенку, пока малыши не заснули; североамериканского малыша родители бесцеремонно оставили одного в его комнате, без колыбельной песенки, с выключенным светом и за закрытой дверью" (3, с.103). Эти и подобные базисные, фундаментальные элементы национального бытия придают определенную направленность и специфическое содержание политическому поведению людей.

Особенностями социализации и семьи объясняли многие исследователи широкое распространение фашизма в начале ХХ века. В частности, В.Райх, пытаясь понять, почему именно средние классы стали опорой нацизма в Германии, пришел к такому выводу: мелкое хозяйство базируется на патриархальной семье с ее авторитарными отношениями. Авторитарная семья и авторитарное государство хорошо дополняют друг друга: “Авторитарное положение отца отражает его политическую роль и раскрывает связь семьи с авторитарным государством. Отец занимает в семье такое же положение, какое занимает по отношению к нему начальник в производственном процессе.

В своих детях, особенно в сыновьях, он воспроизводит свое раболепное отношение к авторитету. Благодаря этим условиям возникает пассивно сервильное отношение мелкого буржуа к фигуре фюрера... Если под влиянием мелкобуржуазной семьи у женщин развивается покорность... то у сыновей, наряду с раболепным отношением к авторитету, формируется глубокая идентификация с отцом, которая служит основой эмоциональной идентификации с любой формой авторитета” (4, с.76-77). Именно поэтому выходцы из средних классов в наибольшей степени поддавались националистическим и -фа шистским идеологиям, обещавшим сохранение и упрочение традиционных устоев и отношений.

Политическая культура формируется также особенностями исповедуемой религии, спецификой национальной психологии и характера, особенностями системы образования, уровнем и характером экономического разви-

247

тия, уровнем урбанизации, особенностями функционирования политической системы и политических институтов.

Теперь вкратце охарактеризуем составные части политической культуры. Важнейшим элементом политической культуры являютсяполитические знания. Их можно разделить на две группы: знания обшемировоззренческого, фундаментального, концептуального характера (например, о роли государства и политических партий, о характере взаимоотношений между государством и обществом и т.п.), и знания конкретного, прикладного характера (например, знания о своих политических и гражданских правах и свободах, методах и способах достижения политических целей и т.п.).

На первый взгляд кажется, что в своем большинстве рядовые люди дилетанты и их политические действия и поступки никак не зависят от полити- ко-философских знаний. На самом же деле любой рядовой человек в своих политических действиях непременно руководствуется именно такого рода знаниями и представлениями. Проиллюстрируем сказанное на конкретных примерах.

Известно, что в развитых и стабильных демократических странах на протяжении нескольких веков исповедуется концепция договорного происхождения государства, т.е. трактовка государства как результата общественного договора. Как же это сказывается на политических действиях людей? Для них государство - это всего лишь посредник между людьми, оно лишь регулирует взаимоотношения между людьми. По этой причине и рядовые граждане ожидают от политических функционеров создания наиболее благоприятных и эффективных норм и принципов фукционирования общества и вовсе не требуют, чтобы государство вмешивалось во все сферы обществах и решало все их проблемы. Более того, любой политик, ратующий за интенсификацию вмешательства государства в деятельность общества, за расширение его полномочий, обречен на неудачу.

Совсем иначе обстоит дело в традиционных ,иособенно, тоталитарных обществах. Здесь люди привыкли воспринимать государство как ,орган стоящий над обществом и управляющий им во всем и вся. Государство рассматривается как производитель и распределитель всего социального богатства, господствует патерналистское отношение государства к индивиду. По этой причине рядовые граждане ожидают от государства вовсе не создания наиболее эффективных норм и принципов функционирования общества, "справедливого", по их мнению, перераспределения социального богатства, указаний, что и как делать. Человек жаждет не свободы действий, а получения доли социального богатства. Тем самым и рядовые граждане перманентно провоцируют государство на вмешательство в функционирование всего общества.

Можно привести еще такой пример. Известно, что во многих развитых демократических странах, в частности, в США и Великобритании, нет специ-

249

семьянином (Р.Рейган - единственный, добившийся поста президента, будучи разведенным и вторично женатым), заниматься тем или иным видом спорта, и т.д. Эти требования, разумеется, нигде нормативно не зафиксированы, однако человек, не отвечающий им, вряд ли сможет сделать серьезную политическую карьеру.

Третья составная часть политической культуры- действующие нормы политической практики. Сюда входят в первую очередь законы и нормы функционирования политических институтов, особенности протекания политических процессов, процесса принятия решения и т.п. Причем важно иметь в виду не только содержание этих норм(жестокость законов и т..п), но и форму, язык их изложения (агрессивность, бюрократичность, либерализм и т.п.).

Четвертая составная часть политической культуры- политическая символика (флаг, герб, конституция, праздники, политические институты и т.п.). Политическая символика является важным и эффективным средством политической идентификации. К примеру, в Великобритании стабильности политической демократии в немалой степени способствует наличие таких политических символов, как монарх и парламент, выступающих в качестве интегрирующих, объединяющих британцев факторов и гарантов стабильности.

Вфедеративных государствах наряду с федеральной символикой существует также и местная, т.е. субъекта федерации, политическая символика. Соотношение между ними в различных странах регулируется по-разному. Например, в США существуют федеральные и местные праздники. Федеральные праздники официально распространяются только на жителей округа Колумбия и федеральных служащих, независимо от места жительства, а будут ли они отмечаться на местах или нет, определяют сами штаты. Так, в частности, в 1990 г. жители штата Аризона на референдуме высказались против учреждения Дня памяти Мартина Лютера Кинга, хотя на федеральном уровне этот праздник отмечается.

Ни в каком обществе политическая культура не бывает совершенно унифицированной. В этом плане политические культуры можно дифференцировать, условно говоря, в горизонтальном и вертикальном срезах.

Вгоризонтальном срезе политическая культура общества дифференцируется на социально-классовые, социально-профессиональные, нацио- нально-этнические и т.п. политические субкультуры. Иначе говоря каждая социальная группа имеет свои особенности, свою политическую субкультуру. Несложно понять, что степень разнородности политических субкультур прямо пропорциональна степени политической нестабильности, поскольку при наличии различных и, тем более, разнонаправленных, разноориентированных политических ценностей гораздо сложнее обеспечить политическое согласие. Конечно, эту зависимость нельзя доводить до абсурда, так как и ориентация на совершенно унифицированную политическую культуру, будучи не-

250

реализуемой и недостижимой целью, приведет только к уничтожению плюрализма и откроет путь к тоталитаризму. Несомненно, идеальным является такое состояние, когда политические субкультуры совпадают в общем, основном, и различаются в частностях.

Ввертикальном срезе политическая культура общества дифференцируется на современную и традиционную субкультуры. Проблема соотношения между "современными" и "традиционными" элементами в политической культуре может быть разрешена двояким путем. Первый путь, названный Л.Паем "английским", а впоследствии повторенный и Японией, заключается в том, что "современное" не вытесняет "традиционное", а интегрируется в существующую политическую культуру, становясь со временем ее составной частью, т.е. традиционной. Второй путь, называемый Л.Паем "германским", означает резкий разрыв между "современным" и "традиционным", при котором второе демонтируется, искореняется, а первое приходит на его место, т.е. вытесняет его (7, с.18-21). Преимущество первого пути доказывать не приходится, однако выбор пути в той или инойстране зависит от многих конкретных политических, экономических, социальных и иных обстоятельств.

2.Типология политических культур

Вполитической науке существует множество типологий политических культур, но в данной главе мы воспользуемся типологией Г.Алмонда и С.Вербы (6, с.16-26), получившей всеобщее признание.

Прежде всего, скажем несколько слов о методологии дифференциации политических культур. Алмонд и Верба пишут: "Когда мы говорим о политической культуре общества, мы имеем в виду то, каким образом политическая система интернализуется в знаниях, чувствах и оценках населения" (6, с.13). Иначе говоря, в политическую культуру входят три типа ориентаций населения на политическую систему. Это, во-первых, "когнитивная ориентация", т.е. знания о политической системе, ее роли и функциях и т.пВо-вторых, "аффективная ориентация", т.е. чувственное восприятие населением политической системы и ее функционирования. И, в-третьих, "эвалюативная (оценочная) ориентация”, т.е. суждения и мнения населения о политической сис-

теме (6, с.14).

Взависимости от характера ориентаций в различных обществах Алмонд

иВерба выделяют три "чистых" типа политических культур.

Первый тип - пароукиальная (патриархальная, традиционная) политическая культура - характерен для примитивных обществ, в которых нет специализированных политических ролей. Иначе говоря, в этом случае нет специальных политических институтов, т.е. институтов, которые выполняли бы только политические функции. Вожди, шаманы и т..п выполняют одно-

251

временно как политические, так и иные, например, религиозные, экономические и т.п. функции. Кроме того, пароукиальная политическая культура подразумевает, что человек не ожидает никаких действий со стороны политической системы. Политическая культура, как считают Алмонд и Верба, может быть преимущественно пароукиальной, несмотря на наличие в обществе некоторых развитых специализированных ролей. Однако относительно чистый пароукиализм существует главным образом в примитивных традиционных обществах, в которых политическая специализация минимальна.

А в более дифференцированных обществах пароукиализм, скорее всего, является аффективной и нормативной, нежели когнитивной. Иначе говоря, чистый пароукиализм наблюдается тогда, когда член рода или племени ничего не знает о существовании вышестоящих специальных политических институтах, не может их себе представить, т.е. он замкнут на своем роде или племени, и вне его мира как бы нет. Но сейчас даже в самых отсталых государствах, в самых глухих уголках практически любой человек, за редчайшим исключением, имеет хотя бы смутное представление о политических институтах. Однако его чувства к ним могут быть неопределенными либо негативными, и он не интернализует никакие нормы, регулирующие его отношения с политической системой, т.е. и суждения и мнения о ней у него отсутствуют.

Второй тип - подданническая политическая культура - характеризуется тем, что здесь член общества имеет определенные ориентации на специализированные политические институты, отличает их от других социальных институтов. Подданный знает кое-что о политических институтах, может давать им оценку, например, гордиться ими, любить и уважать их, негативно или даже резко отрицательно относиться к ним, рассматривать власть как легитимную или нелегитимную. Однако он рассматривает эти политические институты как нечто чуждое, как систему, в которую он не входит и не имеет доступа. Кроме того, он оценивает политические институты главным образом по результатам их деятельности. Иначе говоря, член общества относится к политическим институтам пассивно. Подданный мало интересуется политической жизнью, не состоит в политических партиях и общественных организациях, а если и состоит в них, то большей частью в качестве пассивного члена. Подданный также весьма недоверчиво относится к политическим ин-

ститутам. Свои возможности воздействовать на политические процессы и власть оценивает весьма невысоко.

Третий тип - партисипантная (активистская) политическая культура - характеризуется тем, что члены общества ясно ориентированы как на систему в целом, так и на политические структуры и процессы, другими словами, они интересуются не только конечными результатами деятельности политических институтов, но и ходом принятия решений. Индивиды в партисипантном государстве могут как позитивно, так и негативно относиться к политическим институтам и к самой политической системе, но при этом не рассмат-

252

ривают их как нечто чуждое. Они сознают себя как часть политической системы, больше интересуются политической жизнью общества, посещают различные политические мероприятия, отличаются гораздо более активным членством в различных политических и общественных организациях, причем это членство активное, не пассивное; они считают, что должны активно участвовать в политической жизни и уверены в своей способности воздействовать, повлиять на власть тем или иным способом.

Если данную типологию Г.Алмонда и С.Вербы рассмотреть сквозь призму взаимоотношений между индивидом и государством, можно сказать следующее. При пароукиальной политической культуре индивид не имеет никаких ориентаций на государство, либо имеет о нем весьма смутное представление. При подданнической политической культуре индивид является только объектом, а государство - субъектом. При партисипантной политической культуре индивид рассматривает себя и как объект, и как субъект.

В реальной жизни, как подчеркивают Алмонд и Верба, "чистые" типы политических культур встречаются крайне редко. Каждый индивид, как правило, имеет элементы всех трех типов, а политическая культура любого общества (разумеется, современного) характеризуется наличием элементов всех трех указанных типов политических культур с преобладанием элементов того или иного типа.

Алмонд и Верба выделяют четыре типа смешанных политических куль-

тур.

Первый тип - пароукиально-подданническая культура, в которой основная часть населения отвергает чрезмерные претензии трайбальных, местных или феодальных властей и более предана специализированным политическим институтам. Классическими примерами являются королевства(абсолютные монархии), в которых продолжают существовать ориентации на локальные власти, но уже появилась более высокая и сильная форма идентичности - государство.

Второй тип - подданническо-партисипантная культура. Ее характер в значительной степени зависит от того, как происходил переход от пароукиальной к подданнической культуре. Если в тот период традиционные институты не были уничтожены, а постепенно приспособились к новым отношениям, это будет способствовать созданию демократии, как это произошло в Великобритании. А если же традиционные институты уничтожены, то в обществе начинается борьба между партисипантным меньшинством, стремящимся создать демократию, и пассивным, подданническим большинством. Поэтому для обществ с такой политической культурой характерна частая смена демократических и авторитарных правительств. Примерами являются, по мнению авторов, Франция, Германия и Италия в 19 - начале 20 вв.

Третий тип - пароукиально-партисипантная культура, которая характерна для развивающихся стран, в которых преобладающей является паро-

253

укиальная культура, зато вводимые структурные изменения требуют партисипантной культуры. Поэтому здесь происходят резкие перепады от авторитаризма до демократии, хотя ни для первого, ни для второго здесь нет почвы. На первый взгляд, пишут авторы, проблема возможности перехода от пароукиальной к партисипантной культуре кажется безнадежной, однако если удастся сохранить пароукиальные системы и трансформировать их, приспособить к новому, то "не все еще потеряно".

Наиболее оптимальной, по мнению Алмонда и Вербы, является гражданская политическая культура. Гражданская политическая культураэто партисипантная политическая культура, в которой политическая культура и политическая система конгруэнтны. Кроме того, в гражданской культуре партисипантные политические ориентации комбинированы с пароукиальными и подданническими. Индивиды становятся партисипантами в политическом процессе, но не отказываются от своих ориентаций как подданные или пароукиалы. В гражданской культуре элементы пароукиальной и подданнической политических культур становятся конгруэнтными партисипантным

политическим ориентациям и выполняют своеобразную сдерживающую роль, т.е. формируется сбалансированная политическая культура, в которой политическая активность балансируется пассивностью, традиционализмом и приверженностью пароукиальным ценностям.

Алмонд и Верба отмечают, что политическая культура общества может соответствовать или не соответствовать структурам политической системы. По их мнению, пароукиальная, подданническая и партисипантная политические культуры конгруэнтны соответственно традиционной, централизованноавторитарной и демократической политическим системам. Поскольку общество постоянно меняется, то и политическая культура и политические системы далеко не всегда соответствуют друг другу. Хотя общество может и существовать довольно долго с таким несоответствием, все же оно может стать источником политической нестабильности. Стабильнее всего те общества, в которых одновременно меняются и то, и другое.

В качестве иллюстрации сказанного рассмотрим особенности политической культуры ряда стран: США, считающихся самым демократическим государством, Великобритании, родины современной демократии, и Российской Федерации. Разумеется, это будет не подробная характеристика, а выделение концептуальных постулатов, придающих им оригинальность и неповторимость. В частности, сравним их по таким параметрам, как: взаимоотношения между обществом и индивидом, государством и гражданином, взаимоотношения между массами и политическим лидером, самооценка народа, уровень политической толерантности.

Политическая культура США характеризуется резко выраженным индивидуализмом, который объясняется тем, что в экстремальных условиях освоения американского континента выжить мог только самостоятельный, на-

254

деющийся только на себя человек. С одной стороны, он оставался тет-а-тет с дикой природой и должен был проявлять нестандартную смекалку и находчивость, чтобы не пропасть, с другой стороны, в новом обществе, состоящем из людей различных национальностей и вероисповеданий, взаимоотношения между людьми не могли регулироваться традициями, обычаями, феодально-

родственными связями, и потому и в обществе каждый должен был - рас считывать только на себя.

Вместе с тем выжить в этих условиях можно было только объединяясь с себе подобными, однако эти объединения могли основываться лишь на взаимном согласии, но не на принципе"хозяин" - "раб". Поэтому, с одной стороны, вступая в добровольный союз, каждый сохранял свою полную независимость, и, с другой стороны, данный союз, его структуры рассматривались всеми как необходимые механизмы взаимодействия. Это обстоятельство, разумеется, не могло не отразиться на взаимоотношениях между индивидом и государством. Каждый индивид сохраняет свою самостоятельность и признает государственную власть настолько, насколько он ей добровольно уступает. К государству, политическим институтам и функционерам относятся с уважением, как рационально необходимым элементам, но вовсе не как к хозяевам или навязанной, чуждой силе, т.е. рассматривают их как необходимые опосредующие звенья. Да и само государство не осмеливается ограничивать граждан.

У американцев всегда наибольшим уважением пользовались люди, "сделавшие себя". Поэтому на политическое лидерство могли претендовать только те, кто сумел добиться каких-нибудь существенных успехов. Лидер должен был иметь "демократическое происхождение" (что свидетельствовало бы о том, что свою карьеру он сделал сам), являться образованным, культурным,

добропорядочным и т.п. (О традиционных требованиях к претендентам на пост президента уже рассказывалось по второму вопросу).

Необходимость выживания вынуждала объединяться людей различных национальностей и вероисповеданий, самоидентификация осуществлялась не по национальному и религиозному признакам. Кроме того, США никогда не приходилось воевать за спасение нации или религии. Всe это способствовало угасанию национальной и религиозной нетерпимости, что в принципе и предопределило становление политического плюрализма, политической толерантности.

Граждан США отличает также идея американской исключительности. В США уезжали в основном люди, желавшие самореализоваться, т.е. наиболее амбициозные, выжили и победили именно наиболее сильные во всех отношениях. И потому вполне понятно, что они гордятся тем, что они сделали. Идея американской исключительности наглядно проявляется небольшомв интересе, который проявляют американцы ко всему тому, что происходит за пределами их страны и даже штата. Так, согласно исследованию Института

255

Гэллапа, проведенному в 1988 г., 75% американцев не смогли найти на карте Персидский залив, 2/3 - Вьетнам; наихудшие знания показали американцы в возрасте от 18 до 24 лет, из которых 2/3 не смогли обозначить на контурной карте Францию (8, с. 428). Идея исключительности, стремление быть лучше всех в немалой степени способствовали развитию страны.

Таким образом, как видим, американское общество имеет типичную гражданскую политическую культуру.

Политическая культура Великобритании также отличается резко выра-

женным индивидуализмом. Многие исследователи связывают его с островным характером государства. В частности, известный философ и писатель Э.Канетти объяснял индивидуализм британцев тем, что каждый британец воспринимает себя как капитан корабля в море, который должен проявлять недюжинную самостоятельность и находчивость, чтобы справиться с бушующим морем (2, с.42). Об индивидуализме британцев говорит также тот факт, что известное выражение "мой дом - моя крепость" имеет британское происхождение.

Наиболее яркой чертой британцев является их приверженность своим традициям, консерватизм. Консерватизм и традиционализм детерминируют и взаимоотношения между индивидом и государством. Монарх рассматривается как традиционный институт, которого каждый обязан уважать. В отношении к монарху британцы, с одной стороны, не столь фривольны, как американцы по отношению к своему президенту, и даже не ставят в один ряд монарха и простого человека, а ставят монарха выше, как традицию, но, с другой стороны, ставя монарха выше себя, британцы вовсе не считают себя его рабами. Уважительное отношение к традициям сделало британцев законо-

послушными. Само государство также не считает приемлемым нарушать традиции, например, нарушать приватность каждого человека, вмешиваться в частную жизнь.

В Великобритании никогда не было резкого противопоставления между "высшими" и "низшими" слоями. Уважение к традициям предопределяло и то, что всегда считалось вполне нормальным правление человека из"высших" слоев. В этом не видели ничего предосудительного, недемократического, это рассматривали как"естественное" и соответствующее традициям и истории. Поэтому и политический лидер должен был обладать такими качествами, как "благородное происхождение", респектабельность, образованность, квалифицированность, аристократизм. Именно этим объясняется то, что в Великобритании до сих пор существует палата лордов, а социальные низы очень часто голосуют за консерваторов.

Как подчеркивает политолог Р.Роуз(7, с.83-84), то обстоятельство, что Великобритания была отделена от Европы морем, способствовало воспитанию религиозной терпимости, поскольку главный враг -Ватикан - находился далеко и не было необходимости в серьезной борьбе с ним и его последова-

256

телями. Кроме того, формированию толерантности способствовало то, что в Великобритании, как уже говорилось, преобразования всегда происходили медленно и последовательно, в результате чего "современное" и "традиционное", а, следовательно, и силы, стоявшие за ними, никогда не приходили в жесткое противостояние, непримиримую борьбу.

Британцы также привержены идее британской исключительности, однако ее содержание и формы проявления несколько иные. Токвиль подмечал, что англичанин “спокойно наслаждается теми подлинными или же воображаемыми преимуществами, которыми, на его взгляд, обладает его страна.

Нисколько не жалуя другие народы, он ничего от них не требует для своего народа. Его нисколько не трогают ни их порицания, ни их одобрения. Перед лицом всего мира он сохраняет сдержанность, полную пренебрежения и нежелания его знать вообще. Его гордыня не нуждается в подкреплении, так как подпитывается сама собой” (5, с. 443).

Еще в средние века британцам удалось связать национальную религию (англиканскую церковь) с национальной идеей, что благоприятствовало выработке сильно выраженного чувства национальной идентичности. Чувство принадлежности к британской империи воспринималось как свидетельство "благородного" происхождения, что и выработало чувство национальной гордости. Чувство превосходства способствовало, с одной стороны, ведению экспансионистской, колонизаторской политики, и, с другой стороны, повышению уровня благосостояния общества. Как видим, британская политическая культура очень близка к гражданской.

Политическая культура России характеризуется явно выраженным приматом общества над индивидом. Всегда подчеркивался "соборный", "коммюнотарный" характер русского народа, противоположный западному индивидуализму и эгоизму, с одной стороны, и восточному деспотизму, “коллективизму”, с другой стороны. Россия, как евразийская страна, смогла, мол, соединить преимущества индивидуализма и коллективизма, отбросив крайности. “Соборность” связывали также с тем обстоятельством, что природноклиматические условия России делали как индивидуализм, так и рабство крайне неэффективными принципами социального взамодействия.

По этим же причинам для России всегда был характерен примат государства над человеком: по известному выражению В.Ключевского, всю историю страны “государство пухло, а народ хирел”. Государство рассматривалось как цель, а люди - как средство. Это объяснялось тем, что в силу географических условий России сперва необходимо было думать об обеспечении безопасности государства, а уж потом о людях. Государство воспринималось как нечто самодовлеющее, существующее само по себе и независимо от общества. Некоторые славянофилы даже утверждали, что государство навязано русским другими народами и что русские сами не создали бы государства, поскольку не нуждаются в такой форме организации общества. Та-

257

кие представления и предопределяли специфику взаимоотношений между государством и индивидом: либо полное, рабское подчинение индивида государству, либо хаос и анархия. Н.Бердяев писал, что "русские не любят государства и не склонны считать его своим, они или бунтуют против государства, или покорно несут его гнет" (1, № 2, с.95). Отсюда и специфическое отношение к законам.

Аналогичным было и отношение к политическому лидеру. Правитель, благодаря которому государство становилось могущественным и при этом народу кое-что перепадало, пользовался почетом и уважением, а правитель, который не смог создать сильное государство, вызывал презрительное отношение к себе.

Важной специфической чертой русского народа Н.Бердяев считал его "религиозный склад", вследствие чего "русское мышление имеет склонность к тоталитарным учениям и тоталитарным миросозерцаниям" (1, № 1, с. 93). Если учесть также и то обстоятельство, что в Россиицерковь подчинялось государству, то нетрудно понять, что в этих условиях толерантность и плюрализм не могли получить широкое распространение.

На русскую политическую культуру большое влияние оказалвыд винутый в средние века иноком Филофеем лозунг"Москва - третий Рим". Многие исследователи полагают, что с этого времени началось прививание мессианского духа русскому народу. Именно это во многом предопределило то, что в России прижился коммунизм, существенным элементом которого является мессианизм. Русский мессианизм, мол, просто обрел новую оболочку в виде коммунистического мессианизма. Чувство мессианизма, с одной стороны, порождало экспансионизм российского государства, но, с другой стороны, мешало сконцентрировать внимание на внутренних проблемах, переустройстве, модернизации и развитии страны.

Таким образом, для России была характерна типичная подданническая политическая культура, однако вместе с тоталитаризмом она трансформировалась в подданническо-партисипантную.

В заключение еще раз отметим, что указанные особенности политической культуры США, Великобритании и России, безусловно, не носят исчерпывающего характера, но все же позволяют получить общее представление о них.

Литература

1.Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. - 1990. №1-2.

2.Канетти. Э. Народы и символы // Новое время. - 1991. - № 32.

3.Мид М. Одиночество, самостоятельность и взаимозависимость в контексте культуры // Лабиринты одиночества. - М.,1989.

4.Райх В. Психология масс и фашизм. - СПб. - М., 1997.

5.Токвиль А.де. Демократия в Америке. - М.,1992.

258

6.Almond G., Verba S., The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. - Bocton and Toronto, 1965.

7.Political Culture and Political Development. - Ed. by L.W.Pie and S. Verba. - Princeton, 1965.

8. O’Connor K., Sabato L.J. American Government: Roots and Reform. Mass., 1995.

Приложение. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

МОЖНО ЛИ СЖИГАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФЛАГ?

“21 июня 1989 г. Верховный суд США принял решение, которое немедленно вызвало противоречивую реакцию по всей стране. Пятью голосами против четырех суд постановил, что сожжение государственного флага в знак политического протеста законно и соответствует конституции.

Фактически этим решением суд признал неконституционными существовавшие в 48 штатах законы об осквернении национального флага США, равно как и аналогичный федеральный закон 1968 г. Последний был принят в ответ на многочисленные случаи сожжения флага во время массовых антивоенных демонстраций против вьетнамской войны. Только в штатах Аляска и Вайоминг таких законов нет...

Вобоснование решения от имени большинства У.Бреннан заявил: “Мы не освящаем флаг, наказывая за его осквернение, поскольку, поступив так, мы бы ограничили свободу, которую воплощает собой этот заветный символ...”

Вподдержку Бреннана “без всяких оговорок” выступил Э.Кеннеди. “Иногда мы должны принимать решения, - отметил он, - которые нам не нравятся. Мы принимаем их потому, что они правильные... Флаг должен защищать даже тех, кто относится к нему с презрением”.

Дж.Стивенс, ветеран ВМС США, награжденный Бронзовой звездой, зачитал свое “несогласное мнение”. Напомнив об американцах, которые шли в бой и погибали под звездно-полосатым флагом, он, в частности, сказал: “Если идеалы действительно стоят того, чтобы за них сражались, - а наша история показывает, что они именно такие, - неправильно, что флаг, символизирующий их силу, сам не стоит того, чтобы его защищали от оскорбления”.

Со своим письменным“несогласным мнением”, которое подписали также С.О’Коннор и Б.Уайт, выступил председатель суда У.Ренквист: “Несомненно, одной из высоких целей демократического общества должен быть законодательный запрет поведения, которое рассматривается как глубоко оскорбительное для большинства людей, независимо от того, убийство это, присвоение чужого имущества, загрязнение среды или сожжение флага”...

Зачитывая постановление Верховного суда, У.Бреннан ... подчеркнул, что штаты могут преследовать в уголовном порядке за оскорбление флага, если это простой акт вандализма без какой-либо политической мотивации или если с помощью этого акта кто-либо хочет вызвать массовые беспорядки. ”Мы не считаем, - сказал Бреннан,- что первая поправка запрещает штату предотвращать очевидное беззаконное действие”.

259

___________________________________________________

Источник: Пахомов А.А. Можно ли сжигать государственный флаг? // США:

ЭПИ, 1990, № 3. с. 63-64.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

...в Великобритании, согласно сложившейся традиции, члены королевской семьи и палаты лордов в выборах не участвуют, хотя у них есть право голоса?

...в Японии считается, что император и его семьяпотомки великой богини солнца Аматэрасу, и потому, в отличие от простых смертных, фамилии не имеют?

...опрос, проведенный в США в1992 г., показал, что 12% не знали вицепрезидента, 74% - спикера Палаты представителей, 92% - председателя Верховного суда?

...провисевшие в течение двух недель над Капитолием США флаги могут приобретаться сенаторами и конгрессменами за чисто символическую цену и в качестве подарка преподноситься учебным заведениям?

...Муссолини ввел известный “римский салют” во многом по гигиеническим соображениям?

...в западноевропейских языках понятие“государство” (State, Etat, Staat, Stato) означает также “состояние”, “статус”, а русский термин произошел от слова “государь”?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

Если стабильно функционирующее правовое государство до сих пор удавалось создавать только в западнохристианском мире, не говорит ли это о том, что правовое государство не является универсальной ценностью?

Глава 18. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ И ТЕЧЕНИЯ

“ - Как вы можете жить, - спрашивают они меня, - в таком морально скверном воздухе, которым вам приходится там дышать? Даже если вы лично и имеете возможность работать там в комфорте и тишине, то неужели вас не беспокоит окружающая вас нужда, которую можно было бы устранить разумным урегулированием вещей. Неужели вас не раздражает явная бессмыслица, окружающая вас? Как можете вы выносить жизнь в стра-

260

не, экономика которой определяется не разумным планированием, а жаждой одиночек к наживе? Неужели вас не беспокоит ощущение неуверенности, временности, упадка? Статистика Германской империи отмечает пятьдесят два самоубийства в день при населении шестьдесят пять миллионов; у нас сто восемьдесят миллионов, и у нас на день приходится тридцать четыре самоубийства. А посмотрите на молодежь капиталистических стран и сравните ее с нашей. Многие ли из молодых людей на Западе имеют возможность -вы брать себе профессию, соответствующую их желаниям и способностям; а кто у нас не имеет этой возможности? Многие ли из молодых людей свободны там от заботы: что будет со мной, за что мне бороться, разве будущее, лежащее предо мной, не пусто, разве не является оно для меня скорее угрозой, чем надеждой?”

Такие рассуждения вовсе не приводятся только в целях пропаганды; они явно основаны на внутреннем убеждении. Очевидная планомерность хозяйства и всей государственной структуры компенсирует отдельное лицо за неудобства, испытываемые им в личной жизни, если оно эти недуобства вообще замечает; яркий контраст между прошлым и настоящим заставляет забывать об этих лишениях. У кого есть глаза, умеющие видеть, у кого есть уши, умеющие отличать искреннюю человеческую речь от фальшивой, тот должен чувствовать на каждом шагу, что люди, рассказывающие в каждом углу страны о своей счастливой жизни, говорят не пустые фразы.”

(Л.Фейхтвангер. Москва 1937 // Два взгляда из-за рубежа. - М.: Политиздат, 1990.

С. 172-173).

В книге известного немецкого писателя очень четко показано, насколько радикально могут различатся представления людей о свободах, демократии, счастье и т.п., т.е. по своим политико-идеологическим взглядам. Почему люди придерживаются различных политико-идеологических позиций, как они формируются, чем различаются?

1.Политические идеологии и течения: общая характеристика, типология

Впроцессе политической социализации складывается определенная система взглядов и идей относительно политической действительности, которая называется политической идеологией. Люди, придерживающиеся схожих идеологических воззрений, в целях их практического воплощения объединяются в политические течения.

Современные политические идеологии и течения чрезвычайно многообразны и разношерстны, вследствие чего нелегко не только классифицировать их, но даже провести достаточно четкую грань между ними и дать каждой из них исчерпывающую характеристику.

Во-первых, названия многих из них стали расхожими и различия между научным и обиходным их употреблением вносят определенную путаницу. В частности, либералами называют людей, склонных к толерантности, компромиcсам и мягких по своим действиям, консерваторами - приверженцев прежних ценностей и устоев, а реформистами - сторонников определенных новаций и модификаций. При таком подходе либералов, консерваторов и ре-

261

формистов можно найти в рамках любого политического течения. Например, коммунисты могут быть консерваторами, т.е. ортодоксами, либералами, т.е. умеренными, и реформистами, т.е. ориентированными на пересмотр некоторых устаревших положений. Более того, в рамках и самих этих течений могут быть подобные деления: например, консерваторы могут быть также ортодоксами, умеренными или приверженцами некоторых преобразований, и т.д.

Во-вторых, политические идеологии и течения нельзя рассматривать как нечто незыблемое, неизменное. Они стали складываться в период разложения традиционного общества и становления индустриализма, хотя те или иные теоретические предтечи и истоки появились гораздо раньше. Со временем они, разумеется, претерпевают существенные изменения, многое заимствуют друг у друга, появляются модифицированные или синтезированные варианты. К примеру, экономика свободного предпринимательства, за которую ратовал либерализм в период своего становления, ныне твердо защищается и консерватизмом, а концепция социального государства, которую последовательно выдвигал и защищал социализм, сейчас входит в арсенал и либерализма. При этом остаются и ортодоксальные приверженцы классических идеологий, выдвигающие неоклассические варианты. По этой причине каждое политическое течение, в свою очередь, распадается на множества подтечений, направлений, внутри каждого постоянно идет теоретическая и политическая борьба. И потому, к примеру, по некоторым вопросам правые либералы ближе к левым консерватором, чем к левым либералам. В частности, либертаризм можно рассматривать и как неоклассический либерализм, и как неоконсерватизм, правда, с некоторыми оговорками. К тому же политические организации, входящие в одно и то же политическое течение, имеют различные названия.

В-третьих, в зависимости от критерия сопоставления политические идеологии и течения можно сгруппировать различным образом. В частности,

взависимости от глубины намечаемых преобразований политические течения могут быть разделены на революционные, реформистские и реакционные. Под революционными подразумеваются течения, ставящие своей целью

вкорне изменить существующее общество, создать совершенно новый тип общества и причем в довольно сжатые исторические сроки. Такие цели преследуют, как правило, коммунистические, фашистские и национал-социа- листские течения. Реформистскими могут быть названы течения, которые стремятся к постепенным, последовательным трансформациям общества путем улучшения и совершенствования, модификации существующих порядков и устоев. К ним относятся социал-демократические, либеральные и консервативные течения. Реакционными являются течения, которые не только не приемлют введения определенных новаций, но и ратуют за реанимацию и воз-

рождение прежних, устаревших, не отвечающих уже времени архаичных ценностей и норм. Таковы главным образом право-экстремистские течения.

262

В зависимости от способов и методов реализации своих целей политические течения могут подразделяться на демократические и экстремистские. Демократическими являются течения, которые стремятся изменить общество демократическим путем, т.е. в рамках конституции, парламентскими средствами, без применения насилия и т.п. А экстремистские течения считают оправданным не ограничиваться существующими законными рамками, сочетают легальные средства борьбы с нелегальными (незаконными) и т.п.

Если исходить из социальной базы политических течений и идеологий, то получится несколько иная типология. В этом плане заслуживает внимание вывод известного американского политолога С.Липсета о наличии достаточно четкой взаимосвязи между социальными классами и политическими идеологиями. Несомненным достоинством его подхода является то, что никакой социальный класс априори не считается демократическим или экстремистским. По его мнению, каждый из них может преследовать свои политические цели как в демократических, так и в экстремистских формах. Исходя из проведенного им анализа, можно составить следующую классификацию политических течений (9, с.151-178):

Действительно, взаимосвязь между стратами и политическимите чениями представляется достаточно очевидной. В зависимости от многих конкретно-исторических обстоятельств (например, характера осуществляемых социальных преобразований, соотношения политических сил и т.п.) страты могут стать базой либо демократических, либо экстремистских течений. Конечно, данная взаимосвязь требует некоторых оговорок. Прежде всего нельзя ее абсолютизировать, т.е. не только указанные страты могут поддерживать "свои" политические течения, и, наоборот, необязательно все представители данной страты непременно будут поддерживать"свое" политическое течение и т.п.

По их отношению к государству политические течения и идеологии можно выстроить следующим образом: фашизм и коммунизм выступают за тоталитарное, всеохватывающее государство, социализм - за социальное государство, правый экстремизм - за авторитарное государство, консерватизм - за сильное государство, либерализм - за минимальное государство, а анархизм вовсе отрицает государство.

263

Широкое распространение получило деление политических течений на правых, левых и центристов: левыми называют сторонников глубоких социальных преобразований, опирающихся на народные массы, правыми - их оппонентов, а центристами - приверженцев реформизма и компромиссов. При таком подходе наиболее известные политические течения можно расположить в следующем порядке (“справа налево”): фашизм - правый экстремизм - классический консерватизм - неоконсерватизм - либертаризм - классический либерализм - неолиберализм - коммунитаризм - социализм - коммунизм - анархизм. Правда, следует оговорить, что фашизм можно отнести как к крайне правым, так и к крайне левым, а многие другие течения (феминизм, зеленые и т.д.) и вовсе не вписываются в эту схему.

Таким образом, никакая типология не может охватить всю палитру политических течений и идеологий современного общества. Здесь необходимо подчеркнуть, что типологии не являются самоцелью, они позволяют рассмотреть исследуемый объект со многих позиций, что позволяет углубить наши знания. Кроме того при этом легче обнаружить определенные направления и тенденции развития. В частности, историко-логический анализ политических течений и идеологий позволяет выявить следующую логику развития. На первом этапе - с конца XVIII в. по первую половину ХХ в. - они постепенно “приобретают свое лицо”; в этот период различия между ними становятся очевидными. На втором этапе - вторая половина ХХ века - основные принципы либерализма становятся общепризнанными. Упрощенно говоря, можно даже сделать вывод о том, что доминирующие ныне политические течения являются разновидностями либерализма. Крайние течения постепенно теряют свое влияние, а умеренные начинают сближаться между собой, в результате чего утверждаются два основных направления: либеральноконсервативное (неоконсерватизм и классический либерализм) и либеральнореформистское (неолиберализм и социализм). Как раз те страны, в которых эти направления попеременно правили, и добились наибольших успехов. А в конце ХХ века различия и между оставшимися течениями начинают посте-

пенно стираться, о чем убедительно свидетельствуют последние выборы в большинстве развитых демократических стран.

А теперь, опираясь на сказанное, рассмотрим особенности основных политических течений современности. Оговорим, что, во-первых, остановимся только на тех из них, которые приходили к власти, т.е. имели возможности на практике продемонстрировать свои достоинства и недостатки. Во-вторых, чтобы получить наиболее полное представление об основных политических течениях, проанализируем их с помощью логического и исторического методов, т.е. их положения в историческом развитии. В- третьих, чтобы лучше понять разницу между ними, применим компаративный метод и сопоставим их по ряду критериев: истокам и корням, основным теоретикам, главным программным положениям, социальной базе, наиболее ярким политическим

264

представителям. В-четвертых, рассмотрим их в хронологическом порядке по мере выхода на арену политической борьбы.

2. Либерализм

Становлению либерализма в значительной степени способствовали появление и распространение в Новое время рационалистических- и манистических идей. Развитие науки, особенно экспериментальной, и просвещение привели к резкому усилению роли рациональных факторов в социальном функционировании. Получают широкое распространение взгляды, согласно которым наиболее эффективным и качественно лучшим будет -об щество, базирующееся на рационально, научно, прагматически обоснованных ценностях и регуляторах. Вследствие распространения гуманистических идей все более осознается самоценность человека, человек становится критерием ценности социального функционирования, т.е. ценность и значимость тех или иных институтов и норм определяются тем, насколько они способствуют реализации прав и свобод человека. Начинают формироваться представления о том, что человек - это рационально, прагматически мыслящее существо, которое само знает, чего хочет и не нуждается в нотациях и поучениях, как себя вести, к чему стремиться, каким ценностям следовать и т.п.

Основные идеи и положения классического либерализма были разработаны такими видными мыслителями, как А.Смит, Б.Констан, И.Бентам, Дж.Милль, Г.Спенсер, Дж.Локк, Ш.Л.Монтескье, И.Кант.

Либерализм возник как течение, исповедующее полную свободу личности, индивидуализм, невмешательство в личные дела человека, неприкосновенность личности. Либерализм подчеркивает необходимость свободы и независимости человека как от государства, так и от общества, народа и социальных институтов (религии, церкви и т.п.).

Либерализм рассматривает социальное функционирование каквза имодействие равноправных и разумных, т.е. рационально, прагматически, утилитарно-мыслящих людей. Именно сторонники либерализма внесли наибольший вклад в разработку теории"естественных и неотчуждаемых прав человека". Люди провозглашаются как равные с рождения, как обладающие от природы и/или Бога неотъемлемыми и неотчуждаемыми правами, на которые никто не имеет права покушаться.

Либерализм рассматривает все проблемы с точки зрения интересов ин-

265

под свободой торжество личности над властью, желающей управлять посредством насилия, и над массами, предъявляющими со стороны большинства право подчинения себе меньшинства" (4, с.361-362).

Именно в борьбе против вмешательства государства в личные дела -че ловека, с одной стороны, и возможной анархии и хаоса, с другой стороны, либерализм выдвинул идею нетождественности политических и гражданских прав и свобод, т.е. прав и свобод, которые являются естественными и неотчуждаемыми и на которые не распространяется власть государства, и прав и свобод, предоставляемых политическим государством.

Все основные ориентиры либерализма пронизаны духом индивидуализма. В экономике - это вера в жизнеспособность свободного предпринимательства и конкуренции, борьба против "планирования" или государственного регулирования и ограничения свободного предпринимательства, рынка и конкуренции. По его мнению, основным условием процветания общества является свобода личности. Альтернатива стоит так: либо индивиды свободно выбирают свой путь, либо все решает государство. В первом случае, разумеется, никто не гарантирует, что каждый индивид успешно пройдет свой путь и преуспеет, однако ему в этом винить будет некого: он сам отвечает за себя. Свобода выбора позволяет также быстрее"перекачивать" рабочую силу из отживающих, устаревающих отраслей в новые, наиболее перспективные (никто попросту не захочет заниматься неприбыльным делом). Во втором же случае государство непременно непомерно централизуется, обюрокрачивается и становится тормозом социального развития. Оно будет развивать или разрешать развиваться только тем отраслям, которые ему кажутся наиболее перспективными и эффективными. Тенденция неограниченной централизации открывает дорогу становлению тоталитарного государства. Кроме того, и сами индивиды становятся безответственными, безынициативными, нетребовательными к себе. Поэтому постепенно национальный доход будет уменьшаться, что повлечет за собой снижение доходов и каждого индивида в отдельности. При этом, поскольку государство выступает перераспределителем социальных благ, постольку, во-первых, социальные группы будут ожесточенно бороться за политическую власть для того, чтобы получить доступ к"кормушке", и, во-вторых, социальные группы будут обвинять друг друга в том, что их доля социального богатства присваивается другими. Все это неизбежно приведет к резкому нарастанию социальных антагонизмов и конфликтов. Согласно либерализму, только частная собственность может быть гарантией личной независимости, и потому государство не имеет право лишать индивида частной собственности.

В политической сфере либералы считают самыми главными и важными принципы конституционализма и разделения властей. Согласно либералам, государство - в лучшем случае необходимое зло, и самое большее, что от него можно требовать это сведение к минимуму вмешательство в дела отдель-

266

ных индивидов. Поэтому либерализм считает очень важным конституционно ограничить полномочия государства и разделить основные ветви власти, чтобы они сдерживали друг друга. В либеральной идеологии государству отводится роль "ночного сторожа", т.е. оно должно только обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность общества, но не вмешиваться в его экономическое, культурное функционирование. Исходя из принципа равенства людей от рождения, либералы отвергли монархическую форму правления (поскольку при монархии отдельные люди от рождения получают право на престол) и выступили за республиканскую форму правления. Главным образом именно поэтому возникли современные республики, например, США. Следует, однако, сказать, что далеко не все либералы разделяли эту точку зрения в прошлом, а сейчас эта проблема не столь актуальна. (Заметим, не только современные либералы, но и даже современные социал-демократы в принципе не отвергают монархию). Либерализм последовательно выступал за представительную систему власти, причем степень представительства должна быть максимально расширена, так как государство обязано обеспечивать максимально большему количеству людей возможности самореализоваться.

Всоциальной сфере классический либерализм резко выступал против расширения социальных функций государства. По его мнению, общество, конечно же, обязано оказывать помощь обездоленным, однако люди должны это делать только добровольно. Государство не вправе перераспределять социальные блага. Либерализм утверждает, что принудительными мерами людей не сделаешь нравственными, нравственным может быть только свободный человек.

Всфере культуры либерализм резко выступал против ограничения свободы человека религиозными и национальными традициями и обычаями, исповедовал веротерпимость. Поэтому либерализм всегда носил антиклериальный, антитрадиционалистский и космополитический, рационалистический и прагматический характер. Необходимо отметить, что либерализм не только не выступает против религиозных и национальных ценностей, но, напротив, всячески подчеркивает их значение для нормального, стабильного и эффективного функционирования общества. Однако либерализм считает, что каждый волен верить так, как он считает нужным, а если же человек не верит в Бога, то это его личное дело, его беда, и никто не вправе от него требовать следовать тем или иным ценностям. Выступая против вмешательства религиозных институтов в личные дела отдельных граждан, Дж.Локк говорил, что каждый человек сам ответственен перед Богом и никто не вправе претендовать на роль "посредника" между человеком и Богом. Именно либералы под-

черкивали необходимость свободы совести и способствовали реализации принципа разделения государства и церкви, светской и духовной власти.

267

Основные принципы классического либерализма и стали основойсо временной демократии. Он стал ведущей политической идеологией с конца XVIII в. и доминировал вплоть до начала ХХ века. Однако по мере реализации этих принципов обнаружилось, что многие из них противоречат друг другу: например, свобода индивидов и равенство от рождения. Поэтому уже в прошлом веке многие положения классического либерализма были уточнены. В частности, были сделаны выводы о том, что частная собственность, хотя и не должна быть ограничена, но вместе с тем она должна служить также и обществу, свободное предпринимательство не может быть направлено против интересов общества, и т.п. Этот “пересмотр ценностей” шел на протяжении всего ХХ в., однако наиболее радикальные изменения произошли в конце столетия, в результате чего стал оформляться новый, социальный либе-

рализм. Наиболее глубоко и всесторонне его принципы изложены в работе Дж.Роулза “Теория справедливости” (1971 г.).

Теория Роулза опирается на два основных принципа: принцип равных свобод и принцип дифференциации. Неравенство, по его мнению, оправданно только в том случае, если оно способствует социальному развитию. Причем, согласно первому принципу - принципу равенства свобод - существуют так называемые первичные блага(свобода, благосостояние, и т.п.), которых никто не может быть лишен ни по каким причинам. А второй принциппринцип дифференциации - гласит, что неравенство в остальном допустимо только в том случае, если оно выгодно и для наименее преуспевающих. Иначе говоря, каждый человек может преуспевать сколько угодно, но при этом его успешная деятельность должна одновременно способствовать улучшению жизни и остальных. Тем самым Роулз находит способ, позволяющий преодолеть противоречия между индивидуальными и общественными интересами.

Многие оппоненты утверждают, что новый либерализм тем самым переходит на позиции социализма. Однако сами неолибералы считают, что различия между либерализмом и социализмом принципиальные: социалдемократическое государство всеобщего благоденствия сперва позволяет людям действовать в изначально неравных исходных позициях, а потом властными рычагами преодолевает негативные последствия, между тем как неолиберальная теория сперва создает равные условия, а потом позволяет действовать принципу дифференциации. Кроме того социал-демократия исходит из тезиса о первичности социальных интересов над индивидуальными, а либерализм считает, что первичны индивидуальные интересы, но в целях более эффективной их реализации люди идут на сотрудничество и взаимодействия.

Наряду с неолибералами имеются также и приверженцы классического либерализма, считающие неприемлемыми неолиберальные ревизии, смыкающиеся с неоконсерватизмом и либертаризмом.

268

Социальную базу либерализма составляют главным образом средние классы: средние и мелкие предприниматели, представители умственного труда и т.п. Объяснить это в принципе не столь сложно. Для средних классов максимальная свобода личности и независимость индивида является не только желательной ценностью, но и необходимым, обязательном условием жизнедеятельности и самореализации. Для них свобода является большей ценностью, чем для низших или высших классов.

Наиболее яркими представителями либерализма счит Ф.Д.Рузвельт, Дж.Кеннеди, Б.Клинтон.

3. Консерватизм

Консерватизм появился как реакция на революционные преобразования периода смены феодализма капитализмом. Его основы заложили такие мыслители, как Э.Берк, Ж.де Местр, Л.де Бональд и др. Консерватизм отнюдь не оспаривает необходимость социальных трансформаций, он выступает лишь против непродуманных, радикальных, неоправданных преобразований. Его главный лозунг формулируется следующим образом: "Не слепое противодействие прогрессу, а противодействие слепому прогрессу".

Консерватизм считает, что основополагающие, фундаментальные принципы функционирования общества достаточно стабильны, постоянны и носят вневременной характер. Они подтвердили свою значимость уже тем, что прошли испытание временем, не претерпев сколько-нибудь существенных изменений. Поэтому нет никаких доводов для поиска совершенно новых принципов социального функционирования. Э.Берк писал: "Мы знаем, что не сделали никаких открытий, и думаем, что нет необходимости в каких-либо открытиях в морали, не много нужно открытий в великих принципах государственного устройства и в сфере идей о свободе, которые были понятны до того, как мы родились..." (6, с.117). Следовательно, нужно стремиться не к открытию новых принципов социального функционирования, а по мере возможности совершенствовать и подправлять в соответствии с требованиями времени имеющиеся уже принципы. Рассмотрим вкратце основные постулаты консерватизма.

В политической сфере консерватизм решительно выступает против революционных преобразований, предпочитая медленные и постепенные изменения. Суть консерватизма достаточно точно отражается в следующем положении Э.Берка: "Человек рассудительный и щедрый может пожелать своему обществу нововведений, отличных от привычного ему порядка, но настоящий и истинный политик в первую очередь будет рассматривать, как добиться наибольшего из имеющегося в наличии, из того, чем страна располагает в данный момент. Установка на то, чтобы сохранить лучшее и способность к усовершенствованию недостаточного, взятые вместе, - вот что определяет

269

для меня государственного человека... Истинная политическая мудрость состоит в том, чтобы исправлять, а не уничтожать прежние институты" (3, №3,

с.113).

Консерваторы являются приверженцами сильного государства. По их мнению, государство и основные принципы социального устройства сложились исторически, вследствие чего нет смысла и оправдания стремления заменить их на новые, “научно” обоснованные. Кроме того человек по своей природе склонен больше доверять авторитету, чем рациональным выводам. Жозеф де Местр подчеркивал: "Человеческий разум, очевидно, бессилен руководить людьми, так как мало кто в состоянии хорошо рассуждать и никто не может хорошо рассуждать обо всем. Таким образом, что бы там ни говорили, всегда хорошо начинать с авторитета" (5, с.102). Следовательно, только авторитетное, основанное на традициях сильное государство способно обеспечить стабильность общества. Наиболее эффективной формой правления является монархия.

Консерватизм, как и либерализм, последовательно защищал представительную систему власти, но совсем по иным причинам. Он считал, что только система представительства способна, во-первых, защищать отдельные социальные группы от диктатуры большинства, и, во-вторых, воспрепятствовать приходу к власти невежественных политиканов.

В социальной сфере консерватизм выступает за сохранение исторически сложившихся принципов социальной иерархии. Социальное неравенство, конечно, зло, однако не следует преувеличивать роль политических институтов. Согласно консерватизму, зло коренится не в социальных и политических институтах, а в самой природе человека ("мы зачаты в грехе") и поэтому попытки уничтожить социальное зло путем революционных преобразований социальных и политических институтов, в лучшем случае, тщетны, а в действительности ведут к нарастанию социальных конфликтов. Сказанное, разумеется, не означает, что консерватизм призывает мириться со злом. Он считает, что искоренять зло можно не столько преобразованиямиполитических институтов, сколько моральным самосовершенствованием человека.

При этом консерватизм решительно выступает против либерального индивидуализма и проповедует принцип примата общественных интересов над индивидуальными. Согласно консерватизму, неправомерно идеализировать природу человека, так как определенная доля зла в человеке имеется, и наивно надеяться на то, что он, в случае, если он будет предоставлен самому себе, будет творить исключительно только добро. В отличие от либерализма, консерватизм не считает, что человек сам знает, чего он хочет. Эдмунд Берк подчеркивал: "Разум у отдельного человека ограничен, и индивиду лучше воспользоваться накопленными в течение веков общим банком и капиталом народов" (6, с.117). Поэтому консерватизм оспаривает необходимость предоставления человеку возможности самому определять, что есть зло и что

270

есть добро. Согласно консерватизму, это определяется обществом, вследствие чего он исповедует примат общества над индивидом, общественных интересов над частными, индивидуальными. В частности, Луи де Бональд утверждал: "Человек существует только лишь для общества, и общество формирует его для себя". (Кстати говоря, именно поэтому иногда некоторых столпов консерватизма, например, того же Луи де Бональда, называют в качестве предтечей тоталитаризма, что, конечно же, не совсем обоснованно и справедливо). Исходя из природы человека, консерватизм считает, что целесообразнее держать его в определенных рамках, нежели полностью довериться ему и его стремлениям. Поэтому для консерватизма законность и порядок важнее, чем индивидуальные права и свободы.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что консерватизм придает особое значение духовной сфере. По мнению консерваторов, в социальном функционировании иррациональные регуляторы и ценности(например, конфессиональные и этнонациональные) играют большую роль, чем рациональные, научно обоснованные. Поэтому целесообразнее ориентироваться главным образом именно на иррациональные ценности и регуляторы. Это связано с тем, что общество и человек созданы Богом и потому социальное развитие направляется Провидением, а вовсе не человеком. Наивны и опасны претензии на возможность познания и направления социальных трансформаций.

Следовательно, наиболее эффективно то общество, которое функционирует в соответствии с конфессиональными и этнонациональными ценностями. Поэтому ориентация на традиции и обычаи более эффективна, чем ориентация на научные обоснования.

Именно по этой причине консерватизм придает особенно большое значение религии, так как только она способна освятить основные политические институты общества и нормы его политического функционирования. Их же десакрализация непременно приведет к резкому падению уважения к законам и политическим институтам, что повлечет за собой разрушение общества. Кроме того, только религия способна ограничить эгоистические устремления общества, социальных групп и отдельных индивидов.

Консерватизм считает, что для нормального функционирования общества необходимо поддерживать равновесие между прошлым и будущим. По его мнению, либерализм и, тем более, социализм излишне обращены в будущее, а реакция, напротив, обращена только в прошлое. И, как писал Н.Бердяев, только "консерватизм поддерживает связь времен, не допускает окончательного разрыва в этой связи, соединяет будущее с прошлым" (2, с.109). Ориентация на прошлое, выдержавшие испытания временем ценности в определенной степени препятствует появлению чувства всесилия, нахождения истины в последней инстанции. Н.Бердяев отмечал: "Истинный консерватизм есть борьба вечности с временем, сопротивление нетленности тлению. В нем есть энергия не сохраняющая только, но и преобразующая" (2, с. 111). Он

271

говорил, что когда человек видит древние развалины, старые вещи и т..п, легче ощущает различие между временным и вечным, точнее оценивает свои возможности и силы, делается менее претенциозным и амбициозным. И это помогает ему принять наиболее рассчитанные решения.

Иначе говоря, для консерваторов прежние ценности выполняют функции ориентиров. Э.Берк писал: "Когда древние устои и нравы уходят из жизни, нельзя точно оценить потери. С этого момента уже нет компаса, который бы указывал нам направление пути, и мы не знаем точно, к какому порту движется наш корабль" (3, №6, c.116). Отвергая обвинения консерватизма в косности и реакционности, он подчеркивал, что непостоянство и переменчивость "в десять тысяч раз хуже упрямства и самых слепых предрассудков" (3,

№6, с. 120).

Со временем на смену классическому консерватизму приходят его -мо дифицированные разновидности: неоконсерватизм и либертаризм. Они представляют собой своеобразный синтез консервативных и классическлиберальных принципов. Упрощенно говоря, неоконсерватизм это несколько либерализированный вариант консерватизма, а либертаризм является приверженцем классически-либеральных позиций и выступает против излишнего государственного вмешательства в социальное развитие.

Социальную базу консерватизма всегда составляли высшие классы и государственники из различных слоев населения. Вместе с тем акцентирование внимания на национальных и религиозных ценностях и традициях позволяет консерватизму привлечь на свою сторону и значительную часть средних и особенно низших слоев населения.

Наиболее яркими представителями консервативного течения являются Р.Рейган, М.Тэтчер, Г.Коль.

272

4. Социализм

Прежде всего оговоримся, что в этой главе под социализмом понимаются все течения, входящие в Социнтерн: социалисты, социал-демократы, лейбористы и т.п. Каждое из них имеет свои особенности, но в данном случае мы абстрагируемся от особенностей и сфокусируем внимание на общем.

Социалистические учения появились как реакция на несбывшиеся надежды, возлагавшиеся на индустриальное общество; индустриализм покончил с абсолютизмом и установил политическую демократию, однако не смог достичь социальной и экономической демократии. Поэтому социализм возник как течение, стремящееся создать общество, в котором восторжествовала бы политическая, социальная и экономическая демократия. Классиками социалистической мысли являются Т.Мор, Т.Кампанелла, А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн, К.Маркс, Ф.Энгельс, К.Каутский, Э.Бернштейн и др.

Социализм появился как течение, выражающее и защищающее интересы прежде всего наемной силы, особенно пролетариата, и потому его социальную базу всегда составляли в основном наемные рабочие.

В политической сфере социализм всегда выступал за неуклонное и последовательнное расширение прав и свобод человека. И сейчас социалисты выдвигают на передний план такие принципы, как: свободный выбор между различными политическими альтернативами; смена правительства мирными средствами на основе свободного волеизъявления народа; гарантия прав личности и меньшинств; независимая судебная система, основанная на верховенстве закона и объективно относящаяся ко всем гражданам; обеспечение свободы выражения мнений и свободы средств массовой информации; предоставление гражданам права вырабатывать, распространять свое мнение по проблемам, касающимся их собственной жизни или жизни их потомков.

При этом следует особо подчеркнуть, что социализм всегда рассматривал свои цели как некие ориентиры или некое абсолютное, недостижимое, но к которому надо стремиться и которое помогает созданию более совершен-

ного общества. Этот подход нашел свое точное отражение в высказывании одного из теоретиков социализма Э.Бернштейна, ставшем крылатой фразой - "движение - все, конечная цель - ничто". Поэтому он всегда делал упор на консенсусы, договоры и соглашения между различными социальными и политическими силами, признавал только реформы как средства преобразования общества, не прибегал к нелегальным средствам и методам борьбы.

В социальной сфере основной целью социализма является достижение социального равенства. По мнению социалистов, коммунисты ориентируются на примат общества над человеком, а либералы, делая упор на свободу личности, несколько пренебрегают социальным равенством. Свою цель социалисты видят в сочетании социального равенства и свободы личности. В "Декларации принципов" Социнтерна декларируется: "Мы хотим сделать

273

общество социально-справедливым и достойным человека, сохранить все, что представляет ценность, отвратить все опасности, угрожающие жизни на Земле... Мы хотим утвердить общественное равенство мужчины и женщины и создать общество без классов, привилегий, дискриминации и изоляции людей".

Признавая классовую дифференциацию общества и наличие классовой борьбы, социализм вместе с тем видел выход не в уничтожении одних классов другими и не в господстве одних над другими, а в их взаимодействии, "социальном партнерстве".

Главными ориентирами в социальной сфере являются: увеличение свободного времени и расширение возможностей развития личности; достижение благосостояния для всех и справедливого его распределения; сокращение рабочего времени при сохранении заработной платы; преодоление неравенства мужчин и женщин(в "Декларации принципов" Социнтерна говорится: “Равенство и справедливость в отношении женщинважнейший элемент справедливого и мирного общемирового устройства"); создание общества, в котором все мужчины и женщины будут иметь возможность заниматься гуманным трудом и в котором все формы труда будут пользоваться одинаковым уважением.

Вэкономической сфере социализм ориентируется на такие принципы, как: плюрализм и равноправие различных форм собственности(все большее распространение получает понятие“социальной собственности" , охватывающей социализированные предприятия и фирмы государственного сектора; поддерживаются муниципальная собственность и предприятия, выкупленные трудящимися и т.д.); демократическая, общедоступная и децентрализованная производственная политика; общественный контроль над инвестициями; защита социальных интересов; участие трудящихся в совместном принятии решений на уровне компаний, а также участие профсоюзов в разработке национальной экономической политики; поощрение распространения самоуправляемых кооперативов рабочих и фермеров (по мнению социалдемократов, кооперативы способствуют решению общественных задач, в них смягчается отчужденность трудящихся, появляется большая возможность для самореализации личности, получающей доступ к управлению производственным процессом); регуляция рынка в интересах людей и добиваться того, чтобы технология использовалась на благо всех.

Вобласти духовной сферы основные цели таковы: преодоление культурного единообразия, угрожающего свободе и демократии и создание культурного плюрализма; предоставление каждому человеку права на образование, причем главное место в образовании должны занимать такие ценности, как свобода, социальная справедливость, солидарность и терпимость.

Последовательная и целенаправленная борьба сделала социализм наряду

слиберальной демократией одним из двух доминирующих течений совре-

274

менности. В большинстве демократических государств социалисты либо находятся у власти, либо являются ведущей оппозиционной властью.

Наиболее видными представителями социалистического течения являются В.Брандт, Ф.Миттеран, У.Пальме, Ф.Гонсалес, Б.Крайски.

5. Коммунизм

Коммунизм имеет те же социально-политические и экономические корни и теоретические предтечи, что и социализм. Вплоть до XIX в. коммунизм и социализм развивались как одно целое и лишь в начале ХХ. онив стали дифференцироваться и оформляться как самостоятельные течения. Это связано главным образом с характером интерпретации и оценкой ими творческого наследия К.Маркса. Если социализм принял некоторые идеи Маркса, впитал их в себя наряду и наравне с идеями других мыслителей, отверг часть его идей, то коммунизм воспринял марксизм как"вершину социалистической мысли", законченную и всеохватывающую концепцию, которую следует воплотить в жизнь.

Вместе с тем было бы не совсем правомерно свести коммунизм к марксизму, поскольку, с одной стороны, как уже говорилось, многие идеи Маркса стали составными частями и социализма, и, с другой стороны, коммунизм является более широким понятием, чем марксизм и охватывает также большевизм (ленинизм-сталинизм), маоизм, еврокоммунизм и т.п.

Основной социальной базой коммунизма, как и социализма, являются наемные рабочие. По словам С.Липсета, экстремизм рабочего класса имеет место, как правило, в обществах, проходящих ускоренную индустриализацию, или в тех, где процесс индустриализации не привел к созданию преимущественно индустриального общества.

Коммунизм считает источником социального и политического -нера венства существование частной собственности и потому в качестве основополагающей меры создания нового общества рассматривает уничтожение частной собственности. Если К. Маркс рассматривал этот процесс как"снятие", диалектическое отрицание частной собственности, т.е. преодоление отчуждения от средств производства, то в реальном коммунистическом движении он интерпретировался как чисто механическое действие. Именно так уничтожали частную собственность в странах "реального социализма".

Коммунизм рассматривает социальный прогресс как историю борьбы классов; следовательно, переход от классово-антагонистического капитализма к бесклассовому коммунизму возможен только революционным (в мирной или немирной формах) путем. В соответствии с объективными закономерностями экономического развития всемирно-историческая миссия классареволюционера возлагается на пролетариат. Хотя Маркс в основном делал упор на пролетариат и его способности, Ленин, по-своему трактуя марксизм,

275

пришел к заключение, что пролетариат сам способен подняться лишь на уровень стихийного трейд-юнионизма, вследствие чего он нуждается в силе, способной внести в пролетарское движение сознательность и организованность и придать борьбе пролетариата целенаправленность. Такой силой Ленин объявил коммунистическую партию - партию "нового типа". Она должна использовать в своей борьбе как легальные, так и нелегальные (незаконные) средства и методы достижения своих целей.

Коммунизм считает, что в целях социального прогресса следует не совершенствовать, модифицировать государство, а уничтожить его вообще. Однако, поскольку этой цели невозможно сразу добиться, то в качестве переходной, "транзитной" инстанции коммунизм ориентируется на создание государства диктатуры пролетариата. Гипертрофирование значения классового фактора привело коммунизм к отождествлению диктатуры и демократии. Так, поскольку демократия является формой государства, а само государство - всего лишь аппаратом насилия одного класса над другим, постольку любое

государство является диктаторским для одних классов и демократическим для других. Такая специфическая трактовка соотношения диктатуры и демократии привела к выводу о том, что пролетарская демократия - это диктатура пролетариата. Следовательно, диктатура пролетариата, не ограниченная никакими законами, рассматривается как вершина демократии. Важнейшей характеристикой как государства диктатуры пролетариата, так и социалистического государства является принцип объединения властей. Именно он, по мнению коммунистов, обеспечивает наиболее эффективное политическое функционирование общества.

В социальной сфере коммунизм ориентируется на преодоление социаль- но-классовых различий, преодоление различий между городом и деревней, физическим и умственным трудом, создание бесклассового общества, достижение полного социального равенства и т.п. Духовные ценности рассматриваются коммунистами с "классовых позиций", считается, что они ценны настолько, насколько способствуют задачам социалистической революции и создания коммунистического общества.

Международное коммунистическое движение, являвшееся в середине XX в. крупнейшей политической силой и выступавшее как единое политическое течение, постепенно начало разваливаться. Во второй половине нашего столетия, когда влияние коммунизма в развитых странах начало сильно снижаться, маоизм, ставший одним из основных течений коммунизма, объявил пролетариат "обуржуазившимся" и потерявшим "революционный дух", и провозгласил беднейшее крестьянство ведущей революционной силойсо временности. Маоизм выступал против стран"реального социализма" и их компартии за их "перерождение", "соглашательский курс" с империализмом, призывал к войне с империалистическими странами.

276

Вразвитых странах компартии вынуждены были отказаться -от не легальных форм борьбы, стали частями политической системы своих стран, и потому отвергли многие элементы коммунизмапринцип демократического централизма, идеи диктатуры пролетариата, немирного захвата власти, излишнее противопоставление классовых интересов и т.п. Это привело к появлению в 70-х гг. "еврокоммунизма", противопоставлявшего себя как "ленин- ско-сталинским" коммунистическим партиям, так и маоистским организациям и движениям.

Впериод "перестройки" правящие коммунистические партии решили

"демократизироваться", в результате чего потеряли "собственное лицо", коммунизм стал расплывчатым, мало отличимым от социал-демократии. Это, с одной стороны, и крах "реального социализма", с другой стороны, и предопределили развал международного коммунистического движения.

Коммунистическое движение оказало огромное воздействие на политические процессы в ХХ веке. Во-первых, оно само стало влиятельной политической силой. Во многих странахсоциалистических и социалистической ориентации - они стали правящими, даже в западных странах они неоднократно входили в национальные правительства: Австрии (1945-1947 гг.),

Бельгии (1944-1947 гг.), Дании (1945 г.), Италии (1944-1947 гг.), Франции

(1944-1947, 1981-1984 гг.), и т.д.; они регулярно завоевывали заметную долю мест в национальных парламентах и в Европарламенте. Во-вторых, коммуни-

стическое движение опосредованно повлияло на превращение -социал демократии в одну из наиболее важных политических сил современности, так как боязнь перед коммунистическими революциями заставляла правящих кругов идти на уступки более мягким левым - социалистам.

Сказанное позволяет сделать вывод о неправомерности безоговорочного причисления коммунизма к экстремистским течениям. Можно, вероятно, сказать, что некоторые направления коммунизма носят несомненно экстремистский характер, в то время как другие - нет. Но неэкстремистские направления коммунизма очень близки к социализму и пока остается открытым вопрос о том, способны ли они оставаться самостоятельными политическими течениями и сохранять свою "конкурентоспособность". На этот вопрос может ответить только время.

6. Правый экстремизм

Правый экстремизм (или авторитарный консерватизм, по терминологии Р.Арона) появляется как реакция на издержки интернационализации образа жизни и культурных ценностей и международной экономической интеграции, которые начинают ставить под вопрос национальную независимость и даже национальную самобытность. Правый экстремизм пытается насильственными средствами сохранить существующее и даже повернуть историю

277

вспять, реанимировав прежние устои и ценности. Теоретическую основу правого экстремизма составляют идеология национализма, религиозного фундаментализма и расизма.

Наиболее крупными теоретиками национализма являются француз Жозеф Гобино, немец Людвиг Вольтман, англичанин Хью Чемберлен. В своей работе “О неравенстве человеческих рас” Ж.Гобино подчеркивал, что главным фактором существования и процветания цивилизации является“чистота расы”. Однако ее не удается надолго сохранять, в результате чего цивилизации деградируют. По его мнению, этническое смешивание приводит к“вырождению человека”. Он выстраивает “иерархию рас”: у негров аффекты и эмоции преобладают над рациональным, желтая раса слишком утилитарна и только белые являются “исторической расой”, т.е. способной к рациональному и управляемому развитию. Вместе с тем и сама белая раса неоднородна- “настоящими” белыми являются только арийцы, остальные представляют собой в той или иной степени продукты этнического смешивания. Примерно такие же идеи выдвигали Л.Вольтман и Х.Чемберлен. В 1960-х гг. определенное распространение получает и идеология“черного расизма”. Приверженцы “негритюда” подчеркивали уникальность черных и неприемлемость для них европейских ценностей и европейского пути развития.

Вконце ХХ века националистические теории постепенно вытесняются религиозным фундаментализмом. Наиболее видным его представителем является аятолла Хомейни, под руководством которого осуществилась исламская революция в Иране в 1979 г. Сторонники Хомейни выдвинули в качестве альтернативы западному материалистическому и индивидуалистическому обществу “исламское общество”, построенное на принципах Корана. Нацио-

налистические, расистские и религиозно-фундаменталистские концепции чрезвычайно пестры, поэтому, характеризуя их в общем, можно остановится только на некоторых принципах.

Прежде всего подчеркнем, что консерватизм и правый экстремизмпринципиально различные явления. Консерватизм рационально относится к традиционным ценностям, т.е. используют их для более эффективного социального развития, при необходимости отбрасывая не отвечающие времени ценности, между как правый экстремизм пытается подогнать современное общество под прежние ценности.

Вгосударствах, где правят право-экстремистские течения, отвергаются такие ценности демократии, как конституционализм (роль конституции выполняют национальные и конфессиональные традиции и обычаи), парламентаризм (представительные органы либо распускаются, либо формируются по прежним трайбально-клановым принципам), многопартийность (политические партии чаще всего объявляются источниками нежелательных раздоров и конфликтов и потому запрещаются).

278

Право-экстремистские течения сильны в посттрадиционных обществах, в которых еще только началось становление индустриальных отношений. В

пропорционально сильной армией. Типично право-экстремистскими являлись режимы Франко в Испании и Салазара в Португалии, практически все существовавшие до недавнего времени латиноамериканские режимы, многие нынешние африканские и азиатские режимы.

Использование националистической и религиозной фразеологии позволяет правому экстремизму привлечь на свою сторону и представителей средних и низших классов. Причем в некоторых случаях их социальная база бывает настолько широкой, что говорят даже о революции. Такова, например, “исламская революция” в Иране 1979 г. Необыкновенной популярностью пользовался в Аргентине в середине ХХ в. президент Х.Перон.

7. Фашизм

Прежде всего оговоримся, что в данной главе под "фашизмом" подразумевается не только собственно фашизм, но и национал-социализм. Различия между ними, безусловно, имеются, но в данном случае сфокусируем внимание на общем.

Фашизм возникает на волне распространения социалистических и - на ционалистических идей. (О корнях и причинах появления социалистических и националистических идей уже рассказывалось.) Фашистская идеология представляет собой их своеобразную эклектику. Поэтому фашизм считает своими теоретическими предшественниками классиков национализма и -ра

сизма, чьи идеи в препарированном виде излагаются в работах идеологов фашизма: Б.Муссолини, А.Гитлера, А.Розенберга. Вместе с тем фашизм неправомерно отождествлять ни с социализмом, ни с национализмом, хотя и имеет много общего и с ,теми с другим. Рассмотрим вкратце их -со отношение.

Фашизм, как и социализм, выступает против либерализма и консерватизма за их излишнюю приверженность индивидуализму, страсть к прибылям и наживе, даже за счет национальных интересов. Фашизм также объявляет себя врагом капитализма, ограничивает деятельность монополий, отвергает неограниченное свободное предпринимательство, чрезмерное социальное расслоение. Фашизм, как и социализм, является разновидностью тоталитаризма, т.е. они приверженцы идеи создания тоталитарных структур власти.

279

С другой стороны, фашизм, в отличие от социализма, однозначно отрицает ценность демократии, ратует за вождизм. К примеру, Гитлер прямо заявлял, что культ вождя является наилучшей формой правления. Фашизм делает больше акцента на "порядке", "дисциплине", чем на демократию, поэтому он выступает за усиление роли государства. Муссолини провозглашал лозунг: "Все для государства, ничего кроме государства, ничего против государства!" Если социализм рассматривает все проблемы сквозь призму классовых интересов, то фашизм - сквозь призму национальных интересов. Социализм ориентируется на классовую солидарность, а фашизм - на национальную солидарность. Социализм носит интернациональный характер, вследствие чего его обвиняют в"космополитизме", игнорировании национальных интересов, а фашизм носит националистический характер. Фашизм провозглашает революцию "бедных, эксплуатируемых" наций против "богатых, эксплуатирующих" наций. Если социализм провозглашает в качестве мессии определенный класс, а именно - пролетариат, то фашизм провозглашает в качестве мессии определенную нацию, расу, например, "арийскую расу".

Скажем теперь несколько слов о соотношении фашизма и национализма. Их роднят гипертрофирование значения национального фактора, декларация стремления защитить"чистоту нации", "сохранить этнонациональные особенности”, противопоставление своей нации другим и т.п.

С другой стороны, национализм стремится воссоздать"старое общество" с его ценностями, а фашизм стремится создать"новое общество", т.е. национализм носит "реакционный" характер, а фашизм "революционный". Националисты сохраняют ценности традиционного общества(основы экономики, духовной культуры и политические институты), а фашисты либо придают прежним ценностям социалистический оттенок, либо отбрасывают все, что противоречит их взглядам и целям. Национализм является выражением стремления нации самоопределиться, дифференцироваться от других, между тем как фашизм выражает стремление установить господство одной нации над другими. Поэтому фашизм всегда носит экспансионистский характер, перманентно вовлекает свою страну в конфликты и войны, тогда как национализм предпочитает самоизолироваться от других народов и стран. И, наконец, национализм - довольно-таки "обычное", распространенное явление. Во всяком случае через него проходят почти все нации в период своего становления и формирования и обретения своего государства. А националсоциализм - разновидность тоталитаризма, достаточно редкое явление. Тем не менее в реальной жизни не всегда легко чисто внешне дифференцировать национализм и национал-социализм.

Теперь сформулируем вкратце основные программные положения -фа шизма. В политической сфере он устанавливает тоталитарное государство, которое призвано всесторонне контролировать общественные отношения и

280

личную жизнь отдельных индивидов. Полностью отвергая принципы демократии как “противоестественные”, фашизм считает единственно приемлемым принципом правления фюрерство (вождизм). Фюрер выступает как символ единства нации и государства и имеет право выступать от их имени. Поэтому Гитлер провозглашал лозунг: один фюрер - один народ - одно государство.

Всоциальной сфере фашизм выступает за создание“расово чистого” общества. Считается, что “расовый плюрализм” приводит к деградации нации. Одновременно выдвигается принцип социального партнерства, интерпретируемый в своеобразной форме: все социальные классы обязаны обеспечивать сохранение и развитие“расы”, достижению которого необходимо подчинять свои классовые интересы.

Вэкономической сфере фашизм сохраняет частную собственность и рыночные отношения, однако декларирует, что предпринимательство должно служить “расовым” интересам. Но, поскольку частная собственность все-таки перманентно провоцирует противопоставление общественных и индивидуальных интересов, некоторые фашистские лидеры, в частности, Муссолини, постепенно стали приходить к выводу, что фашизму больше соответствует государственная собственность. Содействовать реализации принципа“экономического партнерства” должны были новые профсоюзы, в которые должны были вступить все: и предприниматели, и рабочие, и служащие.

Вдуховной сфере фашизм исповедует расовый подход, вследствие чего все ценности, созданные “неарийцами” и/или не служащие пропаганде фашистских идей, признаются лжекультурой и подвергаются последовательному уничтожению. Правда, при этом все “нужные” мыслители и ученые объявляются “арийцами”. Утверждается, что основой культуры должна быть фашистская идеология, вследствие чего особое значение придается перманентной идеологической обработке общественного сознания.

Многочисленные исследования специалистов убедительно показали, что социальную базу фашизма составляли главным образом средние классы. В частности, С. Липсет констатирует: "Типичный избиратель нацистов в 1932 г. был протестантом из среднего класса, собственником, который жил в маленьком населенном пункте и который прежде голосовал за центристскую либо регионалистскую политическую партию, противостоявших мощи и влиянию большого бизнеса и большого труда" (9, с.149).

Почему же средний класс становится приверженцем фашизма? Как отмечает Липсет, экстремизм среднего класса имеет место в обществах, характеризующихся наличием как сильного капитализма, так и мощного рабочего движения. Эти две силы способны защищать свои интересы, а средний класс "оседает на дно", становится "обделенным". И он обращается к фашизму как средству самореабилитации.

281

Рассматривая истоки национал-социализма, известный американский политолог Г.Лассуэлл в статье "Психология гитлеризма" (1955 г.) писал: "Поскольку гитлеризм является реакцией отчаяния низших средних классов, постольку он продолжает движение, которое началось в конце девятнадцатого столетия. В материальном плане нет необходимости предполагать, что мелкие торговцы, учителя, проповедники, юристы, врачи, фермеры и ремесленники стали жить хуже в конце века, чем в его середине. В психологическом отношении, однако, низшие средние классы все более затмевали рабочие и высшая буржуазия, чьи союзы, картели и партии заняли центр сцены. Психологическое обнищание низшего среднего класса ускорило эмоциональную беззащитность людей этого класса, тем самым удобряя почву для различных движений массового протеста, через которые средний класс мог бы отом-

стить за себя" (9, с.135-136).

Аналогичным образом рассматривает генезис фашизма и Ф.Хайек(8, №11, c.146-147). По его мнению, на первом этапе становления капитализма доминируют два класса: промышленные рабочие и капиталисты. Интересы промышленных рабочих и среднего класса, составляющего в ту пору лишь незначительный удельный вес населения, в определенной степени совпадают, вследствие чего они выступают как бы"единым фронтом". Однако постепенно, во-первых, удельный вес среднего класса резко возрастает, и, вовторых, интересы среднего класса и промышленных рабочих начинают расходиться. Социализм, предлагаемый промышленными рабочими, больше не устраивает средний класс и он начинает выдвигать свой вариант социализма, приобретающий форму фашизма (национал-социализма).

Другие исследователи считают, что сторонниками и приверженцами фашизма являются выходцы из всех слоев. Действительно, бесспорен факт, что крупный капитал оказывал обширную поддержку фашизму в период его становления. Да и многие рабочие весьма активно поддерживали его. Но тем не менее, все же именно средний класс составлял основу фашистского течения.

Фашизм дискредитировал себя откровенной ксенофобией и потому -от крытых сторонников у него в современном мире немного. Тем не менее, неофашизм как явление продолжает существовать, хотя и без особого успеха и влияния. Но в экстремальных условиях он может стать реальной политической силой.

Литература

1.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.

2.Бердяев Н.А. Философия неравенства. - М., 1990.

3.Берк Э. Размышления о революции во Франции// Социологические исследова-

ния. - 1991. - №6-9.

4.История политических и правовых учений. - М., 1988.

5.Карсавин Л.П. Жозеф де Местр // Вопросы философии. - 1989. - №3.

282

6.Мигранян А.М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. - 1990. -

№11.

7.Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор,

Уолдрон. - М., 1998.

8.Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. - 1990. - №10-12.

9.Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. - N.Y., 1960.

Приложение. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

КОНЕЦ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ?

Американский политолог Ф.Фукуяма в своей нашумевшей работе“Конец истории?” (1989 г.) доказывает, что в конце ХХ в. идеологическая борьба завершилась:

“В ХХ в. развитой мир опустился в пучину идеологического насилия в -ре зультате соперничества либерализма вначале с остатками абсолютизма, тем с большевизмом и фашизмом и, наконец, с современным марксизмом, который угрожал привести нас к апокалипсису ядерной войны. Однако столетие, которое началось с полной уверенности в конечной победе западной либеральной демократии, на исходе как будто возвращается на круги своя: не к “концу идеологии” или к конвергенции капитализма и социализма, как предсказывалось ранее, а к безусловной победе экономического и политического либерилизма...

В прошлом столетии либерализму было брошено два серьезных вызовасо стороны фашизма и коммунизма. Первый рассматривал политическую слабость, материализм, отчужденность и отсутствие единства на Западе как фундаментальные противоречия либеральных обществ, которые могут быть разрешены только сильным государством, выковывающим “нового человека” на базе национальной исключительности. Фашизм как живая идеология был уничтожен во второй мировой войне. Это было поражение, конечно, на вполне материальном уровне, но оно означало и поражение идеи. Фашизм как идея был уничтожен не всеобщим моральным отвращением к нему, поскольку множество людей были готовы поддерживать эту идею, увидев в ней большое будущее, а тем, что он не принес успеха...

Идеологический вызов, выдвинутый коммунизмом - другой значительной альтернативой либерализму, был гораздо более серьезным. Маркс, говоря языком Гегеля, утверждал, что либеральное общество содержит фундаментальное противоречие - между трудом и капиталом, которое не может быть разрешено внутри него, и это противоречие с тех пор стало главным обвинением либерализму. Не подлежит сомнению, что классовая проблема успешно решена на Западе... Эгалитаризм современной Америки представляет собой в сущности достижение бесклассового общества, которое виделось Марксу...

Хотя невозможно исключить неожиданное появление новых идеологий или ранее неразличимых противоречий в либеральных обществах, все же современный мир как будто подтверждает, что фундаментальные принципы социальнополитической организации не совершили большого прогресса с1806 г. С тех пор многие войны и революции велись во имя идеологий, которые претендовали на

283

большее совершенство, чем либерализм, но эти претензии были в конце концов разоблачены историей”.

_________________________________________________

Источник: Фукуяма Ф. Конец истории? //США: ЭПИ,1990, № 5, с. 39-54.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

...деление политических течений на“левых” и “правых” возникло во Франции в 1789 г. и отражало расположение депутатов в зале?

...по данным специалистов, лишь 17% американцев имеют четкие представления о различиях между “либералами” и “консерваторами”, 37% - более или менее ясные представления, 46% - весьма смутные?

...согласно опросу в начале1990-х гг., 61% французов не видели различия между правыми и левыми?

...в Швеции правые партии за три года(1976-1979 гг.) национализировали больше промышленных предприятий, чем социал-демократы за предыдущие 44 года?

...в США большинство католиков, афроамериканцев и женщин, как правило, голосует за демократов(либералов), а большинство протестантов и мужчинза республиканцев (консерваторов)?

...согласно данным Института Гэллапа, в 1985 г. 80% американцев, чей ежегодный доход превышал 40 тысяч долл., выражали удовлетворение тем, как “работает демократия” в их стране, в то время как среди тех, чей доход составлял меньше 10 тысяч, довольных оказалось 43%?

...известная рок-опера “Эвита” Т.Райса и Э.Ллойд-Вебера посвящена Эве (Эвите) Перон, жене аргентинского диктатора-популиста Х.Перона, которая по своей популярности даже затмевала своего мужа

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

Просмотрите несколько газет, вышедших в один и тот же день, и по характе- ру освещения наиболее важных событий попробуйте определить их идеологические предпочтения и ориентации.

РАЗДЕЛ VI. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

284

Национальные государства действуют не в пустом пространстве, в тесном соприкосновении с другими национальными государствами. Поэтому нельзя получить исчерпывающее представление о внутриполитических процессах, если абстрагироваться от внешнеполитических факторов, которые в значительной степени влияют на них. Особенно это касается нашего времени, когда происходит становление единого и взаимосвязанного мира. Об этих проблемах и пойдет речь в заключительном разделе.

Глава 19. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

“Представь себе, что нет рая Это легко представить себе Под нами нет ада Над ними только небеса

Представь себе, что все люди Живут, наслаждаясь сегодняшним днем Представь себе, что нет стран

Это не столь уж и сложно представить Не за что убивать или умирать И никаких религий нет

Представь себе, что нет собственности Можешь ли ты это представить себе

Нет необходимости быть жадным или голодным Всеобщее братство людей Представь себе, что все люди Сообща владеют всем миром

Вы можете меня назвать мечтателем Но я не один Надеюсь, что и вы когда-нибудь Присоединитесь к нам

И весь мир станет единым!”

( J.Lennon. Imagine).

В самой известной песне Дж.Леннона отражена вековечная мечта людей - жить в мире со всеми людьми и наслаждаться жизнью. Почему же это остаеться мечтой? Возможно ли ее осуществление? Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим, какова природа международных отношений, какие интересы детерминируют поведение субъектов международных отношений.

1. Теории международных отношений

Уже в античности международные отношения стали объектом исследований мыслителей. В частности, изучались природа и типология войн, харак-

285

тер взаимоотношений между народами и т..пТем не менее научные теории международных отношений складываются только вXIX в. Сам термин “международные отношения” введен в научный лексикон английским мыслителем, одним из столпов либерализма И.Бентамом в начале ХIХ столетия(5, с.71). В современной политической науке существует большое количество теорий международных отношений. Так, в коллективном исследовании известных западных политологов “Теории международных отношений” (1996) выделяется 9 теорий: три ортодоксальные - либерализм, реализм и неореализм; две их альтернативы - рационализм и марксизм; две теории, попытавшиеся преодолеть недостатки перечисленныхкритическая теория и постмодернизм; еще две теории, чье влияние постоянно возрастает - феминистская и зеленая. Охарактеризуем некоторые из них.

Согласно либерализму, принципиальных различий между внутригосударственными и межгосударственными отношениями .нетКак субъекты внутригосударственных отношений, так и субъекты международных отношений рационально и утилитарно преследуют собственные интересы и цели, но вместе с тем они способны понять и интересы и цели других субъектов. Иначе говоря, они способны создать общие институты, регулирующие отношения между ними. В рамках отдельной страны это достигается созданием правового государства. Теоретически те же принципы демократии и правового государства могут быть распространены и на международные отношения. Как видим, эта теория носит несколько идеалистический характер, поэтому ее нередко называют теорией “политического идеализма”.

Марксизм также не считает различия между внутригосударственными и межгосударственными отношениями принципиальными. Экстраполируя классовый подход и на международные отношения, он считает, что государство, будучи по своей природе выразителем интересов определенных классов, и на международной арене руководствуется своими классовыми интересами. Марксистская теория международных отношений была взята на вооружение в СССР. В первые годы Советской власти советские лидеры, несколько упрощенно трактуя принципы марксизма, делали вывод о необходимости тесного взаимодействия Советского государства с отрядами рабочего класса в лице коммунистических партий в их борьбе против“общих классовых врагов”, т.е. национальных государств. Однако довольно быстро обнаружилось наличие общегосударственных интересов различных классов, да и Советскому государству гораздо выгоднее было взаимодействовать с правительствами и государствами, чем с национальными компартиями. Пересмотренная интерпретация марксизма в наиболее яркой форме проявилась в теории мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Она предполагала, с одной стороны, констатацию несовместимости ценностных ориентаций государств с различным социальным строем, но, с другой стороны, признание возможности перевода борьбы между ними в плоскость

286

мирной конкуренции и даже некоторого взаимодействия этих государств. Вместе с тем мирное сосуществование продолжалось рассматриваться как форма классовой борьбы. И сейчас ортодоксальные марксисты и неомарксисты продолжают считать, что характер международных отношений предопределяется классовым характером субъектов международных отношений, в том числе и национальных государств.

В отличие от них теорияполитического реализма утверждает, что международные отношения в корне отличаются от внутригосударственных. Ее приверженцы, самыми видными представителями которой можно считать американца Г.Моргентау и француза Р.Арона, предпочитают исходить из реальности, а не анализировать идеализированные международные отношения. По их мнению, на международной арене нет единого института, вроде государства внутри общества, способного обеспечивать соблюдение всеми сторонами некоторых всобщих принципов взаимодействия. Согласно политическому реализму, реальность такова что каждое государство, опираясь на силу

имогущество, пытается в максимальной степени реализовать национальные интересы. Основными категориями реалистической теории являются“сила”

и“национальный интерес”. Задача политиков и политологов заключается в том, чтобы, используя конкретные политические процессы, добиваться наибольших выгод для своего государства. Это, конечно, не означает возврата к “войне всех против всех”. Но если мирными, дипломатическими средствами невозможно реализовать национальные интересы, то непредосудительно прибегать и к прямому насилию. Реалисты считают, что если руководствоваться идеалистическими представлениями о характере международных отношений, то национальные интересы могут пострадать. Для наглядности приведем такой пример. В период разрядки реалисты выступали против максимального разоружения противостоящих государств, отказа от ядерного оружия и т.п. Свою позицию они объясняли тем, что ядерное оружие и высокий уровень обороноспособности служат гарантиями сохранения , мира “сдерживающим фактором”.

Однако в конце ХХ в. стало очевидным, что излишний упор на силу отнюдь не является самым эффективным средством защиты национальных интересов и что излишний национальный эгоизм становится препятствием социального развития. К примеру, в 1960-х гг. некоторые западноевропейские государства, в частности, ФРГ и Франция, пошли на сближение с СССР и социалистическими странами, наладили торговые и прочие отношения, что позволило им как в большей степени обезопасить свои страны, так и получить материальную выгоду, между тем как американцы, следовавшие принципам реализма, не только не получили никаких материальных выгод, но, кроме того, своими же сторонниками стали рассматриваться как барьер к дальнейшему улучшению политических отношений в Европе. Да и в самих США многие стали считать излишний акцент на силу анахронизмом. Эти об-

287

стоятельства породили неореализм, сторонники которого стали исходить из реальности формирования единого взаимосвязанного мира, в котором при удовлетворении национальных интересов нельзя не учитывать также интересы других государств. Иными словами, стало ясно, что излишний национальный эгоизм чреват опасностями и потерями, а большее взаимодействие с другими государствами позволяет в большей степени удовлетворять и- на циональные интересы.

Представители постмодернистской теории международных отношений считают, что решение международных проблем возможно только при научном подходе к ним. Прежние теории отвергаются, как “ненаучные”, вытекающие из идеологических и умозрительных рассуждений. “Отсюда повышенное внимание к использованию средств математики, формализации, к моделированию, сбору и обработке данных, к эмпирической верификации результатов, а также других исследовательских процедур, заимствованных из точных дисциплин и противопоставляемых традиционным методам, основанным на интуиции исследователя, суждения по аналогии и т.п”. (5, с.25). Сторонники этого направления разработали достаточно оригинальные подходы к исследованию международных отношений. “Его недостатки состоят в фактическом отрицании специфики международных отношений, фрагментарности конкретных исследовательских объектов, обуславливающий фактическое отсутствие целостной картины международных отношений, в неспособности избежать субъективизма” (5, с.26).

Получившие распространение и всевозрастающее влияниефеминистская и зеленая теории международных отношений стали рассматривать международные отношения сквозь призму, соответственно, достижения подлинного равенства мужчин и женщин и охраны окружающей среды. Их позитивный вклад в теорию международных отношений состоит в том, что они во всех политических проблемах, в том числе и международных отношениях, на передний план ставят чисто гуманистические принципы. Это позволяет поновому взглянуть на природу международных отношений.

2. Субъекты международных отношений

Субъекты международных отношений подразделяются на три группы: международные межгосударственные (межправительственные) организации; международные неправительственные организации; национальные государства.

Международные межгосударственные организации, как нетрудно су-

дить по названию, это организации, членами которых являются официальные учреждения - государства или правительства. Таких организаций очень много, их можно классифицировать на: универсальные (т.е. охватывающие все государства, например, ООН) и региональные (т.е. включающие только госу-

288

дарства региона, например Организация Африканского Единства); общей компетенции (т.е. уполномоченные рассматривать любые вопросы, например, ООН) и специальной компетенции (т.е. полномочные решать только определенный круг вопросов, например Международная Организация труда); межгосударственные и межнациональные (т.е. призванные регулировать отношения между государствами, например ООН) и надгосударственные, наднациональные (т.е. полномочные представлять ряд государств, например ЕС); открытые (т.е. куда может вступить любое государство, например, ООН) и закрытые (т.е. куда ограничен прием, например, НАТО). Важнейшей межгосударственной организацией является ООН. Она играет большую роль в современном мире и потому чуть подробнее рассмотрим ее.

ООН создана в 1945 г. Термин “объединенные нации” был предложен тогдашним президентом США Ф.Д.Рузвельтом. На 1 января 1998 г. в ней состояло 185 государств. В своей деятельности ООН руководствуется Уставом. Основными органами ООН являются Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Международный Суд, Секретариат и др. В Генеральной Ассамблее представлены все государства. Они проводят ежегодные регулярные сессии, на которых со своим видением международных проблем выступают представители членов ООН. В исключительных случаях проводятся также и чрезвычайные сессии Генеральной Ассамблеи. В Совете Безопасности представлены 15 государств - 5 постоянных (Россия, США, Великобритания, Франция и Китай) и 10 “непостоянных” членов. Решения принимаются большинством голосов, однако постоянные представители обладают правом вето. За предшествующие годы выработались следующие формы и методы деятельности Совета Безопасности: осуждение неправомерных действий членов ООН; призыв к государствам, участвующим в конфликтах и спорах; выступление в качестве третейского судьи; направление военных наблюдателей и т.п. Международный Суд состоит из15 наиболее квалифицированных и известных судей, избираемых Генеральной Ассамблеей. Он полномочен юридически решать спорные проблемы. Высшим административным лицом ООН является Генеральный Секретарь. Он, как правило, является выходцем из нейтральных или “третьих” стран. Первым генеральным секретарем был норвежец Трюгве Ли, далее - Даг Хаммаршельд (Швеция, 1953-1961), У Тана (Бирма, 19611971), Курт Вальдхайм (Австрия, 1971-1982), Хавьер Перес де Куэльяр (Перу, 1981-1991), Бутрос Бутрос Гали (Египет, 1991-1997) и Коффи Анан (Гана, с 1997). В структуру ООН входят также ее специализированные учреждения, наиболее известными из которых являются ЮНЕСКО(Организация ООН по вопросам образования, науки и культуры), Международный Валютный Фонд, Всемирная организация здравоохранения и др.

Конечно, деятельность ООН за эти годы нельзя оценивать однозначно. Английские политологи Дж. Армстронг, Л.Ллойд и Дж. Редмонд выделяют 4 этапа в истории ООН: эпоха Лиги Наций; проамериканская ООН эпохи “хо-

289

лодной войны”, 1945-1960; ООН эпохи доминирования стран“третьего мира”, 1960-1980; кризис и обновление ООН, 1980-1994. Лига Наций (19191939) была первой попыткой создать универсальную международную организацию. Однако национальные государства еще не научились сочетать общие и частные интересы, а многие влиятельные государства(например,

СССР) долго не принимались либо сами не входили в нее. Поэтому после выхода сперва Германии при Гитлере, а затем и СССР в 1939 г. она перестала играть какую-либо роль в международных отношениях. Вторая мировая война несколько отрезвила различные политические силы, а создание ядер-

ного оружия сделало неизбежным хотя бы определенное взаимодействие различных государств. На волне единения стран антигитлеровской коалиции создается ООН. Однако начало “холодной войны” привело к превращению ООН в орудие проведения американской линии во всем мире. США тогда располагали всеми средствами, чтобы контролировать почти весь мир. Хотя политическим лидерам великих держав хватило политической мудрости не разрушать ООН, она стала скорее не организацией сотрудничества, а средством воздействия сверхдержав на других. Так, используя свое влияние в ООН и прикрываясь ее мнением, американцы вмешивались во внутренние дела ориентированных на СССР государств, препятствовали попыткам “третьих” стран выйти из-под “опеки” США и их союзников. Однако крушение колониализма и резкое увеличение количества независимых государств“третьего мира”, представленных в ООН, подорвали американскую гегемонию. В этот период обе великие державы, оказавшись неспособными эффективно контролировать ООН, стали относится к ней резко критически. К примеру, американцы, вносившие наибольший взнос в ООН, стали постоянно ставить вопрос о том, стоит ли им платить такие большие деньги организации, которая выступает постоянно против них, да и вообще зачем их содержать в своей стране. Но распад социалистической системы позволил странам увидеть существование гораздо более серьезных проблем, чем идеологические разногласия. И эти проблемы можно решать только сообща. На волне “демократических революций” в бывших социалистических странах создалось иллюзорное представление о том, что теперь интересы государств совпадают и можно ставить серьезные совместные задачи и цели. Однако к концу 1990-х гг. эти иллюзии развеялись, геополитические интересы стран стали расходиться, точнее лидеры государств пришли к выводу, что их интересы отнюдь не так близки, как казалось. Hапример, в начале 1990-х представители России в ООН практически всегда голосовали так, как их американские коллеги, однако к концу десятилетия единодушие стало улетучиваться. Поэтому пока рано говорить, что постсоциалистическая роль ООН четко обозначилась. Но тем не менее сейчас существуют шансы превратить ее в подлинную организацию объединенных наций.

290

Значительную роль в международных отношениях играют региональные межгосударственные организации: Европейское Сообщество, ОАЕ (1963), Организация Американских Государств(1947), Лига Арабских Государств (1945) и др. Близость региональных интересов позволяет этим организациям заметно эффективнее действовать, чем ООН. Возникают возможности создания организаций с большим уровнем интеграции и даже объединения. Очень перспективным в этом плане выглядит ЕС, которое, будучи наднациональной организацией, как бы демонстрируют прообраз будущих демократических международных межгосударственных организаций. Скажем несколько слов и о ЕС.

Уже упомянутые исследователи Дж. Армстронг, Л.Ллойд и Дж. Редмонд выделяют три основных этапа становления ЕС: 1945-1969 - создание и укрепление; 1970-1985 - бурное развитие и европессимизм; 1986-1995 - от Единого Европейского Акта к Маастрихтским Соглашениям и Союзу. Первоначально ЕС было создано как обычная региональная организация для решения некоторых общих, прежде всего экономических проблем. Но к концу 1960-х гг. обнаружилось, что европейские страны в одиночку не выдерживают экономическую конкуренцию со стороны США и Японии, что вынудило пойти на гораздо более тесное экономическое сотрудничество. Однако глубокая экономическая интеграция все больше приходила в противоречие с политической разделенностью. В течение второго этапа европейцы, с одной стороны, вынуждаемые конкуренцией стали теснее объединяться, но с другой стороны - боясь потерять политическую независимость, решали, как им быть. К концу второго этапа европейцы окончательно убедились, что если они не интегрируются и в политическом плане, они станут “неконкурентоспособными”. После заключения Единого Европейского Акта в1986 г. европейские интеграционные процессы резко ускорились. Сейчас ЕС состоит из12 государств. Его цель - создание “Европы без границ”. Основными органами ЕС являются: Европарламент, депутаты которого избираются всеобщим голосованием; Комиссия ЕС, назначаемая правительствами; Совет Министров, состоящий из министров; Европейский Совет, в который входят главы государств и правительств; Президент Комиссии ЕС; Европейский Суд и др. Европарламент разрабатывает законодательные акты в виде “директив”, в которых указываются цели и задачи. Депутаты Европарламента избираются по пропорциональной системе, т.е. по партийным спискам. Введена в обращение новая валюта - евро.

Международные неправительственные организации - “это, как правило,

нетерриториальные образования, ибо их члены не являются суверенными государствами. Они отвечают трем критериям: международный характер состава и целей; частный характер учредительства; добровольный характер деятельности” (5, с.182). К ним относятся ТНК, религиозные организации (например, Экуменический Совет Церквей), организации ученых (например, Па-

291

гуошское движение), спортивные (например, ФИФА), правовые (Международная Амнистия), гуманитарные (Международный Красный Крест) и др. В современном мире насчитывается несколько тысяч подобных организаций. В качестве иллюстрации рассмотрим ТНК и Римский Клуб.

ТНК (Транснациональные корпорации) - это предприятия, имеющие отделения в двух и более странах. Если первоначально к ТНК суверенные государства относились достаточно критически, поскольку они проводили самостоятельную политику, то в конце ХХ в. было признано, что выгоды от деятельности ТНК перевешивают издержки. К примеру, ТНК инвестируют деньги в страны, где рабочая сила дешевле, т.е. тем самым способствуют развитию этих стран. Кроме того ТНК совершенно не заинтересованы в международных конфликтах и, тем более, в войнах, следовательно, выступают сдерживающим фактором. ТНК привносят в эти страны также и новую культуру и условия труда. Конечно, на эти изменения ТНК пошли отнюдь не из-за альтруизма, а под воздействием национальных государств и международных, прежде всего, гуманитарных и правовых, организаций. К примеру, в период подготовки к чемпионату мира по футболу во Франции1998в г. фирмыизготовители мячей были обвинены в том, что ими используется дешевый детский труд в развивающихся странах. В целях опровержения этих обвинений и поддержания своей репутации фирмы вынуждены были провести соответствующие преобразования практически во всех своих филиалах. Следует

заметить, что ТНК насильно не заставишь вкладывать капитал и поэтому страны, заинтересованные в притоке инвестиций, вынуждены обеспечивать в своей стране порядок, поддерживать стабильность, вводить и соблюдать общечеловеческие ценности.

Всевозрастающую роль играют и международные неправительственные организации, занятые в гуманитарной сфере. К ним относится и Римский Клуб. Он был основан известными учеными, которые ставили перед собой целью донести до всего человечества проблемы, с которыми в ближайшие годы оно столкнется, если не предпримет необходимые меры. Свои исследования они публикуют в виде научных докладов. Первый же доклад - “Пределы роста” (1972) - принес клубу широчайшую известность. В нем был сделан вывод о том, что материальные ресурсы для развития современного общества весьма ограниченны и потому следует немедленно заняться разработкой новых технологий и источников развития. Необходимо подчеркнуть, что выводы доклада заметно повлияли на политику разных государств, воздействовали на интенсификацию международного сотрудничества, на осознание взаимозависимости государств и народов. Последующие доклады - “Человечество на поворотном пункте” (1974), “Нет пределов обучения” (1979), “Микроэлектроника и общество” (1982) и др. - хоть и не получили такого резонанса, но все же имели большое значение для разработки способов решения актуальных проблем развития человечества.

292

Несмотря на большую роль международных межгосударственных и неправительственных организаций в международных отношениях, все же их главными субъектами остаютсянациональные государства. О сущности и функциях государства мы уже говорили в главе 5, поэтому здесь остановимся на проблемах, с которыми национальные государства сталкиваются в международных отношениях. Это, прежде всего, проблема национального суверенитета. В современных условиях суверенитет государства значительно сужается. Так, в частности, национальные государства при разработке своих пра-

вовых систем вынуждены ориентироваться на международные правовые нормы. Кроме того государства частично перестают быть высшим судом, так как в демократических странах граждане получают право оспаривать решения национальных государств и их судебных органов в международных -су дебных инстанциях. Государства сталкиваются с чрезвычайно сложной дилеммой: с одной стороны, национальные интересы требуют более тесных связей с другими странами, в том числе и ограничения национального суверенитета, но, с другой стороны, ограничение национального суверенитета может привести к неспособности эффективно удовлетворять национальные интересы. Ее можно решать только с помощью различных форм сотрудничества.

3. Геополитический фактор в международных отношениях

Поведение субъектов международных отношений в значительной степени предопределяется их геополитическим положением. На влияние географии на политику обращали внимание еще древние мыслители; значительное место оно заняло в географическом детерминизме Нового времени. Однако геополитика как особая и самостоятельная наука складывается только на рубеже XIX - XX вв. Само понятие “геополитика” было введено в научный лексикон шведским ученым Рудольфом Челленом в 1916 г.

Специфика геополитики заключается в том, что если раньше, во-первых, изучали как география влияет на политику, и, во-вторых, рассматривали это влияние односторонне, механистически, то геополитика, во-первых, стала исследовать, как представления о географии влияют на политику, и, вовторых, стала рассматривать географию и политику как взаимодействующие начала. Геополитика стала исходить из того, что человек как пространственное существо стремится локализоваться; при этом его действия зависят от его географического сознания, восприятия пространства. Например, средневековые люди, представлявшие географическое пространство как замкнутое, не стремились за пределы своего мира, а расширение представлений о географическом пространстве впоследствии стимулировало великие географические открытия. Таким образом, геополитика изучает, как эффективнее распорядиться пространством, чтобы реализовать поставленные цели.

293

Не трудно сделать вывод о том, что такая наука стала возможной только после того, как поверхность планеты стала достаточно хорошо исследованной, а развитие науки позволило претендовать на выведение объективных закономерностей функционирования общества. Геополитика стала рассматривать государство как “географический организм, который проявляет себя в пространстве” (Р.Челлен), как “форму распространения жизни на поверхности земли” (Ф.Ратцель). Таким образом, государство теперь представало не просто как институт, но как живой и развивающийся по объективным законам организм.

В традиционной геополитике сложились две парадигмы: геополитика континентальной державы и геополитика морской державы.

Основы геополитики континентальной державы разработали немецкие ученые Фридрих Ратцель (1844-1904 гг.) и Клаус Хаусхофер (1869-1946 гг.). Ее суть заключается в том, что государство, будучи живым и развивающимся организмом, нуждается в территории, на которой он мог бы укорениться и развиваться, получая необходимые ресурсы, в суверенитете, т.е. самостоятельном контроле подвластной территории, позволяющем беспрепятственно использовать необходимые ресурсы, и безопасности, т.е. создании таких условий, когда его существование не ставиться под угрозу. Эти параметры объ- ективно-закономерно делают государство экспансионистским по своей природе, так как необходимость развития требует“жизненного пространства”. Идеалом геополитики континентальной державы является установление контроля над всей земной поверхностью.

Основы геополитики морской державы разработали американцы Альфред Мэхэн (1840-1914 гг.) и Николас Спикмен (1893-1943 гг.) и англичанин Хелфорд Маккиндер (1861-1947 гг.). Ее суть заключается в том, что установить контроль над всей земной поверхностью практически невозможно, поэтому следует овладеть опорными пунктами. А.Мэхэн считал таковыми прибрежные районы, стратегически важные острова и . тВ.последствии Х.Маккиндер показал, да и практика подтвердила, что владение подобными опорными пунктами не позволяет эффективно контролировать континентальные государства. Поэтому он заключил, что самые важные в стратегическом плане регионы должны находиться на суше. Он назвал их хартлендами (heartland), т.е. “сердцевинными землями”. Количество хартлендов со временем может измениться: самым главным хартлендом был и остается центр Евразии, позволяющий одновременно контролировать Азию, Европу и даже Африку, т.е. большую часть суши. Постепенно хартлендами становятся центр Северной Америки и центр Африки. Подробно структурируя земную поверхность, Маккиндер отмечал, что главный хартленд окружают внутренний полумесяц (Германия, Австрия, Турция, Индия и Китай) и внешний полумесяц (Британия, Южная Африка, Австралия, США, Канада и Япония). Маккиндер считал, что государство, контролирующее хартленд, может контролировать

294

Мировой Остров, т.е. всю сушу, и, следовательно, всю планету. Поэтому борьба между государствами ведется за то, чтобы установить контроль над хартлендом.

Государство, владеющее хартлендом, является доминирующим лишь потенциально, т.е. если оно эффективно им распоряжается. В противном случае оно станет объектом постоянных агрессий, либо же другие государства попытаются превратить его в“окруженную крепость”, весьма значимую по потенциалу, но “выключенную” из международных отношений и не способную активно воздействовать на них. Так, великий шелковый путь, имевший в свое время важнейшее стратегическое значение, был нейтрализован европейцами благодаря открытию морского пути в Азию. Поэтому хартленд долгое время не оказывал особого влияния на мировой политический -про цесс.

Исходя из подобных рассуждений, Н.Спикмен несколько позже заключил, что есть зоны, которые в стратегическом плане более важны, чем хартленд. Это римленд (rimland), т.е. пограничные полосы, являющиеся промежуточными зонами как между хартлендами, так и между континентальными и морскими державами. Римлендами являются границы между Европой и Азией (части Польши и Германии), Европой, Азией и Африкой (Ближний Восток), Европой и Африкой(Средиземноморский регион) и т.д. Государство же, одновременно контролирующее хартленд и римленд, становится могущественным, поэтому другие государства всячески стремятся не допустить этого.

Активное использование нацистами геополитической фразеологии дискредитировала геополитику и потому ее долгое время считали псевдонаукой, однако в конце ХХ века она была реабилитирована и стала быстро развиваться. Действительно, история убедительно свидетельствует о том, что геополитический фактор является более постоянной и значимой величиной, чем другие ценности, например, демократия (демократические государства могут поддерживать недемократические государства, имеющие геополитическую значимость), идеология (государства могут поддерживать своих идеологических противников, если это выгодно геополитически, или же не уступать своих геополитических позиций своим идеологическим “братьям”) и т.д.

В современной науке понятие“геополитика” стало интерпретироваться гораздо шире, чем в традиционной геополитике. Это связано прежде всего с тем, что в настоящее время происходят существенные измененияпредстав-

лений о пространстве.

Во-первых, в связи с освоением морского и особеннокосмического пространства понятия хартленд и римленд становятся весьма расплывчатыми. Вследствие бесконечного расширения пространства контроль над ним становится проблематичным или даже невозможным. Проявлением этой тенденции явилась выдвинутая в период президентства Р.Рейгана американцами

295

СОИ, суть которой заключалась в том, чтобы с околоземной арбиты контролировать “земные” процессы. Однако, как показали специалисты, а впоследствии подтвердила и практика, такие идеи, по крайней мере сейчас, неосуществимы и утопичны. Таким образом, сейчас хартленды практически исчезают, но, одновременно, все может стать хартлендом.

Во-вторых, в настоящее время происходит наложение географий друг на друга (физической, экономической, культурно-цивилизационной, информа- ционно-коммуникационной и т.п.). В каждой из этих географических систем есть свои хартленды и чрезвычайно сложно определить, который из них важнее контролировать; все же контролировать одновременно никакому государству не под силу.

К примеру, чуть раньше говорилось о снижении роли - физик географических хартлендов, что, однако, вовсе не означает, что ныне они уже не играют никакой роли. Несмотря на то, что сейчас они уже не имеют былого значения, они все же остаются чрезвычайно важными в стратегическом отношении. Это означает, что и сейчас жизненно необходимо контролировать географически значимые регионы(например, Ближний Восток, Средиземноморье и др.), чтобы играть заметную роль в международных отношениях.

Однако не менее важна и экономическая географияособенно сейчас, когда финансовые потоки начинают играть более важные роли, чем материальные ресурсы. В этом плане важно направлять и контролировать финансовые потоки, а финансовые центры становятся своеобразными хартлендами. Но и материальные, природно-сырьевые ресурсы необходимо контролировать, вследствие чего все государства стараются в той или иной мере контролировать регионы, богатые нефтью, газом, углем, урановыми рудами и т.д.

Умение распоряжаться эффективно экономическим пространством стало столь важным, что из геополитики выделилось специальное направлениегеоэкономика.

Столь же значима и культурно-цивилизационная(религиозная) география. Геополитическую интерпретацию культурно-цивилизационных отношений наиболее глубоко дал С.Хантингтон. По его мнению, цивилизации являются наиболее важными константами международных отношений, и потому внешняя политика любого государства должна исходить из межцивилизационных отношений. Цивилизации, как особые ценности, имеют свою структуру. Ядром цивилизации является core-state (“сердцевинное государство”), его окружают member-states (“государства-члены”). У некоторых цивилизаций может быть больше одного “сердцевинного государства”: например, в западной христианской - это США и франко-германский мир. У других же “сердцевинные государства” еще не определились: например, в мусульманском мире и в латинском мире. Структурно сложившиеся цивилизации достаточно стабильны, хотя происходят и конфликты между государствами-членами, в

296

неструктурированных же цивилизациях борьба за лидерство и неопределенность постоянно генерируют серьезные конфликты. Наряду с ними имеются также lone-states, т.е. “одинокие государства”, когда государство и цивилизация совпадают друг с другом(например, Япония, Эфиопия, Гаити и др.), cleft-states, т.е. “надтреснутые государства”, в которых сосуществуют крупные социальные группы, принадлежащие к разным цивилизациям (например, Индия), а также torn-states, т.е. “расколотые государства”, которые не могут точно самоидентифицироваться с определенной цивилизацией-религией(на- пример, Россия после Петра I относит себя то к Азии, то к Европе; Мексика - то к латинскому миру, то к Европе; Турция - то к мусульманскому миру, то к Европе; Австралия - то к Европе, то считает себя особой цивилизацией, и т.п.). Внутрицивилизационные противоречия, хотя и часты, но все же преходящи, а межцивилизационные противоречия непреодолимы, так как межцивилизационные различия непреодолимы. Разрабатывая внешнеполитический курс, каждое государство должно иметь в виду это обстоятельство. Иначе говоря, установить полный контроль над другой цивилизацией или же полностью сблизиться с ней не представляется возможными. Но и дисбаланс в других цивилизациях никому не выгоден, потому что это может перекинуться и на остальные. В этих условиях каждая цивилизация должна заниматься -со бой, при этом по мере возможности перетягивая на свою сторону перифе-

рийные государства-члены и поддерживая лояльные отношения с другими цивилизациями. По этой причине зоной геополитических схваток становятся периферийные государства-члены, а также неструктурированные цивилизации.

Постепенно заметно возрастает роль и - инфор коммуникационной географии. В связи с формированием единого информационного поля и созданием виртуального мираInternet особое значение приобретает контроль информационных потоков. Это позволяет контролировать и направлять сознание уже всего мирового сообщества. В этом плане важны даже такие, на первый взгляд несущественные элементы, как расширение ареала того или иного языка, культуры и даже алфавита. Не случайно поэто-

му все развитые страны стараются по льготным условиям готовить в своих вузах специалистов из других странэто позволяет постепенно внедряться в эти страны.

Пересмотр постулатов традиционной геополитики вызван также и тем, что они стали приходить в противоречие с распространением и утверждением принципов демократии, гуманизма и общечеловеческих ценностей на общепланетарном уровне. Как разрешить эту дилемму, чему должны следовать государства - общечеловеческим ценностям или же трактуемым в прежнем духе геополитическим интересам? Как показывает исторический опыт, опасно жертвовать как одним, так и другим. К примеру, американское вторжение во Вьетнам или ввод советских войск в Афганистан продемонстрировали, что

297

следовать прежним видениям геополитических интересов опасно и неэффективно. Но и обратные примеры столь же иллюстративны: упор на права человека и демократию при Картере в США и на“новое мышление” при Горбачеве в СССР, когда и те, и другие в какой-то мере жертвовали своими геополитическими интересами, убедительно показал “идеалистичность” и неоправданность подобных благих намерений.

Традиционная геополитика исходила из необходимости установления контроля над “чужой” территорией, захвата необходимого “жизненного пространства”. После создания ядерного оружия такие цели и стремления уже становятся нереальными или, по крайней мере, совершенно неоправданными - можно потерять больше, чем приобрести. Каким же образом тогда можно получить необходимое “жизненное пространство”? (Здесь мы абстрагируемся от вопроса, что же сейчас понимать под “жизненным пространством”).

Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо придать новое содержание геополитике, но сама геополитика как наука об умении эффективно распоряжаться пространством от этого не исчезает.

Литература

1.Маккиндер Х.Дж. “Географическая ось истории”.// Полис. 1995, № 4.

2.Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. - М., 1996.

3.Политическая наука: основные направления. - М., 1995.

4.Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового поряд-

ка (отрывки из книги) - Pro et Contra. - 1997. - T.2. - №2.

5.Цыганков П.А. Международные отношения. - М., 1996.

6.Armstrong D., Lloyd L., Redmond J. From Versailles to Maastricht: International Organisation in the Twentieth Century. - L., 1996.

7.Burchill S. etc. Theories of International Relations. - L., 1996.

298

Приложение. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

ФУТБОЛ И НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ МИРА

По инициативе шведского юриста и политика Ларса Густафссона 2001в г. футбол был выдвинут на соискание Нобелевской премии мира. Напомним, что она вручается людям и организациям, внесшим “наибольший вклад в развитие дружбы и взаимопонимания между народами, сокращение численности армии и вооружений и организации мирных конгресов и конференций”. Безусловно, футбол много сделал в этих целях.

Во-первых, футбол способствовал стиранию сословно-классовых различий, налаживанию принципов “социального партнерства” и консолидации общества. Первоначально практически по всех странах футбол отражал социальную структурацию. Футбол способствовал переводу в плоскость спортивного противоборства различных социальных конфликтов: социально-классовых (создавались команды “низов” и “верхов”, например, “Рома” и “Лацио”, “Интернационале” и “Милан” в Италии), религиозных (протестантская команда “Глазго Рейнджерс” и католический “Селтик” в Шотландии), национальных (команда доминирующей нации “Реал” и национального меньшинства“Барселона” в Испании) и т.д. “Футбольное” сближение стимулировало и социально-политическое сближение. Например, в Бразилии футбол первоначально был игрой только белых. Первую брешь пробила “Васко до Гама”, однако это привело к расколу высшей лиги на две: в одной играли “расово чистые” команды, а в другой - “неполноценные”. И все же в начале 1930 гг. раскол на футбольном поле был преодолен, хотя некоторые его проявления сохранялись еще ряд десятилетий - до победы в чемпионате мира 1958 г. великой команды, после которой о расизме уже никто не вспоминал. Некоторые же команды (например, английская “Вест Хэм”) изначально создавались как “общая” команда “низов” и “верхов”.

Во-вторых, сугубо футбольные интересы постепенно разрушали национальные границы и взаимное отчуждение, содействуя тем самым международному сближению и сотрудничеству. Это прежде всего привлечение игроков из других стран (например, в сезоне 2000-2001 г. из 27 заявленных за английский клуб “Челси” игроков 21 были представителями 11 иностранных государств), которые не только привносили новые культурные ценности, но и, становясь кумирами местных болельщиков (например, лучшим игроком английского клуба“Манчестер Юнайтед” за всю его историю болельщики признали француза Э.Кантона), способствовали сближению различных стран и народов. В этом плане особое значение приобрели международные турниры, превратившиеся в крупнейшие мероприятия общения значительных масс из многих стран. Зачастую на футбольном поле встречались команды государств, не имеющих дипломатических отношений или находившихся в состоянии “холодной войны”. Так, в 1955 г. в Москве и в 1956 г. в Ганновере играли сборные ФРГ и СССР, отношения между которыми тогда были, мягко говоря, не самыми лучшими; Албания времен социализма, будучи совершенно закрытой страной, тем не менее постоянно участвовала в различных турнирах; на чемпионате мира 1994 г. встречались сборная США и Ирана, не имевшие дипломатических от-

299

ношений. Кроме того, полюбившиеся на таких турнирах болельщикам игроки и команды становятся “своими” везде и всюду.

В-третьих, футбол способствовал распространению и повсеместному утверждению общих культурных ценностей, унификации правовых и иных норм. Участие в престижнейших футбольных мероприятиях, а тем более их организация, вынуждает властей идти на серьезные политические уступки. Например, авторитарный режим в Аргентине ради проведения чемпионате мира в1978 г. вынужден был заметно либерализировать политическую систему, что, в конечном счете, вызвало его крушение.

Нельзя забывать, конечно, что футбольные страсти зачастую оборачиваются совсем не футбольными и даже серьезными конфликтами(типа “футбольной” войны между Сальвадором и Гондурасом в 1969 г.), однако консолидирующие и интегрирующие тенденции всегда преобладали.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

...в Международную футбольную ассоциацию (ФИФА) входит больше стран

(205), чем в ООН (185)?

...в Японии с 1633 г. по 1854 г. под страхом смерти были запрещены въезд иностранцев и выезд японцев?

...СССР не принимал участие в Олимпийских играх до1952 г., а в чемпионатах мира по футболу - до 1958 г., считая их “буржуазными”?

...до 1964 г. в Олимпийских “деревнях” спортсмены из социалистических и капиталистических стран расселялись раздельно?

...США провели свыше 400 испытаний ядерного оружия, а СССР - свыше 300?

... в 1999 г. США продали оружия на 26,2 млрд. долл., Великобритания - 9,86, Франция - 6,63, Россия - 3,5?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

Н.Данилевский отмечал, что европейские государства всегда подозрительно и даже враждебно относились к России, хотя она практически никогда не вмешивалась в их дела. Как Вы думаете, чем это было вызвано в большей степени: геополитическим положением России или ее политическим режимом?

300

Глава 20. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА

“В начале ХХ века мечта о будущем обществе, невероятно богатом, с обилием досуга, упорядоченном, эффективном - о сияющем антисептическом мире из стекла, стали и снежно-белого бетона - жила в сознании чуть ли не каждого грамотного человека. Наука и техника развивались с удивительной быстротой, и естественно было предположить, что так они и будут развиваться. Этого не произошло - отчасти из-за обнищания, вызванного длинной чередой войн и революций, отчасти из-за того, что научно-технический прогресс основывался на эмпирическом мышлении, которое не могло уцелеть в жестко регламентированном обществе... Если бы машину направленно использовали для этой цели, то через несколько поколений было бы покончено и с голодом, и с изнурительным трудом, и с грязью, и с неграмотностью, и с болезнями...

Но так же ясно было и то, что общий рост благосостояния угрожает иерархическому обществу гибелью, а в каком-то смысле и есть уже его гибель. В мире, где рабочий день короток, где каждый сыт и живет в доме с ванной и холодильником, владеет автомобилем или даже самолетом, самая очевидная, а быть может, и самая важная форма неравенства уже исчезла. Став всеобщим, богатство перестает порождать различия. Можно, конечно, вообразить общество, где блага, в смысле личной собственности и удовольствий, будут распределены поровну, а власть останется у маленькой привилегированной касты. Но на деле такое общество не может долго быть устойчивым. Ибо если обеспеченностью и досугом смогут наслаждаться все, то громадная масса людей, отупевших от нищеты, станет грамотной и научится думать самостоятельно; после чего эти люди рано или поздно поймут, что привилегированное меньшинство не выполняет никакой функции, и выбросят его. В конечном счете иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве...

Задача состояла в том, чтобы промышленность работала на полных оборотах, не увеличивая количество материальных ценностей в мире. Товары надо производить, но не надо распределять. На практике единственный путь к этому - непрерывная война.

Сущность войны - уничтожение не только человеческих жизней, но и плодов человеческого труда. Война - это способ разбивать вдребезги, распылять в стратосфере, топить в морской пучине материалы, которые могли бы улучшить народу жизнь и тем самым в конечном счете сделать его разумнее. Даже когда оружие не уничтожается на поле боя, производство его - удобный способ истратить человеческий труд и не произвести ничего для потребления...

Одновременно благодаря ощущению войны, а следовательно, опасности передача всей власти маленькой верхушке представляется естественным, необходимым условием выживания.”

(Дж. Оруэлл. “1984” и эссе разных лет. - М.: Прогресс, 1989. С. 131-133).

Понимая, что образованные, живущие в условиях демократии и достатка люди могут лишить их власти, элиты делят весь мир на три империиОкеанию, Евраазию и Остазию, сознательно держат своих людей в нищете и неграмотными и перманентно ведут войну между собой. Таким мрачным предстает будущее мира в известной антиутопии Дж.Оруэлла. Возможно ли такое? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим возможные типы миропорядка, истоки и корни международных конфликтов, формы и направления международного сотрудничества.

301

1.Международные системы

Взависимости от соотношения сил субъектов международных отношений, их представлений о формах наиболее эффективной реализации национальных интересов, на международной арене устанавливается определенный тип взаимодействия и взаимоотношений государств, т.е. определенный тип международных систем. В политической науке наибольшее признание получила классификация М.Каплана, который выделяет 6 типов международных систем (5, с.137-138).

Первый тип - “система единичного вето”, при которой каждый субъект международных отношений может блокировать принятие любого решения. Она предполагает, что все субъекты относительно равносильны, по крайней

мере достаточно сложно кого-либо принудить принять неприемлемое для него решение. Этот тип идеален, поскольку он возможен только при всеобщем распространении ядерного оружия. Хотя после испытания ядерного оружия Индией и Пакистаном уже многие государства могут захотеть также обладать ядерным оружием, следовательно, в ближайшем будущем “система единичного вето” в несколько усеченной форме может стать реальностью.

Второй тип - “система баланса сил”, предполагающая мультиполярность. В этом случае несколько относительно равносильных государств взаимно контролируют друг друга, не давая никому“высовываться”. Можно сказать, что сейчас такая система начинает складываться, поскольку разрыв между США и Россией, с одной стороны, и другими государствами, с другой стороны, все еще достаточно большой, однако создание Индией и Пакистаном ядерного оружия делает их потенциально столь же сильными странами, как США и Россия.

Третий тип - “гибкая биполярная система”, при которой противостоят две группы государств, причем в каждой из них имеется доминирующее государство. Его союзники в той или иной степени зависимы от него, но вместе с тем они могут поддерживать отношения с государствами противоположного лагеря, что позволяет сглаживать противоречия между доминирующими сверхдержавами. Такая система существовала с 1960-х гг. до распада СССР.

Четвертый тип - “жесткая биполярная система” - отличается от предыдущей тем, что мир четко разделен на два лагеря, но при этом доминирующие государства практически полностью контролируют своих союзников. Поскольку “буферные” государства исчезают, постольку взаимное отчуждение между лагерями достигает апогея, да и международные организации в этом случае оказываются не очень эффективными. Такая система сложилась после второй мировой войны, в период “холодной войны”, когда СССР и США бесспорно доминировали в мире. Однако в конце 1950-х гг. от СССР

дистанцировался его могучий союзник Китай, в 1960-х гг. от США стали

302

удаляться сперва Франция, а потом Западная Европа в целом, к тому же влиятельной силой стало Движение неприсоединения, что в конце концов привело к ее трансформации в гибкую биполярную систему.

Пятый тип - “универсальная система”- напоминает конфедерацию или федерацию. В этом случае национальные государства имеют приблизительно схожие системы ценностей, различия между ними главным образом по второстепенным проблемам. Это делает возможным передачу части полномочий национальных государств универсальным организациям.

Шестой тип - “иерархическая система”, предполагающая жесткую субординацию, подчиненность национальных государств универсальным органам, мировому государству. Это система возможна при создании единого мирового государства.

Типология М.Каплана имеет определенные недостатки. Прежде всего, она носит неисторический характер, т.е. не включает в себя существовавшие в прежние исторические эпохи системы. Кроме того она носит идеалистический характер, т.е. включает в себя практически нереализуемые типы. Тем не менее, она позволяет получить целостное представление о мировом политическом процессе.

Достаточно четко фиксируя существующее на конкретном этапе соотношение сил, понятие “международная система” вместе с тем не позволяет раскрыть всю сложность мирового политического процесса. Поэтому от него принято отличать понятие“международного порядка”, фокусирующее внимание на характере регулирования международных отношений. В политической науке и сейчас большинство придерживается выдвинутой в концеXIX века типологии Ф.Мартенса, основанной на историческом подходе.

Первый тип (древность и средневековье) характеризуется “естественным состоянием”, т.е. отсутствием каких-либо общепризнанных принципов урегулирования отношений, полным господством военно-силового способа разрешения всех проблем. Второй тип утверждается после Вестфальского мирного договора 1648 г., констатировавшего распад Священной Римской империи. В этот период преобладал принцип “политического равновесия”, в соответствии с которым государства старались не допустить усиления отдельных государств, их доминирования. С Венского конгресса 1815 г. утверждается третий тип: для него характерно стремление установить принцип“господства права”. Основными субъектами международных отношений становятся государства-нации. В этот период на передний план начинает выходить международное право, разрабатываются основные нормы и принципы международных отношений. Многие специалисты утверждают, что в настоящее время актуальным становитсяновый международный порядок. Считается, что отныне отношения между государствами должны строиться на основе таких принципов, как равенство, справедливость, гуманизм, демократия.

303

2. Международные конфликты и международное сотрудничество.

Международные конфликты чрезвычайно многообразны и сложны и потому трудно исчерпывающе определить их природу. Тем не менее, охарактеризуем вкратце наиболее известные интерпретации феномена международных конфликтов.

Сторонники политического реализма, опираясь на положения Т.Гоббса о несоциальной и эгоистической природе человека, считают что в отсутствие мирового государства национальные государства стремятся в максимальной степени обезопасить себя и создать оптимальные условия для своего выживания и развития. Это можно сделать только наращивая свою военную мощь

инавязывая свою волю остальным государствам. В результате международные (межгосударственные) отношения закономерно превращаются в арену столкновений национально-государственных интересов. Современной разновидностью реализма является и названная раньше цивилизационная теория С.Хантингтона, исходящая из посылки о несовместимости фундаментальных ценностей различных цивилизаций. Межцивилизационные различия непреодолимы и, следовательно, неопреодолимы противоречия между ними. Поэтому каждая цивилизация стремится в максимальной степени обеспечить свою безопасность.

Марксизм исходит из посылки о том, что в основе международных конфликтов лежит столкновение классовых интересов. Государства всегда будут выразителями интересов определенных классов и, следовательно, пока существуют классовые противоречия, международные конфликты непреодолимы. Но при этом международные конфликты, как и классовые, могут протекать в латентной и мирной формах. Как раз такая теория“мирного сосуществования государств с различным строем” и лежала в основе внешней политики

СССР. Только со становлением бесклассового общества возможен будет бесконфликтный мир.

Либерализм считает возможным создание относительно упорядоченного мира при условии рационального регулирования конфликтов. Его наиболее яркими разновидностями являются конфликтологическая теория и структурная теория агрессии.

Конфликтологическая теория утверждает, что конфликты являются имманентной формой, способом существования и развития систем, в том числе

имеждународных. Функционирование составных элементов системы постоянно приводит ее в разлад; конфликт есть показатель серьезного разлада в системе. “Отменить” конфликты невозможно, в этом случае они просто приобретают латентный характер. Поэтому оптимальным вариантом является институционализация конфликтов. Иначе говоря, необходимо научиться управлять процессом вызревания и разрешения конфликтов.

304

Структурная теория агрессии (Й. Галтунг) исходит из того, что международные конфликты порождаются несоответствием между потенциалом государств и их ролью в международных отношениях. Дело в том, что исторически складывается определенный тип международного порядка, основывающийся на сложившемся соотношении сил, однако со временем соотношение сил меняется и окрепшие государства начинают требовать признания их роли и места в международных отношениях. Например, такие промышленные гиганты современности, как Германия, Япония, Индия, Бразилия, Нигерия и др. формально занимают отнюдь не самые высокие места в международной иерархии. Выход заключается в том, чтобы разработать новые институциональные формы международного взаимодействия, позволяющие обеспечить в максимальной степени представительство национальнгосударственных интересов.

Международные конфликты проявляются в двух формахоткрытой и латентной. Открытыми формами являются войны(мировые, “обычные”, “ограниченные”), угроза применения силы (политика “большой дубинки”), и т.п. Многообразнее латентные формы. Это, прежде всего, создание такого международного порядка, который ставит страны в неравное положение. К примеру, в международных организациях одни государства имеют большее влияние, чем другие, следовательно, первые проталкивают выгодные для себя решения. Весьма распространена и “информационная война”. Государства с мощными информационными агентствами способны манипулировать сознанием мировой общественности, тенденциозно изображая политические события, исподволь навязывая свое видение. Вспомним, что в “холодной войне” значительное, если не главное, место занимала именно информационная война. Не последнюю роль играют и экономические формы борьбы. В этом случае создаются экономические препоны в виде эмбарго, высоких пошлин и т.д., которые ограничивают развитие “неугодных” государств.

Вместе с тем появление глобальных проблем современности и формирование взаимосвязанного и взаимозависимого мира делают все менее эффективными открытые и даже латентные формы конфликтов, что вынуждает государства интенсифицировать свои отношения, совершенствовать и развивать формы международного сотрудничества.

Во все времена государства в той или иной степени взаимодействовали друг с другом. В результате длительной исторической практики выработались традиционные формы международного сотрудничества: двусторонние и многосторонние договоры и союзы, дипломатические связи и отношения, взаимная координация политических действий и т..пВ настоящее время к ним добавляются и такие формы, как присутствие наблюдателей на военных учениях, допуск представителей других государств к стратегически важным объектам, своевременное оповещение о своих действиях(например, о запусках ракет) и т.д.

305

По предмету сотрудничества (содержанию) можно выделить два направления международного взаимодействия: общепланетарное и региональное. Возникновение глобальных проблем современностизагрязнение окружающей среды, демографическая ситуация и др. - порождает необходимость совместного решения этих проблем. Весьма важной становится борьба с международным терроризмом. Технологические особенности современного общества делают его чрезвычайно уязвимым, что породило распространение международного терроризма. Никакие могущественные государства в одиночку не в состоянии справиться с ним. То же можно сказать и о международной преступности. Такие международные преступные организации, как наркомафия, наносят человечеству колоссальный ущерб. Эффективно бороться с ней, как показала практика, можно только сообща. Есть также и региональные проблемы (например, эксплуатация рек и морей, строительство ГЭС и т.д.), которые требуют координации деятельности нескольких государств.

3. Международные отношения в эпоху глобализации

Характер и содержание международных отношений в корне меняются под влиянием важнейшей тенденции современности- глобализации, которая, во-первых, делает международное сотрудничество не правом государств и народов, а их обязанностью, условием выживания всего человечества и отдельных государств (в настоящую эпоху уже никто не может проводить политику самоизоляции, как это делали в прежние века Китай, Япония, США и др.), во-вторых, показывает ограниченность традиционных форм международного взаимодействия и требует поиска новых форм. Иначе говоря, в современную эпоху международное взаимодействие уже недостаточно, речь идет о международной интеграции. Глобализация обрела столь очевидные контуры, что ее никто не отрицает; споры ведутся по поводу того, к каким последствиям она ведет ,иследовательно, какие формы взаимодействия в наибольшей мере им соответствуют.

Одни считают, что глобализация кладет конец национальным государствам и требует создания универсальных институтов. Их основные аргументы можно свести к следующим группам.

Во-первых, экономическая интеграция достигла такого качественного уровня, что национальные государства более не в состоянии ее контролировать. К примеру, как утверждают специалисты, сегодня в течении суток перемещение капиталов через границы составляет один триллион долларов. А многие ТНК ныне гораздо могущественнее и больше влияют на политику, чем большинство современных государств. В этих условиях национальные государства становятся препятствием экономического развития.

306

Во-вторых, уже очевидными стали контуры“транснационального гражданского общества” (“мирового общества”). В результате глобализации все государства начинают предоставлять своим гражданам равные и одинаковые права и возможности, вследствие чего права и гарантии перестают ассоциироваться с конкретными государствами. И потому конкретное государство уже мало что значит.

В-третьих, новые информационные технологии, бурное развитие СМИ и СМК способствует формированию единых образцов культуры, одинаковых ценностей и т.п. К примеру, сегодня во всех странах читают одни и те же книги, смотрят одни и те же фильмы, слушают одни и те же песни, и т.п.

В-четвертых, нарастание глобальных проблем современности, потребности выживания человечества отодвигают на второй план международные противоречия, все острее ощущается чувство общечеловеческой идентичности.

В-пятых, национальные государства уже не в состоянии справляться с указанными проблемами, вследствие чего резко повышается роль универсальных институтов и неуклонно растет их количество. Одновременно приводятся в соответствие с международными нормами политические и правовые акты и документы национальных государств.

Но и их оппоненты приводят не менее убедительные аргументы и доводы. По их мнению, по-первых, не может быть и речи о формировании некоей общечеловеческой культуры, которая невозможна в принципе. Фундаментальные принципы и парадигмы цивилизаций и культур не могут быть радикально изменены без их уничтожения. Еще А.Тойнби подчеркивал, что нельзя смешивать унификацию культур, т.е. их сближение по внешним параметрам, со становлением новой культуры. Иначе говоря, внешне современные цивилизации, конечно, становятся похожими друг на друга, но их природа, основы не претерпевают существенных изменений. Напротив, в международных отношениях эти различия вновь начинают выходить на первый план, что пытается доказать С.Хантингтон.

Во-вторых, глобализация ведет не к становлению единого мирового общества, а к фрагментации. Действительно, в условиях, когда уже преодолеваются идеологические разногласия, взаимное недоверие и т.п., приоритетное значение придается экономической эффективности. Поэтому начинают складываться региональные государства. К примеру, в современных условиях северных областям Италии выгоднее интегрироваться с южными землями Германии, чем с южными областями самой Италии; одни штаты США предпочитают идти на более тесные связи с некоторыми штатами Мексики, в то время как другие - с некоторыми провинциями Канады, и т.п. Таким образом, если одни государства объединяются, то другие распадаются, следовательно, для современного мира характерны как центростремительные, так и центробежные тенденции.

307

В-третьих, роль национальных государств меняется, но не падает, о чем весьма иллюстративно говорит то обстоятельство, что количество национальных государств постоянно растет, а не уменьшается. Можно даже с уверенностью утверждать, что с демократизацией международных отношений все большее количество этнонациональных общностей будут стараться реализовать потребность в политической самоидентификации, т.е. создании собственных государств или политических образований.

В-четвертых, неправомерно утверждать, что современная экономика больше не нуждается в защите и покровительстве со стороны национальных государств. На самом деле такая идеология выгодна только господствующим ТНК, которым как раз помогают могущественные государства. Кроме того, постоянные финансовые кризисы на международной арене требуют, чтобы в целях безопасности национальной экономики государства предпринимали бы определенные действия.

В-пятых, формирование транснационального гражданского общества ведет вовсе не к усилению роли универсальных институтов, а, напротив, к диффузии власти, фрагментации. Многие теоретики постиндустриализма, например, А.Тоффлер, давно отметили, что постиндустриализм ведет от массового производства к штучному, от массового общества к множеству общин, от универсальных интересов к индивидуальным и т..пВ этом смысле роль универсальных институтов падает в той же степени, что и национальных государств.

В-шестых, постмодернизм достаточно убедительно показал тщетность и бесплодность попыток создания всеобщих ценностей, отсутствие истины в конечной инстанции. В этих условиях постепенно утверждаются философия различия и плюрализм как наиболее эффективные и результативные формы взаимодействия.

Исходя из сказанного, можно заключить, что глобализация есть двуединый процесс, включающий в себя как интеграцию, так и фрагментацию. Такая тенденция одновременной интеграции и фрагментации получила в науке даже специальное названиефрагмеграция (Дж. Розенау). Представляется, что содержание современного этапа глобализации точнее отражено в известной теореме М.Уотерса, которая гласит, что в настоящую эпоху “материальные взаимосвязи локализуются, политические взаимосвязи национализируются, а символические взаимосвязи глобализуются” (2, с. 207).

Так или иначе, интеграционные процессы являются объективной закономерностью и потому в настоящее время речь может идти только о степени интеграции. В целом сложилось общее согласие по основным направлениям международной интеграции: во-первых, повышение роли универсальных организаций (таких, как ООН, ЮНЕСКО и др.) и увеличение их количества; вовторых, унификация основных политических и правовых документов и норм национальных государств (так, например, условием принятия в определен-

308

ные организации становится принятие определенных принципов, типа отмены смертной казни, обеспечения свободы слова и информации и т.п); в- третьих, расширение сфер интеграции (наряду с экономической и политической интеграцией актуализируется интеграция культурная, гуманитарная и т.п.); в-четвертых, распространение международных отношений и на межличностные отношения в форме“народной дипломатии”, т.е. превращение отдельных индивидов в субъектов международных отношений.

Теории, обосновывающие необходимость качественно нового уровня интеграции (его в отличие от “обычной” интеграции и называют “глобализацией”), можно разделить на две группы: теории мирового государства и глобального либертаризма.

Теория мирового государства подчеркивает необходимость создания централизованных универсальных институтов с достаточно сильной властью. Сейчас, конечно, мало кто предлагает создать мировое государство с сильным, авторитарным центром, как это было несколько десятилетий назад. Чаще всего выдвигаются либеральные варианты. Видным представителем либеральной теории мирового государства является норвежский исследователь, основатель и первый директор стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI) Й. Галтунг, работавший также во многих исследовательских центрах мира, включая упомянутый Римский Клуб, и в структурах ООН. Подвергнув критическому анализу наиболее распространенные объяснения истоков и корней международных кризисов и глобальных проблем, он пришел к выводу: “В основе кризиса лежит не недостаток ресурсов, рост цен или увеличение населения, а мировая структура” (6, с.64). Следовательно, необходимо разработать новые институциональные формы международного взаимодействия. Глобальные проблемы можно решать только сообща, но чтобы эффективно их решать, необходимо обеспечить максимально полное и широкое представительство интересов всех субъектов международных отношений в универсальных институтах: межправительственных организаций, состоящих из национальных правительств; неправительственных организаций, состоящих из национальных ассоциаций; транснациональных неправительственных организаций, состоящих из индивидов. В этом случае создается мировое государство, которое по своему статусу находится не над указанными организациями, а между ними, играя роль всеобщего арбитра и решая главным образом проблемные ситуации и конфликты. В результате удастся создать “мир, где каждая часть есть центр, мир, связанный воедино густой сетью неэксплуататорских, помогающих друг другу международных организаций различного типа” (6, с.71).

Теория глобального либертаризма предлагает международную систему с гораздо меньшей политической централизацией. “Глобально-либерта- ристский миропорядок в идеальном виде представляет собой систему гигантских безнациональных корпораций или ведомств-агентств, действующих на

309

основе полной свободы рынка, свободного передвижения капиталов, индустрии, технологии, рабочей силы и перенимающих у государства большую часть его функцииполитических, социальных, культурных и т.д., так что полностью исчезает государственный суверенитет или же государство превращается в этническую, культурную общность” (1, с. 200).

Нетрудно заметить, что эти теории суть не что иное, как экстраполяция на международные отношения двух ведущих идеологических доктрин современности - либерального реформизма и либерального консерватизма. Здесь также в процессе борьбы между ними вырабатываются представления о -но вом миропорядке.

Литература

1.Гливаковский А.К. Между глобальным стейтизмом и глобальным либертаризмом // Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологических концепций. - М., 1988.

2.Проблемы глобализации. // Pro et contra, 1999, т. 4, № 4.

3.Тоффлер А. Футурошок.- Спб., 1997.

4.Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового поряд-

ка (отрывки из книги) - Pro et Contra. - 1997. - T.2. - №2.

5.Цыганков П.А. Международные отношения. - М., 1996.

6.Эрлих А.Р. Современные мировые системы в анализе Йохана Галтунга// Соци- ально-политические науки. - 1992. - №2-3.

Приложение. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ.

КУЛЬТУРА МИРА И НЕНАСИЛИЯ

В конце ХХ века приходит осознание того, что война и мир - не только или даже не столько социально-политические институты, сколько социокультурные явления. Иначе говоря, войны и конфликты возникают не только в результате борьбы за власть, материальные богатства и т.п., но и вследствие утвердившихся социокультурных стереотипов мышления и поведения. По этой причине по инициативе ООН в 1980-х гг. начинается эпоха постепенного и последовательного вытеснения культуры войны культурой мира на общепланетарном уровне.

Концепция культуры мира была выдвинута в 1989 г. на Международном конгрессе ЮНЕСКО по проблемам мира в умах людей, который состоялся в .г Ямусукро (Кот д’Ивуар). На нем была подчеркнута необходимость содействия созданию нового видения мира путем развития культуры мира на основе универсальных ценностей. Концепция культуры мира развивалась и уточнялась на многочисленных консультативных совещаниях, форумах, “круглых столах” и т.д., проходивших в начале 1990-х гг. Особо следует подчеркнуть, что в 1994 г. на 44-ой сессии Международной конференции по образованию концепция культуры мира была заметна расширена. В частности, был сделан вывод о том, что культура мира выходит далеко за рамки традиционного понятия медународного мира и является“широкой, многогранной и глобальной концепцией”.

310

Одновременно на первом Международном форуме по культуре мира, состоявшемся в феврале1994 г. в Сальвадоре, были разработаны основополагающие принципы для национальных программ. На их основе стали разрабатываться национальные программы по формированию культуры мира.

Воктябре 1997 года на 29-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО трансдисциплинарный проект “На пути к культуре мира” был пересмотрен и развит. А на 53-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН13 сентября 1999 г. была принята “Декларация и программа действий в области культуры мира”.

Всоответствии с разработанными ЮНЕСКО программными материалами, “культура мира включает в себя ценности, взгляды и типы поведения, которые отражают и вдохновляют социальное взимодействие и сотрудничество на основе принципов свободы, справедливости и сжолидарности, которые отвергают насилие

инаправлены на предотвращение конфликтов путем устранения их коренных при-

чин, с тем чтобы решить проблемы с помощью диалога и переговоров, и которые гарантируют возможность в полной мере пользоваться всеми правами и средствами, чтобы полностью участвовать в процессе развития своего общества”.

Культуру мира необходимо параллельно формировать на трех уровнях: индивидуальном, коллективном и глобальном (общепланетарном). На индивидуальном уровне предстоит изменить индивидуальное сознание, обучить всех людей “науке жить вместе” и совместному разрешению конфликтов. На коллективном уровне (уровне социальных групп, общин, обществ, национальных государства, цивилизаций) необходимо изменить общественное сознание, пересмотреть общественные (национальные, классовые и т.п.) ценности, осуществить структурные преобразования. На общепланетарном уровне следует формировать общепланетарное мышление, осуществить структурные преобразования, а также создать новые универсальные институты, позволяющие в полной мере сотрудничать и взаимодействовать народам мира.

_______________________________________

Источник: На пути к культуре мира. (Документы и материалы). - М., 1999.

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО...

...Сан-Марино, участвовавшее в первой мировой войне на стороне Антанты, отправило на фронт 15 солдат?

...в период Вьетнамской войны было убито свыше56 тыс. американских солдат, причем 1/5 из них собственными войсками?

...максимальный уровень совокупных военных расходов всех стран мира был достигнут в 1987 г. и составил 1,34 трлн. долл.?

...ежегодно в мире “отмывается” 0,5 - 1.5 трлн. долл.?

311

...состояние трех богатейших миллиардеров(все - американцы) превышает валовый национальный продукт 48 наименее развитых стран с общим населением около 600 млн. человек?

...если составить общий список 100 самых богатых государств и транснациональных корпораций, то половину мест займут ТНК?

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ И ДИСКУССИИ

Часто говорят, что Россия должна меньше заниматься глобальными политическими проблемами и больше - внутринациональными. Может ли Россия, учитывая ее объективные характеристики, стать нейтральным государством?

ПО ГОРИЗОНТАЛИ: 5. Совокупность взглядов на природу, общество и личность. 6. Форма ведения избирательной кампании. 8. Состояние общества, при котором значительная часть людей негативно или равнодушно относятся к прежним ценностям (термин Э.Дюркгейма). 10. Посещение главой государства другой страны. 13. Ведущий социальный класс. 14. Популист, политикан. 15. Приближенный монарха. 16. Сторонник умеренных взглядов. 20.Главный источник политической философии ислама. 22. Крейсер, чей выстрел стал сигналом к Октябрьской революции. 23. Венгр. 24. Форма государственного устройства.

ПО ВЕРТИКАЛИ: 1. Столица республики в Европе. 2. Политический трактат Платона. 3. Наилучшая форма государства по Аристотелю. 4. Областной центр в России. 7. Термин, обозначающий высшее требование. 9. Нововведение. 11. Политологический журнал в России. 12. Совокупность средств и методов осуществления власти. 17. Административно-территориальная единица в составе уезда в царской России. 18. Главный документ гражданина. 19.

Умелый политический пропагандист, оратор. 20. Один из наиболее ярких представителей социал-демократии, бывший премьер-министр Швеции.

313

ПО ГОРИЗОНТАЛИ: 5. Реакционное военное правление. 6. Первая демократия. 9. Один из классиков утопического социализма. 10. Знаменитый рокпевец, активный сторонник защиты окружающей среды. 11. Деспот. 14. Республика в Африке. 15. Общее название периодической печати. 16. Подразделение ООН, занимающееся вопросами науки, культуры и образования. 18. Парламентарная монархия в Европе. 23. Разновидность групп давления. 25. Антисоциальная преступная организация. 26. Руководитель политической партии или общественной организации. 27. Надежная защита. 28. Стабильная демократия в Азии.

Политическая организация. 3. У депутата он бывает императивным или представительным. 4. Газета французских социалистов. 7. Монархия в Азии. 8. Военный союз США, Австралии и Новой Зеландии. 12. Группировка, незаконно находящаяся у власти. 13. Юриспруденция. 17. Монархия в Азии. 19. Известный итальянский футбольный клуб, изначально созданный как межклассовый, название которого переводится как“международный”. 20. Пренебрежительное название центристов, конформистов. 21. Древнее название Испании. 22. Движение молодежного протеста на Западе в1960-х гг. 24. Монархия в Азии.

ПО ГОРИЗОНТАЛИ: 5. Правоэкстремистская идеология о“естественном” неравенстве людей. 6. Авторитарный правитель. 10. Международное соглашение. 11. Скрытые политические происки, козни. 12. Известный политолог, введший понятие “полиархия”. 13. Общественная система. 17. Социальная группа. 19. Союз, соглашение. 20. Государство в Африке, в котором президентом был каннибал Бокасса. 21. Нацист № 1. 25. Крупнейшая федерация в Африке. 26. Русский синоним слова “элита”. 27. Группа участников массового политического мероприятия, нанятых для организации шумового одобрения. 30. Столица республики в Азии. 32. Преобразование. 33. Администра- тивно-территориальное подразделение в России. 34. Политическое произведение Т.Мора. 35. Разновидность монархии в Азии.

ПО ВЕРТИКАЛИ: 1. Один из основоположников политической философии либерализма. 2. Арабская республика. 3. Основной документ политической партии. 4. Либеральная газета во Франции. 7. Политический документ. 8. Великий французский поэт, участник Сопротивления, член компартии. 9. Клю-

ведомство. 18. Человек умеренных взглядов. 22. Известный политолог, автор книги “Истоки тоталитаризма”. 23. Форма политического экстремизма. 24. Давление, навязывание. 28. Один из крупнейших немецких промышленников, поддержавший Гитлера. 29. Разновидность СМИ. 31. Наиболее известный военный блок. 33. Группа родственников или сообщников.

315

Кроссворд № 4

ПО ГОРИЗОНТАЛИ: 1. Дезинформация в СМИ. 5. Постановление верховного органа власти, имеющее силу закона. 8. Политическая верхушка. 9. Японская валюта. 11. Религиозный сан Филофея, провозгласившего тезис: “Москва - третий Рим”. 12. С нее произносят речь политические ораторы. 14.Прежняя столица ФРГ. 15. Разновидность политической интриги. 18. Демос. 21. Общее название европейской цивилизации. 23. Совокупность средств и методов осуществления власти. 24. Последователь Я.Гуса. 28. Подпольщик. 29. Автор политико-философской антиутопии “1984”. 30. Республика в составе Российской Федерации. 31. Незамужняя дочь князя.

ПО ВЕРТИКАЛИ: 1. Союз государств. 2. Один из основоположников политической философии либерализма. 3. Древнее название Великобритании. 4. Известный альбом Пинк Флоид с глубоким политико-философским содержанием. 6. Название административно-территориального округа в Швейцарии. 7.

Политический трактат Платона. 10. Название верховного суда в Древних Афинах. 13. Что дают избиратели своему депутату? 16. Руководитель крестьянского восстания в России. 17. Автор “Утопии”. 19. Выборный представитель. 20. Что, по П.Сорокину, влияет на характер распространения идеологий. 22. Столица республики в Европе. 25. Штат в США. 26. Один из основоположников теории общественного договора. 27. “... в пустыне” - название военной акции США против Ирака в 1991 г.

316

Кроссворд № 5

ПО ГОРИЗОНТАЛИ: 1. Привлечение к ответственности высших должностных лиц. 5. Один из основоположников психологической теории политики. 7.Первая страна социализма. 8. Так звали Амина, президента и диктатора Уганды (1971-1979 гг.). 9. Так у нас называют районные отделы милиции. 10.Советская рок-группа, чья песня “Мы ждем перемен!” стала своеобразным молодежным гимном перестройки. 11. Фидель Кастро .... (полное имя). 12. Общеевропейская валюта. 14. Другое название консервативной партии Великобритании. 16. Представитель теории, согласно которой обществом должны управлять спецы.

ПО ВЕРТИКАЛИ: 1. Участник военного вмешательства одного государства во внутренние дела другого государства. 2. Титул членов верхней палаты парламента Великобритании. 3. Экономическое сообщество развитых европейских государств. 4. Политический экстремист. 6. Французский просветитель. 7. Римский папа, введший предварительную цензуру. 13. Название массового общественно-политического движения в Украине 1980в-1990-х .гг 15.Название существовавшей в 1960-х гг. конфедерации Египта и Сирии.

317

Кроссворд (венгерский) № 6

1. Одно из наиболее влиятельных политических течений(12 букв). 2. Ограни-

чение свободы слова(7). 3. Великий рок-музыкант, чья песня “Дайте миру

шанс” стала гимном антивоенного движения(6). 4. Форма государственного

правления (10). 5. Всенародное голосование (10). 6. Один из этапов перехода

к демократии (13). 7. Исполнительная власть (13). 8. Автор политического

трактата “Утопия” (3). 9. Политическая верхушка (6). 10. Политический ради-

кализм (10). 11. Избирательный корпус (9).