Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
социальная политика.doc
Скачиваний:
48
Добавлен:
20.02.2016
Размер:
207.36 Кб
Скачать

1.3 Проблема неравенства в распределении дохода и обеспечение социальной справедливости

Чрезмерное неравенство в доходах может угрожать по­литической стабильности в стране. Когда большое число людей не удовлетворено своим положением в обществе, труднодостижимы политические компромиссы между бо­гатыми и бедными. Политическая нестабильность наносит огромный ущерб перспективам экономического развития страны, увеличивая риск инвестирования в экономику страны, отпугивая потенциальных инвесторов.

Высокий уровень неравенства в доходах ограничивает возможности применения важнейших рыночных методов регулирования экономики, таких как повышение цен или обложение налогами и штрафами. Чрезмерное неравенство в доходах отрицательно влия­ет также на качество жизни людей, обусловливает отно­сительно большую долю бедняков в составе населения страны.

Бедность — это обусловленное низким уровнем дохода недопустимое лишение необходимых материальных благ.

Представление о величине дохода, ниже которого начи­нается бедность, в разных странах очень различно. Как пра­вило, чем богаче страна в целом, тем выше уровень ее национальной черты бедности или порога бедности.

В целях проведения международных сравнений исполь­зуется так называемая международная черта бедности по доходам, которая Мировым банком установлена на уров­не реального дохода чуть больше одного доллара на чело­века в день. С помощью этого условного инструмента было подсчитано, что из 6 млрд. человек, живших на Земле в конце XX в., почти половина жила менее чем на 2 долл. в день, в том числе около одной пятой части — менее чем на 1 долл. в день. В Беларуси в конце 90-х гг. доля населения с доходами ниже международной черты бедности, по данным Всемир­ного банка, составляла менее 2%.

Различают три типа бедности: абсолютную, относитель­ную и субъективную.

Абсолютная бедность — это такой уровень жизни се­мьи, группы, граждан, при котором их доходы не обеспе­чивают приобретение ими предметов (товаров, услуг) пер­вой необходимости в соответствии с определенными нор­мативами данного общества. То, что в одной стране отно­сится к предметам первой необходимости, в другой может не иметь значения или, наоборот, входить в число пре­стижных благ. Поэтому какой-то единой, общей для всех количественной меры абсолютной бедности не может быть.

Относительная бедность — отсутствие достаточного до­хода по сравнению с другими членами общества, напри­мер, по сравнению со средним уровнем дохода по стране или с тем уровнем благосостояния, которое семья, груп­па, гражданин имели в прошлом.

Субъективная бедность — оценка человеком своего бла­госостояния с точки зрения того, насколько имеющийся доход позволяет ему и его семье жить достойно.

Признаками бедности считаются низкое качество пи­тания и жилищных условий. «Бедность по доходу» в большинстве случаев сопровождается также низкими показа­телями состояния здоровья и образования, так называе­мой «бедностью человеческого потенциала». Таким обра­зом, бедность — это крайняя степень ограничения возмож­ностей человека вести достойный, принятый в данном обществе и желательный для человека образ жизни. Следовательно, бедность следует рассматривать в двух измерениях: с точки зрения доходов, бедность как произ­водная недостаточных доходов, и с точки зрения возмож­ностей, бедность как производная недостаточных возмож­ностей.

В мировой практике известно несколько методов опре­деления бедности:

— нормативный (по нормам питания и иным стандар­там минимального потребительского набора, например, минимальной потребительской корзины);

— статистический, когда в качестве бедных рассматри­вается какая-то часть (например, первые 10—15%) насе­ления в общем ряду распределения его по размерам полу­чаемых душевых доходов;

— стратификационный, когда к бедным относятся люди априорно ограниченные в возможностях самообеспечения (старики, инвалиды, неполные и многодетные семьи, дети без родителей, безработные, иммигранты и т.п.);

— эвристический, определяющий, исходя из оценок об­щественного мнения или с позиций самого респондента, достаточный или недостаточный уровень жизни;

— экономический, определяющий категорию бедных ис­ходя из возможностей государства в поддержании их мате­риальной обеспеченности.

Для целей социальной политики, помимо официаль­ного национального порога бедности, нередко устанавли­вается еще и критерий нуждаемости, под которым пони­мается тот минимальный уровень доходов, который дает право на получение в той или иной форме государствен­ной поддержки (пособий, льгот, помощи в натуральной форме и т.д.). Официальный порог бедности и критерий нуждаемо­сти, как правило, не совпадают. Критерий нуждаемости должен быть гибким показателем и регулярно пересмат­риваться, как с целью не допустить снижения мотивации труда, так и исходя из реальных финансовых возможностей страны.

Эффективная социальная политика в современных ус­ловиях предполагает создание принципиально новых ме­ханизмов функционирования социально-трудовых отноше­ний: перераспределение доходов населения, сокращение дотирования и льготного кредитования различных отрас­лей, реструктуризацию рынка труда, проведение рефор­мы оплаты труда, создание благоприятных условий для активной экономической деятельности всех членов обще­ства.

В зависимости от целей социальных преобразований, объема расходов государства на социальные нужды, мето­дов управления социальной сферой можно выделить не­сколько типов моделей социальной политики. В их основе лежат различные подходы к обеспечению перераспреде­лительных процессов и роли государства в социальном раз­витии. Наиболее известная попытка классификации социальной политики связана с именем английского исследователя Р. Титмуса, которым выделено три модели.

В основе первой модели лежит положение о преобладаю­щем значении двух «естественных» каналов, через кото­рые удовлетворяются потребности индивида. К ним отно­сятся частный рынок и семья. И только в том случае, если эти институты перестают выполнять свои социальные функ­ции адекватным образом, в действие вступают государст­венные институты и то лишь на временной основе — пока «естественные» каналы не станут действовать эффективно.В такой модели основной акцент социальной политики де­лается на благотворительность, общественное вспомоще­ствование, а социальные меры государства адресуются глав­ным образом так называемым «истинно нуждающимся».

В качестве целевого принципа во второй модели присут­ствует перераспределение экономических ресурсов от наи­более обеспеченных групп к менее обеспеченным. Особен­ность данной модели заключается в том, что во главу ее функционирования поставлена задача предупреждения, профилактики случаев утраты индивидом социальной ста­бильности. Это активный и конструктивный тип социаль­ной политики. Объектом социальной политики в этой мо­дели выступает все население. В ней нет прямой зависимо­сти между правом на социальную защиту и специальными выплатами. Социальная защита предусматривает предос­тавление материальной помощи на уровне нормального жизненного стандарта.

Объектом третьей модели выступает занятая на произ­водстве часть трудоспособного населения. Гарантии соци­альной защиты предоставляются в этой модели, главным образом, через страхование работников. Утрата заработка влечет за собой выплату компенсации, которая частично возмещает утраченный доход. Величина социальных вы­плат прямо пропорциональна количеству и размерам со­циальных взносов, выплачиваемых в государственные (бюд­жетные и внебюджетные) фонды. Эта модель имеет более широкий диапазон социальной политики, чем первая, но, в отличие от второй модели, является преимущественно пассивной, прямо не нацеленной на профилактику соци­альных болезней.

Классификацией социальной политики занимались и другие исследователи. Среди них, в частности, шведский ученый Г. Эспинг-Андерсен. Основу классификации этого исследователя составля­ют концептуальные подходы к роли государства в соци­альной сфере. Так, например, Эспинг выделяет три «чис­тых» типа государства благосостояния, осуществляющих различную социальную политику.

Первый — либеральный. При таком типе государства до­минирующее значение придается логике рынка. Выплачи­ваемые пособия очень незначительны по своим размерам, поскольку их предоставление в соответствии с осуществляемой социальной политикой не должно подавлять «склонность» к труду.

Второй — консервативно-корпоратистский. При этом типе государства система благосостояния играет важную роль в обеспечении социальных гарантий. Частичное страхование и предоставление социальных услуг являются «минималь­ными», поэтому перераспределительный эффект государ­ства незначителен, а социальные права основаны на су­ществующих социальных и статусных различиях.

Третий тип — социал-демократический. Он характеризу­ется отрицанием рынка в социальной сфере. Государство выступает важным инструментом реализации социальных прав граждан, оно рассматривается как наиболее эффек­тивное орудие «создания равенства по наивысшим стан­дартам, а не равенства по минимальным потребностям».

Социальная политика формируется с учетом конкрет­но-исторических условий страны. Большое влияние на про­ведение социальной политики оказывают материальные основы общественной жизни, экономическая и поли­тическая обстановка .

Социальная политика государства и представляет со­бой управление общественным выбором с целью сбалан­сирования противоречивых интересов представителей раз­личных социальных групп, недопущения социальных кон­фликтов, достижения согласия в обществе.