Yadov / 22

22. теории глобализации

Общепринятого взгляда на процессы глобализации нет, что нормально, учитывая многообразие её проявлений.

Э.Валлерстайн. Теория мировой капиталистической системы.

Согласно этой концепции страны «ядра» миросистемы («золотой миллиард») доминируют над странами второго и третьего «кольца», навязывают им выгодную для себя политику прежде всего в экономике и противятся допуску в свой клуб менее преуспевающих. Политика США в последнее десятилетие демонстрирует пренебрежение уставом ООН: бомбёжки Югославии, вторжение в Ирак вызвали широкую волну недовольства даже в среде союзников США.

Теория Валлерстайна правдоподобна прежде всего потому, что капиталистической системе чужды нравственные нормы бескорыстия и свойственны императивы извлечения прибыли в любой ситуации.

М. Хардт и А. Негри крайне обострили проблему капиталистической миросистемы, назвав ее империей.

Пирамиду мирового устройства они обрисовывают так: на высшем уровне государство-гегемон США, "семерка" (потом «восьмерка» и теперь «двадцатка»),

на среднем - транснациональные корпорации и большинство национальных государств,

нижний - различные институты, представляющие глобальное гражданское общество (ООН, масс-медиа, неправительственные международные организации).

Ф.Кардозо и Е.Фалетто выдвинули концепцию «зависимого развития» менее преуспевающих стран, вынужденных искать поддержку извне. Нельзя не заметить, что страны «восьмерки» в 2005 г. приняли решение простить долги странам «третьего мира», которые Валлерстайн по аналогии с пролетариатом, назвал «опасными» для капиталистической системы.

Широко известна концепция «макдонализаци» которую часто упрощенно понимают лишь, как американизацию мировой культуры. Между тем ее автор Дж. Ритцер имел в виду высокую рациональность деловых отношений и производства: эффективность просчитываемость и предсказуемость результата. Такая макдонализация ничуть не помешало бы российскому народному хозяйству .

Ряд теорий акцентируют внимание на культурных следствиях глобализации. С одной стороны, мрачная картина унификациили а с другой - прямо противоположная позиция многообразия культур, сохранения ими своих особенностей при заимствовании простейших массовых элементов универсализма.

Так или иначе, начиная с XII Всемирного социологического конгресса в Мадриде (1990 г.) с подачи Р.обертсона (15) РРРР РРРРррроробертсона Робертсона наиболее распространенным термином стало понятие «глолокальность», т.е. совмещение глобального и локального в социальных институтах и культуре различных стран.

• Концепция глолокальности Робертсона общепринята. Я предлагаю расширить ее до ГЛО-ЛОКАЛ-АНКЛАВИЗАЦИИ мировой системы (ГЛА-концепция )

Н.Е. Покровский усматривает в глолокальности преимущества России. Россия становится всемирным экспериментальным полигоном глобализационных эффектов.

В. Ядов

К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества

Теоретические рамки. Можно утверждать, что в теоретической социологии сформировались три макро-парадигмы, три созвездия теорий, позволяющих искать ответ на наш вопрос.

Сторонники активистского подхода в объяснении социальных процессов концентрируют внимание на пусковом механизме изменений - агентах, которые, подобно тому, как это имеет место в химической реакции, запускают процесс.

В рамках другой теоретической парадигмы предмет исследования - национальные особенности, мешающие «чистоте» реакции.

Третий подход- не социум как особое общество, но мировая система, в которой особые общества – ее элементы. В данной метапарадигме экзогенные условия и механизмы изменений не менее существенны, чем эндогенные.

В.Магун и М.Руднев на основе общеевропейского исследования ( 20 стран) по той же методике (2006–2007 г) заключают, что, отличаясь от западноевропейцев, мы демонстрируем схожесть с народами других постсоветских стран. Россиянам свойственна более высокая потребность в защите со стороны государства, менее выражены потребности в свободе и самостоятельности, склонности к риску. В исследованиях по методике Р.Инглхарта население России, как и других бывших стран СЭВ, отличается от населения стран Западной Европы доминированием ориентаций людей на материалистические ценности versus постматериалистических. и» Ценности материального благополучия уступают в иерархии таким, как ценности саморазвития личности, свободы и обеспокоенности об охране среды обитания. Заметим, что в этих констатациях фиксируются вековое наследие прошлого и наследие недавнего доперестоечного.

В то же время, рассматривая динамику сдвигов в ценностях российской культуры: за последнее десятилетие (инструмент Щварца), Ясин делает вывод «По важнейшим направлениям произошел откат назад… культурные предпосылки модернизации ухудшились». К такому же заключению при сопоставлении ценностных ориентаций респондентов пришли сотрудники Института социологии РАН. В период с 2004 по 2007 г.доля принимающих ценность свободы сократилась с 26% до 20%, доля сторонников сильного государства увеличилась с 41% до 47%.

Заслуживают серьезного внимания исследования Н.И.Лапина, опирающиеся на пять волн всероссийского мониторинга ценностей и интересов населения (начиная с 1990 г.), а также на данные упомянутого Европейского социального исследования. Изучая структуры ценностей населения России, Лапин интерпретировал «толерантный симбиоз культурно разнородных ценностей» .

2