document_20615_Диссертация Фадеевой Г.В

72

Анализ структуры фонда потребления работников сельхозорганизаций показал,

что за исследуемый период доля тарифной оплаты оставалась неизменной, доля над-

бавок за стаж работы снизилась на 1,7 п.п., а удельный вес премий увеличился с 15,4%

до 17,6% при рекомендуемом уровне в 30-40%. Последнее указывает на тенденцию возрастания роли выплат стимулирующего характера, включающих вознаграждения по итогам работы за год (Приложение 27, табл. 9).

Таблица 9 – Структура фонда потребления работников сельскохозяйственных организаций Костромской области, %

Источник: Расчеты автора по данным сводных форм отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК Костромской области

В результате ухудшения экономического состояния сельскохозяйственных орга-

низаций размер выплат социального характера был сведен до минимума и составил ме-

нее одного процента от всего объема начисленной заработной платы. Ранее социальные выплаты включали широкий круг льгот от организации: содержание детей в дошколь-

ных учреждениях, организацию отдыха детей, предоставление работникам путевок в санатории и дома отдыха, материальную помощь в ведении личных подсобных хо-

зяйств, надбавки к пенсии и т.д. В настоящее время диапазон льгот сузился до миниму-

ма и определяется с учетом финансового состояния каждой отдельной организации.

К числу негативных тенденций в структуре фонда потребления можно отнести низкую долю натуральной оплаты, поскольку оплата труда натурой обусловлена спе-

цификой сельского образа жизни, необходимостью ведения подсобного хозяйства.

74

ной техники и внедрением трудосберегающих технологий. Как говорилось ранее,

снижение числа сельскохозяйственных работников происходило по причине нега-

тивных демографических трансформаций (рождаемости, смертности, миграции), а

также низкой заработной платы и плохих условий жизнедеятельности на селе. В 2013 г. темп роста производительности труда повысился со 110,1% до 116,1% при одновременном понижении темпа роста заработной платы – со 111,5% до 108,5%.

Важнейшим элементом анализа эффективности использования трудовых ре-

сурсов является оценка соотношения темпов роста производительности труда и за-

работной платы. В условиях самофинансирования организаций необходимость со-

блюдения этого соотношения возрастает, поскольку превышение темпов роста зара-

ботной платы над производительностью труда приводит к сокращению прибыли. А

это, в свою очередь, влияет на финансовые возможности организации в части рас-

ширения производственной деятельности и стимулирования работников. Наиболь-

шее значение коэффициент опережения темпов роста производительности труда над темпами роста его оплаты достиг в 2011г. – 1,14.

Таблица 11 – Соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда в сельскохозяйственных организациях Костромской области

Источник: Расчеты автора по данным сводных форм отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК Костромской области

Для выявления связи уровня производительности труда с размером и структу-

рой среднемесячной заработной платы нами проведена группировка 165 сельскохо-

зяйственных организаций по уровню среднемесячной заработной платы. Из таблицы

12 мы видим, что существует прямая связь между размером оплаты труда и суммой

75

денежной выручки, полученной на 1 работника. С увеличением среднемесячной за-

работной платы в структуре заработной платы снижается удельный вес оплаты по тарифным ставкам и окладам – с 84,4 до 65,6% и возрастает удельный вес премий – с 0,4 до 19,4%.

Таблица 12 – Выявление связи уровня производительности труда с размером и структурой среднемесячной заработной платы работников сель-

скохозяйственных организаций Костромской области, в среднем за 2011-2013 гг.

Источник: Расчеты автора по данным форм отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК Костромской области

В процессе исследования было изучено влияние размера выплаченных премий на показатели эффективности использования трудовых ресурсов и рентабельности произ-

водства в 165 сельскохозяйственных организациях Костромской области (табл. 13).

Выборка показала, что в 23,6% организаций от исследуемой совокупности премирование для стимулирования работников не применялось и, как следствие, в

хозяйствах первой и второй групп уровень производительности труда и его оплаты были заметно ниже. С повышением размера премий наблюдается тенденция к росту производительности труда и уровня рентабельности. В организациях четвертой группы премии занимают 22,8% в структуре фонда оплаты труда.

76

Таблица 13 – Влияние уровня премирования на показатели производительности труда в сельскохозяйственных организациях Костромской области, в среднем за 2011-2013 гг.

Источник: Расчеты автора по данным форм отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК Костромской области

Для количественной оценки влияния заработной платы на показатели произво-

дительности труда (в расчете на 100 га пашни и на 1 среднесписочного работника)

был использован метод корреляционно-регрессионного анализа. Объектом исследо-

вания стали 165 сельскохозяйственных организаций Костромской области.

Корреляционная зависимость устанавливалась посредством сопоставления двух параллельных рядов – ряда значения факторного признака и соответствующих ему значений результативных признаков. В качестве факторного признака x приняли раз-

мер среднемесячной заработной платы, а в число результативных факторов включили: y1 – валовую продукцию на 100 га сельхозугодий;

y2 – выручку от продажи товаров, продукции, работ и услуг на 100 га сельхозу-

годий;

y3 – валовую прибыль (убыток) на 100 га сельхозугодий; y4 – валовую продукцию на 1 работника;

78

ции R и детерминации D. В приведенных расчетах R = 0,67; 0,53; 0,75; 0,73, что ука-

зывает на высокую связь между факторным и результативным признаками; D = 0,44;

0,28; 0,56; 0,53, то есть вариация производительности труда и выручки от реализации продукции на 44, 28, 56 и 53 % обусловлена изучаемым фактором.

Величина оплаты труда на 44% определила изменение производства валовой продукции и на 28% – изменение выручки на 100 га сельхозугодий. С увеличением оплаты на 1 рубль прирост валовой продукции и выручки на 100 га составили 255 и 214 рублей соответственно.

Для сравнения степени воздействия факторного признака на результативные были рассчитаны коэффициенты эластичности: Э = 2,01; 2,16; -9,41; -9,41, 0,93;.-

0,68. Данные коэффициенты показали, на сколько процентов в среднем изменилась функция при изменении аргумента на 1%.

Согласно рассчитанным коэффициентам эластичности, производительность труда и выручка от реализации продукции в расчете на 100 га сельхозугодий возрос-

ли на 2,01% и 2,16% соответственно при увеличении среднемесячной заработной платы на 1%.

Тем не менее, воздействие размера заработной платы на уровень прибыли ос-

тавалось незначительным. Величина оплаты труда всего лишь на 5% определила размер прибыли на 100 га сельхозугодий и на 2% – на 1 среднесписочного работни-

ка. При увеличении заработной платы на 1 рубль прибыль на 100 га сельхозугодий повысилась всего лишь на 26 руб., на 1 работника – на 2,6 руб.

Основной причиной ослабления корреляционной связи между указанными признаками является относительно низкий рост цен на продукцию сельскохозяйст-

венного производства по сравнению с другими отраслями экономики, что свидетель-

ствует о наличии диспаритета цен и диспропорций в развитии экономики. Сложив-

шееся соотношение цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию не только приводит к убыточности производства сельскохозяйственной продукции, но и снижает возможности роста оплаты труда.

79

Таким образом, на основании проведенного анализа системы стимулирования труда в сельскохозяйственных организациях Костромской области можно сделать вывод, что кризис в аграрной сфере, вызванный отсутствием четкой, целенаправлен-

ной политики в отношении гарантий эквивалентного межотраслевого обмена, при-

вел к таким негативным социальным последствиям, как низкий уровень доходности организаций и оплаты труда их работников, высокую межотраслевую и внутриот-

раслевую дифференциацию заработной платы и др. Оценивая сложившийся уровень оплаты труда, находим, что экономические условия трансформационного периода и подходы к системе стимулирования труда в отрасли не могут обеспечить работни-

кам полноценного воспроизводства рабочей силы.

2.3. Практика организации стимулирования труда в базовых

сельскохозяйственных организациях области

Специфика формирования доходов работников в различных организационно-

правовых формах хозяйствования в значительной мере определяется трудовой ак-

тивностью работников и эффективностью деятельности организации. Это вызывает необходимость объективного анализа организации оплаты труда, определение ее преимуществ и недостатков в тех или иных формах хозяйствования.

С целью выявления уровня воспроизводства рабочей силы в 165 сельскохозяйст-

венных организациях Костромской области нами было выделено три группы организа-

ций по размеру среднемесячной оплаты труда: 1) ниже величины прожиточного мини-

мума; 2) от 1 до 2 прожиточных минимумов; 3) выше двукратной величины прожиточ-

ного минимума (табл. 15). Так, в 36 (21,8%) организациях первой группы заработная плата была ниже прожиточного минимума. Более двух минимумов выплачивали только в 28 организациях третьей группы (17%), 15 из которых расположены в пригородной зо-

не города Костромы. Анализ данных группировки показал, что высокому размеру зара-

ботной платы соответствуют наибольшие показатели эффективности производства.

80

В группе организаций с уровнем воспроизводства рабочей силы до одного прожи-

точного минимума в структуре заработной платы преобладает оплата, начисленная по тарифным ставкам, окладам, сдельным расценкам, и отсутствуют какие-либо стимули-

рующие надбавки и премии. Столь низкий уровень среднемесячной оплаты подрывает возможность нормального воспроизводства как самих работников, так и членов их се-

мей. Недостаток или отсутствие средств на оплату труда объясняется критическим фи-

нансовым положением организаций этой группы, усугубляющегося с каждым годом.

Таблица 15 – Влияние уровня воспроизводства рабочей силы на показатели эффективности производства, в среднем за 2011-2013 гг.

Источник: Расчеты автора по данным форм отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК Костромской области

Для изучения особенностей стимулирования труда работников в сельскохозяй-

ственных организациях Костромской области было отобрано по одному хозяйству из второй и третьей анализируемых групп: общество с ограниченной ответственностью

«Ладыгино» Галичского района, заработная плата в диапазоне от одного до двух про-

житочных минимумов; сельскохозяйственный производственный кооператив «Гриди-

но» Красносельского района, заработная плата свыше двух прожиточных минимумов.

В производственной деятельности ООО «Ладыгино» ведущей является отрасль животноводства, так как в структуре денежной выручки на ее долю приходится более

80%, из которых более 70% занимает молоко. Общество относится к числу организаций с устойчивой экономикой, однако в 2013 г. уровень рентабельности в целом по органи-

зации снизился на 2 п.п. по сравнению с 2009 г. и составил 2,2% (Приложения 28, 29).

За весь анализируемый период уровень заработной платы в ООО «Ладыгино» находился в интервале от 1,54 до 1,76 прожиточного минимума.