8.2 Мероприятия по очистке и дезинфекции на утилизационном предприятии

Все мероприятия, осуществляемые в рамках санитарно-гигиенического режима, обречены на неудачу, если на предприятии не реализуется принцип деления на чистую и грязную стороны. Если предприятие работает в две или даже три смены, то подвергнутое оптимальной очи­стке и дезинфекции производственное помещение уже через 24 часа должно рассматриваться как вновь зара­женное сальмонеллами. Это положение особенно спра­ведливо в том случае, если все поступающие на пред­приятие трупы животных не могут быть сразу же пере­работаны. При этом ежедневная промежуточная очистка помещения, в какой бы форме она ни осуществлялась (только мытье пола водой или же обработка детерген­тами и дезинфицирующими средствами) неэффективна уже по той причине, что часть пола помещения занята непереработапным сырьем, или один из контейнеров не разгружен. Кроме того, любая очистка помещения будет несовершенной, если не будут соблюдены следующие ус­ловия: использование персоналом предприятия моющей­ся обуви (резиновые сапоги, лучше всего с различной цветной маркировкой для чистой и грязной сторон пред­приятия), оборудование и поддержание в надлежащем состоянии дезинфекционных ванн на въезде и выезде, причем величина рН дезинфицирующей жидкости долж­на постоянно поддерживаться на уровне 13, обеспече­ние правильной эксплуатации ванн, включающее также дезинфекцию обуви водителя автомобиля, регулярная очистка платформы автомобильных весов и оборудова­ние шлюзовых камер с душем. Для дезинфекции произ­водственных помещений в качестве дезинфицирующих средств можно использовать 1-2%-ный раствор вофа-стерила с добавкой 1-2 %-ного раствора Na- или KNa-гекса-м-фосфата, оказывающего дезинфицирующее дей­ствие в течение 30 мин, или 5 %-ный раствор хлорамина, действующий в течение четырех часов. Пандусы, веду­щие к разделочному помещению, а также места установ­ки контейнеров хорошо посыпать хлорной известью. Ес­ли в процессе разделки трупов животных обнаруживается пораженность их инфекционным заболеванием, сле­дует незамедлительно после загрузки сырья в аппарат предварительной варки провести очистку и дезинфекцию инфицированных контейнеров, соответствующих участ­ков разделочного помещения, используемых инструмен­тов, обуви и спецодежды, а также лица и рук персонала. При этом выбор необходимого дезинфицирующего средст­ва не составляет особого труда, поскольку существует «Перечень химических дезинфицирующих средств и имеющихся в торговле химических веществ с дезинфицирующим действием, допущенных к применению при профи­лактике эпизоотии и паразитозов животных и борьбе _с ними» от 01.07.70 (Распоряжения и сообщения Совета по вопросам сельскохозяйственного производства и перера­ботке сельскохозяйственной продукции РK, 1970), к по­мощи которого можно обратиться.

При проведении еженедельной основной очистки и де­зинфекции может использоваться 5 %-ный раствор фор­малина. Хлорамин, напротив, оказывает слабое действие на споры нежелательных микроорганизмов и на мико-бактерии. Препарат гезуформ 25, который в виде 5 %-ного раствора имеет рН 6,6, хорошо заменяет формалин. В тех помещениях утилизационных предприятий, где осу­ществляется свежевание диких животных, следует иметь приготовленными воду и мыло с добавкой С₄ для пер­вичной обработки ран в случае повреждения кожи или попадания брызг в глаза или на губы (после этого при­меняется гамма-глобулин лошади «Анти-Рабиз» в коли­честве 40 ИЕ на кг массы тела). По Зундерману (1977), необходимо затем сразу же начинать активную иммуни­зацию. Транспортные средства после тщательной очист­ки с помощью струи воды под давлением подвергаются дезинфекции с использованием 2 %-ного раствора натролетена, 4 %-ного раствора гр-вирекса, а иногда (особые случаи эпизоотии) формалина или 5%-ного раствора фезиаформа. Для дезинфекции шкур, получаемых на утилизационных предприятиях (Постановление № 4 от 25.11.58 о заготовке сырья животного происхождения, Бюллетень законодательных актов, I) может применять­ся, например, поваренная соль (с добавкой 2% соды), действующая в течение четырех суток.

Много подробностей по этой теме содержат работы Гусселя и Грубе (1974): «Антимикробный и антипаразитарный режим в вете­ринарии», гл. 16 и Хорна, Приворы и Бойффена: «Справочник по дезинфекции и стерилизации», том III.

Практически любой застой сточной воды из грязной стороны предприятия (включая мойку автомашин) в канализационной системе, отводящей воду в стерилизатор, препятствует достижению целей санитарно-гигиени­ческого режима. Однако застой образуется лишь тогда, когда стерилизаторы не в состоянии сразу же осущест­вить обработку всего объема лавинообразно посту­пающей сточной воды, или в случае аварии оборудования. Поэтому Лигнау (1964) рекомендует для сточных вод грязной стороны устанавливать сборные резервуары таких размеров, которые позволили бы в любом случае избежать образования застоев, представляющих серьезную угрозу гигиеническому состоянию чистой стороны предприятия. Если жидкость из канализационной системы попадает на территорию предприятия или на пол производственного помещения, следует сразу же после устранения причины этого промыть технической водой смоченный участок поверхности и продезинфицировать его с помощью густого известкового или хлорно-известкового молока с целью уменьшения числа микроорганизмов (продол­жительность дезинфекции 2 часа).

Само собой разумеется, что применяемые на утилизационном предприятии стерилизаторы должны обеспечивать техническую возможность контроля эффективной рабочей температуры внутри аппарата. Вероятно, следует обеспечить увеличение температуры за счет утолщения стальной оболочки аппарата до 11 мм, что практически допускает повышение давления. Если содержимое желудка и кишечника, навоз, солома, мусор и органические остатки сора из контейнеров, транспорт­ных средств, автоцистерн для перевозки крови, машин для перевозки белкового мясного силоса, подвалов для хранения шкур подвергаются в установленном порядке компостированию в состоящей из трех отделении выемке, необходимо обеспечить трехнедельное компос­тирование без вмешательства извне как минимум в одном из отделений выемки. Место компостирования должно быть закрыто и окружено слоем цемента с гладкой поверхностью шириной 3 м. Необходимо оборудовать сток для просачивающейся жидкости, которая подлежит обязательной стерилизации. При переработке трупов, инфицированных сибирской язвой или бешенством, содержимое желудка и кишечника не извлекается, а пропускается вместе с желудком через аппарат предварительной варки. Для дезинфекции места стоянки грузовика, загружаемого содержимым компост­ной ямы, цементированная поверхность подвергается интенсивной очистке с помощью жесткой щетки, промывается водой (спускаемой затем в сток для просачивающейся жидкости) и, наконец, дезинфициру­ется с помощью 5 %-ного раствора формалина в течение шести часов. Для дезинфекции можно использовать также раствор надуксусной кислоты (концентрация до 0,4%, время обработки -¹/₂ часа).

Площадка для мойки автомобилей должна быть оборудована уловителями масел и бензина, а стоки с этой площадки следует отнести к сточных водам грязной стороны предприятия, так же как и воды, просачивающиеся из склада шкур и образующиеся в процессе очистки помещения для свежевания трупов диких животных. Следовательно, эти виды сточных вод тоже необходимо подвергнуть термической дезинфекции в стерилизаторах. Место погрузки шкур со склада на автомобили тоже должно отвечать требованиям удоб­ства для мойки и дезинфекции (как и цементированная площадка вокруг компостной ямы), поскольку эта погрузочная площадка относится уже к чистой стороне предприятия. Для проведения санитарных работ утилизационное предприятие обязательно должно при­обрести мобильные агрегаты для обработки с помощью струи холодной или горячей воды под давлением. Агрегаты другого типа обеспечивают подачу струи пара. В горячую воду следует добавлять детергенты. Штелль-махер, Шольц и Прайслер (1974) приводят перечень разрешенных к применению в РК промышленных очистителей (например, биоцим, кларин, гр-бакто, гр-форте, гр-омнис, пурин, силирон, трозилин). Наряду с очистительными агрегатами могут быть использованы переносные распылители надуксусной кислоты или при­способления, применяемые для дезинфекции при борьбе с грызунами-вредителями.

Само собой разумеется, что на рабочего, занятого на грязной стороне утилизационного предприятия, не мо­жет быть возложена обязанность вынимать из котла кормовое мясо на чистой стороне. По И. Шульцу (1963), кормовое мясо перед загрузкой в котел должно измель­чаться на куски массой от одного до полутора килограм­мов каждый. Благодаря этому внутри каждого куска мяса обеспечивается создание такой температуры, при которой гарантируется уничтожение сальмонелл. Запре­щается взвешивать кормовое мясо на весах, предназначенных для взвешивания шкур. В противном случае могут замкнуться «роковые цепи инфекции». Нельзя осуществлять транспортировку кормового мяса на тех же автомобилях, которые перевозят сырье, даже после их очистки и дезинфекции. Уже Остертаг, Мёгле и Браун (1958) определенно указывают на то, что транспортные средства утилизационных предприя­тий, используемые для транспортировки сырья, запре­щается применять для перевозки каких-либо других грузов. Кормовое мясо следует помещать в закрываю­щиеся, но не герметичные резервуары, а сдача и приемка этого мяса осуществляется по предъявлении докумен­та, подтверждающего соответствующие полномочия. До сих пор не создано дезинфицирующего средства, с помощью которого можно было бы уничтожать все нежелательные или патогенные микроорганизмы, встре­чающиеся на предприятии по утилизации трупов животных. Поэтому незаменимым остается интенсивное мытье рук достаточным количеством мыла, имеющего хорошую пенообразовательную способность, с использо­ванием ручной щетки и достаточного количества проточ­ной теплой воды. Стекающая техническая вода подле­жит, разумеется, обязательной дезинфекции. Спирты и препараты на спиртовой основе при дезинфекции рук действуют, например, на вирус оспы, однако они не в состоянии уничтожить энтеровирус и вирус гепатита. Для уничтожения последних следует применить хлорамин или йодоформ (Кевич и Франкова, 1974). По-видимому, наилучший эффект дает применение 1 %-ного раствора надуксусной кислоты как в отношении широты спектра уничтожаемых микроорганизмов, так и в отношении щадящего воздействия на кожу. Неухожен­ные и неподстриженные ногти ухудшают качество дезинфекции рук. Если известно, что подлежащее разделке сырье является источником определенного инфекционного заболевания, в этом случае дезинфици­рующее средство должно тонкой струей литься на руки из механического приспособления, исключающего контакт с руками (метод настенного раздатчика). Чехова, Ладегаст и Приклер (1974) высказываются за применение обеззараживающего средства вместо мытья рук с мылом для подготовки дезинфекции (но не в качестве замены последней), если руки непосредственно соприкасались с опасными микроорганизмами. Сдача шкур не производится также при заболевании животных рожей свиней, классической чумой свиней, инфекционным параличом свиней, инфекционной анемией, инфекционным воспале­нием лимфатических сосудов однокопытных и при злокачественных отеках.

Поддоны, используемые на утилизационных пред­приятиях, например для штабелирования шкур, подле­жат обработке горячим раствором соды с помощью швабры, а затем горячим паром, что обеспечивает их очистку и дезинфекцию. Возможно также погружение поддонов на 24 часа в резервуары с раствором извести или хлорной извести (перечень известковых препаратов содержится в работе Штелльмахера, Шольца и Прайслера, 1974, стр. 236 и 263).

Очистка и дезинфекция помещений грязной стороны утилизационного предприятия, в частности разделочно­го помещения, проводится в виде текущей уборки, еже­годной генеральной уборки или всякий раз после поступ­ления и переработки сырья, содержащего возбудителей инфекционных заболеваний. Работа по очистке помеще­ния облегчается, если стены последнего до уровня не ме­нее 2 м от пола покрыты плиткой или покрашены водо­непроницаемой масляной краской. Пол разделочного по­мещения должен быть бесшовным и непроницаемым для воды. При осуществлении очистки сначала удаля­ются все остатки жира, мяса и крови. Для этого исполь­зуются щетки с жесткой щетиной, сильная струя холод­ной воды, а затем горячей воды или пара, что должно обеспечить хорошее качество механической очистки. Со­бранный при этом мусор (содержащий волосы, остатки костей и почву) является подозрительным с микробио­логической точки зрения и должен быть подвергнут ли­бо стерилизации, либо аутобиотермическому уничтоже­нию микроорганизмов, т.е. компостированию, осуществ­ление которого предписано законодательством по борьбе с инфекционными заболеваниями скота. После этого очищенные поверхности обрабатываются средствами грубой дезинфекции, например 4%-ным раствором препарата гр-вирекс или техническим едким натром, 1 %-ный раствор которого имеет рН 13. Тепловой эффект, создаваемый раствором дезинфицирующего средства, позволяет сократить время обработки примерно до двух часов. При прошествии этого периода поверхности вновь промываются достаточным количеством чистой воды, что прерывает или прекращает действие дезинфицирующего средства. Высушивание смоченных поверхностей (чему способствует открывание окон и дверей) завершает комплекс работ по очистке и дезинфекции, который мо­жет быть наилучшим образом дополнен обработкой стен отбеливающими средствами. Если проводится работа по уничтожению мух, следует обращать внимание на необ­ходимость удаления дохлых мух с подоконников: ведь они могут быть инфицированы сотнями миллионов бак­терий как снаружи, так и внутри. Осуществление мер по борьбе с мышами и крысами может стать на некоторых производственных участках утилизационных предприя­тий неотъемлемой частью мероприятий по соблюдению санитарно-гигиенического режима. Борьба с вредны­ми животными будет успешной лишь в том случае, если вся огороженная территория утилизационного предприятия будет очищена от старых бочек, штабелей досок, разбитых труб и камней, если все двери производ­ственных помещений будут плотно закрываться, кана­лизационные отверстия будут забраны решетками и т.д. Стекающие после проведения уборки вода и растворы дезинфицирующих средств с грязной стороны предприя­тия должны пропускаться через стерилизатор, в то вре­мя как аналогичные жидкости с чистой стороны часто непосредственно стекают в очистные установки утилиза­ционного предприятия. Однако эффект разбавления сточной воды, ее частичная нейтрализация за счет ор­ганических компонентов и другие факторы не позволя­ют химическим дезинфицирующим средствам и детерген­там отрицательно влиять в течение длительного времени на «биологию» хорошей системы очистки сточных вод утилизационного предприятия. По Хенелю (см. раздел 10), надуксусная кислота может вызвать эффект ложно­го увеличения биохимической потребности сточной воды в кислороде.

Мероприятия по очистке и дезинфекции производст­венного помещения будут незавершенными, если не увя­зать их с дезинфекцией воздуха в помещении. Такую дезинфекцию можно провести, используя формальдегид или вофастерил, распыляемый аэрозольным методом. Опыт проведения подобной дезинфекции накоплен на животноводческих предприятиях промышленного типа. Треннер, Штайгер и Курцвег (1977) сделали обзор по этой тематике. Он содержит, в частности, данные о ко­личествах применяемых дезинфицирующих средств. В то время как использование формальдегида (с помощью аппарата Флюгге) в помещениях для свежевания трупов диких животных весьма целесообразно (и наиболее экономично), применение аэрозоля вофастерила остает­ся делом выбора по причине особого характера микробизма в разделочных помещениях. До сих пор еще точно не определены микробы-индикаторы для воздуха утили­зационных предприятий. Есть причины предполагать, что значительную роль играют спорообразующие микро­организмы. О применяемом для дезинфекции воздуха оборудовании (например, агрегат типа М806 для раз­брызгивания теплой воды и дезинфекционный распыли­тель или аэрозольный прибор) более подробные сведе­ния содержатся в работе Зандлера и Безе (1977). Со­держащиеся в упомянутой работе положения примени­мы и к деятельности предприятий по утилизации трупов животных. Они распространяются, кроме того, на очист­ку и дезинфекцию всех видов транспортных средств ути­лизационных предприятий.

Дезинфекционные ванны. Их установка, «начинка» и уход за ними точно описаны в работе Штелльмахера, Шольца и Прайслера (1974), причем там указывается также состав добавок, предохраняющих содержимое ванны от замерзания (кормовая поваренная соль, на­пример, 1600 г на 10 л емкости ванны). Целесообразно осуществлять ежедневный контроль величины рН содер­жимого ванны. Величины рН 2%-ного раствора натролеттена и 4 %-ного раствора гр-вирекса составляют со­ответственно 13 и 14.

Соблюдению санитарно-гигиенического режима на утилизационных предприятиях придается большое зна­чение. Это подтверждается тем, что для проведения об­ширных санитарных работ привлекаются квалифициро­ванные специалисты-дезинфекторы. С этим связано так­же применение современных аппаратов и приборов и квалифицированный контроль за осуществлением работ по очистке и дезинфекции. Это же положение распространяется и на борьбу с грызунами-вредителями, прово­димую в соответствии с двадцатым постановлением об исполнении Закона о защите сельскохозяйственных куль­тур— борьба с воронами, воробьями, хомяками и мы­шами с помощью химических средств от 15.01.66 (Бюл­летень законодательных актов, II), а именно в том слу­чае, если обнаружены возбудители определенного заболевания: тогда следует учитывать детали Сообще­ния от 01.07.70 (Распоряжения и сообщения Совета по вопросам сельскохозяйственного производства и перера­ботке сельскохозяйственной продукции РК, 1970, стр. 89) о допущенных к применению химических дезин­фицирующих средствах. Ветеринарный врач и районный ветеринар дают консультации по этому вопросу или да­же осуществляют контрольные функции.

Экономические соображения оказывают сегодня ре­шающее влияние на плановую и производственную дея­тельность предприятий по утилизации трупов животных. В животноводческих предприятиях промышленного типа теперь почти не встречаются такие наносившие большой ущерб заразные заболевания животных, как ящур, си­бирская язва, эмфизематозный карбункул, геморраги­ческая септицемия крупного рогатого скота и дичи, бру­целлез, туберкулез и др. Вместо этих заболеваний на пе­редний план выступили быстро распространяющиеся вирусные инфекции дыхательных путей и пищеваритель­ного тракта. То же произошло и с микроорганизмами, которые можно охарактеризовать как специфические микробы промышленного животноводства (в том числе представители насчитывающего более 60 видов Genus clostridium). Эти микроорганизмы, часть которых стано­вится полностью патогенными лишь при наследственных заболеваниях и ухудшении факторов среды обитания, в большом количестве поступают на утилизационные предприятия вместе с сырьем и должны быть обезвреже­ны или большей частью уничтожены. На утилизацион­ном предприятии также должны быть уничтожены виру­сы так называемых экзотических заболеваний. Некото­рые из этих вирусов «укореняются» в отечественном жи­вотноводстве задолго до обнаружения первого случая вызываемого ими заболевания (например, синий язык овец и, возможно, крупного рогатого скота). Однако опасность представляют африканская чума свиней и эк­зотические виды вирусов ящура (SAT 1, Asia 1 и др.).

Наряду с ними следует упомянуть вирусы, служащие одной из причин перинатальной смертности скота в жи­вотноводческих предприятиях промышленного типа, а также вспомогательные и соучаствующие вирусы, о ко­торых пишет в своем исследовании Майер (1976). Ана­лизы поступления трупов животных на утилизационные предприятия (Биалек, 1964; Кюнаст, 1968; Хальбауэр, 1972), как бы они ни были ценны для общей ветеринар­ной статистики, еще не в состоянии отразить современ­ную вирусологическую ситуацию, поскольку последняя сложилась лишь теперь в связи с развитием животно­водства на промышленной основе, а также торговли жи­вотноводческой продукцией в мировом масштабе. Осу­ществляемый на всех стадиях утилизационного процесса бактериологический контроль обнаруживает присутствие спорообразующих микроорганизмов, начиная со стойла (станка), где содержалось павшее животное, и помеще­ния для хранения трупов животных (Пранге и Берг-фельд, 1975; Россов, Тайкнер и Вольтер, 1975, останав­ливаются на проблеме хранения трупов животных в жи­вотноводческих предприятиях промышленного типа и приводят чертежи специально предназначенных для этой цели построек, проекты которых были разработаны и опубликованы Гусселем еще в 1964 г.) до помещения для разделки трупов, аппарата предварительной варки и мясо-костных коржей, а также стока стерилизатора. Цайслер, Крауспе и Расберг (1958) цитируют работы Кристиансена (1919), в которых идет речь, в частности, о выявлении спорообразующих микроорганизмов, содер­жащихся снаружи и внутри трупов павших животных (имеются в виду животные, которые пали не в результате определенного инфекционного заболевания). Кристиансен виделил Amylobacler, Putrificus tenius, В. multifermentans tenalbus, Cl. perfringens (A), Cl. novyi, Cl. septicum, но не Cl, chauvoei. Уже давно известно, что Р1ес~ tridium tetani присутствует прежде всего в фекалиях не­парнокопытных. Издание «Bergey's Manual» (1975) пе­речисляет свыше 60 различных клостридий, часть кото­рых повсеместно встречается в почве и относится наря­ду со многими аэробными спорообразующими микроорганизмами к широкому спектру микробов, вызывающих гниение органических веществ. Ляйстнер (1972) в изда­нии «Zentraiblat fur Bakteriologie und Hygiene» (часть I, стр. 156) сообщает о присутствии Cl. perfringens в поступающих в продажу тушах замороженных цыплят. Одновременно была выделена В. cereus, стоящая в микро­биологической систематике рядом с патогенным в отно­шении личинок насекомых и применяемым для защиты растений В. thuringiensis и вызывающая смерть мы­шей при внутриносовой аппликации гораздо быстрее, чем это в состоянии совершить бациллы сибирской язвы (Стаматин и Ангелеско, 1973). Часто perfringens обна­руживается в конденсационной влаге систем кондиционирования воздуха. Остертаг (1973), Терч, Финн и Лэссиг (1974), Шау, Опитц и Шау (1974), Циглер, Фельгентрегер и Таласка (1975) сообщают о случаях газовой гангрены у человека после легких травм, простых инъек­ций иглой и т.д. В стадах молочного скота в Северном Египте у животных наблюдались в массовом масштабе газоотечные видоизменения мышечной ткани после обыч­ных инъекций (по личным сообщениям египетских вете­ринарных врачей в Цшортау, 1975). Находящийся в спокойном состоянии микроб perfringens и другие кло­стридий, вызывающие газовые отеки и энтеротоксемию, а также аэробные и анаэробные спорообразующие мик­роорганизмы обычного вида относятся к ряду нежела­тельных микробов. Их присутствие в активном состоянии в пищевом или кормовом продукте животного проис­хождения недопустимо. Вопрос о том, играют ли эта нежелательные спорообразующие микроорганизмы оп­ределенную роль в генезe фермерской болезни, еще не-решен. Французские авторы говорят о микробизме и пы­таются преодолеть связанные с ним проблемы с по­мощью ортоксенного содержания животных (Аукарди и Шелленберг, 1970). Катитх (1964) исследовал токсико­логический аспект активности анаэробных спорообразу­ющих микроорганизмов в пищевых и кормовых продук­тах животного происхождения. Ле Барс и Эскоула (1973) сообщают, что 1 г жидкого навоза свиней может содержать 10⁸-10⁹ аэробных (в том числе 6*10⁵ Entero-bacteriaceae) и 10⁷ анаэробных микроорганизмов. В ходе определения общего числа микроорганизмов, содержа­щихся в 1 г навоза, было обнаружено, что 5.10⁶ микро­бов являются «продуцентами запаха» (образующие ин­дол и H₂S, восстанавливающие сульфаты бактерии, микробы, выделяющие летучие амины, меркаптаны, аммиак, альдегиды и кетоны). Кроме того, высказывается: соблазнительная мысль о возможности решения проблемы запаха жидкого навоза с помощью «управления» их микрофлорой путем добавки образующих запахи мик­робов-антагонистов. Это позволит отказаться от приме­нения активной вентиляции.

Там, где выживает нежелательный микроорганизм, особенно спорообразующий, выживут и некоторые воз­будители экзотических заболеваний животных.

Соответствующее сравнение спор и вирусов, в част­ности по отношению к надуксусной кислоте, вполне до­пустимо. Кевич и Франкова (1974) проводят такое сравнение по энтеровирусам, а Ран (1945, цитируется в работе Пельчара и Райда, 1954) в отношении их общей сопротивляемости. Здесь следует упомянуть также ра­боты Шпрёссинга (1970), Залле (1961) и Кретцшмара (1969). Подробное обоснование применимости сравнения спор и вирусов дается в отчетах исследовательской груп­пы «Тропические заболевания животных», университет им. Карла Маркса, Лейпциг, № 206/016, а также в Про­токольном дополнении от 18.02.77 (касающихся соответ­ственно проведения дезинфекции на утилизационных предприятиях в случае обнаружения экзотических забо­леваний животных, микробиологического состояния белкового смешанного силоса и производимой на ути­лизационных предприятиях кровяной муки). Сравнение свойств спор и вирусов напрашивается и по другим при­чинам: в ходе упомянутого исследования VD 67/1/75/9, идентичного исследованию № 206/016, выяснилось, что на практике очень большое количество спорообразующих микроорганизмов сохраняет полную вирулентность пос­ле обработки в стерилизаторах, хотя последние, приме­няемые для обезвреживания сточных вод грязной сто­роны утилизационного предприятия, были технически усовершенствованы за прошедший с 1968 г. период и эксплуатировались надлежащим образом. Можно с уве­ренностью утверждать, что речь в данном случае идет не только об обладающих высокой сопротивляемостью спо­рах почвенных микроорганизмов (которые небезобидны, поскольку обладают способностью вызывать патогенность обычных микробов, попавших в рану). Проведе­ние мероприятий с целью ограничения количества неже­лательных микроорганизмов, содержащихся в отходах животноводства, включается в санитарный план и под­лежит производственному контролю. Так, в 1 г мясо­костной муки допускается присутствие не более 1 млн. микроорганизмов, в том числе не более 100 микробов, подобных perfringens (Буарель, 1970; Гобе, 1969). Со­держание в 1 г этого корма более 10 млн. микроорга­низмов (или более 5 млн. в 1 г кровяной муки) считает­ся недопустимым. Торнтон (1962) расценивает присут­ствие в мясе и кормах микробов, подобных pefringens, как серьезную опасность. Штэлин (1957) пишет, что при достижении 10-миллионного количества микробов в 1 г мясо-костной муки начинается порча продукта.

Что касается нежелательных микроорганизмов, вклю­чая и те, которые не образуют спор, то существует еще один довод в пользу уничтожения (или сокращения их количества) не только явно патогенных микробов. Дело в том, что немаловажное значение имеет факт присут­ствия в сточных водах больниц и промышленных пред­приятий животноводства микробов, обладающих двумя видами передающейся резистентности к действию лекарственных препаратов: хромосомной и основывающейся на факторе резистентности R (Штраух, 1971). Эти мик­робы обязательно должны быть причислены к ряду не­желательных микроорганизмов. В отношении других, «новых» кормов следует ориентироваться на накоплен­ный в Советском Союзе опыт, из которого вытекает не­обходимость возведения в ранг всеобщего принципа приготовление компоста и жидких органических удорений, включая использование твердой фазы в кормле­нии животных, при одновременном обезвреживании.