- •Курсовий проект
- •Аналіз біологічних активів підприємства (на матеріалах фг «Поліська родина»)
- •Розділ 1. Теоретичні основи аналізу біологічних активів
- •Систематизація наукових досліджень біологічних активів
- •Визначення поняття «біологічні активи» різними авторами
- •Розкриття класифікаційних ознак
- •Методичні підходи до аналізу біологічних активів
- •Аналіз назв статей біологічних активів у наукових виданнях (чи періодичній літературі) України та Російської Федерації
- •Дослідження статтей
- •2.1. Загальні відомості про підприємство
- •Оцінка посівних площ фг «Поліська родина»
- •2.2. Аналіз основних показників діяльності підприємства
- •Аналіз структури доходів фг «Поліська родина»
- •Аналіз динаміки структури витрат фг «Поліська родина»
- •Фінансові показники діяльності фг «Поліська родина» за 2011-2013рр.
- •Розділ 3 аналіз біологічних активів на фг «поліська родина»
- •3.1 Аналіз динаміки біологічних активів та їх зміни
- •Аналіз динаміки біологічних активів на фг «Поліська родина»
- •3.2 Аналіз структури біологічних активів на фг «Поліська родина».
- •Структура біологічних активів за 2011-2013роки.
- •3.3 Аналіз ефективності використання біологічних активів.
- •Аналіз ефективності використання біологічних активів за 2011-2013 роки.
Аналіз динаміки біологічних активів на фг «Поліська родина»
№ п/п
|
Показники |
Обсяг біологічних активів у відповідному періоді тис. грн.. |
Абсолютний приріст тис.грн |
Темпи приросту,% | ||||||
2011р. |
2012р. |
2013р. |
2012/2011 |
2013/ 2012 |
2012/2011 |
2013/ 2012 | ||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 | ||
1 |
Довгострокові біологічні активи |
23,3 |
28,1 |
18,0 |
4,8 |
-10,1 |
20,6 |
-35,9 | ||
2 |
Поточні біологічні активи |
66,6 |
51,5 |
88,0 |
-15,1 |
37,0 |
-22,7 |
70,8 | ||
|
Разом |
89,9 |
79,6 |
106,0 |
-10,3 |
26,4 |
-11,5 |
33,1 |
Провівши аналіз біологічних активів можна зробити висновок, що обсяг довгострокових біологічних активів в 2012р. збільшився на 4,8 тис. грн. (20,6%) у порівнянні з 2011р. Це пов’язано з тим що зменшилась справедлива вартість активів на суму очікуваних витрат на місці продажу, а в 2013р. зменшився на 10,1тис.грн. ( 35,9%). А обсяг поточних біологічних активів у 2012р. зменшився на 10,3 тис. грн., (11,5%) у порівнянні з 2011р., але у 2013р. збільшився на 26,4 тис. грн. (33,1%) у порівнянні 2012р..Зменшення біологічних активів відбувається за рахунок збільшення їх справедливої вартості за рахунок збільшення очікуваних витрат на місці продажу.
3.2 Аналіз структури біологічних активів на фг «Поліська родина».
Важливим етапом аналізу є аналіз структури та її зміни. В процесі його здійснення оцінюють структуру явища чи процесу, визначають відхилення часток складових від аналогічних даних минулих років і плану, розраховують вплив таких відхилень на зміну підсумкового показника. Аналіз структури досліджуваного явища чи процесу тісно пов'язаний з аналізом динаміки. У процесі аналізу виділяють складові явища чи процесу, що становлять найбільшу частку в сумарних даних, й складові, за якими відбулись найбільші зміни. Такий аналіз дає змогу визначити напрями подальших досліджень, звернути увагу на ті явища чи процеси, частка яких змінилася найсуттєвіше.
Аналіз структури біологічних активів ФГ «Поліська родина» наведений у таблиці.
Таблиця 1.6
Структура біологічних активів за 2011-2013роки.
№ п/п |
Показник |
2011р. |
2012р. |
2013р. |
Відхилення у пунктах структури | |||||
Сума тис. грн. |
Питома вага, % |
Сума тис. грн. |
Питома вага, % |
Сума тис.грн. |
Питома вага, % |
2012/ 2011 |
2013/ 2012 | |||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 | |
1 |
Довгострокові біологічні активи |
23,3 |
25,9 |
28,1 |
35,3 |
18,0 |
17,0 |
9,4 |
-18,3 | |
2 |
Поточні біологічні активи |
66,6 |
74,1 |
51,5 |
64,7 |
88,0 |
83,0 |
-9,4 |
18,3 | |
|
Разом |
89,9 |
100 |
79,6 |
100 |
106 |
100 |
х |
х |
Проаналізувавши аналіз структури біологічних активів ми побачили, що питома вага довгострокових біологічних активів у 2012р. в порівнянні з 2011р. зросла на 9,4%, а у 2013р. в порівнянні з 2012р. зменшилась на 18,3%. Якщо ж порівнювати поточні біологічні активи то ми бачимо, що їх питома вага у 2012р. у порівнянні з 2011р. зменшилась на 9,4%, а в 2013р. у порівнянні з 2012р. зросла на 18,3%.