Занятие 4 (2 ч.) Рационализм и эмпиризм в философии Нового Времени

1. Критика Ф.Бэконом философии Платона и Аристотеля.

2. Учение о методе Ф.Бэкона. Цель и смысл познания в философии Ф.Бэкона.

3. Учение Р.Декарта о методе.

4. Определение субстанции у Р.Декарта.

5. Взаимоотношение материального и идеального в философии Б.Спинозы.

Библиографический список

1. Бэкон Ф. Новый Органон / Ф.Бэкон // Соч. – М., 1972. – Т.2.

2. Декарт Р. Сочинения / Р.Декарт. – М., 1989. – Т.1. – С.268–273, 282–285.

3. Ляткер Я.А. Декарт / Я.А.Ляткер. – М., 1975.

4. Соколов В.В. Спиноза / В.В.Соколов. – М., 1979.

5. Спиноза Б. Этика / Б.Спиноза. – М-Л., 1932. – С.30–43, 62–80.

6. Ильенков Э. Диалектическая логика / Э.Ильенков. – М., 1984. – С.26–54.

7. Соколов В.В. Европейская философия XV–XVII вв. / В.В.Соколов. – М., 1996.

8. Майданский А.Д. Геометрический порядок доказательства и логический метод в “Этике” Спинозы / А.Д.Майданский // Вопр. философии. – 1999. – № 11.

Методические указания

Опираясь на знание “Нового органона”, необходимо выяснить как соотносится критика Платона и Аристотеля с учением Ф.Бэкона о четырех типах идолов. Что такое индукция? Чем отличается индукция Ф.Бэкона от индукции Аристотеля?

В чем Р.Декарт видит цель познания? Что является для него несомненным? Как соотносится наше мышление с богом как источником всего сущего? Что такое истина по Р.Декарту и какова роль интуиции в познании? Субстанция как вещь, не нуждающаяся ни в чем, кроме содействия бога. Почему Р.Декарт допускает существование двух субстанций? Как соотносятся ум и тело у Р.Декарта?

Чем отличается определение субстанции Спинозы от определения Р.Декарта? Как соотносятся мышление и протяжение у Б.Спинозы (Э.Ильенков).

Занятие 5 (2 ч.) Философия и.Канта

1. Понятие синтетических и аналитических суждений у И.Канта. Синтетические суждения a priori.

2. Пространство и время как чистые формы восприятия. Чистые формы и основания математики у И.Канта.

3. Обоснование И. Кантом естествознания. Роль и значение категорий для опытного знания.

4. Причины противоречивости разума у И.Канта. Предмет метафизики и связанные с ним противоречия: паралогизмы, антиномии и идеалы.

Библиографический список

1. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия / А.В.Гулыга. – М., 1978.

2. Гулыга а.В. И.Кант / а.В.Гулыга. – м., 1981.

3. История диалектики. Немецкая классическая философия. – М., 1978.

4. Круглов А.Н. Понятие трансцендентального у И.Канта: предыстория вопроса и проблемы интерпретации / А.Н.Круглов // Вопр. философии. – № 11, 1999.

5. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки / И.Кант. – М., 1993. – С.22–37, 46–67, 67–116, 117–154.

Методические указания

Рассмотрение философии И.Канта по материалу пролегомен не должно вызывать особых проблем. Главное понять причины постановки основных вопросов “Пролегомен”. А именно, как возможно естествознание, как возможна метафизика, как возможна математика.

Философия И.Канта, так же как и философия Д.Юма, носит критический характер и ориентируется на изучение границ человеческого познания. Так же первый вопрос ориентирует на запоминание определений: вещь в себе, аналитические, синтетические суждения, a priori, a posteriori и.т.п.

При ответе на второй вопрос необходимо осознать, что такое чистая форма. Так в § 13 части первой пролегомен наглядно показывается, что существуют чисто пространственные различия (левое – правое), т.е. когда одинаковые вещи могут определяться чисто топологически. Эту форму И.Кант и относит к восприятию как возможности всяких реальных различий: внутренних (время), внешних (пространство).

Как на основе определения чистых форм обосновывается математика, попробуйте выяснить самостоятельно на основании текста “Пролегомен”.

В § 36 И.Кант определяет законы природы через возможность опыта, т.е. через природу человека. Категория – это понятие с максимальным объемом и с точки зрения формальной логики, именно они и являются сутью нашего мышления (идеи Платона). В своем подходе И.Кант фактически отождествляет законы природы и категории. За пределами познания и чувственного опыта остается вещь в себе – чистая абстракция.

С другой стороны, опыт возможен только как эмпирическое восприятие. Кант отличает простое суждение восприятия от опытного суждения. Последнее связано с обобщением восприятия в рамках определенной категории. О различии опытного суждения и простого суждения восприятия см. § 20. Опытное суждение изначально несет на себе всеобщее содержание. Так решается проблема нормативных суждений Д.Юма.

Почему, говоря о познании души, И.Кант использует понятие паралогизм? Как И.Кант относится к совпадению объекта и субъекта в познании?

При определении противоречий философии следует опираться на текст “Пролегомен”. Почему в антиномии равно могут быть доказаны как тезис, так и антитезис? Почему теология не является наукой? Определите предмет теологии и уясните, чем отличается критика религии от критики теологии?

Теоретическая философия