Этическая проблематика у софистов и Сократа

1. Общая характеристика и основные тематические составляющие диалога “Протагор”.

2. Определение софистами познания. Его цель. Причины подобной трактовки познания.

3. Определение блага. Структура добродетели. Причины невозможности для человека  быть хорошим.

4. Разум как мера добра и зла. Определения разума как абсолютного блага.

Библиографический список

1. Богомолов а.С. Античная философия / а.С.Богомолов. – м., 1985.

2. Богомолов А.С. Диалектический логос / А.С.Богомолов. – М., 1982.

3. Гончаров И.А. Дар Прометея и дар Зевса: два варианта человеческой природы / И.А.Гончаров // Вест. СПбГУ. – 1994. – N3. – С.17–22.

4. Гончаров И.А. Практические основания истины в античном платонизме / И.А.Гончаров. – Сыктывкар, 1998. – С.15–25.

5. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии / С.Н.Трубецкой. – М., 1997.

6. Перевезенцев С.В. Практикум по истории западно-европейской философии: Античность, средневековье, эпоха Возрождения / С.В.Перевезенцев. – М., 1997.

7. Кессиди Ф.К. Сократ / Ф.К.Кессиди. – М., 1976.

8. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона / А.Ф.Лосев // Платон. Соч. – М., 1990. – Т.1. – С.12–22.

9. Платон. Протагор // Платон. Соч. – М., 1990. – Т.1. – С.418–476.

10. Платон. Федон // Платон. Соч. – М., 1993. – Т.2. – С.17–21.

Методические указания

Первый вопрос помогает выявить степень знакомства с диалогом.

При подготовке ответа на него необходимо определить тему диалога и его смысловые составляющие. Изложение материала не должно превышать более 5–10 мин. Это возможно лишь при хорошем владении материалом.

Отвечая на второй вопрос необходимо помнить, что стремление познать космос в рамках натурфилософской традиции оказалось обреченным на неудачу. Исходя из этого можно понять тот путь познания, который избрали софисты. Почему знание у них имеет практическое значение? Найти в тексте диалога основные характеристики познания именно с этой точки зрения.

Если второй вопрос предполагает использование и учебной литературы помимо текста, то ответ на третий вопрос должен основываться на анализе самого текста. Постарайтесь ответить на следую-щие вопросы. Что такое благо или добро? Как человек может его достичь? В чем состоит противоречивость добродетели? Почему человек не в состоянии обладать всеми добродетелями одновременно? При ответах на эти вопросы можно использовать комментарии А.Ф.Лосева, находящиеся в конце каждого тома. Сосредоточить же свое внимание необходимо на второй части диалога (С.438–476), (фр.328е–362).

Рассмотрение последнего вопроса поможет разобраться в том, как чисто этическая проблематика сократического дискурса превращается в учение об умозрительных сущностях (идеях). Что является основой всякой добродетели? Как Сократ выявляет эту основу (на тексте диалога)? Почему разум определяется как мера добра и зла?

Текст “Федона” приводится здесь для того, чтобы показать абсолютную объективность, независимость блага от человеческого счастья и страдания (имеется в виду высшее благо, определенное истинным разумом). В заключение попробуйте самостоятельно обосновать необходимость перехода от учения об относительном характере блага к абсолютному его пониманию как разуму.