Культурный империализм неолиберальной глобализации

Однако на практике формирование такого пространства, в котором равноценно и равноправно сосуществовали бы разные культурные тактики и стратегии, не происходит. Технический прогресс, компьютеризация и интернетизация, которые позволяют миру «сжиматься», имеют и вторую неприглядную сторону. Техническое оснащение играет существенную роль в процессе глобализации культуры, а отсутствие технических возможностей у ряда стран приводит не только к невозможности этих культур воспринимать информацию, но и продуцировать и распространять ее, что обуславливает порой даже невозможность их заявления о своем существовании. Итак, современные процессы глобализации могут привести не только к благотворному взаимодействию культур, но, напротив, к подавлению культурного разнообразия со стороны лидирующей в социополитическом и техническом отношении культуры.

Наличие такой лидирующей стороны предполагает, что глобализация как таковая не является «естественной» тенденцией развития мирового сообщества. Утверждение «естественного» характера глобализации, наиболее тщательно обоснованного польским социологом З.Бауманом, было бы весьма удобным, так как оно устраняет вопрос о ее конечном итоге ил целях. Утверждение «естественности» глобализационных процессов дает возможность воспринимать глобализации как данность, факт, с которым просто нужно смириться, и постольку не позволяет выделить ее субъект, а следовательно и отыскать виновника возможных негативных последствий.

Существует подход, развиваемый Р.В. Коксом и др., согласно которому глобализация является процессом, вызванным к жизни особой внутренней логикой развития рынка, финансов, то есть безличных, по сути, структур. В этом случае, будучи результатом «структурных изменений капитализма, которые воплощаются в деятельности многих людей, организаций и государств, которые также порождают новые отношения и модели поведения»⁹⁷, глобализация не может рассматриваться как следствие «сознательного выбора» определенных политических лидеров. Однако в действительности, глобализация представляет собой управляемый, «рукотворный» процесс, в котором присутствуют нескольких функционально различных участников – управляющих и управляемых, активных и пассивных, самостоятельных и зависимых.

Глобализация, основанная на либеральном принципе свободного рынка, имеет собственной исходной точкой западноевропейские государства и США, которые, вовлекая в процессы объединения и интеграции другие, менее богатые страны, зачастую вызывают усугубление положения развивающихся стран, их дальнейшее обнищание и истощение. Транснациональные корпорации (ТНК) размещают свое производство там, где дешевле рабочая сила, гибче налоговое законодательство, где можно не заботиться о защите окружающей среды – то есть в странах третьего мира. Не выдерживая конкуренции, эти страны попадают в еще более тяжелую для них финансовую зависимость. При этом глобальные финансовые рынки приносят выгоду странам, находящимся в центре международной рыночной системы, в особенности США. Финансовые рынки «всасывают» большую часть сбережений и прибыли, создаваемых во всем мире, перекачивают их в центр, откуда они затем вновь отправляются на периферию либо непосредственно через финансовые инструменты вроде акций и облигаций, либо опосредованно через транснациональные корпорации. Центр является поставщиком финансовых и всех прочих услуг, начиная от информации и высшего образования и заканчивая развлечениями, и одновременно «базой» для большинства транснациональных корпораций. Поэтому он получает львиную долю всех доходов.

Альтерглобалисты, анализируя современную ситуацию в области экономики и производства, субъектом негативной гегемонии называют, прежде всего, ТНК, выступающие как меж- и над- государственные институциональные формы международного капитала, воздействующие на мировой рынок рабочей силы, потребителей, превращая их в стандартизированных клиентов, на мелкий бизнес, на ряд государств, на информационные системы и массовую культуру.

Политика неолибирального глобализма сегодня зачастую реализуется в виде культурного империализма, при котором человечеству в качестве универсальной навязывается только одна культурная модель – а именно американо-европейская. Влияние американо-европейской культуры на культуры других стран обуславливается, в частности тем, что глобальные потоки информации находятся под контролем транснациональных монополий, прежде всего американских. В связи с этим весьма распространенное понятие культурный империализм иногда заменяется термином «медиа-империализм». И хотя масс-медиа должны быть нейтральным техническим средством, служащим для распространения информации и культурных паттернов, они, тем не менее, целенаправленно узурпируются одной конкретной культурой и соответственно утверждают приоритет ее традиции. Таким образом, глобализация способствует распространению либерально-демократических ценностей в чужеродных им культурных пространствах, размывает тем самым локальную, традиционную культуру, и унифицируя ее, угрожает культурному многообразию человечества.

Культурная агрессия зачастую выражается отнюдь не в прямых формах насилия: она может дать о себе знать в «цивилизованных» формах экономической помощи и в форме распространения однообразной, клишированной массовой культуры. Последнее явление получило название Макдоналдизации.

Макдоналдизация выражается в форме тиражирования по всему миру «золотой арки» McDonald’s, товарных знаков Coca-cola, джинсов Levi’s, спортивных товаров Nike. Американский историк Р.Стил так описывает культурную политику собственной страны: «Именно США являются подлинно революционной, изменяющей мир державой … культурное давление посредством Голливуда и Макдоналдсов ощутимо во всех углах планеты, и это давление подрывает другие общества. В отличие от традиционных завоевателей, мы не довольствуемся подчинением себе всех, мы настаиваем на том, чтобы они стали нашим подобием. Разумеется, для их собственного блага»⁹⁸. Стандарты одежды, музыкальные и гастрономические предпочтения, характер развлечений универсализируются на наших глазах. Происходит постоянная фабрикация всеобщих товарных символов культуры, «возникает единый мир, но не как признание многообразия, взаимной открытости, то есть плюралистическо-космополитической природы представления о себе и других, а наоборот как единый товарный мир. В этом мире локальные культуры и идентичности утрачивают корни и заменяются символами товарного мира»⁹⁹.

С наибольшей скоростью и наиболее успешно глобализуется американизированный масскульт, который легко повсеместно усваивается молодежью. Таким образом, глобализация способствует нивелированию локальных, самобытных культурных традиций, замещая их дешевым, усредненным, поверхностным культурным товаром. Это приводит к утрате национальной, этнической идентичности, потере интереса к национальным ценностным паттернам. Человек теряет уникальную среду собственного существования, ломая собственные культурные стереотипы, заменяя их новыми принципами западной культуры потребления, основными чертами которой являются развлекательность, коммерциализация, поверхностность, безосновность, гедонизм, приоритет материального благополучия, стремление жить сегодняшним днем.

Неслучайно, что глобальная культура понимается некоторыми исследователями как продукт глобальных телекоммуникационных систем, некая смесь «идущего отовсюду и ниоткуда». Так, современный английский философ, экономист Д. Энтони Смит определяя ее как исторически неглубокую, беспамятную, подчеркивает, что она «демифологизирована и амбивалентна, … формируется вокруг принципа «здесь и сейчас». … она ценностно-нейтральна и лишена традиций, в отличие от прошлых культур, которые строились вокруг общих воспоминаний, традиций, мифов, архетипов и символов … , поэтому она не отвечает живым потребностям людей и не создает воспоминаний»¹⁰⁰. Эта ценностное зияние, пустота значений создает опасное пространство, где с легкостью может обитать человек без культурной памяти, ценностных установок, этической позиции, всецело проникнутый консьюмеристким мировосприятием, абсолютно лишенным самотождественности.

Культурный смысл сопротивления глобализации

В этой ситуации особенно острой становится проблема сохранения и усиления национальной и культурной идентичности. Все чаще возникают различные формы протеста против стирания культурных различий – анти-космополитические настроения становятся чуть ли не доминирующей тенденцией мирового сообщества. Глобализм провоцирует мощные взрывы локализма – противоположные ему тенденции к партикуляризации, стремления сохранить культурную самобытность и экономическую самостоятельность вызывают усиление националистических настроений, иногда перерастающих в радикальные фундаменталистские течения. Фигура признающего чью-либо идентичность чужака сегодня переживает существенную трансформацию: она больше не является обязательным условием обретения себя, напротив – в ней видят разрушителя, воплощающего в себе угрозу самобытности. Распространение нетерпимости к иному приобретает сегодня угрожающий характер. Неевропейские культуры стремятся отстоять свою самобытность – право на сохранение своего культурного кода. Особенное восстает против унифицированного и всеобщего, против репрессивного давления Запада, который, по словам Ж. Бодрийяра, занял позицию Бога, приписав себе божественное всемогущество и абсолютную моральность. И изменить этот установившийся порядок становится в силах лишь терроризм – тотальный акт восстановления единичности. Все проявления единичного (виды, индивиды, культуры), которые заплатили смертью за установление мирового торгового оборота, сегодня мстят за себя с помощью террора, направляемого на любую гегемонию господства. При этом сила террора столь велика, что можно говорить о его победе над идеологией глобализма. Крах последней очевиден на примере падения системы ценностей, идеологии свободы, свободного перемещения и т.д., которые ранее выступали гордостью западного мира. На сегодняшний день западный мир вынужден задуматься об ограничении тех свобод, которые были провозглашены когда-то непреходящей ценностью. Более того, возможно, либеральной глобализации придется, в конце концов, реализовать противоположный к себе сценарий – полицейскую глобализацию, проникнутую тотальным контролем и страхом за безопасность собственных участников.

Либеральный процесс глобализации, таким образом, оказывается весьма противоречивым феноменом, приводящим к ряду негативных последствий – к социальной нестабильности, к ощутимому кризису базовых ценностей, к нежелательному одностороннему экспорту образцов американской и европейской культуры, заметному росту этноцентристских настроений, а также к утрате привычных механизмов самоидентификации личности.

Резюме

Либерализм – это определенный тип и способ мышления, система воззрений и концепций в отношении взаимодействия человека и мира, основными принципами которого выступают самоценность индивида и индивидуальной ответственности; равенство возможностей индивидов; свободный рынок и свободная конкуренция; правовое государство и равенство всех граждан перед законом; терпимость и защита прав меньшинств; гарантия индивидуальных прав и свобод. У истоков либерального мировоззрения стоят сторонники европейского и американского Просвещения, французские физиократы, представители немецкой классической философии, европейской классической политэкономии и английские утилитаристы. На сегодняшний день именно либерализм определяет общие экономико-политические и социо-культурные тенденции человечества и лежит в основе магистральных для мирового сообщества процессов глобализации.

Глобализация представляет собой совокупность процессов, ведущих к усилению международного, межнационального, межкультурного взаимодействия, преодолению границ и рамок национальных государств, разрушению административных барьеров между странами, установлению принципа прозрачности границ для капиталов, товаров, инвестиций и людей, появлению различных наднациональных и надгосударственных структур.

На сегодняшний день политика неолибирального глобализма зачастую реализуется в виде культурного империализма, при котором человечеству в качестве универсальной навязывается только одна культурная модель – а именно американо-европейская. Таким образом, глобализация способствует распространению либерально-демократических ценностей в чужеродных им культурных пространствах и ослабляет тем самым локальные культуры. Именно поэтому либеральный проект глобализации оказывается весьма противоречивым и приводит к ряду негативных последствий, а именно к социальной нестабильности, ощутимому кризису базовых ценностей, к нежелательному одностороннему экспорту образцов американской и европейской культуры, заметному росту этноцентристских настроений.