ваться в изменениях спроса, уловить их тенденции и в максимально короткие сроки удовлетворить изменившийся спрос.

Внешние хранители информации. К ним можно отнести:

•библиотеки (как специализированные, так и универсальные);

•архивы патентных бюро и иных организаций, которые занимаются сбором информации по изобретениям и рационализаторским предложениям;

•подшивки всевозможных периодических изданий.

3. ВЫБОР НАИБОЛЕЕ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОГО ВАРИАНТА РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕИ ПРОЕКТА

После формирования определенного числа идей проектов и вариантов их реализации необходимо выполнить предварительную экспертизу и исключить из дальнейшего рассмотрения заведомо неприемлемые.

Бесперспективность идеи проекта или варианта ее реализации может быть обусловлена рядом причин общего характера:

•недостаточным спросом на продукцию проекта или отсутствием таково-

го;

•отсутствием реальных преимуществ продукции проекта перед аналогичными, уже выпускаемыми видами изделий;

•чрезмерно высокой стоимостью проекта и как следствие — низкой экономической эффективностью;

•риском, отсутствием гарантий со стороны заказчика или правительства, политической нестабильностью в стране;

•трудноразрешимыми проблемами с сырьем, трудностями взаимодействия

сэкологическими организациями;

•сильными антипроектными настроениями общественности.

Затем из оставшихся вариантов обычно производится отбор наиболее предпочтительного.

Традиционный подход к выбору наиболее предпочтительного варианта реализации идеи проекта предполагает оценку экономической эффективности каждого из них и выбор такого, у которого показатели экономической эффективности наилучшие.

В международной экономической практике для планирования и анализа экономической эффективности проектов развития используются методы, базирующиеся на классическом анализе денежных потоков [5].

При этом наиболее часто применяются следующие показатели:

•период окупаемости проекта (Payback Period – PBP);

•чистая приведенная стоимость проекта (Net Present Vаlue – NPV);

•внутренний коэффициент рентабельности (Internal Rate of Return – IRR);

•индекс прибыльности проекта (Profitability Index – PI).

28

Период окупаемости проекта PBP – это период времени t, за который накопленная чистая прибыль станет равной величине инвестиции:

t =PPB

∑CFi = I,

i=1

где CFi – чистый доход (прибыль) от инвестиции I в i-м периоде.

Пример. Оценить период окупаемости инвестиций для проекта, рассчитанного на три года и требующего начальной инвестиции в 3800 д. е. Ожидаемые доходы по годам приведены в таблице 1.

Таблица 1

Исходные данные к примеру

Сложив ожидаемый доход за два года и сравнив с суммой начальной инвестиции, получим, что срок окупаемости данного проекта равен двум годам. Чистая приведенная стоимость представляет собой оценку сегодняшней стоимости потока прибыли, которая будет получена в будущем. Чистая приведенная стоимость NPV равна приведенной стоимости будущих прибылей, дисконтированных с помощью соответствующей процентной ставки, за вычетом приведенной стоимости инвестиционных затрат. В случае единовременной инвестиции NPV вычисляется по формуле

где I – величина инвестиций; CFi – чистый доход (прибыль) от инвестиции в i-м периоде; r – коэффициент дисконтирования; t – срок реализации проекта.

Согласно данному показателю предпочтение должно отдаваться только тем проектам, NPV которых имеет положительное значение.

Пример. Необходимо оценить целесообразность реализации проекта, рассчитанного на три года и требующего начальной инвестиции в 4500 д. е. Ожидаемые доходы по годам приведены в таблице 2. Ставка дисконта = 10 %.

Таблица 2

Исходные данные к примеру

Тогда

NPV = −4500 +11000+0,1 + (13000+0,1)2 + (12000+0,1)3 = 391.

Так как NPV положительно, то проект имеет смысл реализовывать.

29

Внутренний коэффициент рентабельности IRR рассчитывается путем нахождения коэффициента дисконтирования r, при котором величина NPV проекта равна нулю (приведенная стоимость потока прибылей в будущем равняется первоначальной сумме инвестиций I):

Значение внутреннего коэффициента рентабельности IRR, при котором проект рекомендуется принимать к реализации, должно превышать условную стоимость капитала инвестора, например, ставку по долгосрочным банковским кредитам. Обычно минимально допустимое значение внутреннего коэффициента рентабельности принимается более высоким, чем стоимость капитала, на некоторую величину с учетом риска проекта.

Пример. Предприятие рассматривает возможность реализации проекта, рассчитанного на два года. Начальная инвестиция — 10000 д. е. Ожидаемый доход по истечении первого года 7000 д. е., второго — 6000 д. е. Проект планируется реализовать за счет собственных средств.

30

Показатель IRR определяется из решения следующего уравнения:

10000 = 70001+r + (16000+r)2 .

После преобразований данное уравнение сводится к следующему:

10r2 + 13r ─ 3 = 0 .

Решив данное квадратное уравнение, получим r = 0,2. Другими словами, значение внутреннего коэффициента рентабельности IRR данного проекта рав-

но 20 %.

Альтернативным вариантом вложения 10 000 д. е. для предприятия является размещение их на депозите в каком-либо банке. На момент реализации проекта банки предлагали 10 % годовых. В таком случае для предприятия более выгодно вложить деньги в рассматриваемый проект.

Индекс прибыльности проекта PI определяется как отношение приведенной стоимости будущих прибылей или денежных потоков, дисконтированных с помощью соответствующей процентной ставки, к величине инвестиций

Пример. Необходимо оценить целесообразность реализации проекта, рассчитанного на три года и требующего начальной инвестиции в 4500 д. е. Ожидаемые доходы по годам приведены в таблице 3. Ставка дисконта = 10 %.

Таблица 3

Исходные данные к примеру

Так как значение PI > 1, то проект имеет смысл реализовывать.

Каждый из перечисленных показателей отражает экономическую эффективность проекта с различных сторон, поэтому, оценивая тот или иной проект, рекомендуется использовать всю совокупность показателей. Существует правило, в соответствии с которым к реализации следует принимать проекты, у которых чистая приведенная стоимость больше нуля, внутренний коэффициент рента-

31

бельности больше процентной ставки по кредитам, срок окупаемости минимален и индекс прибыльности не менее единицы.

Рассмотренные показатели экономической эффективности используются при анализе проектов, предполагающих, что в результате вложения предприятием некоторых инвестиций у него появляется прибыль (дополнительный поток поступающих на счет предприятия денежных средств), распределенная на некотором интервале времени.

Однако традиционные показатели экономической эффективности оценивают проекты развития односторонне, совершенно не затрагивая другие важные стороны их (улучшение степени управляемости предприятием, степень срочности реализации проекта, возможности реализации качественно новых продуктов, социальный эффект и т. д.). Поэтому современный подход к выбору проектов предполагает использование не только чисто экономических критериев, но и ряда других критериев.

Социальные критерии. Отражает ли проект местные условия? Совместим ли он с обычаями и традициями заинтересованных участников? Оказывает ли воздействие на некоторые группы населения?

Экологические критерии. Какое влияние оказывает проект на окружающую среду? Является ли он экологически согласованным? Достаточны ли принимаемые меры по снижению воздействия проекта на окружающую среду?

Технические критерии. Является ли проект технически обоснованным, и используются ли в нем лучшие из имеющихся технических альтернатив?

Организационные критерии. Имеется ли ответственная в целом за проект организация и как она выполняет возложенные на нее функции по подготовке, реализации, эксплуатации проекта и управлению им на всем его жизненном цикле?

Для выбора наиболее предпочтительных вариантов реализации проектов с учетом многих критериев можно использовать как простой здравый смысл, так и современные методы многокритериального выбора [ 4].

Одним из возможных методов многокритериального выбора, применяемым для выбора наиболее предпочтительного варианта реализации идеи проекта, является метод аналитической иерархии [8].

Первым этапом применения метода аналитической иерархии (МАИ) является структурирование проблемы в виде иерархии или сети.

В наиболее элементарном виде иерархия строится с вершины (целей – с точки зрения управления), через промежуточные уровни (критерии, от которых зависят следующие уровни) к самому низкому уровню (который обычно является перечнем альтернатив). Простейшая полная иерархия задачи выбора наиболее предпочтительных вариантов проектов включает в себя три уровня (рис. 7).

Следующим этапом МАИ является построение матриц попарных сравнений для каждого из нижних уровней – по одной матрице для каждого элемента примыкающего сверху уровня. Этот элемент называют направляемым по отно-

32

шению к элементу, находящемуся на нижнем уровне. Элементы любого уровня сравниваются друг с другом относительно их воздействия на направляемый элемент.

Рис. 7. Иерархия проблемы выбора наиболее предпочтительных

вариантов проектов

Попарные сравнения проводят в терминах доминирования одного элемента над другим. Между собой сравниваются элементы, принадлежащие к одному уровню иерархии, а сравнение происходит по степени их соответствия конкретному элементу вышестоящего уровня.

Каждая матрица парных сравнений A = (aij) состоит из элементов aij − относительной важности элемента в строке по отношению к элементу в столбце.

При этом aii = 1; aji = 1/aij.

При построении матриц парных сравнений рекомендуется пользоваться следующей шкалой относительной важности элементов aij:

1 – равная важность сравниваемых элементов иерархии;

3 – умеренное превосходство i-го элемента иерархии над j-м;

5 – существенное или сильное превосходство i-го элемента над j-м; 7 – значительное превосходство i-го элемента над j-м;

9 – очень значительное превосходство i-го элемента над j-м; 2, 4, 6, 8 – промежуточные степени превосходства.

Таким образом, для задачи выбора проектов необходимо составить N+1 матрицу парных сравнений (одну − для сравнения критериев по степени их важности; и N матриц для сравнения альтернативных проектов по степени их соответствия каждому из N критериев).

Затем на основании данных матрицы парных сравнений критериев определяют относительные веса критериев Wn, а на основании данных матриц парных сравнений проектов по критериям относительные важности проектов по используемым критериям wn(i). Для этого сначала перемножаются элементы каждой стpoки мaтpицы, а затем из произведения извлекается корень n-степени, где

33

n − число элементов строки (т. е. определяется геометрическое среднее ее элементов). Полученный таким образом набор чисел нормализуется делением каждого числа на сумму всех чисел.

Кроме этого также вычисляется так называемый индекс согласованности суждений (ИС) по каждой матрице:

ИС = (λmax − n) / (n − 1) ,

где n − размерность матрицы, а параметр λmax считается следующим образом: вначале суммируется каждый столбец суждений, затем сумма первого столбца умножается на величину первой компоненты нормализованного вектора приоритетов, сумма второго столбца − на вторую компоненту и т. д., затем полученные числа суммируются.

После этого ИС сравнивается с той величиной, которая получилась бы при случайном выборе суждений. Значения этой величины − случайной согласованности (СС) – представлены в таблице 4.

Таблица 4

Индексы допустимой случайной согласованности

Определив ИС и CC, находят отношение согласованности ОС = ИС/СС. Принято считать, что если для конкретной матрицы ОС > 0,17, то можно ут-

верждать, что суждения эксперта, на основе которых заполнена исследуемая матрица, сильно рассогласованы, и ему надлежит заполнить матрицу заново, более внимательно используя при этом шкалу парных сравнений.

Заключительный этап МАИ − вычисление относительных важностей Bi проектов в целом, на основании которых происходит упорядочивание. Для этого производится суммирование произведений относительных весов критериев Wn на относительные важности каждого проекта по критериям оценки wn(i) :

Bi = w1(i)W1 + w2(i)W2 +...+ wn(i)Wn .

Пример. Для одного крупного машиностроительного предприятия возникла необходимость в строительстве новых производственных мощностей. В результате проведенного анализа выяснилось, что такое строительство потенциально можно начать на одной из четырех площадок, расположенных в разных местах (проекты 1─4). Необходимо определить, на какой площадке наиболее целесообразно начать строительство (какой проект реализовать).

Для решения этой задачи сначала группа экспертов определила критерии, по которым будут оцениваться варианты. Такими критериями являлись:

• стоимость строительства;

34

•стоимость подготовительных работ;

•наличие инфраструктуры;

•экологические аспекты;

•наличие рабочей силы;

•репутация генподрядчика;

•социальные аспекты.

Далее для определения относительных весов критериев оценки проектов эксперты провели попарные сравнения критериев оценки проектов согласно рекомендуемой шкале сравнений. В таблице 5 приведены результаты попарного сравнения используемых критериев оценки по степени важности (например, из таблицы 5 следует, что критерий «Стоимость строительства» более важен, чем критерий «Наличие рабочей силы», причем степень превосходства критерия «Стоимость строительства» над критерием «Наличие рабочей силы» оценивается как очень сильная).

35

Затем на основании полученных данных были определены относительные веса критериев оценки проектов, числовые значения которых приведены в крайнем правом столбце таблицы 5. Для данного случая наибольшую важность имеет критерий «Стоимость строительства», а критерии «Наличие инфраструктуры», «Экологические аспекты», «Репутация генподрядчика» – наименее важны и примерно одинаковы по степени важности.

Отношение согласованности (ОС) для данных таблицы 5 равно 0,05, поэтому можно считать эти данные согласованными и, следовательно, относительные веса критериев оценки проектов могут использоваться в дальнейших расчетах.

Затем аналогичным образом проведены попарные сравнения самих проектов по каждому критерию и определены числовые значения относительной важности проектов по каждому критерию в отдельности и проверена согласованность использующихся данных (табл. 6–12).

Таблица 6

Попарное сравнение проектов по критерию «Стоимость строительства»

36

37

Таблица 11

Попарное сравнение проектов по критерию «Репутация генподрядчика»

Из таблиц 5–12 следует, что по критерию «Стоимость строительства» наиболее предпочтительным является проект 1, по критерию «Стоимость подготовительных работ» – проект 3 и т. д.

На последнем шаге на основании относительных весов критериев и относительной важности вариантов по каждому критерию в отдельности были определены числовые значения относительной важности каждого варианта. На основании данных таблиц 5–12 были рассчитаны следующие значения относительной важности рассматриваемых проектов:

38