6. Темы контрольных работ для студентов заочного отделения Темы контрольных работ по дисциплине «Коммерческое право»

Первая бук-ва фамилии	Вариант работы	Вариант задачи
А, Я	1	1
Б, Р	2	2
В, С	3	3
Г, Т	4	4
Д, У	5	5
Е, Ф	6	6
Ж, Х	7	7
З, Ч	8	8
И, Ш	9	9
К	10	10
Л,	11	11
М	12	12
Н	13	13
О, Э	14	14
П, Ю	15	15

Варианты работ

1. Субъекты коммерческой деятельности: понятие, виды, классификация.

2. Объекты торгового оборота.

3. Несостоятельность (банкротство) участников коммерческой деятельности.

4. Конкуренция и роль антимонопольного законодательства в правовом регулировании торгового оборота.

5. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности.

6. Законодательство о защите прав потребителей.

7. Особенности договора поставки товаров.

8. Договор розничной купли-продажи

9. Правовое регулирование договоров международной купли-продажи.

10. Понятие товарного рынка и его правовое регулирование.

11. Претензии и иски в коммерческой деятельности

12. Правовое регулирование рекламной деятельности.

13. Законодательство РФ о валютном регулировании и валютном контроле.

14. Юридическая ответственность за нарушения в коммерческой деятельности.

15. Государственное регулирование коммерческой деятельности.

Задачи

№ 1. ОАО кожгалантерейных изделий 11 августа 2011 года обратилась в арбитражный суд с иском к оптовой базе о взыскании 1,8 млн. руб. составляющих стоимость поставленных 5 мая 2008 г. изделий.

В своем отзыве на иск база отказалась заплатить указанную сумму в связи с тем, что истец – ОАО пропустил срок исковой давности. Арбитражный суд согласился с доводами базы и решил в иске отказать. В жалобе на это решение ОАО указало, что 12 декабря 2010 г. было отправлено письмо базе с требованием об уплате 1,8 млн. руб. В ответе на это письмо 21 декабря 2010 г. база признала задолженность и обещала ее погасить до 10 августа 2011 г.

Правильно ли решение арбитражного суда?

№ 2. При сдаче железной дороге 5000 кг помидор для отправки магазину, ОАО «Рассвет» заключил с управлением дороги соглашение, по которому железная дорога освобождалась от ответственности за сохранность груза в пути. В связи с задержкой груза в пути значительная часть помидоров испортилась, о чем был составлен на станции назначения коммерческий акт. Магазин предъявил управлению железной дороги претензию, которую последнее отклонило, ссылаясь на заключенное грузоотправителем соглашение, по которому железная дорога освобождалась от ответственности за сохранность груза в пути. Тогда магазин обратился в арбитражный суд.

Какое решение вынесет суд?

№ 3. Рогов купил в магазине фирмы «Лайф» телевизор с гарантийным сроком один год. Через три месяца после покупки телевизор перестал работать. Рогов сдал его для ремонта в гарантийную мастерскую, однако через месяц после ремонта приемник перестал работать. При повторном обращении в гарантийную мастерскую Рогову отказали в ремонте телевизора в связи с тем, что в гарантийной мастерской отсутствовали необходимые для ремонта детали. Рогов потребовал, чтобы мастерская выдала ему справку для обмена телевизора в магазине. В связи с тем, что гарантийная мастерская должна была получить нужные для ремонта детали в следующем месяце, Рогову было отказано в выдачи справки.

Рогов потребовал от магазины замены недоброкачественного телевизора на исправный. Директор магазина отказался удовлетворить просьбу. Тогда Рогов предъявил иск к магазину в районный суд о возврате уплаченной за телевизор суммы.

Как решить задачу?

№ 4. На склад Калужского АО «Хозтовары» поступили по договору поставки хозяйственные товары, в том числе мясорубки, при приемке которых установлено, что они не укомплектованы.

АО предъявило поставщику требования доукомплектовать мясорубки и уплатить штраф за поставку некомплектных товаров в сумме 600 тыс. руб.

1. На основании какого нормативного акта взыскиваются штрафные санкции за поставку некомплектных изделий?

2. Какие права имеет покупатель при поставке ему некомплектных товаров?

3. Имеет ли право покупатель требовать уплаты штрафа за поставку некомплектных товаров, если поставщик выставил счет-оплату без включения стоимости недостающих деталей?

4. Определите сумму претензии?

№ 5. ОАО «Красный шар» заключило договор банковского вклада с банком «Центр державы». За неделю до истечения срока договора банк прекратил выдачу денег по вкладам. Получив отказ банка выплатить деньги, ОАО «Красный шар» обратилось в Центральный банк России с требованием возместить ему сумму вклада. В качестве обоснования своего требования ОАО «Красный шар» сослалось на то, что лицензия на право принятия вкладов от юридических лиц банку «Центр державы» выдал Центральный банк России.

1. Правомерны ли требования ОАО «Красный шар»?

2. Куда может обратиться ОАО «Строитель»

3. Какими средствами можно обеспечить возврат своего вклада?

№ 6. ОАО «Мираж» сдало в аренду «Петрову и К» – полному товариществу складское помещение в подвальном этаже жилого дома. Срок действия договора установлен не был. Через 2 года после заключения договора жилой дом, в котором размещался склад, в связи с договором купли-продажи был передан в собственность ООО «Клад», которое обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды с товариществом и о взыскании с него задолженности по арендной плате и пени за просрочку. Своё требование ООО мотивировало следующими соображениями: 1) помещение, занятое товариществом под склад, нужно самому ООО для размещения аппарата управления и бухгалтерии; 2) договор аренды спорного помещения был заключён товариществом с другой организацией, и поэтому он не сохраняет силу для нового владельца помещения; 3) договор был заключён без указания срока, поэтому он может быть расторгнут в любое время по заявлению любой из сторон; 4) товарищество не вносило арендной платы в течение трёх месяцев.

«Петров и К» предъявлённого иска не признало, а задержку в оплате арендной платы объяснило тем, что было вынуждено произвести капитальный ремонт некоторых помещений, вызванный аварией водопровода из-за неисправности стойка.

Как решить спор?

№ 7. Крымов сдал на комиссию дорогостоящий столовый сервиз. Во время осмотра сервиза кто-то из покупателей разбил один из предметов. Покупателю удалось незаметно выйти из магазина и скрыться. Личность его установлена не была.

Крымов потребовал от комиссионного магазина выплатить полностью стоимость принятого на комиссию сервиза. В этом ему было отказано. Работники магазина сослались на то, что магазин не виновен в случившемся, что они принимали меры к установлению личности покупателя, повредившего сервиз. Кроме того, директор магазина заявил, что повреждение сервиза - случайно, а за случайную гибель имущества магазин ответственности не несет. Крымов обратился в суд с иском к магазину.