- •Вопросы для подготовки к зачету:
- •Понятие и предмет международного частного права.
- •Место международного частного права в правовой системе.
- •Задачи и функции международного частного права.
- •Международный договор как источник мчп.
- •Закон как источник международного частного права.
- •Место обычая в системе источников мчп.
- •Роль судебной и арбитражной практики в развитии международного частного права.
- •Система мчп.
- •Основные формулы прикрепления.
- •Методы правового регулирования мчп.
- •Субъекты мчп.
- •Взаимность и ее виды.
- •Национальный режим и режим наибольшего благоприятствования.
- •Правовое положение российских граждан и юридических лиц за рубежом.
- •Правовое положение иностранных граждан и юридических лиц в России.
- •Основания и порядок применения иностранного права.
- •Ограничения применения иностранного права.
- •Обратная отсылка и отсылка к праву третьей страны.
- •Проблемы квалификации в мчп.
- •Общие положения института права собственности.
- •Коллизии при решении вопросов права собственности.
- •Правовое регулирование иностранных инвестиций.
- •Правовое регулирование отношений собственности в рамках снг.
- •Коллизионно – правовые вопросы обязательств из причинения вреда.
- •Международные соглашения в области деликтных отношений.
- •Правовое регулирование иностранных деликтов в Российской Федерации.
- •Международные трудовые отношения и мчп Российской Федерации.
- •Регулирование трудовой деятельности иностранцев в России.
- •Деятельность мот.
- •Основания возникновения коллизии между семейным правом различных государств.
- •Коллизионные принципы в области семейно-брачных отношений.
- •Унификация норм в области семейного права.
- •Регулирование семейных отношений в рамках снг.
- •Регулирование брачно-семейных отношений, осложненных иностранным элементом в рф.
- •Регулирование наследственных отношений в мчп России.
- •Международные соглашения по вопросам наследования.
- •Наследственные права российских граждан в иностранном государстве и наследственные права иностранцев в России.
- •Понятие интеллектуальной собственности в мчп.
- •Международно-правовое регулирование авторских прав.
- •Международно-правовая охрана смежных прав.
- •Международно-правовая охрана промышленной собственности.
- •Понятие международного гражданского процесса.
- •Правовое положение иностранных лиц в гражданском процессе.
- •Международная подсудность гражданско-правовых споров, осложненных иностранным элементом.
- •Международные соглашения по вопросам международного гражданского процесса.
- •Признание и исполнение иностранных судебных решений.
- •Понятие и юридическая природа международного коммерческого арбитража.
- •Понятие и содержание арбитражного соглашения.
- •Международные конвенции по вопросам международного коммерческого арбитража.
- •Международный коммерческого арбитража в Российского Федерации.
-
Признание и исполнение иностранных судебных решений.
Вынесение решения по конкретному спору, т.е. достижение определенного правового результата, часто бывает недостаточным для сторон. Целью судебного разбирательства является упорядочение общественных отношений, реальная защита прав физических и юридических лиц. Поэтому лицо, обратившееся в суд, надеется на восстановление своего нарушенного права, что в первую очередь означает фактическое выполнение ответчиком указанных в решении действий. Получение документа, в котором закреплено право истца (или, наоборот, ответчика), еще не является гарантией того, что это право он сможет реализовать.
Исполнение национальных, не говоря уже об исполнении иностранных судебных решений, бывает сопряжено со многими трудностями, например, отсутствием денег у должника, обязанного уплатить причитающуюся истцу сумму; неустановлением места жительства ответчика.
Что касается решений иностранных судов, то помимо объективных причин, затрудняющих их исполнение, существует еще и ряд дополнительных. Основной проблемой является то обстоятельство, что решения суда одного государства не имеют юридической силы на территории другого государства. В случае, например, когда суд Алжира выносит решение по какому-либо гражданско-правовому спору, то для того, чтобы это решение было исполнено на территории Российской Федерации, необходимо добровольное признание Российской Федерацией юридической силы данного решения.
Подобная ситуация имеет место в любом иностранном государстве: для взыскания алиментов по решению суда Латвии с гражданина Российской Федерации, обязанного выплачивать алименты, необходимо согласие России на признание юридической силы решения латвийского суда. И наоборот: решение российского суда не будет иметь юридическую силу в Латвии до тех пор, пока Латвия не признает российское судебное постановление и не примет решение о его исполнении на своей территории.
Согласие на исполнение иностранного судебного решения чаще всего закрепляется в международных договорах об оказании правовой помощи. Международный договор выступает в качестве своеобразного «спасательного круга»: в нем не только закрепляется процедура исполнения иностранных решений (хотя и этот вопрос является, несомненно, важным), но и содержится норма, обязывающая государство — участника договора исполнять решения судов других государствучастников.
В Российской Федерации правовой основой для исполнения решений иностранных судов является наличие международного договора.
Именно такое императивное правило, не позволяющее двусмысленно его толковать, закреплено в пункте 1 ст. 409 ГПК РФ и пункте 1 ст. 241 АПК РФ. Правда, между этими статьями имеются редакционные отличия, позволяющие утверждать, что признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в российских арбитражных судах более демократично и не требует наличия международного договора. Такое обоснование вытекает из формулировки нормы о том, что решения судов иностранных государств признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором России и федеральным законом.
В отличие от Арбитражного процессуального, в Гражданском процессуальном кодексе признание и исполнение иностранных судебных решений ставится в зависимость только от имеющегося международного договора. Ничего о наличии федеральных законов в статье 409 не говорится. Может ли на практике эта ситуация измениться, если будет принят соответствующий федеральный закон, позволяющий признавать и исполнять решения иностранных судов, покажет будущее. Во всяком случае, на сегодняшний день никаких федеральных законов, допускающих исполнение иностранных судебных решений российскими арбитражными судами, также не имеется.
По вопросам признания и исполнения иностранных судебных решений не существует универсальных конвенций. Эти вопросы стали предметом регулирования региональных международных соглашений.
Среди них — Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. Согласно статье 7 Киевского соглашения государства-участники обязаны признавать и исполнять вступившие в законную силу решения судов государств-участников. Ходатайство о приведении в исполнение решения предусмотрено в статье 8 Киевского соглашения и по своему назначению соответствует заявлению о возбуждении исполнительного производства.
В 1998 г. в рамках СНГ было дополнительно заключено Московское соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников Содружества. В этом Соглашении подробно определен орган, которому взыскатель должен отправлять документы для приведения в исполнение судебного решения.
Следует заметить, что процедура признания и исполнения судебных решений в рамках государств СНГ представляет собой упрощенный механизм по сравнению с порядком признания иностранных судебных решений, вынесенных судебными учреждениями других государств. Основанием для исполнения судебных решений на территории государства — члена СНГ является непосредственный исполнительный документ, выданный другим государством — участником Московского соглашения.
Принципиальное значение в вопросе признания и исполнения иностранных судебных решений имеют правовые основания для отказа в принудительном исполнении. Российский законодатель подробным образом излагает основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда. В Гражданском процессуальном кодексе соответствующие основания изложены в статье 412, которая содержит исчерпывающий перечень следующих оснований:
решение не вступило в законную силу;
ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела;
дело могло быть рассмотрено в силу исключительной подсудности только в суде России;
имеется вступившее в законную силу решение суда РФ по данному спору;
исполнение решения может нанести ущерб Российской Федерации или противоречит публичному порядку России;
истек 3-годичный срок предъявления решения к принудительному исполнению.
Основания для отказа в принудительном исполнении иностранных судебных решений, ходатайство об исполнении которых заявляется в арбитражном суде, примерно совпадают с перечисленными. Между тем следует обратить внимание на отличия, имеющиеся в указанных кодексах по данному вопросу.
В Арбитражном процессуальном кодексе сформулированы одинаковые основания для отказа как в признании иностранного судебного решения, так и в его принудительном исполнении; это подтверждается названием статьи 244 «Основания отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранного суда и иностранного арбитражного решения». В Гражданском процессуальном кодексе отказ в принудительном исполнении и отказ в признании решений иностранных судов рассматриваются в двух самостоятельных статьях. В отличие от принудительного исполнения судебных решений, для признания решений иностранных судов никакого производства не требуется, если не поступит со стороны заинтересованного лица возражения относительно этого (ст. 413 ГПК РФ).
Помимо национального законодательства, основания отказа в признании иностранных судебных решений и принудительном исполнении закрепляются в международных договорах, что, опятьтаки, в силу приоритета применения последних будет иметь преимущественное значение для правоприменителя. Из этого следует, что для подготовки соответствующей правовой позиции задачей первостепенной важности является выяснение надлежащих правовых норм, регулирующих вопрос признания и исполнения.