2.2. Предпосылки процесса целеопределения систем

До тех пор, пока объекты, явления и процессы изучались как отдельные проявления живой и неживой природы искусственного или естественного происхождения и рассматривались только в своем завершенном виде, как вполне установившиеся по форме и содержанию и сохраняющие свои свойства и индивидуальные особенности объекты, понятие цели и целевые характеристики лежали как бы вне изучаемых объектов и поэтому в основном связывались только с человеком либо с постулируемыми в различных теоретических концепциях высшими, непознаваемыми формами разума, допускающими существование бога, мирового духа и т. д. Такая ситуация была вполне понятна и объяснима.

Устойчивость формы и содержания исследуемых объектов давала возможность изучать их в течение длительного времени, порою на протяжении веков многими поколениями людей. Благодаря такой устойчивости путем эмпирически-интуитивной статистики и обобщений были преодолены ограниченные возможности разума отдельного человека в процессах изучения сложных объектов. В то же время упорядочение и обобщение опыта, теоретического знания и результатов наблюдений, проведенных последовательно в течение многих веков разными исследователями, в принципе могли быть осуществлены и переданы во времени только на таких устойчивых по своей сути и форме объектах. Средством производства, передачи и накопления подобных знаний стала наука. Обретение научного знания, основанное на указанных предпосылках и условиях, в свою очередь способствовало организации самой науки, заложило порядок ее формирования и функционирования, создало то, что можно сейчас назвать классическим научно-методологическим стереотипом. Здесь речь идет не о стереотипе, обусловленном какой-либо одной философской концепцией (таких концепций много — от сюрреалистических теорий до марксистко-ленинской диалектики), а о том праспособе познания мира, который изначально был присущ Человеку и обусловлен реальной действительностью, и условиях которой возник и существовал человек как конкретная разновидность разумной жизни в бесконечной Вселенной.

О характере этих процессов, вызванных бытием человека и обусловивших способ познания им окружающего мира, можно сказать обобщая изложенное выше, словами В. И. Ленина: «...практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматический характер именно (и только) в силу этого миллиардного повторения» |1, с. 1981.

Оценивая указанный этап в становлении человека с позиций системной методологии и переходя к современности, можно сделать следующие выводы.

1. В силу ограниченных возможностей человека, рассматриваемых и конкретный исторический период и на конкретном уровне его психофизического и социального развития, всегда можно выделить в среде, окружающей его и понимаемой в самом общем (не только физическом), гиперкомплексном смысле, сферу, границы которой указывают пределы допустимых и возможных па данный момент времени контактов (взаимодействий) человека с окружающей его средой. Такую выделенную сферу (с достаточной для конкретно-исторической практики точностью) можно рассматривать как замкнутую ГДС, а человека — как ее элемент.

2. В ходе исследования процесса функционирования ГДС можно выделить деятельностный аспект и проанализировать его более детально. Одной из целей такого анализа является определение роли и значимости человека в процессах функционирования выделенной ГДС. Так как ГДС существовала задолго до появления человека и человек на ранних стадиях своего развития практически не выделялся (в деятельностном смысле) из окружающей его среды, то эта система кажется стационарной, когда процессы, происходящие в пей, реализуются и существенно меняются настолько медленно сравнительно с течением человеческой жизни, что их (в определенных и конечных временных интервалах) можно считать практически неизменными. На начальном этапе эволюции роль человека сводилась к наблюдению, описанию и объяснению объектов, процессов и явлений окружающей его действительности. Деятельного участия в наблюдаемых явлениях человек тогда не принимал да и не мог принимать в силу своих ограниченных возможностей. Поэтому эта его ограниченность косвенным образом трансформировалась в один из основополагающих принципов классической науки: изучение явлений старались проводить так, чтобы человек (наблюдатель) оказывал минимальное воздействие на ход наблюдаемого процесса. Даже выводы, которые делались на основе наблюдений, были такими, чтобы в них не содержались положения, зависящие от личных данных исследователя (позиция невмешательства в наблюдаемое явление и процесс объективизации научных знаний).

В указанных условиях человеку отводилась роль пассивного созерцателя эвлюционного развития ГДС, без самовыражения в среде обитания. Человек и среда обитания тогда еще представляли собой единое целое.

3. В ходе эволюции ГДС человек постепенно достиг такого уровня развития, когда от роли пассивного созерцателя он перешел к роли активного деятеля, творца. Эта особенность — возникновение деятельностного периода в истории человечества — характернейшее отличие нашего времени от всей предыдущей истории. Она является глобальным, определяющим признаком нашей эпохи. Не электричество, не атомная энергия, не информатика (это все отдельные аспекты), а именно вся деятельность человека есть важнейшая за всю известную историю человечества черта, определяющая лицо эпохи и будущее человека.

4. Роль человека и его удельный вес в глобальной ГДС резко изменились. Вместо того, чтобы спокойно следовать за эволюцией ГДС, человек стал двигаться в том направлении, которое он определил сам и осуществлял в меру своих возможностей. Эта его деятельность, особенно на начальных стадиях нашей эпохи, происходила неосознанно (проба сил развивающегося младенца), зачастую без учета законов саморазвития глобальной ГДС. За деятельность, идущую вразрез с глобальной ГДС, приходилось (и приходится) платить. Особой чертой процесса познания в данный период и соответственно объективной необходимостью, продиктованной изменившимся бытием, стала потребность во введении деятельностных и целеопределяющих характеристик как в сам процесс познания, так и в инструментарий (науку), позволяющий реализовать процесс познания оптимальным образом, соответствующим изменившимся условиям. Задача скорейшей реализации этой необходимости стала особенно острой сейчас, когда от того, насколько успешно она будет решена, в значительной мере зависит сам факт существования человека.

5. Рост возможностей человека привел и к более глубокой постановке вопросов и целей в самом процессе познания: Человек начал не только интересоваться тем, что уже есть, и исследовать это имеющееся как нечто незыблемое и вечное, но и определять истоки возникновения (генезис) исследуемых объектов, процессов и явлений. Вопрос — что было на промежутке времени от момента, когда исследуемого объекта еще не было, и до того времени, когда этот объект стал устойчиво существующим — стал одним из основных в различных отраслях научной деятельности человека. В условиях ГДС-подхода этот вопрос приводит к постановке задачи исследования первой фазы процесса системной реализации наблюдаемого объекта.

6. Начало деятельностного периода и постановка задачи изучения закономерностей системного развития стали основными объективными предпосылками, вызвавшими необходимость введения целевых характеристик и исследования их в составе основных свойств сложных систем.