13. Критика кантіанського агностицизму

 Поклавши в основу своєї теоретико-пізнавальної концепції різке розмежування "речі в собі" (яка недоступна пізнанню як така) і "речі для нас", тобто фактично прийнявши позицію агностицизму, Кант використав це розмежування як відправну точку для аналізу внутрішньої активності познающего мислення. Звідси виникла його постановка питання про умови пізнання, в тому числі і умовах самого досвіду. Один ряд цих умов створюється самим об'єктом, інший – пізнає суб'єктом. Звідси, за Кантом, слідує, що в продукті пізнання необхідно розрізняти те, що належить самому об'єкту, і те, що привнесено природою мислення. Аналізуючи це, Кант вказував на існування т. зв. апріорних форм чуттєвості і розуму. Ці форми, будучи властиві лише суб'єктові, упорядковують почуттєвий досвід і т. о. безпосередньо беруть участь у формуванні системи знання. Позицію Канта можна розглядати як логічне завершення лінії агностицизму. Показавши, що чисто логічним шляхом неможливо встановити відповідність між об'єктивним світом і системою знання і що природа пізнання не може бути розкрита без спеціального аналізу пізнавальних можливостей суб'єкта, Кант – і саме в силу властивого йому агностицизму – фактично зупинився на півдорозі. Наполягаючи на існуванні принципової межі між пізнанням і дійсністю, він не зміг пояснити, яким чином пізнання збільшує міць людства в оволодінні їм природою.

14. Основны принципи побудови етики Канта. Автономыя моральності

Етика - головна частина філософії Канта. Саме з роздумів над антиноміями почалося становлення його "критицизму". Кант будував етику, засновану на принципах онтологічної подвійності людини, раціоналізму, антінатуралізма, орієнтації на належне, автономності та

апріорізму. Під "автономністю" тут розуміється незалежність моральних постулатів від внеморальная доводів і підстав.

Людина як онтологічно двоїсте істота, причетна до двох різних світів - явищ і речей в собі - неминуче приходив у Канта до етичному розщепленню самого себе і сфери своєї поведінки.

Раціоналізм кантовської етики означає, що не плотські захоплення, НЕ спалаху пристрасті і не пориви серця, а розум повинен судити про добро і зло. Етика, заснована на чуттєвих потребах, не забезпечує чистоти вдач.

Жорстокий нормативізм етики Канта протиставляється описової етики з її орієнтацією не на належне, а на реально існуюче.

Етика Канта автономна. Вона орієнтована на якийсь незалежний ніби-то від привхідних міркувань і стимулів ідеал.

Отже, Кант визнав мораль автономної, незалежної від релігії. Більше того, він поставив саму віру в бога в залежність від моралі. «Практичний» розум панує над «теоретичним». Проте Кант не довів свій задум автономної етики до кінця. Він лише зменшив значущість релігії, але не відкинув релігійну віру. По Канту бог не творець моральності, не джерело морального закону, але він – причина морального порядку в світі.

Вчення Канта про людину песимістично. Ядром цієї теорії є теза про "споконвічно злом", яке нібито притаманне природі людини.

Кант досліджує різні види імперативів в етиці. Імперативом філософ називає форму веління Існує два основних види імперативів: гіпотетичні і категоричні. Ми маємо справу з гіпотетичним імперативом, якщо вчинок, приписуваний їм, гарний тільки в якості засобу для чого-небудь

іншого. А коли ми говоримо про категоричному імперативі, то вчинок представляється як хороший сам по собі або як необхідний для волі, а сама воля узгоджується з розумом.

У зв'язку з категоричним імперативом виділяють основні особливості

етики Канта:

Перший вкрай формальний характер етики;

Другий відмова від побудови етики як вчення про умови і засобах,

провідних людину до щастя;

Третій протиставлення морального обов'язку потягу, перш за все

чуттєвої схильності.

сутності, а також її спрямованості проти всякої спроби обгрунтувати моральність емпірично.

Ще одна особливість теорії Канта - це антіевдемоністічность, т. Тобто заперечення можливості обгрунтування етики на принципі щастя. По Канту потреба в щастя стосується лише "матерії" здатності бажання, в свою чергу ця "матерія" ставитися до суб'єктивного почуттю задоволення або незадоволення, який лежить в основі самого бажання.

Отже, у принципах побудови етики ми бачимо, що Кант висував на перше місце питання моральності поведінки людини. Він будував етику, засновану на принципах онтологічної подвійності особистості, раціоналізму, антінатуралізма, автономності та апріорізму. Вчення німецького філософа викладає нам різні види імперативів в етиці. Виділяються і особливості етики Канта: формалізм, антіевдемоністічность і протиставлення етичного боргу схильності.

15. Поняття імперативу. Категоричні та гіпотетичні імперативи.

Кант досліджує різні види імперативів в етиці. імперативом філософ називає форму веління. Це об»активно практичний принцип, який має значення для всіх. Це веління, правила, які виражають об»активну необхідність дії. Існують два типи імперативів:

-гіпотетичний – якщо він оприділяє волю при умові наявності певних цілей (напр., хочеш вспіти, поспіши). Ці імперативи мають об»активну силу для всіх, хто зацікавлений в ЦІЛЯХ. Вони відносяться до волі, значить вони об»активно і необхідно обумовлені. Вони виступають, як:

А)правила спокуси, коли віднесені до певних цілей;

Б)поради обережн.(напр.,будь ввічливий з іншими);

-категоричний- детермінує волю не у видах оприділення бажаної цілі, а просто волю як таку, не залежно від результатів (напр., повинен, бо повинен). Вони безумовні як практичний закон для людини. Ціль не важлива, важлива чиста воля до дії по правилу.

16. Суть категоричного імперативу

категоричний- детермінує волю не у видах оприділення бажаної цілі, а просто волю як таку, не залежно від результатів (напр., повинен, бо повинен). Вони безумовні як практичний закон для людини. Ціль не важлива, важлива чиста воля до дії по правилу.

Моральний закон, який дається лише розумові, це "категоричний імператив", закон, який потребує, щоб кожний індивід діяв так, щоб правило його індивідуального життя, поведінки ставало правилом поведінки кожного.

17. Проблема свободи у філософії Канта

У філософії Канта є чотири різних поняття свободи, які так чи інакше, пов'язані один з одним і які слід розрізняти.

По-перше, це свобода як особлива трансцендентальна здатність. Це незалежність розуму від причин в рядах явищ, що дозволяє йому виступати в ролі чуттєво необумовлені початку впорядкування цих рядів, яке і вносить до них цю причинність як апріорний результат трансцендентальної діяльності.

По-друге, Кант приймає "відносне" поняття свободи у світі явищ. Так як цей світ пронизаний суворої необхідністю, то свобода в ньому може існувати тільки у вигляді усвідомленої необхідності в досвіді.

По-третє, це власне свобода в розумопоглинаючому світі речей в собі, "Вищий принцип свободи", "причинність через свободу ". Її аналогом є" вільна необхідність "субстанції.

По-четверте, Канту доводиться користуватися повсякденним поняттям свободи як здатності до сваволі в емпіричному світі. Це можливість людської волі вибирати між різними примусами чуттєвості або ж стати незалежною від примусів чуттєвості взагалі. У загальному сенсі

це лише "свобода в негативному сенсі» .

Серед принципів державного життя він вказує "свободу" в розумінні права коритися тільки тим законам, на які громадянин сам виявив згода. З іншого боку, для громадян будь-якої держави потрібно і така свобода: "... жоден не може мене примусити мене бути щасливим так,

як він хоче ... "

Як же можлива свобода і моральність? Людина, говорить Кант, належить в один і той же час до двох світів. Один - світ природи, явищ емпіричного буття, простору і часу, зовнішньої необхідності; інший ж - світ ноуменальний, поза простору, часу і всього сущого, світ інтелігібельних, мислимий лише в категоріях практичного розуму, світ свободи. Відповідно всі можливі закони поділяються Кантом на "Закони природи" і "закони свободи", або моральності. Свобода для Канта

означає не безпричинність, а здатність розумної істоти самому встановлювати для себе закон в якості необхідного і універсального. Коли людина сама накладає на себе закон, але при тому такий, що може бути водночас законом загальним, що розповсюджуються на все людство

(Знаменитий кантівський "категоричний імператив"), тоді він вільний. Це і є моральність, тотожна свободі.

Кант висуває три постулати свободи, які складають його глибинну

онтологію, т. тобто метафізику.

Перший постулат вимагає повної автономії людської волі, т. тобто свободи - свавілля, відразу ж переростає в свободу, морально орієнтовану. Кант зводить цей постулат до формули "Ти повинен, отже ти можеш ".

Далі слід логічна сторона питання, яка показує, що виводити здатність до виконання норми тільки з того факту, що ця норма нами прийнята невірно. Але в мінімальному своєму значенні "норма зобов'язує при тієї умови, що суб'єкт здатний її виконати "формула Канта цілком

коректна. Зрозуміло, посилання на "здатність" або "нездатність" не повинна прикривати ухилення від обов'язків: ситуація ти можеш повинна оцінюватися об'єктивно.

Третій постулат говорить, що свобода вказується в модусі допустимості (Регулятивний), так що категоричний імператив виявляється регулятивним і там, де він хоче порушити підпорядкування волі природі, і там, де природа відсутній зовсім. Свобода, пояснюючи дію категоричного імперативу, сама обгрунтовується ним як власне морального принципу.

Отже, підвести підсумок міркуванням Канта про свободу можна наступним чином. Філософ вписує питання про свободу в моральну проблему, підходить до того, що свобода - явище самої моральності.

18. Мораль і релігія у філософії Канта

Згідно з Кантом, постулати практичного розуму - безсмертя, свобода, буття Боже - суть предмети віри, заснованої на, чистому розумі, моральної віри, а ця віра є "моральний образ мислення" розуму при його переконаності в тому, що недоступно теоретичного пізнання.

Кант ставить релігію в залежність від моралі. З неї випливає релігія, а не навпаки. Тобто мораль є основою релігії. Вірити, а не знати, за Кантом, - значить бути впевненому у тому, що моральний закон є всезагальним і необхідним..

Згідно з Кантом, моральність нас спонукає прагнути Найвищого Блага - це необхідна мета волі, що визначається моральним законом. Забезпечити здійснення Найвищого Блага може тільки Бог. З цього робиться висновок, що Бог є. Бог для Канта може бути мислимим лише в етичному аспекті.

Твори Канта "Релігія в межах тільки розуму" спеціально присвячене філософського дослідження релігії, Філософ виявляв сутність релігії і знаходив її у моральному образі думок, прихованому всередині, але виражається у відповідному способі життя. Він писав: "Релігія (розглянута суб'єктивно) є пізнання всіх наших обов'язків як божественних заповідей". Кант характеризує релігію і в іншому аспекті; "... будь-яка релігія полягає в тому, що ми дивимося на Бога як на гідного загального вшанування законодавця всіх наших обов'язків". Ще точно Кант зближує релігію і мораль у роботі "Суперечка факультетів": "Релігія - це не сукупність певних навчань як божественних одкровень (така сукупність називається богослов'ям), а сукупність наших обов'язків взагалі як велінь Божих (і суб'єктивно, - сукупність максим дотримання їх , як таких). Релігія нічим не відрізняється від моралі за своїм змістом, тобто об'єкту, бо вона стосується боргу взагалі; її відмінність від моралі лише формальне, тобто релігія є законодавство розуму, покликане надавати моралі вплив на людську волю для виконання людиною кожного його боргу за допомогою створеної самим розумом ідеї Бога ". Філософ стверджував, що є тільки одна істинна релігія і немає різних, але можуть бути різні види віри.

19. Теорія пізнання Канта

теорію пізнання Канта можна представити таким чином: існують речі самі по собі. Ці речі діють на органи чуття людини, породжують різноманітні відчуття. Такі відчуття упорядковуються доопытными формами чуттєвості - простором і часом, тобто розташовуються в традиційному вимірі і фіксуються як тривалість. На основі цих перетворень формуються сприйняття, які носять суб'єктивний і індивідуальний характер. Діяльність розуму на основі форм мислення - понять і категорій - надає цим сприйняттям загальний і необхідний характер. Таким чином, річ сама по собі через канали органів чуття, форми чуттєвості і розуму стала надбанням свідомості суб'єкта, "з'явилася йому", і він може робити про неї певні висновки. Речі, як вони існують у свідомості суб'єкта. Кант називав явищами. Людина, на думку Канта, може знати тільки явища. Які речі самі по собі, тобто які їх якості і властивості, їх взаємини поза свідомістю суб'єкта, людина не знає і знати не може. Він знає про речі тільки в тій формі, як вони дані його свідомості. Тому речі самі по собі для людини стають "речами в собі", непізнаними, нерозкритими.

Кант вважав, що у людини немає засобу встановити зв'язок, зіставити "речі самі по собі" і явища. Звідси витікав висновок про обмеженість можливостей в пізнанні формами чуттєвості і розуму. Формам чуттєвості і розуму доступний тільки світ досвіду. Усе, що знаходиться за межами досвіду, - умопостигаемый світ - може бути доступний тільки розуму. Розум - це вища здатність суб'єкта, яка керує діяльністю розуму, ставить перед ним цілі. Розум оперує ідеями. Ідеї у Канта - це не надчуттєві суті, що мають реальне буття і що осягається за допомогою розуму (як у Платона). Ідеї - це уявлення про мету, до якої прагне наше пізнання, про завдання, які воно перед собою ставить. Ідеї розуму виконують регулюючу функцію в пізнанні, спонукаючи розум до діяльності. Спонукуваний розумом, розум прагне до абсолютного знання і виходить за межі досвіду. Але його засоби - поняття і категорії - діють тільки в цих межах. Тому розум впадає в ілюзії, заплутується в протиріччях. Доказу положення про те, що ідеям розуму не може відповідати реальний предмет, що розум спирається на уявні ідеї, служить вчення Канта про антиномії розуму. Антиномії - це суперечливі взаємовиключні положення. Антиномії мають місце там, де за допомогою кінцевого людського розуму намагаються робити висновок не про світ досвіду, а про світ "речей самих по собі".

20. Філософія історії Канта

Відходячи від історичного розвитку у вчення про «природнє» право і державу, Кант розглядаю цю сторону справи в своїй філософії історії. Тут саме поняття «історичного» стає методологічним всупереч апріоризмуЮ але воно ж і з»єднається із телеологією.дУмки Канта в його філософії історії, переходять із плану індивідуальної моралі в план її соціально-історичних результатів, направлених на вияснення того, як людина може сама із себе зробити розумну істоту. В цих дослідженнях має бути категорія причинності, хоча причини Кант не збирається виясняти.

Багато положень Канта із гносеологічних та етичних, входять в його історіософію. Ним зберігається просвітительський натуралізм з його ідеєю поступоного розвитку потенцій людс природи. Люди потребують правителя, але по мірі свого розвитку все більше робляться вільними від деспотизму, і це показала Французька революція. Розвиток народів багатьох країн залежить від іх розташування, праці, моральності, ремесла, торгівлі. Тут діють гіпотетичні імперативи, але вони перехрещуються і виникає культура, яка виявляє на людей виховну дію. Зло в історії відіграє позитивну роль, а прогрес історії теж відносний, «культура виховання» все більше відстає від «культури вміння».

З іншої сторони, історія людства для Канта – це область, яка має бути в майбітньому завойована для царства моральних цілей. Має відбутися телеологічний процес.

За Кантом, виникає чотири діалектичних невідповідностей між індивідуальними цілями людей і результатами їх діяльності:

• Антиморальна егоїстичне поведінка людей призводить до конфліктів(війна всіх проти всіх Гобса

• Дія гіпотетичних імперативів відбувається в постійних зіткненнях, які призводять до боротьби – антагонізм

• Кожна особистість ставлячи перед собою реалізацію категоричного імперативу, не в стані помислити про те, що якого результат призведе моральний прогрес окремих особистостей

• Виникає невідповідність між діями гіпотез і категор імперативів моралі

У цілому історія людського суспільства розвивається у напрямку до всезагального правового громадянського суспільства. Отже, Канту належить діалектичний підхід до історії:

• Історія людства – теорія незалежності культур, розвиток – необхідний зв»язок. Тут історія описує вцілому, має початок і кінець, що задає телеологічний напрямок історичному розвитку;

• Людська сутність – це розум. Актуалізація розуму тяне за собою актуалізацію свободи, яка належить ноуменальному світу, а в історії ми можемо споглядати її феноменальну частину

Проблема вічного миру.

21.Вчення Канта про державу і право

Моральна філософія Канта є ключем до його політико-пра-вового вчення. Так, право і мораль мають те саме джерело (практичний розум людини) і єдину мету (утвердження загальної свободи). Суть проблеми, однак, полягає в тому, що хоч розум здатний створювати принципи і правила моральної поведінки, але не всякий індивід використовує свободу тільки для реалізації категоричного імперативу. Отже, за Кантом, мораль має потребу в захисті, в праві. Сфера першої — внутрішній світ людини, сфера другої — вчинки, діяльність.

Філософ формулює висновок: право — «це сукупність умов, за яких проізвоління однієї [особи] сумісне з проізволенням іншої з точки зору загального закону свободи». До таких умов відносяться: наявність законів, гарантований статус власності й особистих прав індивіда, рівність членів суспільства перед законом, правосуддя. Право і є загальне для всіх правило (сукупність правил), узгодження довільних колізій дій вільних осіб. Зміст і призначення права в тому, щоб ввести свободу і проізвоління (і сваволю) всіх індивідів, як володарюючих, так і підданих, у розумні, законні рамки. Здійснення права вимагає його загальнообов´язковості.

Якщо вимога етики — робити праві вчинки своєю максимою, то загальний правовий закон гласить: «Роби зовні так, щоб свободиий прояв твоєї сваволі був сумісний із свободою кожного, згідно з загальним законом». Цей правовий закон Кант називає загальним принципом права. Він бачить у праві надійну опору гуманності, оплот надії для людини. Істинне покликання права — надійно гарантувати моралі той соціальний простір, в якому безперешкодно могла б реалізуватися свобода індивіда.

У «Метафізиці нравів» запропоновано і своєрідну трактовку природного права. На думку автора, єдине первісне право — свобода, з якої випливали такі невід´ємні властивості людей, як рівність, незалежність, право власності тощо. Зацікавленість всіх у тому, щоб знаходитися у правовому стані, приводить до «ідеї розуму» — суспільному договору, однієї, поєднуючій усіх волі, переходу в громадянський стан. Тепер правовий стан створює система законів — публічне, приватне право, конституція.

Правовий стан забезпечує держава, що надає праву примусової сили. Держава, за Кантом, — це об´єднання великої кількості людей, підлеглих правовим законам. Тут найважливішою ознакою держави назване верховенство правових законів. У кожній державі, пише філософ, існує три влади як об´єднана воля в трьох особах: верховна влада в особі законодавця, виконавча влада в особі правителя і судова влада, що присуджує кожному своє в особі судді. Законодавча влада, за Кантом, може належати тільки об´єднаній волі народу. Всі три гілки влади, по-перше, координовані між собою, одна доповнює іншу, по-друге, підлеглі одна одній, щоб жодна не могла узурпувати функції іншої, по-третє, об´єднання їх функцій кожному підданому надає його права.

Критерій прогресу в кантівському вченні, — «закономірний хід поліпшення державного ладу». Держава, влаштована на засадах суспільного договору і народного суверенітету, поділі влади, покликана гарантувати стійкий правопорядок, забезпечити торжество права, індивідуальної свободи, верховенство закону, а отже і вимоги категоричного імперативу

Він вважає: «Громадянський лад кожної держави повинен бути республіканським». Він заснований, по-перше, на принципах свободи членів суспільства; по-друге, на залежності усіх від єдиного законодавства; по-третє, на законі рівності усіх. Республіканський лад, згідно з Кантом, забезпечує умови існування правового громадянського суспільства, де свобода підлегла зовнішнім законам і зв´язана з незборимою владою.

Таким чином, вчення Канта про право і державу було створено з урахуванням наслідків і під безпосереднім враженням Французької революції. Радикальні ідеї Просвітництва, конституційних актів революції він переплавив у своїй глибоко продуманій теоретичній системі в політичну програму лібералізму, струнке вчення про право, правову державу, громадянське суспільство.

22. Вчення Канта про революцію

ін був переконаний, що проти законодавчого глави держави не може бути правомірного опору народу. Опір народу законодавчій владі філософ розглядав як щось протизаконне, таке, що руйнує законний державний устрій. Правового стану суспільства, підкреслював мислитель, неможливо досягти протиправними засобами. Він закликав домогтися перетворень у державному ладі мирним шляхом, за допомоги поступових мирних реформ.

Щоправда, слід відзначити, що ставлення Канта до революції не завжди було негативним. Права народу стосовно до глави держави і виконавчої влади - невід´ємні і нерозривні, але, своєю чергою, і глава держави має певні права. Тому мислитель допускав лише «негативний» опір, непокору владі в рамках закону, але не активну боротьбу поза ним. Водночас філософ розрізняв непокору індивідуальну і колективну. Кожен підданий (громадянин) у кращому випадку володіє лише правом пасивної непокори. Народ теж не має юридичного права на революцію, але це не означає, що він не може фактично її здійснити. Колективний опір, коли мова йде про народ як суверена, Кант навіть схвалював. «Якщо права народу знехтувано, то скинення тирана буде справедливим,- у цьому немає сумніву»,- писав він. Здавалося б, усе ясно. Але тут знову проявилася непослідовність Канта. На його думку, «... народ, щоби з повним правом судити про верховну владу, має розглядатися як уже об´єднаний і такий, що кориться волі, яка встановлює загальні закони, але він не може і не повинен судити інакше, ніж це бажано нинішньому главі держави». Отже, треба коритися наявній владі, хоч би яким було її походження - легальне чи нелегальне революційне.

Відомо, що мислитель позитивно ставився до французької революції кінця XVIII ст., яка повалила тиранію, хоч і неправовим чином. Очевидно, він схвалював лише ті революційні зміни, які наближали суспільство до здійснення категоричного імперативу.

23. Значення філософії Канта

Філософія Канта – це основа всієї німецької філософії 19 ст.і головний перехід до новітньої філософії(як вважав Гегель). Він спробував вирішити такі питання, як походження необхідності, логічної структури досвіду і ідеальних об»єктів науки, вияснити синтез емпіричного і теоретичного, обґрунтувати зв»ящок щастя і обов»язку. Він поставив проблеми наукової філософії і противоріччя пізнання, природи і суспільного життя. Своїм вченням про категорії і антиномії і про взаємовідношеннях розсудку і розуму Кант дав рушійний поштовх розвитку класичної німецької діалектики – діалектики ідеалістичної (положення про активність суб»єкта).

У філософії Канта є багато суперечностей, звідси виникає і багато критичних точок зору на філософію Канта.