Глава V
Про міркування (REASON) і наукових знань (SCIENCE)
Що таке міркування. Коли людина міркує, він лише утворює в розумі підсумкову суму шляхом складання частин або залишок шляхом вирахування однієї суми з іншої, або, що те ж, якщо це робиться за допомогою слів, утворює ім'я цілого із з'єднання імен всіх частин або від імені цілого і однієї частини утворює ім'я іншої частини. І хоча в деяких речах (наприклад, в числах) люди крім додавання і віднімання називають ще інші дії, як множення і ділення, але ці останні суть те ж саме, що перші, бо множення є лише додавання рівних речей, а розподіл - лише віднімання якої-небудь речі, повторене стільки разів, скільки ми можемо. Ці операції властиві не тільки числам, але і всякого роду речей, які можуть бути складені одна з іншою або відняті одна з одною. Бо якщо арифметика навчає нас додавання і віднімання чисел, то геометрія навчає нас тим же операціям щодо ліній, фігур (об'ємних і плоских), 'кутів, пропорцій, часів, ступеня швидкості, сили, потужності і т. П. Логіки навчають нас тому ж самому відносно послідовності слів, складаючи разом два імені, щоб утворити судження, і два судження, щоб утворити силогізм, і багато силогізмів, щоб скласти доказ. Із суми ж, або з ув'язнення силогізму, логіки віднімають одне речення, щоб знайти інше. Політики (writersofpolitics) складають разом договори, щоб знайти обов'язки людей, а правники складають закони і факти, щоб знайти правильне і неправильне в діях приватних осіб. Одним словом, у відношенні якого предмета, в якому мають місце додавання і віднімання, може бути також і міркування, а там, де перші не мають місця, абсолютно нічого робити і розумом.
Визначення міркування. На підставі всього цього ми можемо визначити те, що мається на увазі під словом міркування, коли включаємо останнє в число здібностей людського розуму, бо міркування в цьому сенсі є не що інше, як підрахунок (т. Е. Складання і віднімання) зв'язків загальних імен з метою відзначити і позначити наші думки. Я кажу відзначити їх, коли ми вважаємо про себе, і позначити, коли ми доводимо або повідомляємо наші підрахунки іншим.
Коли міркування буває правильним. Подібно до того як в арифметиці недосвідчені люди повинні, а самі професори можуть помилятися, точно так і в іншого роду міркуваннях можуть помилятися і виводити неправильні висновки найздібніші, самі уважні і досвідчені люди. Це не означає, що міркування саме по собі завжди буває правильним в такій же мірі, в якій арифметика є точним і непогрішним мистецтвом, і міркування однієї людини або якого завгодно числа людей не дає впевненості в його правильності, точно так само як не дає впевненості в правильності якого-небудь рахунки та обставина, що його одностайно схвалило велике число людей. Ось чому при виникненні спору з приводу якого-небудь думки спрощує сторони повинні добровільно погодитися між собою вважати правильним думка якого-небудь арбітра, або судді, рішенням якого вони готові підкоритися, якщо не хочуть, щоб суперечка довів їх до звалища або в силу відсутності правильного міркування, встановленого природою, залишилося невирішеним. Так само слід чинити у всяких суперечках. А коли люди, які вважають себе розумнішими за інших, крикливо вимагають, щоб суддею було правильне міркування як таке, але при цьому, однак, домагаються, щоб правильним вважалося міркування не когось іншого, а лише їх власне, то це так само неприйнятно (intolerable ) в людському суспільстві, як в картковій грі по розтині козиря використання людьми у що б то не стало як козир тієї масті, найбільша кількість якої знаходиться в їхніх руках. Бо ці люди претендують не більше і не менше як на те, щоб кожна з їхніх пристрастей, яка опанувала ними в дану хвилину, була прийнята за правильне міркування - і це в їхніх власних позовах. Претендуючи на це, вони тим самим виявляють відсутність у них правильного міркування.
Користь і мета міркування. Користь і мета міркування полягає не в тому, щоб знайти суму або істину однієї або декількох зв'язків, що лежать далеко від перших визначень і встановлених значень імен, а в тому, щоб почати з цих останніх і рухатися вперед від одного зв'язку до іншої. Бо не може бути впевненості у правильності кінцевих висновків без впевненості у правильності всіх тих тверджень і заперечень, на яких вони були засновані або з яких вони були виведені. Точно так само, як глава сімейства, який при підрахунку складав би в одну суму суми всіх рахунків витрати, не перевіряючи, наскільки правильно складений кожен рахунок тим, хто його представив, і не знаючи, за що він платить, був би в цьому випадку не в кращому становищі, ніж якби він прийняв весь рахунок оптом, довіряючись мистецтву і чесності упорядника рахунків, - точно так само той, хто, розмірковуючи про всіх інших речах, приймає висновки, довірившись авторам, а не виводить їх з первинних даних кожного рахунку ( якими є значення імен, твердо встановлені визначеннями), марно витрачає свою працю: він нічого не знає, а лише вірить.
Про помилку і абсурді. Людина може міркувати і без допомоги слів щодо окремих речей, наприклад, коли він при вигляді якої-небудь речі передбачає те, що, цілком ймовірно, передувало їй чи, ймовірно, піде за нею. Коли ж цього не відбувається, т. Е. Коли те, що, за його припущенням, повинно було піти, не послідувало або те, що, за його припущенням, мало передувати, що не передувало, то ми говоримо про те, що людина помилилася . Такий помилку схильні самі розсудливі люди. Але коли ми, розмірковуючи словами, що мають загальне значення, приходимо до спільного помилкового висновку, то, хоча в цьому випадку зазвичай говорять про помилку, насправді тут має місце абсурд, чи безглузда мова. Бо помилка є лише оманливе припущення, що що-небудь було чи буде, і, хоча передбачуване фактично не мало місця в минулому або не відбудеться в майбутньому, проте можливість того і іншого не була виключена. Коли ж ми робимо твердження загального характеру, то воно у разі його неправильності не може бути представлено як можливість. А слова, при яких ми нічого не сприймаємо, крім звуку, суть те, що ми називаємо абсурдом, нісенітницею, або нонсенсом. Ось чому, якщо хто-небудь став би мені говорити про круглий чотирикутнику, або про акциденціях хліба в сирі, або про нематеріальній субстанції, або про вільний суб'єкті, про вільну волю або про яку б то не було волі, я не сказав би, що він помиляється, а сказав би, що його слова не мають сенсу, т. е. що він говорить абсурд.
Вище я сказав (у розділі II), що людина перевершує всіх інших тварин здатністю досліджувати при сприйнятті якої-небудь речі, які будуть її наслідки і якого ефекту він може досягти при її допомоги. Тепер я додам, що інша ступінь того ж переваги полягає в тому, що людина може за допомогою слів звести знайдені ним зв'язку до загальних правил, званим теоремами, або афоризмами, т. Е. Що він вміє міркувати або вважати не тільки числа, а й всі інші речі, які можуть бути складені одна з іншою або вичітаеми одна з одною.
Однак це людське перевагу пов'язано з протилежного привілеєм, а саме привілеєм абсурдів, яким не схильне жодна жива істота, крім людини. А з людей найбільше схильні їм ті, хто займається філософією. Дуже вірно Цицерон десь сказав, що немає такого абсурду, якого не можна було б знайти в книгах філософів. Причина цього очевидна: жоден з них не починає своїх міркувань з визначень, чи пояснень, тих імен, якими вони користуються; цей метод застосовувався лише в геометрії, завдяки чому її ув'язнення стали безперечними.
Причини абсурдів. 1. Першу причину абсурдних висновків я приписую відсутності методу, тому, що філософи не починають своїх міркувань з визначень, т. Е. З встановлення значення своїх слів, як ніби вони могли б скласти рахунок, не знаючи точного значення числівників один, два і три .
А так як всі тіла приймаються в розрахунок з різних міркувань (про що я вже говорив у попередньому розділі) і так як ці міркування різному названі, то всякий абсурд виникає внаслідок змішування або невідповідного об'єднання імен в єдине твердження. І ось чому.
2. Другу причину абсурдних тверджень я приписую тому обставині, що імена тел даються їх акціденціі або імена акціденцій даються тілам, як це роблять ті, хто говорить, що віра влита або вдунута, тим часом як ніщо, крім тіла, не може бути влито або вдунуто в що-небудь; такі також твердження: "протяг є тіло", "привиди суть духи" і т. п.
3. Третю причину я приписую тому обставині, що імена акціденцій тіл, розташованих поза нас, даються акціденціі наших власних тіл, як це роблять ті, хто каже: "колір знаходиться в тілі", "звук знаходиться в повітрі" і т. П.
4. Четверту причину я приписую тому обставині, що імена тел даються іменах або промовам, як це роблять ті, хто каже: "існують загальні речі", "жива істота є рід або загальна річ" і т. П.
5. П'яту причину я приписую тому обставині, що імена акціденцій даються іменах і промовам, як це роблять ті, хто каже: "природа речі є її дефініція", "веління людини є його воля" і т.п.
6. Шосту причину я бачу у використанні замість точних слів метафор, стежок та інших риторичних фігур. Хоча в повсякденній мові можна, наприклад, сказати "дорога йде або веде сюди або звідси", "прислів'я говорить те чи це" (хоча дорога не може ходити, а прислів'я - говорити), але, коли ми розмірковуємо і шукаємо істину, такі мови неприпустимі.
7. Сьому причину я бачу в іменах, нічого не означають, але запозичених з схоластики і вчинених напам'ять, таких, як Гіпостатичний, пресуществление, вічне-нині і тому подібні нісенітниці схоластів.
Той, хто вміє уникати таких речей, нелегко впадає в абсурд, якщо тільки це не трапляється в силу розлогий якого-небудь міркування, через що можна забути те, що було сказано раніше. Бо всі люди міркують від природи однаково і добре, коли у них хороші принципи. Справді, хто ж настільки дурний, щоб зробити помилку в геометрії і ще наполягати на ній, коли інший виявляє її.
Наукове знання. Звідси очевидно, що здатність до міркування не є щось вроджене, подібно відчуттю і пам'яті, або ж щось набуте одним лише досвідом, подібно розсудливості, а досягається старанністю; по-перше - відповідним вживанням імен, під? друге - засвоєнням хорошого і правильного методу, який полягає в просуванні вперед від елементів, якими
є імена, до суджень, утвореним шляхом з'єднання імен між собою, і звідси до силлогизмам, які суть зв'язку одного судження з іншим, поки ми доходимо до знання всіх зв'язків імен, що відносяться до цікавить нас теми; саме це і називають люди науковим знанням. Тим часом як відчуття і пам'ять дають нам лише знання факту, що є річчю минулого і непорушною, наука є знання зв'язків і залежностей фактів. Завдяки такому знанню, виходячи з того, що ми можемо зробити в даний момент, ми знаємо, як зробити що-небудь відмінне від цього або подібне з цим в інший час, якщо таке буде наше бажання. Тому що коли ми бачимо, з яких причин і яким чином що-небудь відбувається, то, якщо подібні причини потрапляють в сферу нашого впливу, ми знаємо вже, як їх можна змусити зробити подібні ж слідства.
Діти тому зовсім не обдаровані здатністю до міркування до тих пір, поки вони не отримали здатності мовлення; тим не менше вони називаються розумними створіннями в силу очевидної можливості мати здатність до міркування в майбутньому. А що стосується більшості людей, то хоча вони і володіють деякою здатністю до міркування, наприклад до певної міри при рахунку, проте вони володіють нею в такій малій мірі, що вона приносить їм мало користі в повсякденному житті. І якщо в повсякденному житті одні краще, інші гірше справляються зі своїми справами, то це залежить від відмінності їх досвіду, швидкості пам'яті, різного напрямку їх схильностей, а особливо від удачі і невдачі і помилок одних щодо інших. Коли ж мова йде про науку або про певні правила дій, то ці люди настільки далекі від них, що не знають, що це таке. Геометрію вони приймають за чаклунство. А що стосується інших наук, то ті, хто не навчався їх основам і не досяг деякого успіху так, щоб бачити, як ці науки вийшли і як вони виникли, подібні в цьому відношенні дітям, які, не маючи уявлення про народження, вірять розповідям бабусь , що їх брати і сестри не народилися, а були знайдені в городі.
Проте ті, хто не володіє ніяким науковим знанням, знаходяться в кращому і більш гідному положенні зі своїм природним розсудливістю, ніж люди, які внаслідок власного неправильного міркування або довіри до тих, хто неправильно міркує, приходять до неправильних і абсурдним загальними правилами. Бо незнання причин і правил не так відокремлює людей від досягнення їхніх цілей, як прихильність до помилкових правилам і прийняття ними причини того, до чого вони прагнуть, того, що є причиною чи не цього, а скоріше чогось протилежного.
Укладаємо. Світло людського розуму - це зрозумілі слова, однак попередньо очищені від будь-якої двозначності точними визначеннями. Міркування є крок, зростання знання - шлях, а благоденство людського роду - мета. Метафори ж і безглузді й двозначні слова, навпаки, суть щось на зразок ignesfatui, і міркувати з їх допомогою - значить бродити серед незліченних безглуздостей. Результат, до якого вони приводять, є суперечність і обурення або презирство.
Розсудливість і мудрість, їх відмінність. Якщо багатий досвід є розсудливість, то багатство знання є мудрість. Бо хоч ми зазвичай позначаємо ім'ям "мудрість" і те і інше, проте римляни бачили відмінність міжprudentiaіsapientia, приписуючи перша властивість досвіду, а друге - знання. Щоб зробити більш ясною різницю між цими властивостями, наведемо такий приклад. Припустимо, що одна людина володіє природною здатністю і спритністю в застосуванні своєї зброї, а інший понад цю спритності придбав знання того, як він може поранити противника або бути пораненим їм при всякому можливому положенні і способі захисту. Здатність першого буде ставитися до здатності другого, як розсудливість до мудрості: обидві ці здібності корисні, але друга - непогрішима. Той же, хто, довірившись лише авторитету книг, сліпо слідує за сліпим, подібний людині, довірився хибним правилам вчителя фехтування: він самовпевнено наважується виступати проти ворога, який або вб'є, або осоромить його.
Ознаки наукового знання. Деякі з ознак наукового знання достовірні і безпомилкові, інші недостовірні. Достовірні, коли той, хто претендує на володіння знанням якої-небудь речі, сам здатний вчити цьому, т. Е. Переконливо довести іншому правильність свого домагання. Недостовірні, коли лише деякі приватні явища відповідають його претензії і внаслідок багатьох випадковостей виявляються такими, якими, за його твердженням, вони повинні бути. Ознаки розсудливості все недостовірні, бо неможливо помічати шляхом досвіду і запам'ятовувати всі обставини, які можуть змінити успіх. Але ознакою нерозсудливості, презирливо званого педантизмом, є те, що людина, що не має в якій-небудь справі безпомилкового знання, необхідного для успіху в цій справі, відмовляється від власної природної здатності судження і керується загальними сентенціями, вичитаними у письменників і підтвердженими численними винятками. І навіть серед тих людей, які на нарадах з державних питань люблять показати свою начитаність у політиці та історії, дуже деякі роблять це в своїх домашніх справах, де зачіпаються їхні приватні інтереси, бо вони досить розсудливі щодо своїх приватних справ. У громадських же справах вони більше стурбовані репутацією власного дотепності, ніж успіхом справи.