Источники и литература

Аджубей А.И. Те 10 лет. Воспоминания о Хрущеве. М., 1989.

Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. ХХ съезд КПСС: новациии и догмы. М., 1991.

Бутенко А.П. Современный социализм: Вопросы теории. М., 1989.

Народное хозяйство СССР. 1922-1982: Юбилейный статистический ежегодник. М., 1982.

Политическая история в партиях и лицах. М., 1993.

Реформы и реформаторы в истории России. М., 1996.

Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал: В 4-х кн. М., 1997.

Народное хозяйство СССР. 1922-1982: Юбилейный статистический ежегодник. М., 1982.

Глава VI. СТАГНАЦИЯ В 1964-1985 гг.: «ПОСЛЕДНИЕ КЛАПАНЫ»

Приход к власти Л.И. Брежнева и борьба за власть. Стагнация при Л.И. Брежневе: эрозия авторитарно-бюрократической системы. Социальная ситуация в эпоху «развитого социализма». Развитие правоохранительных органов (1964-1985 гг.). СССР при Ю.В. Андропове (1982-1984 гг.). СССР при К.У. Черненко (1984-1985 гг.)

Ходят кони над рекою

Ищут кони водопою

А к речке не идут –

Больно берег крут

Из песни Ю. Кима

Пришедший в 1964 г. на место Н.С. Хрущева Л.И. Брежнев безуспешно пытался разобраться в причинах нарастающих трудностей страны во внутренней и внешней политике.

Социально-политическая и экономическая среда, эволюционировавшая в СССР в сторону от сталинизма, формировала интеллектуальную и духовную жизнь общества гораздо в большей мере, чем эта жизнь формировала общество. То есть, процессы в интеллектуальной сфере не смогли оказать решающего влияния на социальное, политическое и экономическое развитие страны.

Политический курс октября 1964 г. привел к закреплению в высшем эшелоне управления представителей «третьего поколения» советских руководителей. Эти люди прошли главные этапы своего становления внутри сталинской системы, составив костяк поколения «аппаратчиков» - результата целенаправленной кадровой политики И.В. Джугашвили (Сталина). Многие из них боялись брать ответственность на себя и принимать самостоятельные решения.

Новые лидеры (Л.И. Брежнев – Первый секретарь ЦК КПСС, А.Н. Косыгин – Председатель Совета Министров и М.А. Суслов – член Президиума ЦК КПСС, ответственный за идеологическую сферу) подвергли резкой критике Н.С. Хрущева за нарушение коллегиальности руководства, нежелание считаться с мнением товарищей, возрождение культовой атмосферы, дестабилизацию общей обстановки из-за непродуманных реформ и частой смены кадров. С трибун бросили обнадеживающий лозунг «стабильности». На деле, по многим позициям, он означал «тихую реставрацию» элементов сталинизма. Вскоре после снятия Хрущева общественность начали беспокоить попытки реабилитации Джугашвили (Сталина) (тем более, что нередко ее предпринимали лица из окружения Брежнева), критику сталинизма свернули.

Вместе с тем, новые советские лидеры не решились отказаться от некоторых перемен, проведенных в середине 1950-х гг., в первую очередь – от линии на укрепление международной безопасности, повышение уровня жизни народа и поддержание высоких темпов экономического развития. Эти задачи не могли быть осуществлены без реализации активной внешнеполитической стратегии, хозяйственных реформ. Вождя не удалось реабилитировать: настроение в стране еще можно было поставь под контроль, но с международными последствиями пришлось считаться. «Культурная революция» в Китае еще раз показала, к чему ведет деспотизм, а лидеры Восточной Европы, пришедшие к власти на волне антисталинизма, оказались бы в крайне трудно положении, если бы Джугашвили (Сталина) реабилитировали.

Довольно противоречивой была в эти годы и общественно-политическая атмосфера. Ужесточали идеологический режим, постепенно сводя на «нет» либеральные начинания Хрущева, сократили реабилитацию жертв репрессий.

Поворотным пунктом в этом процессе стали 1967-1968 гг. «беспорядки» в Польше и Чехословакии, вынудив Брежнева с окружением занять (с немалой готовностью) консервативную позицию в попытках переоценки принципов системы советского тиг и сталинизма. При том решающим стал аргумент о долге коммунистов вести борьбу с «ревизионизмом» и «буржуазными» влияния ми. Так, элите удалось заморозить до 1987-1988 гг крайне важную проблему преодоления наследия прошлого. В 1967-1968 гг. остались без ответа многие вопросы. Кристаллизация новой интеллектуальной атмосферы была на время остановлена с помощь интенсивной пропаганды, а также поддержания страха перед военной угрозой. Но запрет привел к росту ожиданий.

Половинчатость и непоследовательность характерны для экономического развития СССР в 1960 – 1980-х гг. В первые годы продолжали по инерции реформаторскую тенденцию, заданную Н.С. Хрущевым. Так, провели некоторые, намеченные еще при Н.С. Хрущеве, мероприятия в сельском хозяйстве (гарантирована минимальная заработная плата для работающих в колхозах, снижена норма обязательных поставок, увеличены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, введены твердые планы закупок, надбавки за сверхплановую продукцию и пр.).

Однако, одновременно начали контрреформы: ликвдированные Хрущевым министерства и вертикали управления восстановили в 1965 г.

Брежнев слегка изменил стратегические ориентиры, чем вызвал лишь рост сомнений и дальнейшую потерю страной престижа, хотя СССР продолжал претендовать на звание «авангарда» человечества. Другие эксперименты того времени редко выводили за пределы отрасли или области. Их цель – оптимизация работы существовавшей системы и ликвидация ее очевидных недостатков повышением личной и коллективной заинтересованности производственных единиц, управленческого персонала, работников в интенсивном и качественном труде, нововведениях, рационализации.

За этими экспериментами чаще всего стоял А.Н. Косыгин, премьер-министр в 1964-1980 гг. Так, серьезным всплеском реформаторства стал сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК партии. На нем А.Н. Косыгин предложил хозяйственную реформу, в основу которой легли идеи крупных советских ученых – В.С. Немчинова, В.В. Новожилова, А.В. Канторовича, высказанные еще в начале 1960-х гг. Реформа середины 1960-х гг. стала самой крупной за весь послевоенный период попыткой перестройки экономики. В основе реформы – идеи хозрасчета и самостоятельности предприятий. В отличие от предшествующих преобразований, эта затронула сразу несколько отраслей – промышленность, строительство, сельское хозяйство. Наиболее существенные изменения предлагали в системе управления промышленностью и строительством. Число планируемых предприятию показателей «сверху» сократили до 9-ти. Основой оценки его деятельности стал показатель реализованной продукции, заменивший «вал». За счет отчислений от прибыли на предприятиях образовали фонды, средства из которых направляли на развитие производства, социально-культурные мероприятия, материальное стимулирование. Но и эта реформа не выходила за рамки модернизации существовавшей системы. Л.И. Брежнев отнесся к идее реформ скептически. Между ним и А.Н. Косыгиным наметились разногласия. Брежнев выстраивал приоритеты так: сельское хозяйство, тяжелая индустрия, оборона (после 1972 г. к ним добавилось «освоение Сибири»), требовал укрепления централизованных начал в руководстве промышленностью и строительством. А.Н. Косыгин отдавал предпочтение товарам группы «Б» – основе повышения уровня жизни граждан, отстаивал принципы хозрасчета, хозяйственной самостоятельности предприятий. Несмотря на разногласия, документы, открывавшие путь реформе, в октябре 1965 г. приняли.

Однако, скоро сработал механизм «частных поправок» и «административных усмотрений». В итоге экономическую реформу свели к «разовому» и «антиваловому» мероприятию, а затем, встретив мощное сопротивление аппарата, и вовсе свели на «нет». Первые шаги реформы вселяли надежду. 8-я пятилетка, совпавшая по времени с ее проведением, по ряду экономических показателей выполнили. Но попытка провести преобразования при одновременном ужесточении деятельности властей в политической сфере оказалась безуспешной. В этом – основная причина неудачи реформы 1965 г.

В сравнении с послевоенным временем улучшили жилищные условия. Например, в 1967 г., в связи с 50-летием Октябрьской революции, решили переселить жителей бараков и подвалов в дома. Позже стали строить более комфортабельные жилища.

В 1960-х гг. активно добивались перемен А.Н. Шелепин и его сторонники. А.Н. Шелепин одно время был председателем КГБ, а в 1960-х гг. возглавлял структуры партийно-государственного контроля, восстановленного спустя 20 лет после их роспуска Джугашвили (Сталиным) в 1934 г. Как бывший руководитель комсомола, Шелепин опирался, в основном, на своих коллег по ВЛКСМ, в частности, на сменившего его на посту председателя КГБ В. Семичастного. Шелепина понизили в должности, а затем вместе со сторонниками и потенциальными соискателями руководящих мест в советской системе политически уничтожили. Столь же безрезультатными оказались попытки проведения экономических реформ в конце 1960-х – начале 1970-х гг. Брежневские ччновники сумели выхолостить их суть.

В начале 1970-х гг. свертывание реформы сказывалось на экономическом развитии СССР не так болезненно, как в последующем периоде. Освоение западносибирских источников нефти позволило организовать ее значительный экспорт. В 1970 г. ввели в строй АвтоВАЗ. Приток «нефтедолларов» смягчил негативные проявления в экономическом развитии. СССР догнал наиболее развитые страны Запада по объему промышленной продукции, а по некоторым показателям даже вышел вперед. Для примера – соотношение производства ряда энергоносителей и промышленной продукции в СССР и США (в %) (см.27).

Таблица 27