3. Политические идеологии в постсоветской беларуси

Для постсоветской Беларуси, как и для других постсовет­ских республик, характерна идеологическая пестрота, обуслов­ленная наличием многопартийности. Условно политические идеологии в постсоветской Беларуси можно разделять на три вида: идеологии социалистической и левопатриотической ори­ентации, прозападно-либеральные идеологии, национал-экстре­мистские идеологии. Для прозападно-либеральных и национал-экстремистских идеологий характерен агрессивный антиком­мунизм. Поэтому в современной Беларуси правомерно выделе­ние двух принципиально противоположных политических идео­логий - коммунистической и антикоммунистической.

В период 1991-1995 гг. в государственной политике, офи­циальных средствах массовой информации доминирующее по­ложение занимала антикоммунистическая идеология, которая в этих областях абсолютно вытеснила идеологию коммунистиче­скую. Антикоммунистическая идеология тесно переплеталась с идеологией антироссийской. Пасквили на русский народ печа­тались в солидных изданиях, антиисторическое невежество вы­давалось за якобы объективный взгляд на историю России и СССР. Более того, национал-экстремисты выступили с терри­ториальными притязаниями к России, в частности, на ряд рай­онов Смоленской, Брянской и Псковской областей. В январе 1994 г. с программной статьей «О русском империализме и его опасности» выступил глава национал-экстремизма в Беларуси, лидер БНФ З.Позняк. В этой программной статье ненависть и клевета на русский народ и советскую действительность дос­тигли апогея. «Россия - это имперское общество с неограни­ченным сервильным сознанием». Русские - это «лоскутный народ без очерченной национальной территории». «Беларусь выйдет из СНГ». «Наш путь - это путь балтийских стран, путь возвращения в европейскую цивилизацию». «Будут запрещены все коммунистические организации на Беларуси». «Наша нация (белорусская - Л.К.) глубоко и тяжело больна».

Специфика идеологической ситуации в Беларуси в рас­сматриваемый период заключалась в том, что подобная анти­коммунистическая и антироссийская идеология не пользова­лась кредитом доверия у подавляющего большинства белорусского народа. Навязываемые идеологические концепции (анти­коммунизм, неолиберализм) шли вразрез с самосознанием бе­лорусского народа. Становилось очевидным, что необходимо приведение государственной политики в соответствие с идео­логическими предпочтениями большинства граждан Республи­ки Беларусь. Государственное оформление идеологических предпочтений белорусского народа было осуществлено по инициативе Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко на исторических референдумах ] 995-1996 годов.

В результате республиканских референдумов 1995-1996 годов экстремистские идеологии неолиберализма, антикомму­низма, антирусизма исчезли из государственной политики, стратегический курс развития Республики Беларусь получил адекватную государственную символику, рациональную внут­реннюю политику, грамотно выстроенные международные приоритеты, а исторический выбор Беларуси - национальные идеологические принципы и ориентиры.

Изучение отношения общественного мнения в республике к проблеме формирования идеологии белорусского государства подтверждает своевременность политической актуализации данной проблемы. Причем позитивно относится к формирова­нию идеологии белорусского государства подавляющее боль­шинство как старшего, так и молодого поколения белорусов. Что касается функции идеологии белорусского государства, то приоритетной для общественного мнения является разъяснение сущности проводимой нашей республикой внешней и внутрен­ней политики. Затем подчеркивается необходимость формиро­вания высокого уровня нравственности, гражданственности и патриотизма, сохранения преемственности национальных тра­диций и развития свойственных белорусскому народу базовых ценностей.

Идеология белорусского государства в виде национальной идеи

Какова национальная идея белорусского народа? Поверх­ностно мыслящие исследователи хватаются за понятие «бело-рускость» и выдвигают его в качестве национальной идеи бе­лорусского народа. На первый взгляд, это кажется вполнеобоснованным. Кто же из белорусов может выступать против «белорускости»? Это выглядело бы антипатриотичным. Но как это ни покажется парадоксальным, именно понятие «белорус-кость» не является национальной идеей белорусского народа. Почему? Потому что оно оторвано от конкретно-исторических условий своего возникновения и носит сугубо абстрактный ха­рактер. Если специфицировать это понятие, т.е. выявить его исторический генезис и идеологический смысл, то не трудно будет установить, что под понятием «белорускости» опреде­ленные политические силы протаскивали не национальную и антинациональную идею противопоставления белорусов и рус­ских, сознательно отрубая белорусские корни от восточносла­вянского древа. Объективно под понятием «белорускости» скрывается идея освобождения территории Беларуси от бело­русского народа. Отсюда и лозунг антинациональных деятелей идти «в Европу» и быстрее заимствовать чужие ценности. А это означает не что иное, как денационализацию белорусского народа, его исчезновение. Поэтому не случайно Президент А.Г. Лукашенко на семинаре по идеологии подчеркнул, что «для нас единственно верное решение — оставаться на родной, сложившейся веками белорусской почве», поскольку «Собст­венные традиции, идеалы, ценности, цели и установки состав­ляют становой хребет нашего народа»⁴⁶.

Таким образом, понятие «белорускости» не имеет никакого отношения к белорусской идеологии и не может быть нацио­нальной идеей. Говорят, что национальная идея белоруса сво­дится к толерантности, отзывчивости, доброжелательности. Это верно, но этого мало для выяснения специфики нашей на­циональной идеи. Ибо любая национальная идея, выполняю­щая консолидирующую функцию в рамках данной нации, ха­рактеризуется таким набором человеческих качеств, которые образуют меру данного национального характера, его золотую середину. Подлинно национальная идея специфицируется в историческом развитии данного народа и закрепляется в его национальном генетическом коде.

О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенство­ванию. Минск, 2003, с. 20.

В этом смысле национальной идеей нашего народа является идея Союза с Россией, един­ства белорусов и русских. Именно эта идея четко прослежива­ется в самосознании белоруса на всем протяжении его истори­ческого развития, начиная от народных движений эпохи сред­невековья за воссоединение с братским русским народом и кончая народными референдумами 1995-1996 годов. Именно вокруг идеи Союза с Россией сегодня происходит главное идеологическое противостояние между сторонниками подлин­ной независимости и агентами «европеизации» нашей респуб­лики. Как подчеркивал Президент А.Г. Лукашенко в своем докладе на семинаре по идеологии, «все это позволяет гово­рить, что временем, судьбой, ситуацией Беларусь выдвинулась на, наверное, великую роль духовного лидера восточноевро­пейской цивилизации. Ощущение этого предназначения может поднять наш народ на удивительные подвиги. Множество лю­дей в России, в Украине и в других странах смотрят на Бела­русь, как на пример последовательной и самостоятельной по­литики»⁴⁷.

Эта великая роль духовного лидерства Беларуси на постсо­ветском пространстве как раз и обусловлена приверженностью белорусского народа идее Союза с Россией как фундамента идеологии белорусского государства.

Основные принципы идеологии белорусского государства

Выдающийся украинский и русский языковед XIX века Александр Потебня справедливо заметил, что «никто не имеет права влагать в язык народа того, чего сам этот народ в своем языке не находит»⁴⁸. Эту мысль Александра Потебни с полным основанием следует отнести и к идеологии.

Фундаментальное влияние общерусской (восточнославян­ской) цивилизации на формирование белорусского националь­ного характера не вызывает сомнений. В связи с этим важное значение имеет выяснение характерных признаков восточнославянской цивилизации, которые одновременно являются сущностными понятиями идеологии белорусского народа. Пе­речислим их.

⁴⁷ О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенство­ванию. Минск, 2003, с. 21.

⁴⁸ Потебня А. Мысль и язык. Харьков, 1892, с. 146.

Социальная справедливость. Это понятие выстрадано на­шим народом в ходе своей многовековой истории. Социально-политический идеал белорусов — общество социальной спра­ведливости и равенства, а не конкурирующих между собой лю­дей. Вот почему принципы рыночной экономики нельзя экст­раполировать на социально-политические и человеческие от­ношения. В противном случае будет создано не демократиче­ское общество, а олигархическое, не гуманное, а антигуманное, не правовое, а беззаконное.

Народовластие. Это понятие в истории нашего народа сформировалось в противовес западно-латинскому принципу общественного и государственного устройства. Понятие наро­довластия получило свое окончательное оформление на рубеже XVI-XVII веков, когда на территории Беларуси учредилась широкая сеть православных братств. Деятельность братств от­ражалась на всех институтах восточнославянской цивилизации, начиная от устройства церковных организаций и кончая граж­данскими сообществами. Историческое значение православных братств состоит в том, что они в труднейших условиях сумели убедить белорусское общество в необходимости возложения защиты национального развития от посягательств иезуитов и правительства Речи Посполитой на плечи самого народа. По глубокому замечанию Михаила Кояловича, «история западной России получает с тех пор по преимуществу народное направ­ление»⁴⁹. Эта исключительная роль православных братств в истории Беларуси дает право говорить о феномене народного правления в противоположность западно-латинскому деспо­тизму, который являлся главным орудием духовного, нацио­нального и социального угнетения белорусского народа. Пра­вославные братства, за исключением денационализированных магнатов и высшей православной иерархии - митрополита и епископов, которые отреклись от своей цивилизации, объеди­нили вокруг себя весь белорусский народ.

Коялович М. Чтения по истории Западной России. СПб., 1884, с. 207.

Православные брат­ства, являясь выразителями интересов трудового люда Беларуси, по мысли Михаила Кояловича, «составляли исключение не только в западнорусской церкви, но и во всем мире христиан­ском»⁵⁰.

Труд и солидарность государству, обществу, гражданам нужны не реформы ради «рыночной экономики», не конкурен­ция в ущерб человеческой солидарности, не лицемерная благо­творительность богатых в пользу бедных, не отстранение госу­дарства от решения экономических и социальных проблем ради якобы свободы частного предпринимательства, а трудовая и эффективная экономика, работающая в интересах народа. Че­ловек труда, труженик - вот кто образует стержень идеологии белорусского государства.

Дружба народов, прежде всего братских народов - белору­сов, русских, украинцев. Общество не может продвигаться по пути прогресса без идеологии доверия и взаимного уважения между людьми различных национальностей, без объединения их усилий, без использования их гуманистического и созида­тельного потенциала.

Союзность. Особенность исторического развития Беларуси состоит в том, что белорусская государственность изначально формировалась как союзная государственность. Именно не уния, а союз. Общеизвестно, что попытки польской шляхты привлечь белорусское крестьянство к своей борьбе против Рос­сии всегда терпели крах. Ибо белорусы прекрасно понимали, что их враг - не Россия, а польский пан и латинский иезуитизм. Сами иезуиты, видя провал своего миссионерства в среде бело­русов, в сердцах произносили: «Грубый и окаменелый в схиме (православии - Л.К.) народ». Еще после первого раздела Речи Посполитой та часть нашего народа, которая осталась во вла­сти польского правительства, в своем прошении на имя Екате­рины II высказывала следующую мысль: «Когда же и для нас взойдет солнце, когда и мы будем присоединены к единовер­ной России, избавимся от ига польского!»⁵¹.

Коялович М. Литовская церковная уния. СПб., 1859. Т. 1, с. 73. ⁵¹ Коялович М. Лекции по истории Западной России. М., 1864, с. 364.

Разделы Речи Посполитой в конце XVIII века подвели чер­ту под целым периодом истории Беларуси, когда последняя наконец-то освободилась от неестественной и гибельной унии с Польшей. Это признавали великие европейские демократы, нисколько не симпатизировавшие России. В частности, Ф.Энгельс писал: «Поляки никогда не совершали в истории ничего, кроме храбрых драчливых глупостей. Нельзя указать ни одного момента, когда Польша даже по сравнению с Росси­ей играла бы прогрессивную роль или вообще совершила бы что-либо имеющее историческое значение». Прогрессивное значение вхождения Беларуси в состав Российской империи заключается в том, что, находясь в лоне своей родной восточ­нославянской цивилизации, белорусский народ избежал дена­ционализации и тем самым сохранил предпосылки для после­дующего национального и государственного возрождения.

Поэтому принцип союзности является атрибутивным при­знаком всей структуры идеологических ценностей нашего арода. Вот почему образование белорусско-российского Со­юзного государства соответствует духу идеологии белорусско­го народа.

Упорное насаждение в нашем Отечестве западных ценно­стей, уже дискредитировавших себя на Белой Руси в XVI-XVIII веках, кроме недоумения и тревоги ничего вызвать не может. Подобные ценности ведут к смене пространственно-временных и духовно-нравственных ориентиров нашего народа, к отрыву Беларуси от своей общерусской цивилизационной природы. Только идя исторически апробированной общерусской цивили­зационной дорогой, дорогой союзной государственности, мо­жет плодотворно развиваться белорусская национальность и белорусская государственность.

Идеология и демократия

Одним из широко распространенных заблуждений запад­ной политической науки является противопоставление демо­кратии идеологии, утверждение, что демократическому обще­ству присущ плюрализм, деидеологизация. Видные западные социологи и политологи квалифицируют идеологию как лож­ное сознание и совокупность манипуляций. Так, итальянский социолог В.Парето отождествляет идеологию с фальшивыми словесно-демагогическими образованиями и видит в идеологии всего лишь маскировку действий.

Такое понимание идеологии со стороны многих западных социологов и политологов совсем не случайно. Оно обусловле­но феноменом западной демократии. Существует избитое по­литическое клише, что западное общество и демократическое общество - это одно и то же. Отсюда навязывается вывод: если мы хотим сделать нашу республику демократической, то долж­ны перенести западное политическое и экономическое устрой­ство на белорусскую почву. В мировом плане это означает, что все страны должны копировать западную политическую и эко­номическую модель. В формальном плане такая логика кажется убедительной, поскольку демократия ассоциируется всего лишь с фактом проведения регулярных выборов и функциони­рованием соответствующих избирательных институтов.

К примеру, Центр международного развития и урегулиро­вания конфликтов Мэрилендского университета (США) под демократией понимает «систему с институционализированны­ми процедурами открытого и соревновательного участия, из­бираемыми на соревновательной основе главными исполни­тельными руководителями и существенным ограничением вла­сти главы исполнительной власти»⁵². Вот и вся демократия.

Ни о влиянии денег в политике, ни об участии финансовых групп в избирательном процессе, которые подрывают демокра­тические институты - об этом ни слова, все выносится за скоб­ки демократии. Фактически такая формулировка демократии еще ничего не говорит о демократии в подлинном смысле этого слова как власти большинства граждан в данной стране. Если посмотреть на демократию не с формальной, а с фактической стороны, то нетрудно увидеть, что как раз подлинной демокра­тии на Западе и в первую очередь в США и нет.

Общеизвестно, что в конституционном праве США под демократией понимается «охрана прав меньшинства». В аме­риканских политических трактатах говорится, что «если боль­шинство будет объединено общим интересом, права меньшин­ства окажутся под угрозой».

Доклад о развитии человека за 2002 год. Нью-Йорк, 2002, с. 36.

Очевидно, что такое понимание демократии никак нельзя назвать демократическим, поскольку изначально декларируется, что интересы большинства должны законодательно подчиняться интересам меньшинства, т.е. большинство граждан должно руководствоваться не своим об­щим интересом, а частным интересом, интересом меньшинст­ва. Сегодня олигархи уже не выступают против участия боль­шинства граждан в выборах, но они категорически против, чтобы это большинство было объединено общим интересом, поскольку это угрожает их господству. Олигархи согласны по­играть в выборы, но при условии, чтобы большинство граждан руководствовалось частными интересами, т.е. играло по ры­ночным (олигархическим), а не по демократическим правилам. А как в таком случае быть с охраной прав большинства? По олигархической трактовке демократии выходит, что большин­ство не нуждается в защите своих прав? Получается, что роль государства в таком обществе - это охранять права меньшин­ства, а не большинства? Но ведь такое государство будет уже являться государством меньшинства, а не большинства, т.е. государством не демократическим, а олигархическим. При та­кой трактовке демократии повисает в воздухе сама идея право­вого государства, ибо такое государство не включает в свою обязанность охранять права большинства, защищать не только частные, но и общие интересы.

'И опять же это не случайно. Ибо при господстве рыночной доминанты нельзя говорить о демократическом общественном устройстве. Как известно, демократия реализуется в соответст­вии с принципом «один человек - один голос», на рынке же господствует правило «одна акция - один голос». Вот почему все рассуждения о том, что рыночная экономика является не­обходимым условием демократизации политического строя, теоретически фальшивы и практически ошибочны. Совершен­но прав американский профессор Чарльз Линдблом, который в книге «Политика и рынок» отмечает, что «капитализм является сегодня преградой на пути более полного развития демократии, поскольку представляет собой систему неравенства в распреде­лении власти»⁵³.

⁵¹ Lindblom C.E. Politics and Markets. New York, 1977, p. 356.

Понимание демократии как «охраны прав меньшинства» неизбежно ведет к камуфлированию этой формы демократии за внешне нейтральной вывеской плюрализма, или деидеологиза-ции. Дескать, идеология - это признак ограниченного классо­вого сознания, а плюрализм, или деидеологизация, - свидетель­ство приверженности общечеловеческим ценностям. Но по­скольку правда о такой демократии выходит наружу и выясня­ется ее истинный идеологический смысл, смысл антидемокра­тический, постольку военно-политическая и финансовая элита Запада вынуждена раз за разом устраивать провокации и бойни на международной арене, чтобы отвлечь внимание граждан в своих странах от антидемократической природы ее власти. Войны, агрессии против других стран и народов становятся неизбежным следствием западной формы демократии. Харак­терным примером демократии как «охраны прав меньшинства» является откровенно разбойничья политика США на междуна­родной арене.

Таким образом, совсем неразумно отождествлять западную форму демократии с универсальной демократией, а поэтому попытки западных правительств представить политический и экономический строй своих стран в качестве общечеловеческо­го абсолютно беспочвенны. Это понимание находит свое под­тверждение в социальных разработках мирового сообщества. В частности, в Докладе Программы развития ООН за 2002 год подчеркивается, что «вовсе не обязательно, чтобы избираемый ими (постсоветскими республиками - Л.К.) тип демократии строился по определенной модели, например, североамерикан­ской или западноевропейской. Модель должна определяться местными условиями и историческими факторами. Иными сло­вами, ориентироваться следует не на демократию в той форме, в которой ее практикует та или иная конкретная страна или группа стран, а на комплекс принципов и основополагающих ценностей, позволяющих неимущим участвовать в функциони­ровании власти и одновременно защищающих их от произ­вольных, неподотчетных действий правительств, многонацио­нальных корпораций и других сил, влияющих на их жизнь»⁵⁴.

¹ Доклад о развитии человека за 2002 год. Нью-Йорк, 2002, с. 61.

В этом плане так называемая оппозиция, которая с таким тупым упрямством пропагандирует демократизацию Беларуси по западному образцу, заботится не о возрождении белорусско­го народа, а идеологически обслуживает интересы своих за­падных хозяев. Можно ли такую «оппозицию» назвать демо­кратической? Нет. Именно из этой антидемократической логи­ки «оппозиционеров» вытекает их прислужничество самым реакционным и олигархическим силам как на Западе, так и в России.

Чтобы избежать антидемократического сценария развития нашей республики, идеология Беларуси должна строиться на исторических ценностях самого народа.

Идеология и гражданское общество.

Вопрос о строительстве гражданского общества в Беларуси относится к разряду наиболее модных в среде «оппозиционных мыслителей». В западной политической мысли под граждан­ским обществом понимается общество, в котором сочетаются частные и общие интересы, общество, контролирующее не только государство, но и богатство страны, общество с раз­витыми партнерскими отношениями между гражданами, госу­дарством и экономикой. «В целом гражданское общество, -отмечает В.Федотова, - можно охарактеризовать как самоорга­низующееся начало и сосредоточение негосударственных от­ношений»⁵⁵.

В основе современного понимания гражданского общества лежат идеи естественных прав и общественного договора. Французский философ Жан-Жак Руссо так объяснял сущность гражданского общества. По «общественному договору человек теряет свою естественную свободу и неограниченное право на то, что его прельщает и чем он может завладеть, приобретает же он свободу гражданскую и право собственности на все то, чем обладает»⁵⁶.

⁵ Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1969, с. 164. Там же, с. 314.

Руссо трактует гражданское состояние как це­лостный социально-политический организм, где действует принятое народом - сувереном гражданское право и где естествен­ное неравенство заменяется политическим равноправием. Гра­жданская свобода выступает как свобода, ограниченная «все­общей волей», которая не тождественна «воле всех граждан», а обладание имуществом из результата первоначального захвата сильнейшего превращается в «собственность, которая может опираться лишь на основание юридическое»⁵⁷.

В современной западной политической мысли гражданское общество представляет собой не столько реальность, сколько теоретическую модель для анализа достижений в социальной сфере и их концептуализации на уровне эмпирических обоб­щений. К неотъемлемым чертам гражданского общества отно­сятся: права и свободы человека, способность человека быть ответственным в свободе, наличие минимума социальных и природных благ, а также социального порядка.

Формально «оппозиция» в Беларуси исходит из желания строительства гражданского общества в нашей республике, а фактически занимается разрушением белорусского государст­ва, поскольку абсолютно противопоставляет институты граж­данского общества институтам государства. Поэтому в своих социально-политических взглядах «оппозиционеры» идеоло­гию отождествляют с государством, а права и свободы челове­ка с гражданским обществом. Необходимость контроля граж­данского общества за государством в их воззрениях трактуется как необходимость изгнания государства из частной жизни, экономики, социально-духовной сферы, как отрицание обязан­ности власти по обеспечению безопасности этих сфер жизни, пресечения даже посредством легитимного насилия оказать на них давление со стороны также негосударственных структур, к примеру, криминальных, олигархически-корпоративных.

⁵⁷ Федотова В.Г. Гражданское общество. Новая философская энцик­лопедия. М, 2000. Т. 1, с. 549.

Кроме того, «оппозиционные мыслители» узко трактуют сам феномен гражданского общества. В современной западной трактовке гражданское общество - «это общество, которое способно поставить под контроль не только государство, но и богатство»⁵⁸. Популярное выражение: «что хорошо для Джене­рал Моторс, хорошо для США» в свете современной концеп­ции гражданского общества поставлено под сомнение, ибо для гражданского общества контроль над олигархами и корпора­циями - одно из условий реализации не только гражданских прав и свобод, но и экономических прав личности. Но в том-то и дело, что «оппозиция» в Беларуси как раз стремится всяче­скими способами именно олигархические структуры (объеди­нения частных предпринимателей, разнообразные центры, фи­нансируемые заграничными спонсорами, частные коммерче­ские организации) вывести из-под контроля гражданского об­щества, сделать их деятельность непрозрачной, закрытой для общественного мнения.

Отсюда парадокс «оппозиционной» деятельности, не заме­чающей превращения своего понимания строительства граж­данского общества в противоположность — антигражданствен­ность. Этот парадокс обусловлен антинациональной природой «оппозиционного» движения в Беларуси, когда под видом за­щиты прав и свобод личности (на самом деле прав и свобод олигархов) пытаются строить гражданское общество не изнут­ри, а по указкам западной бюрократии и олигархии. Такая гло-балистская по отношению к белорусскому государству позиция отстаивания прав и свобод личности предопределяет то, что строительство гражданского общества в Беларуси сведется к глобальному диктату и специфической форме эксплуатации белорусского народа со стороны западных государств и корпо­раций, а права и свободы человека обернутся не только новым экономическим неравенством и социальным расслоением, но сильнейшей политической зависимостью от иностранных государств и духовно-культурной деградацией белорусского общества.

Идеология белорусского народа обосновывает реализацию стратегии развития Беларуси в современных условиях, обнов­ления белорусского общества. Расхожее противопоставление государства гражданскому обществу некорректно.

Гражданское общество. Новая философская энциклопедия, М., 2000. Т. 1, с. 550.

Строительство гражданского общества во многом зависит от грамотного сочетания частных и общественных интересов, от развития ре­ально функционирующих социально-политических институтов в Беларуси: Советов депутатов, профсоюзов, общественных организаций (молодежных, женских, ветеранских), партий пат­риотической и социалистической ориентации. Таким образом, необходимо взять из советского прошлого все лучшее для дальнейшего развития белорусского общества. Как подчерки­вал Президент А.Г. Лукашенко на семинаре по идеологии, «наше гражданское общество опирается на недавно избранные Советы депутатов, профсоюзы и мощную молодежную органи­зацию и ее союзников. Вот три основные опоры нашего об­щества, которые призваны обеспечить связь народа с орга­нами власти, вовлекая граждан в активное государствен­ное строительство вместе с другими участниками политиче­ского процесса и осуществляя контроль за структурами власти, имеющими много этой власти и распоряжающимися матери­альными ресурсами»⁵⁹.

Идеология означает не только политический, но и мораль­ный выбор. Самое непродуктивное в строительстве граждан­ского общества - сомневаться в избранной стратегии развития Беларуси. Ключевой вопрос общественной и государственной работы - это идеологическое обеспечение стратегии развития Беларуси. Сегодня в Беларуси достигнута относительно сла­женная работа общественных институтов и органов государст­венной власти, которая обеспечивает определенную стабиль­ность в обществе и государстве. Но эта относительная стабиль­ность непрочна, так как не закреплена единой идеологической практикой на всех уровнях, во всех общественных и государст­венных институтах. Особенность сегодняшней идеологической ситуации в Беларуси заключается в том, что ясно сформулиро­ванная политика Президента А.Г.Лукашенко, обозначенный им вектор теории и практики идеологии расплываются и тонут в потоке идеологической сумятицы, а то и просто попыток деидеологизации общественной и государственной работы.

⁵⁹ О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенство­ванию. Минск, 2003, с. 23.

Слаженность государственной работы во многом зависит _от ее идеологического смысла. Деятельность работников госу­дарственных органов должна быть привязана к определенной идеологической парадигме. Речь не идет о том, чтобы подвести всех под единый идеологический знаменатель, а суть в том, что государственные служащие обязаны быть не только номенклатурным олицетворением политики Президента А.Г. Лукашенко, но и идеологическими сторонниками этой по­литики. Стратегический курс государства должен получить но­вую идеологическую подпитку, чтобы граждане обрели чувст­во солидарной ответственности за реализацию государствен­ной политики. Очевидно, что слой идеологически ориентиро­ванных кадров по-прежнему слишком тонок, чтобы радикально увеличить доверие общества к власти, убедить граждан в пра­вильности политики Президента А.Г. Лукашенко. Необходимо резко увеличить приток таких людей во все идеологические структуры, поскольку это один из важнейших факторов сохра­нения и укрепления политической и социальной стабильности, строительства гражданского общества в Беларуси.

Идеология и прагматизм

Сегодня много пишут и говорят о том, что российские ре­форматоры нападают на Беларусь за ее экономический и поли­тический курс, не соответствующий их радикал-либеральным представлениям. Но, вероятнее всего, причина их массирован­ного «наката», принимающего порой, прямо скажем, омерзи­тельные формы, глубже. Беларусь - единственная из стран СНГ, где сформулирована идеология развития государства и общества, основанная не на пропагандистских штампах глоба-лизаторов, а на исторических традициях и свойственной нашим братским народам социально-политической и нравственной системе ценностей. Это и вызывает самые яростные нападки.

Доходит до абсурда. Представители официальных структур и новомодных партий в большинстве стран СНГ с приходом к власти стали изгонять из государственной и общественной жизни само понятие идеологии как «признак отжившего мыш­ления». И подменять ее прагматизмом. Именно прагматиче подают», потому и саботируют строительство Союзного госу­дарства, что они представляют собой денационализированную публику, которая абсолютно чужда цивилизационным и соци­альным ценностям, идеологии белорусского и русского наро­дов. Вспомните хотя бы издевки по поводу славянского един­ства, духовной общности белорусов и русских: дескать, важна только экономика (рубль? доллар?), а не какое-то ментальное родство. Это, мол, всего-навсего ностальгия по советским временам.

Да, рынок, в полном соответствии с прагматическим под­ходом, не признает никакой духовности, никакой ностальгии, кроме денег. Прагматику не дано понять, что, высмеиваемая им ностальгия на самом деле является человеческой реакцией нормальных людей на осмысленную жизнь.

Прагматизм лишает человека чувства цивилизационной общности, национальной солидарности и гордости. Где деньги, там и родина - таково кредо прагматика. В конце концов это ведет к тому, что прагматик измеряет деньгами все, в том числе и собственную человеческую сущность. «Личность с рыноч­ным характером, - подчеркивает Эрих Фромм, - не заботит ни его жизнь, ни его счастье, а лишь то, насколько он годится для продажи»⁶². Когда обществу изо дня в день пропагандируют в качестве единственного мерила человеческой деятельности деньги, тогда появляется и грязная политика, и теневая эконо­мика, и коррупция, и нечистая совесть.

Таков «продукт» рыночного прагматизма: чем меньше идеологии, тем больше политической и прочей грязи. Не слу­чайно в концепции З.Фрейда на психоаналитическом уровне доказано существование символической связи между деньгами и фекалиями - золотом и грязью. Вглядитесь в лица современ­ных олигархов и политиков-прагматиков и справедливость концепции Фрейда ни у кого не вызовет сомнений.

Посмотрите, что происходит в условиях так называемого прагматизма? Золотая лихорадка в самой агрессивной и цинич­ной форме навязывается государству, экономике, обществу, семье, что ведет к резкому всплеску широкого спектра негативных явлений, криминализации всех сфер человеческой жизятельности, начиная от государственного управления и кончая семейными отношениями.

⁶² Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990, с. 153.

Идеология, противостоящая прагматизму, даже если он преподносится в идеологической упаковке, основанная на ис­тинных ценностях, как раз и способна изменить социальный климат. Изменить саму систему ориентиров и осуществить пе­реход от бессмысленной и разрушающей нравственные устои человека погони за наживой к творческой и осмысленной жиз­ни. Как говорил Платон, «самые благородные нравы возникают в таком обществе, где разом не обитают богатство и бед­ность»⁶³. «Не золото надо завещать детям, а высокую совестливость» .

Общечеловеческие ценности. Это определенная совокуп­ность понятий, входящих в систему социальных наук и являю­щихся общими для социально-философского учения о челове­ке. Их теоретической разработкой и систематизацией занима­ется такая социальная дисциплина, как аксиология, т.е. наука о ценностях.

Исторически формирование общечеловеческих ценностей происходило на заре человеческой цивилизации и было тесно связано с религиозно-нравственным мировоззрением. В евро­пейской культурной традиции начало систематизации общече­ловеческих ценностей связывается с Ветхим заветом, в виде так называемых десяти заповедей - религиозно-нравственных за­претов убийства, воровства, лжесвидетельства, прелюбодеяния, требования почтительного отношения к родителям.

Аналогичная система общечеловеческих ценностей сложи­лась в китайской цивилизации. Совесть, преданность, сыновья почтительность, гуманность, интеллект, трудолюбие, привер­женность к середине - такова иерархия китайской системы Ценностей. Китайская система ценностей своими корнями уходит в глубокую древность, теоретически она была оформлена Конфуцием и практически без изменений функционирует в со­временном китайском обществе.

Платон. Законы. Соч. М., 1972. Т. 3. Ч. 2, с. 148. Там же, с. 202.

подают», потому и саботируют строительство Союзного госу­дарства, что они представляют собой денационализированную публику, которая абсолютно чужда цивилизационным и соци­альным ценностям, идеологии белорусского и русского наро­дов. Вспомните хотя бы издевки по поводу славянского един­ства, духовной общности белорусов и русских: дескать, важна только экономика (рубль? доллар?), а не какое-то ментальное родство. Это, мол, всего-навсего ностальгия по советским временам.

Да, рынок, в полном соответствии с прагматическим под­ходом, не признает никакой духовности, никакой ностальгии, кроме денег. Прагматику не дано понять, что, высмеиваемая им ностальгия на самом деле является человеческой реакцией нормальных людей на осмысленную жизнь.

Прагматизм лишает человека чувства цивилизационной общности, национальной солидарности и гордости. Где деньги, там и родина - таково кредо прагматика. В конце концов это ведет к тому, что прагматик измеряет деньгами все, в том числе и собственную человеческую сущность. «Личность с рыноч­ным характером, - подчеркивает Эрих Фромм, - не заботит ни его жизнь, ни его счастье, а лишь то, насколько он годится для продажи»⁶². Когда обществу изо дня в день пропагандируют в качестве единственного мерила человеческой деятельности деньги, тогда появляется и грязная политика, и теневая эконо­мика, и коррупция, и нечистая совесть.

Таков «продукт» рыночного прагматизма: чем меньше идеологии, тем больше политической и прочей грязи. Не слу­чайно в концепции З.Фрейда на психоаналитическом уровне доказано существование символической связи между деньгами и фекалиями - золотом и грязью. Вглядитесь в лица современ­ных олигархов и политиков-прагматиков и справедливость концепции Фрейда ни у кого не вызовет сомнений.

⁶² Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990, с 153.

Посмотрите, что происходит в условиях так называемого прагматизма? Золотая лихорадка в самой агрессивной и цинич­ной форме навязывается государству, экономике, обществу, семье, что ведет к резкому всплеску широкого спектра негативных явлений, криминализации всех сфер человеческой жиз­недеятельности, начиная от государственного управления и кончая семейными отношениями.

Идеология, противостоящая прагматизму, даже если он преподносится в идеологической упаковке, основанная на ис­тинных ценностях, как раз и способна изменить социальный климат. Изменить саму систему ориентиров и осуществить пе­реход от бессмысленной и разрушающей нравственные устои человека погони за наживой к творческой и осмысленной жиз­ни. Как говорил Платон, «самые благородные нравы возникают в таком обществе, где разом не обитают богатство и бед­ность»⁶³. «Не золото надо завещать детям, а высокую совестливость» .

Общечеловеческие ценности. Это определенная совокуп­ность понятий, входящих в систему социальных наук и являю­щихся общими для социально-философского учения о челове­ке. Их теоретической разработкой и систематизацией занима­ется такая социальная дисциплина, как аксиология, т.е. наука о ценностях.

Исторически формирование общечеловеческих ценностей происходило на заре человеческой цивилизации и было тесно связано с религиозно-нравственным мировоззрением. В евро­пейской культурной традиции начало систематизации общече­ловеческих ценностей связывается с Ветхим заветом, в виде так называемых десяти заповедей - религиозно-нравственных за­претов убийства, воровства, лжесвидетельства, прелюбодеяния, требования почтительного отношения к родителям.

Аналогичная система общечеловеческих ценностей сложи­лась в китайской цивилизации. Совесть, преданность, сыновья почтительность, гуманность, интеллект, трудолюбие, привер­женность к середине - такова иерархия китайской системы Ценностей. Китайская система ценностей своими корнями ухо­ди г в глубокую древность, теоретически она была оформлена Конфуцием и практически без изменений функционирует в современном китайском обществе.

Платон. Законы. Соч. М., 1972. Т. 3. Ч. 2, с. 148. Там же, с. 202.

В христианстве общечеловеческие ценности были изложе­ны в Нагорной проповеди Иисуса Христа. К ним относились требования равенства людей перед Богом, любви к ближнему, нестяжательства, нравственного самосовершенствования, ис­кренности, отрицания лицемерия (фарисейства) и частной соб­ственности.

Актуализация проблемы общечеловеческих ценностей ха­рактерна и для современного мира. В докладах Программы развития ООН сформулирована концепция развития человека на основе главных восьми целей мирового сообщества: ликви­дации крайней нищеты и голода, обеспечения всеобщего на­чального образования, равенства между мужчинами и женщи­нами, сокращения детской смертности, улучшения охраны ма­теринства, борьбы со СПИДом, обеспечения экологической устойчивости, формирования глобального партнерства в целях развития ⁶⁵.

Национально-государственное самосознание. Это сово­купность взглядов, оценок, мнений и отношений, выражающих сущность и специфику представлений членов национальной общности о своей истории, государственности, современном состоянии и перспективах своего национально-государствен­ного развития, а также о роли и месте среди других националь­ных общностей и характере взаимоотношений с ними. Нацио­нально-государственное самосознание включает рациональное осознание своей принадлежности к нации и государству и эмоциональное, зачастую неосознаваемое чувство этнической идентичности, принадлежности к своей цивилизационной и государственной общности. Национально-государственное са­мосознание лежит в основе того, что можно назвать духом, душой, ментальностью данного народа. В постижении нацио­нально-государственного самосознания важно придерживаться правила не вкладывать в самосознание народа тех взглядов, представлений, чувств, которых сам народ не находит в своей истории.

⁶⁵ Доклад о развитии человека за 2003 год. Минск, 2003.

В этом плане, говоря о национально-государ­ственном самосознании белорусского народа, можно выделить такие ментальные характеристики, которые зафиксированы в исторической жизни, как чувство братскости с русским на­лом единство образа жизни, территориальной целостности, культурной и цивилизационной общности. Для национально-государственного самосознания белорусского народа характер­но также признание сильной государственной власти, эволюционности преобразований, ориентации реформ на широкие слои населения, уважительного отношения к историческому прошлому страны, приверженность делу европейской и меж­дународной безопасности, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества со всеми странами мирового сообщества.

Патриотизм - любовь к родине. Патриотизм связан со строем чувств, мыслей и действий человека, направленных на служение интересам отечества, готовности защищать его от врагов. Патриотизм является одним из наиболее глубоких чувств человека, которое формировалась на протяжении мно­гих веков и коренится в его национальной матрице. Через пат­риотизм человек постигает смысл своей жизни, сопричастность мировому историческому процессу. Как говорится в «Повести временных лет», лучше на родине лечь костьми, чем на чужби­не быть в почете! Именно любовь к родине делает человека по-настоящему счастливым. Как говорил Ю.А. Гагарин, счастье -это тогда, когда у тебя есть родина. Любовь к родине сродни любви к матери. Когда плохо матери, тогда плохо и сыну, когда плохо родине, тогда плохо и человеку. «Не* может сын глядеть спокойно на горе матери родной, не будет гражданин достой­ный к отчизне холоден душой». Это святое чувство, которое возвышает и облагораживает человека, делает его ответствен­ным за социальное и государственное устройство. И где бы че­ловек ни находился, родина, как и мать, у него всегда одна. Ис­тинный патриотизм несовместим с национализмом и космопо­литизмом (неолиберализмом). Как гласит китайская мудрость, «за пределами дома не найдешь того, что дома потеряешь».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные положения и установки концепции государст­венной идеологической политики закреплены в Конституции Республики Беларусь. К ним относятся принципы социального правового государства и гражданского общества, жизнеспо­собной социально-экономической системы, которые в состоя­нии обеспечить концентрацию духовных и материальных фак­торов, направленных на достижение экономической и полити­ческой стабильности, прогрессивного развития белорусского общества в XXI веке. В концепцию государственной идеологи­ческой политики органично входят идеи народовластия, обще­ственного блага, приоритета прав и свобод человека. Диалек­тическая взаимосвязь ценностей общественных и ценностей личных. Закрепленная в Конституции Республики Беларусь государственная идеологическая политика зиждется на гумани­стических началах и направлена на реальное достижение обще­ственного блага и развития человеческого потенциала.

2