1. Современные идеологические концепции и доктрины

Либерализм

Либерализм - от латинского слова liberalis - свободный. Своими корнями либерализм уходит в рационалистические и просветительские учения XVII-XVHI веков, сыгравших про­грессивную роль в деле критики западноевропейского фео­дально-сословного общества, политического абсолютизма и диктата церкви в светской жизни.

Теоретическими основаниями либерализма были учения о «естественных правах» человека и «общественном договоре» как фундаменте легитимного политического устройства, кате­горический императив Канта и вытекающая из него концепция «правового» государства, идеи о самопроизвольной эволюции социальных институтов в сочетании с эгоизмом людей, связан­ных лишь «моральными чувствами», утилитаризм с его рас­смотрением человека в качестве расчетливого коммерсанта собственной выгоды³.

Либерализм никогда не был единой и целостной теорией. Внутри либерализма существовали разные течения, порой диа­метрально противоположные. Суть дискуссий внутри либера­лизма разворачивалась вокруг проблемы взаимоотношения го­сударства и общества, выяснения допустимых масштабов дея­тельности государства ради обеспечения свободы развития ин­дивида. К примеру, Ф.Хайек считал, что главная цель либера­лизма заключается в «ограничении принуждающей власти лю­бого правительства». Другие идеологи либерализма считали это второстепенным вопросом и сводили все к проблеме «свободной практической реализации человеком своих способ­ностей».

В либерализме существовали два разных подхода и по от­ношению к ценностям. Одни идеологи считали, что либерализм должен быть «ценностно нейтральным», кроме индивидуальной свободы его ничто не должно интересовать. Ф.Хайек даже иронизировал по поводу выражения «социальное государство». -

Капустин Б.Г. Либерализм. Новая философская энциклопедия. М, 2001. Т. 2, с. 393.

Другие считали, что либерализм воплощает ценности гуманиз­ма, терпимости, солидарности, справедливости.

Существует принципиальное расхождение между либера­лизмом «экономическим» и либерализмом «этическим» (поли­тическим). «Экономический» либерализм сводит всю свою идеологию к частной собственности. «Этический» либерализм связь индивидуальной свободы и частной собственности трак­тует очень осторожно, ставит ее в зависимость от историческо­го контекста.

Таким образом, у либерализма нельзя найти единого идео­логического знаменателя, и многие видные представители за­падной политической мысли отвергают саму возможность дать либерализму единое определение, поскольку, как утверждает Дж.Грей, его история открывает картину разрывов, случайно­стей, многообразия мыслителей, безразличным образом сме­шанных в кругу под вывеской «либерализм» .

Несмотря на неоднозначность трактовок либерализма, тем не менее существуют устойчивые принципы, которые позво­ляют говорить об идеологии либерализма как целостном соци­ально-политическом учении.

Принцип частной. собственности. Частная собственность рассматривается в либерализме как основа свободы и незави­симости личности, социального и духовного прогресса. Как отмечал один из теоретиков «экономического» либерализма Л.Мизес, «если сконденсировать всю программу либерализма в одно слово, то им будет частная собственность. Все другие требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования»⁵ Это один из устойчивых мифов либерализма. Еще Л.Н. Толстой со всей наглядностью разоблачал этот миф. «Что же такое собственность?» - спрашивал он. И отвечал: «Люди привыкли думать, что собственность есть что-то действительно принадлежащее человеку. Но ведь это, очевидно, заблуждение и суеверие. Мы знаем, а если и не знаем, то легко увидеть, что собственность есть только средство пользования трудом других. А труды других никак не могут быть моими собствен­ными»⁶.

⁴ Либерализм. Новая философская энциклопедия. М.2001. Т. 2, с. 394.

⁵ Там же, с. 393.

Вообще, частная собственность не может быть источником прогресса уже в силу своей ограниченности. Источником раз­вития, жизни является целостность, а не часть, общее, а не ча­стное. В точном смысле слова частной собственности в дейст­вительности не существует, поскольку частная собственность и человеческое развитие - вещи несовместимые. То, что называ­ют частной собственностью, на самом деле является частным присвоением результатов коллективного труда. Крупнейший западный философ Э.Фромм констатировал, что «природа частной собственности превращает всех и вся в нечто безжиз­ненное, подчиняющееся чужой власти». А поэтому «стремле­ние обладать частной собственностью порождает стремление применять насилие для того, чтобы тайно или явно грабить других»⁷.

Частная собственность даже терминологически противоре­чит свободе человека. Частная собственность (частное при­своение) - понятие количественное, а свобода - качественное. Не может быть больше или меньше свободы, как не бывает че­ловека с большей или меньшей честностью. Человек может быть либо свободным, либо несвободным (частным собствен­ником), либо честным, либо бесчестным. Один из глубочайших психоаналитиков нашего времени З.Фрейд отметил, что «пре­валирующая ориентация на собственность возникает в период, предшествующий полной зрелости, и является патологической в том случае, если она остается постоянной»⁸. «Истинная соб­ственность, - писал Л.Н. Толстой, - есть только своя голова, свои руки, свои ноги, и для того чтобы эксплуатировать дейст­вительно с пользою и радостью эту истинную собственность, надо откинуть ложное представление о собственности вне сво­его тела, на которое мы тратим лучшие силы своей жизни»⁹.

⁶ Толстой Л.Н. Так что же нам делать? Собр. соч. М., 1964. Т. 16,с. 399-400.

⁷ Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990, с. 87.

⁸ Там же, с. 90.

⁹ Толстой Л.Н. Так что же нам делать? Собр. соч. М., 1964. Т. 16,с 403-404.

Под частной собственностью в либерализме подразумева­ется собственность не для всех, а для меньшинства. Именно в этом кроется тайна любви либеральной идеологии к частной собственности.

Принцип индивидуализма. Он трактуется как приоритет свободы человека перед любыми посягательствами на нее со стороны любого коллектива, какими бы соображениями целе­сообразности такие посягательства ни поддерживались. Свобо­да в либерализме метафизически противопоставляется ответст­венности, обязанностям. Свобода человека в либерализме вольно или невольно низводится до уровня анархической субъ­ективности, не признающей никаких социальных ограничений. Такая личность по своей природе антисоциальна, антиобщест­венна. Либерализм в этом смысле является идеологией антисо­циальности.

Принцип конкуренции. Конкуренция в либерализме рас­сматривается одним из его фундаментальнейших устоев. Кон­куренция распространяется не только на экономические, но и на все социальные и человеческие отношения. В этом и заклю­чается порок либеральной идеологии, когда человека уподоб­ляют лишь товару, оценивают его лишь с точки зрения прино­симой прибыли. Конкуренция, переносимая с экономики на сферу социальной жизни, разрушает человеческие, семейные, нравственные связи, превращает человека в «озабоченного ав­томата, который ни за что не возьмет на себя ответственность за свои поступки и свои ошибки и будет поэтому бесконечно обвинять всех и каждого»¹⁰.

Принцип глобализма. Этот принцип либерализма исходит из того, что требования реализации свободы человека не зави­сят от особенностей исторического и национально-культурного развития данного общества, не должны подлежать конкретно-исторической корректировке. Прикрываясь таким пониманием всеобщности человеческих прав и свобод, идеологи глобализма пытаются силой навязать «свободу» индивидуализма другим народам и государствам и требовать от них признания такой «свободы» универсальным принципом.

Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск, ?2, с. 17.

Такой «универсализм» не имеет ничего общего с Всеобщей декларацией прав и свобод человека, поскольку сводится к оправданию вмешательства сильных государств во внутренние дела слабых стран и насаж­дению в них марионеточных режимов.

Подобные ценностные принципы глобализма одновремен­но являются и основными целями либерализма. Поскольку ли­берализм отрицает возможность совершенного общественного устройства, абсолютного блага, то достижение социальной гармонии предполагает признание свободы всех индивидуумов следовать собственным представлениям о счастье. Это призна­ние технически реализуется посредством процедурных и ин­ституциональных механизмов (к этому и сводится понимание демократии в либерализме), по которым происходит реализа­ция людьми своих личных стремлений. Если либерализм к че­му-то стремится, то именно к тому, чтобы свобода сама по себе стала самоцелью для людей. Либеральная трактовка свободы на практике входит в противоречие со всеми реалиями жизни человека. Не трудно заметить, что свобода как самоцель лиша­ет всякого смысла саму человеческую жизнь. Зачем устраивать семейную жизнь, рожать и воспитывать детей, думать о буду­щем, если человек - это самоцельная свобода? Парадокс либе­рализма в том и состоит, что все его принципы и цели в реаль­ности ведут к совершенно противоположному результату. И там, где в либерализме видится свобода, на самом деле речь идет не о свободе, поскольку все функции, обеспечивающие человеческое существование, перекладываются от одного че­ловека на другого. И тогда выходит, что свободен лишь только тот, кто имеет деньги, чтобы освободить себя от обязанностей и возложить выполнение этих обязанностей на других людей. Акцент на «свободе для себя» обусловливает раболепие либе­рала перед деньгами. Поэтому не случайно в либерализме на практике происходит подмена свободы деньгами, социаль­ного - индивидуальным, всеобщего - частным.

Происходящие на постсоветском пространстве социально-политические процессы зачастую именуются политикой либе­рализма. Сегодня нет недостатка в публикациях о свободном рынке, демократии, формировании правового государства и гражданского общества, защиты прав и свобод личности. В анализе этих явлений наблюдается упрощенное, а иногда и ис­каженное представление, когда на неклассическую социально-политическую реальность постсоветского общества пытаются экстраполировать заимствованные извне идеологические схе­мы научного исследования. Должно быть понятно, что только при условии не бездумного переписывания западной политиче­ской литературы, а вдумчивого изучения эволюции либерализ­ма в отечественной истории возможно получить практически значимые результаты, которые можно использовать в разра­ботке идеологии белорусского народа.

Отечественный либерализм, несмотря на свою связь с за­падноевропейскими политическими учениями, представляет собой самостоятельную политическую парадигму, обусловлен­ную своеобразием исторического развития России в порефор­менную эпоху. Важно не только описать основные принципы либерализма (индивидуализм, частная собственность, конку­ренция, свобода), но на конкретном анализе отечественного либерализма проследить его эволюцию от либерализма мальту­зианского, антисоциального к либерализму этическому, соци­альному. Эволюция либерально-политической мысли в России от Б.Чичерина к П.Новгородцеву и Б.Кистяковскому .карди­нально изменяет представление об отечественном либерализме, о превращении его в антипод западного либерализма.

В своей эволюции отечественный либерализм пришел к признанию двух важных моментов. Во-первых, об определяю­щей роли государства в развитии общества. Во-вторых, о необ­ходимости активной социальной политики. Таким образом, отечественный либерализм существенно скорректировал само понятие правового государства, когда речь шла не просто о правовом государстве, а о правовом социальном государстве. Социализация либеральных принципов внесла новое понима­ние в содержание исходных принципов либерализма.

Взять, к примеру, трактовку принципа собственности в отечественном либерализме. Если Б.Чичерин подчеркивает, что «собственность вытекает из природы человека как разумного существа» , то П,Новгородцев этот принцип либерализма фак­тически отрицает. Он отмечает: «Правосознание нашего вре­мени выше права собственности ставит право человеческой личности и, во имя свободы, устраняет идею неотчуждаемой собственности, заменяя ее принципом публично-правового ре­гулирования приобретенных с необходимым вознаграждением их обладателей в случае отчуждения»¹². Если для Б.Чичерина «гражданское общество есть совокупность всех частных отно­шений между людьми, управляемых гражданским или частным правом»¹³, то для П.Новгородцева «гражданское общество -это не только идеал, выражающий свободу и разнообразие ча­стной жизни, но и историческая форма сотрудничества, покоя­щаяся на почве совместной деятельности и взаимных интере­сов людей, форма, утверждающая возможность достойного че­ловеческого существования»¹⁴.

Или взять отношение отечественного либерализма к роли государства в социально-экономической жизни общества. Б.Чичерин полагал, «что помощь нуждающимся - дело частной благотворительности, а не положительного права. Фабричное законодательство является нарушением справедливости, ибо есть следствие искажения права»¹⁵. Не так мыслит П.Новгородцев, он доказывает необходимость разработки сильных социальных программ с конкретными правовыми по­следствиями. Необходимо, во-первых, юридически закрепить право работника на труд и принять законодательство о рабо­чих. Во-вторых, добиться признания права рабочих на органи­зацию профессиональных союзов. В-третьих, необходимо обя­зательное общественное и государственное признание беспо­мощных и не способных к труду лиц. Эта забота «приобретает юридический характер и становится под охрану права»¹⁶.

¹¹ Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882. Т.1, с. 97.

¹² Новгородцев ПИ. Соч. М., 1995, с. 325.

^ь Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900, с. 257.

¹⁴ Новгородцев П.И. Соч. М., 1995, с. 322.

¹⁵ Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882. Т. 1, с. 267.

¹⁶ Новгородцев П.И. Соч. М., 1995, с. 326.

В отечественном либерализме наполняются новым содер­жанием старые принципы и вводятся в политическую науку новые понятия либерализма. Б.Кистяковский считал неоспори­мым тот факт, что человеку всегда и везде присуще чувство справедливости. Поэтому «для всякого нормального человека существует известное принуждение не только судить о спра­ведливости, но и признавать, что идея справедливости должна осуществляться в социальном мире»¹⁷. П.Новгородцев вводит в понятийный аппарат либерализма принцип солидарности, ко­торый «утверждает, что у личности, кроме прав, есть еще и обязанности»¹⁸.

Эволюция отечественного либерализма в сторону призна­ния принципов справедливости и солидарности свидетельству­ет о социализации и даже элементах социалистичности его идеологии. К примеру, Б.Кистяковский, характеризуя сущность правового государства, отмечал, что «правовым может быть государство как буржуазное, так и социалистическое, хотя по­следнее, создающее гармонию между личностью и государст­вом, образует наиболее развитый, важный тип правового госу­дарства»¹⁹. Путь построения социалистического государства Б.Кистяковский видел в реформировании буржуазного право­вого государства.

Это положение одногЪ из виднейших представителей оте­чественного либерализма актуально в настоящее время, когда процесс формирования правового государства в постсоветских республиках под западную диктовку носит явно негативный характер и идет вразрез с национальными интересами Беларуси и России, препятствует строительству белорусско-российского Союзного государства. Это положение имеет большое практи­ческое значение для понимания механизма как формирования правового государства, так и для проведения социальных ре­форм в постсоветском обществе.

¹⁷ Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916, с. 179.

¹⁸Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909,с. 178.

¹⁹ Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916, с. 570.

Отечественный либерализм обосновал важную роль госу­дарства в жизни общества. Эта особенность отечественного либерализма в истории политической науки получила название «охранительного консерватизма». Проблема здесь заключается в том, что отечественный либерализм начала XX века не мог идти по линии мальтузианского либерализма с его принципом отстранения государства от экономической и социальной жиз­ни, поскольку такая идеология в новых исторических условиях объективно отвечала интересам транснациональных корпора­ций и всем прозападным силам, которые как раз и начали скла­дываться на рубеже XIX-XX веков. Идеология отстранения государства от решения экономических и социальных проблем объективно вела к разрушению самой страны. Отечественные либералы чувствовали это противоречие, а поэтому они в своих концепциях осуществили самую радикальную корректировку всех принципов классического либерализма в сторону призна­ния решающей роли государства в жизни общества.

Этот аспект имеет важное значение для понимания логики идейно-политической борьбы в настоящее время, для уяснения политической физиономии так называемых современных либе­ральных идеологов в России и других постсоветских республи­ках, которые под видом «защиты бизнеса и прав человека» стремятся так «реформировать» государство, чтобы от него ничего не осталось. Особенно эта антигосударственная и анти­социальная деятельность мальтузианских либералов в России проявляется на примере их попыток «реформирования» армии. Посмотрите на Немцова, Хакамаду и им подобных, как они из кожи лезут вон, чтобы внести вирус разложения в российскую армию под видом альтернативной службы. И это не случайно, ибо армия в сегодняшних условиях - это тот реальный инсти­тут государства, которого боятся «реформаторы». Аналогично они действуют и в отношении всех других институтов государ­ства, поскольку для прозападных марионеток, какими являются так называемые либералы в постсоветских республиках, отече­ственное государство - бельмо на глазу.

Лишь только опираясь на традиции отечественного либе­рализма, можно использовать определенные элементы либеральной идеологии в стратегии развития Беларуси и России в современных условиях. В этом смысле Президент А.Г. Лу­кашенко и подчеркивал, что «черты либерализма, в какой-то степени должны быть присущи и нам»²⁰.

Консервативная идеология

Консерватизм - от латинского слова conservare - охранять, сохранять. Это одно из направлений современной идеологии. Элементы консерватизма имеются в работах Аристотеля. Но до настоящего времени в западной политической мысли наблюда­ется стремление сформулировать принципы консерватизма. Наиболее известным идеологом консерватизма является вид­ный английский политический деятель XVIH века Э.Берк. Член английского парламента от партии вигов он изложил основные принципы консерватизма применительно к конкретным вопро­сам английской, европейской и мировой политики. Событием, подтолкнувшим его к изложению символа консерватизма, яви­лась Великая французская революция 1789 года. Эта революция изображалась им в образе зла, которое захватывает людей, ли­шенных правильного понимания своей сущности и законов че­ловеческого общежития. Основные принципы консерватизма в его трактовке были следующие. Во-первых, человек есть суще­ство религиозное, и религия лежит в основе гражданского обще­ства. Во-вторых, социальные институты как продукт историче­ского развития воплощают в себе мудрость предков. В-третьих, человек, будучи существом инстинкта, чувства и разума, больше руководствуется опытом, привычками, традициями, чем абст­рактными теориями. В-четвертых, зло заключено в самой чело­веческой природе, а не в социальных институтах, не в общест­венно-экономической системе. Общество есть форма защиты человека от самого себя и потому оно должно цениться выше прав индивида. Права индивида есть лишь следствие его обязан­ностей. В-пятых, люди от природы неравны, а следовательно, в обществе неизбежны различия, право одних властвовать над другими.

²⁰ О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенство­ванию. Минск, 2003, с. 18

В-шестых, существующий общественный строй необходимо охранять, поскольку всякие попытки устранить зло ведут к причинению еще большего зла. Это требование не от­рицает необходимости общественных преобразований²¹.

Консервативная идеология в изложении Э.Берка во многом была реакцией английского правящего класса не только на ре­волюционные события во Франции в конце XVIII века, но и своеобразной попыткой сформулировать идеологию англий­ского общества, совершившего свою революцию в XVII веке и приступившего к реализации масштабной колониальной поли­тики. Англия в то время стала на путь широких территориаль­ных захватов в Индии, Америке, Австралии. Колониализм и консерватизм в английской политике всегда шли рядом, подпи­тывая друг друга. Колониализм являлся материальной основой консерватизма, а консерватизм идеологически оправдывал не­обходимость колониальной экспансии. Консерватизм был идеологией крупного капитала, раздобревшего на эксплуатации колониальных стран. В дальнейшем консерватизм стал идеоло­гической основой империалистической политики западных стран. Страсть к богатству в среде консерваторов всегда обла­чалась в религиозные одежды, апелляция к традиции, к мудро­сти предков должны были доказать превосходство английского джентльмена над «дикими», как они говорили, народами. От­сюда известное оппозиционирование консерватизма и либера­лизма. Консерватизм всегда скептически относился к прослав­лению индивидуализма, рыночной стихии, конкуренции, счи­тая эти принципы либерализма демагогией полуобразованных выскочек из простонародья. Но поскольку и консерватизм, и либерализм являются идеологией охраны прав меньшинства как в геополитическом, так и в социально-классовом плане, то между ними какой-то принципиальной разницы не существует. Республиканец-консерватор Д.Буш ничем не отличается от де­мократа-либерала А.Гора.

²¹ Берк Э. Размышление о революции во Франции. М., 1992, с. 85.

Для консерватора важна не истинность его идеологической конструкции, а ее институциональность, т.е. способность идео­логически охранять данную социальную систему, обеспечивать удержание государственной власти. Известный идеолог кон­серватизма М.Оукшотт отмечал, что «предрасположенность к тому, чтобы быть консерватором в политике, вовсе не обязыва­ет нас придерживаться этих верований в качестве истинных, ни даже предполагать, что они истинны»²².

Такое понимание природы консерватизма ведет к тому, что консервативная идеология лишается исторического и гносеоло­гического обоснования своей доктрины, не имеет собственной почвы развития. Как подчеркивал С.Хантингтон, «обнаружения консерватизма представляют собой просто параллельные идео­логические реакции на сходные социальные ситуации. Содер­жание консерватизма по существу статично. Его проявления исторически изолированы и дискретны. Таким образом, как ни парадоксально, консерватизм, будучи защитником традиции, сам существует без традиции. Консерватизм - этот призыв к истории, сам без истории»²³.

Консерватизм является необходимым утилитарным допол­нением к системе взглядов той части политической элиты за­падных стран, которая ведет свою родословную от аристокра­тических фамилий феодальной эпохи. Отсюда заигрывание с религией, традицией, предками как теми элементами, которые должны консолидировать общество, удержать его в границах неизменной парадигмы развития. Консерватизм в отличие от коммунизма и либерализма не имеет своего общественного идеала, он занят лишь защитой данного социально-полити­ческого порядка западных стран.

В этом принципиальное различие между консервативной идеологией на Западе и так называемыми консерваторами в Беларуси и России. Правые партии в наших республиках (СПС в России и ОГП в Беларуси), якобы играющие консервативную роль, на самом деле ничего общего не имеют с настоящим кон­серватизмом.

²² Ockeshott M. On Being Conservative. The Portable Conservative Reager New York, 1982, p. 585.

Huntington S. Conservatism as an Ideologu. The American Political Science Review, 1997. №51, p. 469.

Консерваторы должны охранять данный социаль­ный порядок, а СПС и ОГП как раз пытаются разрушать социальные институты в Беларуси и в России. Вся их возня во­круг купли-продажи земли, жилищно-коммунальной реформы, военной реформы и реализации всех других реформ препятст­вует национальной консолидации, дестабилизирует социально-политическую ситуацию, разрушает основы социального мира и согласия.

Они не консерваторы, а проводники идей деструктивных западных консервативных партий в Беларуси и России. Ибо охранение западного социального порядка во многом обуслов­лено разрушением социального порядка в других странах, в том числе и в постсоветских республиках. В этом и заключает­ся истинный смысл «консервативного реформирования» наше­го общества.

На Западе стремятся придать консервативной идеологии новое дыхание, очистить ее от либерализма. Хотя многие ис­следователи считают, что история европейского консерватизма закончилась, тем не менее существуют и оптимистические мнения. Так, подчеркивается необходимость отвергнуть все те формы консерватизма, в которых либерализм нашел себе поли­тическое пристанище, и передать политическую функцию кон­серватизма от правых партий к левым силам с целью сохране­ния демократической цивилизации на Западе. При таком разви­тии событий, подчеркивает Дж.Грей, консерватизму принадле­жат лишь три принципа. Первый. Человек - не представитель универсального человечества, а порождение конкретной куль­туры. Второй. Прогресс и беспрерывное улучшение возможны, но бессмысленны. Третий. Культурные формы первичны по отношению к экономическим и политическим институтам .

Такая интерпретация консерватизма обусловлена кризисом западной парадигмы развития. В результате возникает желание сконструировать некую антропологическую метафизику, кото­рая неподвластна историческому процессу и тем самым спо­собна увековечить социальные порядки западной цивилизации.

²⁴ Консерватизм. Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 2, с. 289.

Все это обусловило попытки западных идеологов сформу­лировать современную консервативную идеологию — неоконсерватизм. Существуют две трактовки неоконсерватизма. Пер­вая трактовка объясняет неоконсерватизм как современный консерватизм, приспосабливающий традиционные для него ценности и представления к реалиям современной постиндуст­риальной эпохи. Вторая трактовка рассматривает неоконсерва­тизм как идеологическое течение, обогащающееся и разви­вающееся в процессе соперничества с либерализмом и социал-демократизмом²³ .

Возникновение неоконсерватизма относится к 60-70-м го­дам XX века, когда ясно обозначились глобальные проблемы современности и возник серьезный кризис в человеческой дея­тельности, выразившийся в неспособности западного общества к дальнейшему социальному прогрессу. В этих условиях не­оконсерватизм актуализировал те традиционные принципы своей идеологии, которые оказались адекватными настроениям людей в крепкой и добропорядочной семье, в необходимости наличия смыслообразующих целей человеческой жизни, госу­дарственного порядка и стабильности, уважении к закону, ори­ентации на религиозные нравственные установки, препятст­вующие духовной деградации личности, моральной взаимоот­ветственности гражданина и государства.

Неоконсерватизм способствовал значительному теоретиче­скому обновлению традиционного консерватизма. Так из про­тивника научно-технического прогресса неоконсерватизм пре­вратился в убежденного его сторонника. В отличие от традици­онного консерватизма, манкировавшего идеологией, неокон­серватизм жестко обозначил себя как идеологическое учение, потому что, по мнению неоконсерваторов, «неидеологическая политика - это безоружная политика». Есть еще одно отличие неоконсерватизма от традиционного консерватизма. Неокон­серватизм превратился в инициатора инноваций, но без «анти­исторической спешки сверху» и не «методами толпы - снизу». Неоконсерватизм по-новому сформулировал модель отноше­ний между личностью и обществом, гражданином и государст­вом.

²⁵ Неоконсерватизм. Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 3, с. 58-59.

По мнению неоконсерваторов, в современных условиях личность должна прежде всего рассчитывать на собственные силы и местную солидарность граждан, в то время как государ­ство, основываясь на нравственных принципах сохранения це­лостности общества, должно обеспечить гражданину необхо­димые условия на основе правопорядка, сбалансированного взаимоотношения общества и природы.

Неоконсерватизм выступает защитником частной собст­венности, свободного рынка, личной свободы индивида в об­ществе, но всегда подчиняет их требованиям политической и социальной стабильности и исторической преемственности.

В этнокультурной сфере неоконсерватизм исходит из убе­ждения, что под любым глобализмом скрывается тот или иной этноцентризм, навязывающий другим народам свои ценности и миропонимание. Как считают неоконсерваторы, каждый народ имеет собственную историю, культуру, характер, психологию, традиции, и только все они в совокупности составляют челове­ческую цивилизацию.

Неоконсерватизм представляет собой сложное и противо­речивое образование, порой конфликтующие между собой идеи, принципы и концепции. Как отмечал Л.Аллисон, консер­ваторы являются одновременно «индивидуалистами и коллек­тивистами, приверженцами авторитаризма и свободы, мисти­ками и разумными практическими людьми»²⁶. В этой связи вы­деляют неоконсерваторов, новых правых,' традиционалистских или патерналистских консерваторов. Разнородность неокон­серватизма и разнобой в его оценках обусловлены объектив­ным отсутствием действительного потенциала прогрессивного развития западной цивилизации.

В 1983 году был создан Международный демократический союз, объединивший консервативные партии Западной Евро­пы, Республиканскую партию США, Либерально-демокра­тическую партию Японии и австралийских консерваторов. М.Тэтчер приветствовала новый «консервативный интерна­ционал как великое средоточие мысли и духа»² .

Неоконсерватизм. Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 3, so

И здесь возникает вопрос: в каком плане консерватив­ная идеология может войти в состав идеологии белорусско­го народа? Разумеется, не в плане отрицания исторического прогресса, противопоставления культурных форм эконо­мическим и политическим институтам, не как идеология охранения несправедливой политики Запада в отношении других стран, а в плане житейского понимания сущности консерватизма как уважительного отношения к своему прошлому, в том числе и советскому периоду жизни, как недопустимости разделения людей по национальному, язы­ковому, религиозному признакам, как сохранения преемст­венности поколений, культурных традиций и народных обычаев. Именно в этом смысле Президент А.Г. Лукашенко и говорил, что хотя «наше поколение не помнит, но прежние по­коления жили, видимо, в условиях господства вот этого кон­сервативного подхода в идеологии. И многие понятия сегодня не теряют свою актуальность. Надо быть хорошими консерва­торами в хорошем смысле слова. Мы ни в коем случае не от­брасываем многие идеи идеологии консерватизма»²⁸. Следует отметить, что консерватизм в наших сегодняшних условиях во многом, как это ни парадоксально, совпадает с идеологией со­циализма и коммунизма. Такова диалектика переживаемого исторического момента.

Социал-демократизм

Социал-демократизм возник в последней трети XIX - на­чале XX веков в качестве выразителя интересов рабочего клас­са. В настоящее время под социал-демократизмом понимают теорию и практику всех партий, входящих в Социалистический Интернационал. Социал-демократизм можно определить и как социально-политическое движение, и как идейно-политическое учение. Причем внутри социал-демократизма существует це­лый ряд национальных и региональных вариантов, социально-философских, политических и идеологических течений.

О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенство­ванию. Минск, 2003, с. 18.

Применительно к социалистическим партиям Франции, Италии, Испании, Греции, Португалии используются понятия «социа­лизм», «латинский социализм» или «средиземноморский со­циализм». Существуют «скандинавская» или «шведская» мо­дель социализма, «интегральный социализм», выделяют «фа­бианский социализм», «гильдейский социализм». «Все назван­ные разновидности социал-демократизма с теми или иными оговорками, как правило, объединяются общим понятием «де­мократический социализм»²⁹.

Социал-демократизм возник как альтернатива западному капитализму и первоначально разделял важнейшие принципы марксизма относительно общественной собственности на сред­ства производства, социального равенства, социальной спра­ведливости, ликвидации капитализма и перехода к социализму.

Но, учитывая специфику функционирования социал-демо­кратизма в западных странах (наличие колоний, доминирова­ние на международных рынках, высокие сверхприбыли, воз­можность для буржуазного класса обеспечивать значительно более высокий уровень материального благосостояния своих рабочих по сравнению с трудящимися в незападных странах и как следствие обуржуазивание значительной части рабочего класса на Западе), на практике социал-демократизм стал на путь отказа от марксизма и признания приемлемыми существующие социально-политические институты и общепринятые в запад­ных странах того времени правила политической деятельности.

Социал-демократизм в теории стал на путь ревизионизма главных принципов марксизма, а на практике превратился в реформизм. Лидеры социал-демократизма провозгласили своей целью построение демократического социализма. Само поня­тие «демократический социализм» вошло в научный и полити­ческий оборот в конце XIX века и включало в себе идею поли­тической, экономической и культурной интеграции рабочего движения в существующую капиталистическую систему.

²⁹ Социализм. Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 3, с. 608.

Для социал-демократизма характерно признание правового государства как позитивного фактора в постепенном реформирова­нии и трансформации капиталистического общества.

Главная роль в обосновании социал-демократизма принад­лежит Э.Бернштейну. Именно он подвел систему аргументов под главный лозунг социал-демократизма: «движение - все, конечная цель - ничто». Такой подход в сущности стал страте­гической установкой политических программ большинства партий демократического социализма. Перед социал-демократизмом вставал вопрос: как добиться того, чтобы со­циалистическое общество стало обществом наибольшей эко­номической эффективности и наибольшей свободы, не отказы­ваясь при этом от социального равенства всех членов. В реше­нии этого вопроса Э.Бернштейн видел главную задачу социал-демократизма.

После второй мировой войны социал-демократизм пошел на окончательный разрыв с марксизмом и на признание непре­ходящей ценности правового государства, демократического плюрализма и демократического социализма. Этот выбор был зафиксирован в Венской программе Социалистической партии Австрии (1958) и Годесбергской программе СДПГ (1959), в ко­торых отвергались марксистские принципы диктатуры проле­тариата, классовой борьбы, ликвидации частной собственно­сти, обобществления средств производства. По этому же сце­нарию были скорректированы программы других партий соци­ал-демократизма. Важную роль в формировании идеологии современного социал-демократизма сыграли такие видные го­сударственные деятели XX века, как В.Брандт, У.Пальме, Б.Крайский, Ф.Миттеран.

Коммунистическая идеология

Коммунистические идеи зародились в глубокой древности, они явились результатом выделения человека из животного мира и возникновения новых социальных отношений. Перво­бытное человеческое общество потому и называлось коммуни­стическим, что оно было связано с переходом с уровня стихий­ного природного движения на новый уровень развития мира - общественный, человеческий. Коммунизм - от латинского communis — означает общий, т.е. социальный. Поэтому любое общество в той или иной степени обладает признаками комму­низма, для любого общества в большей или меньшей степени присуща коммунистическая идеология, с ее идеалами справед­ливости, равенства, коллективизма. Коммунизм - это социаль­но-философское учение о совершенном и справедливом обще­ственно-политическом устройстве и социально-политическое движение, призванное реализовать это учение на практике.

Теоретическое обоснование коммунистической идеи уже имеется в трудах древнегреческого философа Платона. Так, в его работе «Государство» обосновывалась идея государствен­ного управления философами, которые не имеют частной соб­ственности. Как считает Платон, справедливое общественное устройство невозможно без того, «чтобы вся собственность, именуемая частной, всеми средствами была повсюду устранена из жизни»³⁰.

Коммунистическая по своей природе идеология характерна и для первоначального христианства, которое защищало и практиковало общинную собственность, рассматривая частную собственность как свидетельство антихристианского образа жизни. У христиан должно быть все общее, только тогда они смогут наследовать жизнь вечную. Примеры с богатым юно­шей, который не хотел раздать свое имущество бедным, Ана­нием и Сапфирой, не порвавших окончательно с ветхозаветной идеологией, подтверждают коммунистическую идею христиан­ства наглядно и рельефно.

Коммунистические идеи были широко распространены в средние века. В этот период существовало множество мелких коммунистических общин, построенных на толковании христи­анского учения с его принципами коллективной собственности, равенством в распределении материальных благ среди членов общества.

³⁰ Платон. Законы. Соч. М., 1972. Т. 3. Часть 2, с. 213.

Эти же коммунистические идеи теоретически обосновыва­лись социалистами-утопистами Т.Мором и Т.Кампанеллой, Ш.Фурье, Сен-Симоном, Р.Оуэном, философами-просветителями как с точки зрения разработки новых аргументацион-ных структур (к примеру, знаменитое выражение Ж.-Ж.Руссо «плоды земные принадлежат всем, а земля никому»), так и в плане конструирования идеальных коммунистических моделей (Утопия, Город Солнца, Икария). В частности, важный вклад в развитие коммунистических идей внес французский социаль­ный писатель Э.Кабе, который в своей работе «Путешествие в Икарию», изданной в 1840 г., описывал коммунизм на основе крупного фабричного производства с широким использованием машин и обобществлением земли.

Но разработка коммунистической идеологии в современ­ном смысле слова связана с основоположниками марксизма — К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.Лениным, которые рассматривали коммунизм как высшую общественно-экономическую форма­цию, наступающую после капитализма.

Усвоив и критически переработав все ценное, что было на­работано предшествующей человеческой мыслью о коммуниз­ме, марксизм сумел дать научную трактовку общественного развития. Обобщая результаты своего научного исследования, Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» писали: «В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с не­ба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т.е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представ­ляют о себе, - мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их дей­ствительно жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного про­цесса»³¹. Эта была совершенно новая постановка в понимании природы идеологии.

Способ производства материальной жизни определяет все другие стороны развития общества и человека. Установив это положение, марксизм дал ключ для понимания механизма функционирования идеологии.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3, с. 25.

В то же время, говоря об объективных, материальных при­чинах исторического процесса, марксизм обосновал отличие общественного развития от развития в природе. Вот как объяс­нил эту особенность Энгельс: «Но история развития общества в одном пункте существенно отличается от истории развития природы. В природе (поскольку мы оставляем в стороне обрат­ное влияние на нее человека) действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы.... Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обду­манно или под влиянием страсти, стремящиеся к определен­ным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намере­ния, без желаемой цели. Но как ни важно это различие для ис­торического исследования, оно нисколько не изменяет того факта, что ход истории подчиняется внутренним общим зако­нам»³². Специфика общественного развития была определена в марксизме как естественноисторический процесс.

Вот почему В.И. Ленин отмечал, что, «установив понятие общественно-экономической формации как совокупности дан­ных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественноисторический процесс», Маркс «впервые поставил социологию на научную почву»³³. В том числе и идеологию.

Марксистская теория исторического процесса всегда была недоступна для буржуазного теоретического сознания, соци­альная ограниченность которого не позволяла понять, как в марксизме объективность соединяется с субъективностью. Да­же в наше время крупнее философы Запада пытаются указать на это противоречие марксистской идеологии. Так, видный немецкий ученый Петер Козловски пишет: «Во всем младоге­гельянстве (у Фейербаха, Маркса и их последователей) неук­лонно обнаруживает себя примечательная неопределенность.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21, с. 305-306.

Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против со­циал-демократов? Поли. собр. соч. Т. 1, с. 139.

С одной стороны, процесс истории мыслится здесь как безлич­ный, как собственно процесс, в котором все мы только инструменты, а с другой стороны, этот процесс ведет - неизвестно каким образом - к человеку как высшему существу»³⁴. Мар­ксизм никогда не утверждал, что исторический процесс безли­чен. Исторический процесс не безличен, а объективен. А это не одно и то же. Говоря о безличности исторического процесса в марксистской концепции Петер Козловски тем самым подхо­дит к марксизму не с научной, а с натурфилософской точки зрения. Там, где немецкий профессор видит противоречивость марксизма, на самом деле речь идет о специфике социального развития, прокладывающего себе дорогу через столкновение различных интересов, независимо от воли и сознания людей.

Составными элементами коммунистической идеологии являются коллективизм, общественная собственность на средства производства, солидарность, социальное равенст­во, справедливость, ликвидация классового разделения общества, отсутствие эксплуатации человека человеком.

Коммунистическая идеология развивалась и формирова­лась в различных социально-исторических и национально-культурных условиях.

Практическая реализация коммунистических идей связана с Октябрьской революцией в России. В настоящее время мно­гие ученые считают, что коммунизм в конечном счете не вы­держал испытания историей и потерпел поражение в споре с капитализмом. Но это слишком поверхностное и конъюнктур­ное понимание поражения социализма в СССР и распада вели­кой державы. Когда говорилось, что эксплуатация труда, отчу­ждение человека от средств производства и власти существо­вали и при социализме, то в первую очередь следует различать природу этого явления в противоположных системах общест­венного устройства. Отчуждение при социализме лежит совсем в другой сфере, чем отчуждение при капитализме. Поэтому не­обходимо понимать социальные условия преодоления этого отчуждения. В капиталистическом обществе снятие отчужде­ния невозможно без замены частной собственности на средства производства общественной собственностью.

³⁴ Козловски Петер. Культура постмодерна. М., 1997, с. 30.

В социалистиче­ском обществе, где эта социальная несправедливость снята в результате политической и экономической революции, преодо­ление отчуждения человека от средств производства и власти предполагает такое культурное развитие личности, когда по­следняя внутренне способна на самоконтролирование всей сво­ей жизнедеятельности по принципу собственной ответственно­сти за социальное неустройство человеческой жизни. Проблема отчуждения в социалистическом обществе - это, в первую оче­редь, проблема культурная и нравственная, ибо абсурдно гово­рить о создании нового социального устройства, если всю обя­занность по его формированию возложить на коммунистиче­ские институты, и стоит только человеку войти в это готовое коммунистическое царство, он сразу станет и культурным, и хозяином, и свободным.

Утопизм социал-демократизма в том и состоит, что он стремится реформировать капитализм в справедливое общест­во, не устраняя несправедливого принципа капитализма (част­ной собственности на средства производства). Но учение со­циал-демократизма абсолютно пригодно для реформирования социализма, когда главное препятствие (частная собственность на средства производства) на пути свободного развития лично­сти снято в ходе революционных преобразований. Вот почему перестроечное представление о неэффективности существо­вавшей социалистической системы, которое являлось психоло­гической основой для так называемого рыночного вывода о несостоятельности социалистической практики в нашей стране, вытекало из принципиально неверного метода осмысления со­циалистической действительности, когда вместо совершенствования (реформирования) советской системы управления внимание общественного сознания переключили на чисто бур-жуазную идею перестройки (фактически ликвидации) полити­ческой и экономической системы социализма. Анализируя пе­рестройку, А.А. Зиновьев в своей работе «Кризис коммунизма» писал: «В основе кризиса коммунистической экономики лежат сами принципы ее организации - системность, плановость, единое и централизованное управление, социальная организа­ция людей. Но сущность его заключается в отступлении от коммунистических методов в экономике и в стремлении преодолеть экономические трудности и застои капиталистически­ми методами»³⁵.

Поэтому Президент А.Г. Лукашенко на семинаре по идео­логии отметил, что «провал социалистического эксперимента не означает смерть коммунистических идей. Они будут живы, пока жив человек, поскольку в их основе - стремление к равен­ству и социальной справедливости. Не случайно социал-демократическую ветвь левого учения сегодня так чтят в Ста­ром Свете»³⁶.

С коммунистической идеологией Беларусь прожила почти весь двадцатый век. Коммунистическая идеология внесла смысл в историю и определила характер развития всего совре­менного мира. С ней связаны лучшие в мире системы образо­вания и здравоохранения. Все события всемирно-исто­рического значения - освобождение Европы от фашизма, рас­пад колониальной системы империализма и образование неза­висимых государств в Азии, Африке и Латинской Америке, первый искусственный спутник Земли, полет первого человека в космос - также отмечены печатью коммунистической идео­логии.

Коммунистическая идеология наполнила величественным смыслом жизнь белорусского народа, создала предпосылки для выхода его на уровень государственного мышления и государ­ственного строительства. Социалистическая Белоруссия .в ис­торически кратчайшие сроки совершила гигантский скачок в своем развитии, превратилась в одну из самых развитых стран мира с исключительно высоким экономическим, научным и культурным потенциалом. По индексу человеческого развития наша республика входила в состав самых развитых стран мира.

И для сегодняшней Беларуси такие коммунистические принципы, как коллективизм, патриотизм, социальная справедливость, высокий престиж образования, общест­венно полезный труд без расчета на материальное возна­граждение, моральное поощрение человека, вполне могут входить в идеологию современного белорусского общества.

¹⁵ Зиновьев Александр. Коммунизм как реальность. М., 1994, с. 405.

³⁶ О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенство­ванию. Минск, 2003, с. 17.

Таким образом, идеология белорусского народа органично включает в себя элементы идеологии коммунистической, кон­сервативной, либеральной и социал-демократической при без­условном приоритете идей социалистических, коммунистиче­ских, поскольку именно эти идеи соответствуют логике инте­грационной парадигмы развития человечества в современную эпоху. Политика США силой навязать мировому сообществу идеологию глобализации, смысл которой, как подчеркивается в докладах Программы развития ООН, в консервации несправед­ливых отношений на международной арене, когда западные страны «потребляют четыре пятых общего природного достоя­ния человечества бесплатно»³⁷, противодействует социальной интеграции человечества, провоцирует межнациональные и межрелигиозные конфликты, дестабилизирует международную безопасность, лишает молодые поколения достойного и спра­ведливого будущего, обрекает страны и народы всего мира на социальную деградацию, нравственное одичание, экологиче­скую катастрофу и историческую безысходность.

Исторический процесс ведет не к разъединению, а к объе­динению народов. Интеграционная парадигма развития требует справедливых взаимоотношений между развитыми и разви­вающимися странами. Этот новый интеграционный взгляд, ба­зирующийся на новой идеологии, предполагает, что настало время отойти от конфронтации и сформировать новое партнер­ство между всеми странами мира, основанное не на западной благотворительности, а на взаимном интересе, не на конкурен­ции, а на сотрудничестве, не на глобализации, а на справедли­вом доступе к экономическим и финансовым возможностям, не на зоологическом индивидуализме, а на гуманном коллек­тивизме.

Анархизм

Анархизм - от греческого апагеЫа (анархия) - безвластие. Анархизм - социально-политическое учение, отрицающее по­ложительную роль государства и политической деятельности для социального прогресса и пропагандирующее освобождение личности от всех форм политической, экономической и духов­ной власти. Анархизм зародился в 40-х годах XIX века в За­падной Европе.

Отчет по человеческому развитию. Нью-Йорк, 1994, с. 21.

Основоположниками этого учения являются М.Штирнер, П.Прудон и М.А. Бакунин. П.Прудону принадле­жит термин «анархизм». В концепции П.Прудона анархизм трактуется как совокупность социальных отношений между людьми, основанных на системе взаимности, предполагающей равновесие собственности, равноценный обмен товаров и ус­луг, беспроцентный кредит, федеративное устройство общест­ва, которое отменяет государство. Согласно М.А. Бакунину, анархизм является закономерным итогом социального разви­тия. Государство же и религия являются величайшими заблуж­дениями пребывающего в невежестве человечества, источни­ками всех зол. Но человека отличает от животного способность мыслить и протестовать. Протест в определенный момент при­нимает форму стихийного самопроизвольного бунта масс про­тив государства.

В конце XIX - начале XX века на почве социалистического движения в противовес марксизму возник коммунистический анархизм П.А. Кропоткина, ориентированный на созидатель­ную сторону социального развития в форме организации раз­ного рода добровольных коммунистических общин, действую­щих на основе солидарности и взаимопомощи.

Особое место среди анархических систем занимает учение великого мыслителя и писателя Л.Н. Толстого, которое «может быть охарактеризовано как христианский анархизм». В начале XX века под влиянием анархизма получил рас­пространение анархо-синдикализм - одно из направлений в рабочем движении.

⁸ Анархизм. Новая философская энциклопедия. М., 2000. Т. 1, с. 106.

Технократизм

Технократизм - идеология, обосновывающая необходи­мость передачи власти к специалистам различных областей знания. Термин появился в начале 30-х годов XX века и отно­сился к специалистам в области физики и химии и к их роли вразвитии общества. Затем это понятие было распространено на другие социально-профессиональные категории и возникло представление не только о производственной и технологиче­ской, но и о политической власти управленцев и специалистов. Появление идеологии технократизма обусловлено возрастани­ем влияния научно-технического и другого знания на властные структуры и процессы принятия политических решений, об­щим ростом интеллигенции, доходящей в развитых странах до 30-35% активного населения и образованием нового класса профессионалов всех рангов, начиная от квалифицированных рабочих и кончая профессорским составом университетов.

Концептуально технократизм связан с идеей «революции инженеров» (социальной инженерией), деятельностью по про­ектированию, конструированию, созданию и изменению орга­низационных структур и социальных институтов.

Единое индустриальное общество

Единое индустриальное общество - одно из основных понятий политологии, характеризующее природу развитых, модернизированных государств. Термин «индустриальное об­щество» был введен Сен-Симоном в начале XIX века. Однако широкое, распространение это понятие получило лишь в 50-е годы XX века в связи с активным внедрением в социальных науках теории модернизации. Модернизация обществ в 50-60-х годах XX века связывалась с процессами урбанизации, индуст­риализации, бюрократизации и рационализации управления, массовым образованием, транспортными коммуникациями, массовым производством товаров и услуг, развитой системой социальной стратификации, основанной на сложном и всеохва­тывающем разделении труда.

Единое индустриальное общест­во противопоставляется традиционному обществу, характери­зуемому функциональной нерасчлененностью, иррационально­стью, локальностью.

В идеологическом плане единое индуст­риальное общество означает переход от мышления, ориентиро­ванного на поддержание исторических традиций, нравственных устоев, устоявшегося порядка, к рациональному мышлению, активной преобразующей деятельности, снятию всякого рода моральных запретов и предписаний.

Теория единого индустри­ального общества легла в основу теорий «постиндустриально­го, технотронного, информационного общества».

Теория «постиндустриального общества»

Теория «постиндустриального общества» - это социаль­но-политическая концепция, объясняющая основные законо­мерности развития человеческого общества на основе анализа его технологического базиса и применяемой для обозначения высшей стадии эволюции современного западного общества.

Термин «постиндустриальное общество» впервые был применен в 1917 году теоретиком английского либерального социализма А.Пенти. В 1958 году это понятие появилось в ста­тье американского социолога Д.Рисмена «Отдых и труд в постиндустриальном обществе». Но основоположником теории постиндустриального общества является Д.Белл, который опи­сал основные элементы этой теории в книгах «Грядущее по­стиндустриальное общество» (1973) и «Культурные противоре­чия капитализма» (1978).

Согласно теории постиндустриального общества историче­ское развитие было разделено на три этапа. Первый этап - доиндустриальный, характеризующийся преобладанием аграрно­го сектора в экономике, традиционных социальных отношений и политических институтов. Второй этап - индустриальный, спецификой которого является доминирование промышленного сектора и модернизация социальных и политических институ­тов общества. Третий этап — постиндустриальный, который от­личается выдвижением на первый план сферы услуг и произ­водства знания. По мнению Д.Белла, этап постиндустриализма относится к концу XX века.

Концепция постиндустриального общества Д.Белла осно­вана на законе Энгеля, согласно которому человек склонен ранжировать собственные потребности и удовлетворять их в определенной последовательности. Сначала потребление това­ров первой необходимости (пища, одежда), потом товары дол­госрочного пользования, затем затраты на предметы роскоши и досуг.

Повышение благосостояния членов общества, утверждал Д.Белл, приводит к увеличению спроса на личные услуги, чем и обусловливается быстрое расширение третичного сектора в экономике, где решающее значение имеет широкое примене­ние информационных технологий, превращение знания в само­стоятельную отрасль экономики, а университета в основное место этого производства, распространение гибких форм мел­косерийного производства промышленной продукции, прихо­дящего на смену стандартизированному массовому производ­ству. Собственность как критерий социальной стратификации общества утрачивает былое значение, уступая место уровню образования, накопленным знаниям. В политической сфере по­стиндустриальное общество характеризуется утверждением плюралистической демократии при повышении эффективности работы государственных институтов и структур. Будучи сто­ронниками рассмотрения знания в качестве основного ресурса, обеспечивающего социальный прогресс, Д.Белл и его последо­ватели не являются приверженцами идеи свободного рынка. Они отмечают, что формирующееся общество ставит во главу угла интересы человека как целостного субъекта, зачастую подчиняя таковым требования непосредственной экономиче­ской целесообразности.

Белловская теория постиндустриального общества вызвала критику' со стороны ряда западных экономистов и социологов. Отмечалось, что само понятие «постиндустриальное общество» не несет положительного определения нового социального со­стояния. В этой связи ряд исследователей ввели понятие «ин­формационное общество». Теория информационного общества рассматривалась ими как развитие теории постиндустриально­го общества. В частности, так называлась работа И.Масуды «Информационное общество как постиндустриальное общест­во» (1980). Збигнев Бжезинский в книге «Между двух эпох» (1970) выдвинул концепцию «технотронного общества», кото­рая обосновывала возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве техно­кратов.

Теория информационного общества описывает постинду­стриальное общество в контексте информационной революции.

Понятие «информационное общество» введено японским ученым К.Коямой, на основании работ которого в Японии в 1972 году был принят «План информационного общества: на­циональная цель к 2000 г.». В концептуальном отношении из теории постиндустриального общества была заимствована схе­ма исторического развития человечества, прошедшего этапы доиндустриального, индустриального и постиндустриального прогресса. Каждому из перечисленных этапов, по мнению сто­ронников информационного общества, соответствовал свой доминирующий сектор экономики. Для аграрного этапа было характерно доминирование первичного сектора (сельского хо­зяйства). Для индустриального - вторичного сектора (промыш­ленности). Для постиндустриального - третичного сектора (сфера услуг и досуга). В теории информационного общества к третичному сектору постиндустриализма был добавлен еще один - информационный сектор, который являлся системооб­разующим.

Информация объявляется в рамках этой теории ключевым фактором производства, превосходящим по значимости все виды материального производства, производства энергии и ус­луг. Информационные технологии приводят к качественным переменам. Они открывают возможности в поиске оптималь­ных приемов и методов рационально-технического решения различных, в том числе социальных, экономических проблем, внедрения основ своего рода социальной инженерии при раз­решении комплексных вопросов социального и политического планирования и прогнозирования³⁹. Информационные техноло­гии позволяют осуществить децентрализацию и деурбанизацию производства, возврат к «домашней индустрии» на основе современной электронной техники. На смену массовому произ­водству приходит гибкое, мелкосерийное производство това­ров, требующее высококвалифицированной рабочей силы и значительных научно-исследовательских затрат.

³⁹ Информационное общество. Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 2, с. 142.

Формируется новая культура потребления - установка на приобретение вещей одноразового использования, ускоренное обновление то­варов, считавшихся товарами длительного пользования.

Отличительным признаком информационного общества считается изменение характера межличностных отношений, которые становятся все менее стабильными. Развитие комму­никаций и увеличение благосостояния дает возможность сво­бодно менять место жительства. В политической сфере прогно­зируется ослабление роли национального государства, усиле­ние роли этнических, культурных, религиозных меньшинств, а также ожидается постепенный переход от представительной к плебисцитарной форме демократии.

Информационное общество ожидает обострение ряда про­тиворечий. Ускоренная трансформация ценностных систем по­вышает вероятность значительных расхождений между инди­видуальными и социальными ценностными ориентациями. Ут­рачивается согласие, теряются единые стандарты поведения, общие правила, язык. Калейдоскоп ценностных ориентации и предпочтений порождает резкий рост субкультур, что приведет к усилению конфликтогенности общества.

Теория информационного общества активно использова­лась в глобальном моделировании, прогнозировании социаль­но-политических сдвигов в западных странах и изменений в мировой экономической системе и системе международных отношений.

Глобализм и антиглобализм

Современный мир явил рождение очень многих политиче­ских и идеологических феноменов. К этим феноменам следует отнести такие идеологии, как глобализм и антиглобализм.

Сегодня о глобализации говорят и пишут много. С одной стороны, подчеркивается, что глобализация есть процесс необ­ходимый, обусловленный экономической взаимозависимостью стран, развитием средств коммуникации и информатизации, распространением образования и знания, что ведет к переходу от простого взаимодействия народов и государств к формиро­ванию единого, целостного мира. С другой стороны, указыва­ется на негативный характер глобализации, поскольку она ведет к эксплуатации слабых сильными, к нивелировке культур и унификации образа жизни, к политике двойных стандартов и однополюсному миру. Отсюда делается вывод, что надо сохра­нить позитивные и отсечь негативные тенденции в глобализа­ции и тогда, дескать, глобализация будет протекать в интересах всего человечества.

При такой оценке глобализации смешиваются два принци­пиально разных явления - глобализация и интеграция. Идеоло­ги глобализации, прикрываясь объективными интеграционны­ми процессами, называя их глобальными, на самом деле всяче­ски противодействуют интеграционному вектору развития ми­ровой цивилизации. Глобализация является антинтеграционной идеологией, смысл которой в «консервации современного ва­рианта распределения общего природного достояния человече­ства между богатыми и бедными странами», когда «богатые страны потребляют четыре пятых общего природного достоя­ния человечества бесплатно»⁴⁰. Бесплатное присвоение при­родных, трудовых, интеллектуальных ресурсов человечества в интересах западных корпораций и потребителей - вот истин­ный мотив навязывания незападному миру свободного рынка и глобального либерализма. В известной степени это вынужден признать лауреат Нобелевской премии по экономике за 2002 год Джозеф Стиглиц, который отмечает, что существует боль­шой массив фактических данных и аналитических построений, подтверждающих, что глобализация усиливает экономическую нестабильность, а экономическая нестабильность способствует ослаблению чувства защищенности и увеличению масштабов нищеты⁴¹. По замечанию российского философа Б.Н.Бессонова, «концепция глобализации - свидетельство кризиса западного фшюсофско-исторического, политического и тому подобного сознания. Все ее модели: рыночные, либеральные, демократи­ческие, все апелляции к свободе личности, к частной собствен­ности и т.д., по сути, терпят крах.

Глобализация - очередная попытка Запада навязать миру, с одной стороны, свое фальси­фицированное мировоззрение, с другой - укрепить свое, пока еще весьма ощутимое, господство над многими странами мира»⁴².

Один из самых интересных и значительных идеологиче­ских феноменов современного мира - антиглобализм. Фор­мально за дату рождения антиглобализма можно принять 1994 год. В этот год субкоманданте Инсурхенте Маркое (подчерки­вая своим званием преемственность дела Эрнесто Че Гевары), во главе небольшого отряда индейцев попытался захватить че­тыре главных города штата Чиапас на юге Мексики. Прави­тельственным войскам удалось уничтожить основную часть повстанцев, но уцелевшие во главе с Маркосом ушли в джунг­ли, где набрали новых сторонников и заявили о себе на весь мир. За последние годы Маркое смог добиться многого: были приняты законы касательно этнических меньшинств, ликвиди­рован целый ряд военных блокпостов-крепостей, сам Маркое выступил с главной трибуны страны. Сейчас повстанческие группы действуют не только в Мексике и Латинской Америке, отдельные отряды существуют даже в Океании.

Партизанское движение - далеко не единственная форма антиглобализма. Пожалуй, самая известная мировой общест­венности антиглобалистская деятельность - это огромные ми­тинги, демонстрации и манифестации, которыми сопровожда­ются, в первую очередь, саммиты большой восьмерки, всемир­ного экономического форума, Европейского союза, заседания МВФ, ВБ, ВТО. За последние несколько лет антиглобалистские демонстрации прогремели в Праге, Монреале, Ницце, Квебеке, Барселоне, Лондоне, Вашингтоне, Давосе, Сеуле, Париже, Ге­нуе, Нью-Йорке, Эвиане, Салониках. Так, в Генуе в 2001 году на саммите большой восьмерки общее количество антиглоба­листов превысило 150 тысяч человек, и внимание журналистов привлекал отнюдь не этот саммит.

Под общим названием «антиглобалист» группируются марксисты, «зеленые», анархисты, изоляционисты, хиппующие студенты, представители профсоюзов, сторонники религиозных организаций и экзотических культов, безработные.

⁴² Бессонов Б.Н. Глобализация и Россия. / Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений. Нижний Новгород, 2001, с. 122.

40 Отчет по человеческому развитию. Нью-Йорк, 1994, с. 19, 21.

41 Доклад о развитии человека за 2003 год. Минск, 2003, с. 80.

В на­стоящее время насчитывается более 500 антиглобалистских организаций самого разного толка. Антиглобалисты протесту­ют против глобализации на благо богатых и во вред бедным, против глобализации, думающей и отвергающей демократию, против глобализации, разрушающей экологию планеты. На глазах возникает новая символика, культура, идеология анти­глобализма. Книги политолога Ноама Хомски, романы Сюзен Джордж и Стюарта Хоума, эссе и стихи команданте Маркоса, наконец, «Империя» Тони Негри - фундаментальное исследо­вание финальной фазы рыночного строя, написанное итальян­ским профессором в тюрьме, формируют сознание миллионов молодых людей, несогласных с политикой глобализации.

Естественно, что такое разнообразное явление заключает в себе несколько центров. Мощнейшее ядро движения - мар­ксизм, вокруг которого концентрируются все левые силы. Как известно, в настоящее время Западная Европа переживает один из самых сильных всплесков левого движения с 1968 года. Это самое многообещающее и далеко идущее движение анти­глобалистов.

Другое, достаточно сильное течение антиглобализма — «зе­леные». Их деятельность не ограничивается крупными фору­мами. «Зеленые» очень часто шокируют, заявляя о себе еди­ничными разгромами магазинов, занимающихся продажей ме­ховых изделий и другими эпатирующими способами. Это дви­жение вызывает больше всего сочувствия в обществе. Между и рядом с этими основными центрами антиглобализма вращается чрезвычайно яркий и разномастный поток идей различного юлка, что не только не выбивается из общей картины, но даже придает антиглобализму определенный выигрышный образ собрания неординарных, интеллектуальных и творческих лю­дей. Некоторые исследователи подчеркивают инновационность антиглобалистов, указывая на их использование передовых технологий, разнообразие в средствах протеста. Действитель­но, разобрать в колоннах антиглобалистов, гда панк, анархист или марксист - практически невозможно, зачастую это одно и то же лицо. Многие исследователи считают, что это действи­тельно постмодернисткий признак бурного протеста, называе­мого антиглобализмом.

Этнополитические идеологии

Этнополитическая идеология обосновывает свободу, поли­тическое самоопределение этнообщности вплоть до требования политической независимости. Главным проявлением идеологи­чески формируемого чувства национальной принадлежности участников этнополитического движения становится солидар­ность, поддержка требований этнолидеров и этнопартий. По­добная идеология широко распространена в обществах, где эт­нокультурным различиям придается особая значимость, вплоть до ее официальной регистрации государством и даже построе­ния государственности на этнической основе. В последнем случае это отчетливо проявляется в Латвии и Эстонии, где го­сударственное строительство осуществляется на принципах агрессивного национализма.

Особую разновидность этнополитической идеологии пред­ставляет сионизм с его идеей переселения всех евреев на «зем­лю обетованную» (государство Израиль). Как всякий агрессив­ный национализм, сионизм включает презрение и ненависть к другим народам. Идеология сионизма базируется на мифе о «богоизбранности» евреев и некоторых догматах иудаизма. Сионизм интегрировал идеи «национальной чистоты», «жиз­ненного пространства», «двойного гражданства» (преданности и службы израильскому «отечеству» граждан иных госу­дарств)»⁴³. В зависимости от обстоятельств сионизм иницииру­ет применение военной силы для подавления «интифады» («войны камней») на оккупированных землях Палестины, ми­литаризацию всей жизни (всеобщая воинская служба для всех мужчин и женщин), оккупацию захваченных палестинских зе­мель, национальную вражду между арабами и евреями. Сио­низм, как агрессивный национализм, не разрешает, а обостряет национальный вопрос.

³ Сионизм. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993, с. 353.

Этнополитическая идеология имеет два варианта развития: либо двигаться в тупиковом направлении агрессивного нацио­нализма (Латвия, Эстония), либо развиваться на путях защиты права этнообщности на самобытный стиль жизни, признания этнообщности в федеративном государстве, в определенных случаях даже требования создания независимого национально­го государства (к примеру, этнополитическое движение басков в Испании), международного сотрудничества и гарантий ра­венства гражданских и политических прав для представителей других наций.

Религиозно-политические идеологии

В основе любой религиозно-политической идеологии ле­жат представления о духовном единстве людей одной религии независимо от социальной, национальной, государственной принадлежности и о необходимости их политического объеди­нения. Классическим примером такой религиозно-полити­ческой идеологии является панисламизм.

Первоначально панисламизм представлял собой религиоз­но-политическое обоснование антиимпериалистической борь­бы мусульманских народов за независимость, за освобождение от английского колониализма. Панисламизм опирается на не­которые особенности ислама. В исламе изначально провозгла­шалось безразличие к этническому или расовому происхожде­нию верующего, государственность представлялась как рели­гиозная общность, теоретически отрицалась необходимость духовенства как посредника между верующими и Богом. Учи­тывая многообразие исторических, социально-экономических и политических условий в странах, где исповедуется ислам, пан­исламизм играл не только позитивную роль в деле освобожде­ния мусульманских народов от иноземного господства, но и использовался реакционными силами для упрочения своего влияния в самих мусульманских странах. Например, по мере усиления реакционных тенденций в деятельности младотурок после победы младотурецкой революции 1908 года, панисла­мизм использовался для обоснования правомерности турецкого господства над другими народами.

В настоящее время идеология панисламизма несколько ви­доизменилась. Она сводится главным образом к исламской со­лидарности, к созданию международных мусульманских организаций, способных противостоять диктату реакционных кру­гов США.

К религиозно-политической идеологии следует отнести и теологию освобождения — леворадикальное направление като­лической теологии, зародившееся в странах Латинской Амери­ки в конце 60-х годов XX века и представляющее собой не только теологическое и философское учение, но и широкое со­циально-политическое движение.

На возникновение теологии освобождения большое влия­ние оказала Вторая конференция СЕЛАМ - Латиноамерикан­ского епископального совета, которая состоялась в 1968 г. в г. Медельин (Колумбия). Заметное влияние на социально-политические взгляды латиноамериканских теологов оказала марксистская критика капитализма, учение о классах и классо­вой борьбе, о революции, экономических и политических принципах ликвидации социального гнета. Крупнейшими идеологами теологии освобождения стали: бразильский про­фессор Леонардо Бофф, южно-африканский епископ Дезмонд Туту, Хуан Сканноне (Мексика), Хуан Луис Сегундо (Уруг­вай), Густаво Гутьеррес (Перу).

Ориентированная на освободительную практику народа, на глубокое и достоверное познание социальной действительно­сти теология освобождения тем не менее подчеркивает, что Библия остается единственным высшим источником христиан­ской истины. Религия освобождения, по мнению теологов, должна выполнять иную роль, чем ту, которую она выполняет в развитых странах.

Экстремистские идеологии

Экстремизм - от латинского extremus - крайний. Означает приверженность в политике и идеях к крайним взглядам и дей­ствиям. Экстремизм порождают различные факторы: социаль­но-экономические кризисы, резкое падение жизненного уровня основной массы населения, ослабление государственной вла­сти, рост антисоциальных проявлений, деградация нравствен­ных отношений, появление чувства национального унижения.

В идеологическом аспекте экстремизм использует демаго­гические приемы, апеллирует к низменным чувствам человека, сознательно провоцирует беспорядки, спекулирует на противо­поставлении гражданского общества и государства, прав и обя­занностей, свободы и ответственности человека.

Экстремизм делится на «левый» и «правый». «Левые» экс­тремисты обычно апеллируют к идеям марксизма и другим ле­вым взглядам, объявляя себя «истинными» выразителями ин­тересов трудящихся, последовательными борцами «за дело пролетариата». Социализм они критикуют за бюрократизацию, забвение принципов «классовой борьбы». Примерами «левого» экстремизма являются «Красные бригады» в Италии, «Фракция Красной Армии» в Германии, троцкизм.

«Правые» экстремисты выступают с позиций антикомму­низма и антидемократизма. Они являются приверженцами фео­дально-консервативных ценностей, крайнего национализма и клерикализма. «Правые» экстремисты объединены в междуна­родные организации - «Европейский новый порядок», «Правые силы Европы», «Черный Интернационал». К особой форме «правого» экстремизма следует отнести неолиберализм, кото­рый базируется на доведении до крайности принципов либера­лизма: индивидуализма, конкуренции, частной собственности. На это указывал один из виднейших либералов Джордж Сорос. «В моей новой формулировке Открытое общество не находится в оппозиции к Закрытому обществу, а занимает ненадежное промежуточное положение, в котором ему угрожают со всех сторон универсальные идеи, доведенные до логического за­вершения, это - все виды экстремизма, включая рыночный фундаментализм»⁴⁴. Вот почему неолиберализм «можно опре­делить как идеологию социального неравенства людей, наживы и индивидуализма»⁴⁵.

⁴⁴ Сорос Джордж. Кризис мирового капитализма. М , 1999, с. 98

⁴⁵ О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенство­ванию. Минск, 2003, с. 18.